※《同安志》十卷
陈氏曰：毗陵钱绅伸仲撰。宣和五年，太守曰曾元礼。未几而有狄难，至绍兴十三年，太守张彦声始取而刻之。
※《历阳志》十卷
陈氏曰：郡守九华程九万鹏飞、教授天台黄宜达之撰。庆元元年。
※《黄州图经》四卷，《附录》一卷
陈氏曰：李谔祥符所修图经，亦颇有后人附益者，郡守李沉又以近事为《附录》焉。沉，参政邴汉老之子也。
※《齐安志》二十卷
陈氏曰：郡守吕昭问俾教授厉居正重修。庆元已未也。
※《濠梁志》三卷
陈氏曰：永嘉张季樗撰。时嘉泰初元。
※《无为志》三卷
陈氏曰：教授宋宜之撰。太守柴瑾为之序。
※《襄阳志》四十卷
郡守朐山高夔命教授吴兴刘宗、幕官上蔡任Ａ３０编纂。为书既详备，而刊刻亦精纟致，图志之佳者。
※《襄沔记》三卷
陈氏曰：唐吴从政撰。删宗忄禀《荆楚岁时记》、盛弘之《荆州记》、邹闳甫《楚国先贤传》、习凿齿《襄阳耆旧传》、郭仲产《襄阳记》、鲍坚《南雍州记》，集成此书，其记襄，汉事迹详矣。景龙中人，自号“栖闲子”。
※《渚宫旧事》十卷
晁氏曰：唐知古撰。自鬻熊至唐，江陵君臣人物事迹，史氏传记所载者，悉编次之。
※《房州图志》三卷
陈氏曰：郡守毗陵陈宇撰。
※《义阳志》八卷
陈氏曰：郡守河南关良臣撰。绍熙二年也。信阳军，唐申州，所谓申、光、蔡，吴元济所据，竭天下之力以取之者。
※《长沙志》五十二卷，《续志》十一卷
陈氏曰：郡守赵善俊以绍熙二年命教授褚孝锡等七人撰。时止斋持漕，相与考订商略，故序言当与《长乐志》并也。《续志》不著名氏，录绍熙以后事。
※《长沙风土碑》一卷
陈氏曰：唐潭州刺史河南张谓撰。前有碑铭，后有湘中记，载事迹七十件。
※《衡州图经》三卷
陈氏曰：郡守三山孙德舆行之撰。嘉定戊寅刻。
※《零陵志》十卷
陈氏曰：郡守徐自明嘉定己卯重修。
※《零陵记》十五卷
晁氏曰：皇朝陶岳撰。永州地理志也。今永州所部方三县，其所录多连及数郡，自序云以其皆零陵旧地，故收之。
※《舂陵图志》十卷
陈氏曰：教授临江章颖茂宪撰。淳熙六年，太守赵汝谊。
※《九疑考古》二卷
陈氏曰：道州崇道主簿吴致尧格甫撰。取《舂陵志》所纪，而为诗以纪之。宣和甲辰序。
※《清湘志》六卷
陈氏曰：郡守永嘉陈岘寿南俾教授林瀛修。嘉泰二年也。
※《武昌志》三十卷
陈氏曰：郡守括苍王信成之命教授许中应等撰。
※《武昌土俗编》二卷
陈氏曰：武昌令永嘉薛季宣撰。记一县之事颇详。绍兴辛巳、壬午也。其邑今为寿昌军。
※《郑城志》十二卷
陈氏曰：教授傅岩撰。庆元戊午，太守李楫。
※《岳阳志 甲》二卷，《乙》三卷
陈氏曰：《甲集》建安马子严庄父、《乙集》永嘉张声道声之所修。皆郡守也。
※《岳阳风土记》一卷
陈氏曰：宣德郎监商税务建安范致明晦叔撰。元符进士第二人，仕至次对。其在岳，盖谪官也。
※《辰州风土纪》六卷
陈氏曰：教授缙田渭伯清撰。隆兴二年，郡守徐彭年。
※《成都古今记》三十卷
晁氏曰：皇朝赵编。自庆历至熙宁，凡四入蜀，知蜀事为详，摭其故实，以类相从，分百馀门。时熙宁七年。
※《续成都古今集记》二十二卷
陈氏曰：知府事王刚中居正撰。实绍兴三十年。余尝手写《洛阳名园记》而题其后曰：晋王右军闻成都府有汉时讲堂、秦时城池，及门屋、楼观，慨然远想，欲一游目。其与周益州帖，盖数致意焉。近时吕太史有感于宗少文卧游之语，凡昔人纪载人境之胜，录为一编。其奉祠亳社也，自以为谯、沛真源，恍然在目，而兖之太极、嵩之崇福、华之台，皆将卧游之。噫嘻！弧矢四方之志，高人达士之怀，古今一也。顾南北分裂，蜀在境内，虽远，患不往尔，往则至矣。亳、兖、嵩、华，视蜀犹迩封也，欲往其可得乎？然则太史之情，其可悲也己！余近得此记，手写一通，与《东京记》、《长安》、《河南志》、《梦华录》诸书并藏，而时自览焉，是亦卧游之意云耳。于时岁在己丑，蜀故无恙也。后七年而有虏祸，秦、汉故迹焚荡无遗。今其可见者，惟此二记耳，而板本亦不可复得矣。呜呼，悲夫！
※《剑南须知》十卷
巽岩李氏曰：宋如愚撰。第一、第二卷，但编集旧史，拼取或不伦。第三、第四、第五、第六，凡四卷，尽出唐樊绰《蛮书》。第七卷以下乃如愚自为之文及所画计策耳，如熙宁买马事，诚西南要害，异时或可补国史之阙云。如愚，眉山人，游场屋有俊声，不第以死，亦可哀者。
※《蜀记》一卷
晁氏曰：皇朝张守约撰。载孟昶初降至薨事。
※《蜀记》二卷
陈氏曰：唐郑撰。杂记蜀事，人物、古迹、寺观之属。未详何人。
※《梁益志》十卷
晁氏曰：皇朝任弁撰。天禧中游宦于成都，以《蜀记》数家其言皆无据，乃引书传刊正其谬，自为序。
※《蜀三神祠碑文》五卷
晁氏曰：皇朝井虔编。任四川漕日，裒梓潼、灌口、射洪三神祠碑文板记，成此书。
※《嘉州志》二卷
晁氏曰：皇朝吕昌明撰。以《嘉州图经增》广之。
※《长乐志》四十卷
陈氏曰：府帅清源梁克家叔子撰。熙九年序。永嘉陈傅良君举通判州事，大略皆出其手。
※《闽中记》十卷
陈氏曰：唐林撰。本朝庆历中，有林世程者重修，其兄世矩作序。，郡人，养高不仕，当大中时。世程亦郡人也。其言永嘉之乱，中原仕族林、黄、陈、郑四姓先入闽，可以证闽人皆称光州固始之妄。
※《建安志》二十四卷，《续》志一卷
陈氏曰：删定官郡人林光撰。庆元四年，郡守永嘉张叔桩俾僚属成之。《续志》，嘉定十二年，府学士人所录。
※《清源志》七卷
陈氏曰：通判州事永嘉戴溪肖望撰。时庆元己未，太守信安刘颖。
※《延平志》十卷
陈氏曰：郡守新安胡舜举汝士与郡人廖拱、廖挺裒集。时绍兴庚辰也。序言与《盱江志》并行，盖其为建昌守，亦尝修图志。
※《清漳新志》十卷
陈氏曰：司理参军方杰撰。嘉定六年，太守赵汝蹈中也。
※《鄞江志》八卷
陈氏曰：郡守古灵陈晔日华俾昭武士人李皋为之。时庆元戊午。郡有鄞江溪，故名。
※《莆阳志》十五卷
陈氏曰：郡守赵彦励懋训绍兴三年集郡士为之。
※《武阳志》十卷
陈氏曰：教授葛元骘撰。太守廖迟元达，乾道六年也。
※《晋江海物异名记》三卷
陈氏曰：秘书监莆田陈致雍撰。致雍仕伪闽、南唐，后归朝。
※《广州图经》二卷
陈氏曰：教授王中行撰。
※《南越志》七卷
陈氏曰：宋武康令吴兴沈怀远撰。此五岭诸书之最在前者也。怀远，怀充之弟，见《宋书》。
※《番禺杂记》一卷
陈氏曰：摄南海主簿郑熊撰。国初人也。莆田借李氏本录之，盖承平时旧书。末有“河南少尹家藏”六字，不知何人也。
※《番禺纪异》五卷
晁氏曰：皇朝冯拯撰。拯淳化中谪知端州，见岭表鸟兽草木、民俗物情举异中原，录之。为三十门，凡三百事，还朝上之。
※《北户杂记》三卷
陈氏曰：唐万年县尉段公路撰。邹平公之孙。邹平，文昌也。
※《桂林志》一卷
陈氏曰：静江教授江文叔编。时乾道五年，张维为帅。撰次疏略，刊刻草率，亦不分卷次。
※《桂林风土记》一卷
陈氏曰：唐融州刺史权知春州莫休符撰。昭宗光化二年也。
※《桂林虞衡志》二卷
陈氏曰：府帅吴郡范成大至能撰。范自桂移蜀，道中追记昔游。
※《高凉志》七卷
陈氏曰：教授莆田刘棠撰。太守舂陵义太初，嘉泰壬戌也。
※《南行录》一卷
陈氏曰：唐房千里撰。太和中谪高州，既北归，编山川物产之奇、人民风俗之异为此书。一名《投荒杂录》。
※《岭表异录》三卷
陈氏曰：唐广州司马刘恂撰。昭宗时人。
※《邕管杂记》一卷
陈氏曰：库部员外郎范撰。国初宰相质之子。岭南初平，知邕州。
※《岭外代答》十卷
陈氏曰：永嘉周去非直夫撰。去非，癸未进士，至郡ヘ。所记皆广西事。
※《南方草木状》一卷
陈氏曰：晋襄阳太守嵇含撰。
※《黄岩志》十六卷
陈氏曰：知县永嘉蔡范甫撰。嘉定甲申。
※《旌川志》八卷
陈氏曰：知旌德县历阳李瞻伯山撰。绍兴三年，谢昌国为序。
※《泾川志》十三卷
陈氏曰：知泾县濡须王永叔永撰。嘉定癸酉，赵南塘序之。初，县岁有水患，庚午冬，叔永改卜于旧治之东二里，曰留村。
※《新吴志》二卷
陈氏曰：知奉新县盱江张国均维之撰。新吴，县旧名。嘉定甲戌。
※《乐清志》十卷
陈氏曰：县令信安袁采君载撰。
※《水志》十卷
陈氏曰：分宁宰徐筠撰。
※《连川志》十卷
陈氏曰：知连江县豫章陶武克之撰。嘉定乙亥。
●卷二百六 经籍考三十三
○史（地理 时令）
※《历代宫殿名》一卷
陈氏曰：翰林承旨李等纂。历代及僭伪宫殿、门阙、楼观、园苑、池馆名，无不毕录。
※《五岳诸山记》一卷
陈氏曰：无名氏。多鄙诞不经。
※《王屋山记》一卷
陈氏曰：唐干符三年道士李归一撰。
※《华山记》一卷
陈氏曰：不知名氏。
※《西湖古迹事实》一卷
陈氏曰：钱塘进士傅牧撰。以杨蟠《百咏》增广，共为一百八十三首。绍兴壬午序。
※《青城山记》一卷
晁氏曰：伪蜀道士杜光庭宾圣撰。集蜀山若水在青城者，悉本道家方士之言。
※《峨眉志》三卷
晁氏曰：皇朝张开撰。峨眉，山名也，隋开皇十三年以名其邑。奇胜冠三蜀。郡守吕勤命开考图经及传记、石刻，缀辑成书，析为十四门。宋白、吴中复诗文附于后。
※《茅山记》一卷
陈氏曰：嘉六年，句容令陈倩修。
※《幕阜山记》一卷
陈氏曰：葛洪撰。其山在豫章。
※《豫章西山记》一卷
陈氏曰：赞皇李上文撰。嘉丁酉岁。
※《玉笥山记》一卷
陈氏曰：唐道士令狐见尧撰。山在新淦。别本又有南唐及本朝事，后人所益也。
※《湘中山水记》三卷
陈氏曰：晋耒阳罗含君章撰。范阳卢拯注。其书颇及隋、唐以后事，则亦后人附益也。
※《天台山记》一卷
陈氏曰：唐道士徐灵府撰。元和中人也。余假守临海，就使木道。嘉熙丙申十月，解郡符，趋会稽治所，道过之，锐欲往游。会大雪不果，改辕由驿道，至今以为恨。偶见此《记》，录之以寄卧游之意。
※《顾渚山记》一卷
陈氏曰：唐陆羽鸿渐撰。乡邦不贡茶久矣，遗迹未必存也。
※《庐山记》五卷
晁氏曰：皇朝陈令举舜俞撰。先是，刘焕尝为《记》，令举因而增广之，又为俯视图，纪寻山先后之次云。陈氏曰：刘焕凝之、李常公择皆为之序。令举熙宁中谪居所作。
※《续庐山记》四卷
陈氏曰：南康守广陵马录山中碑记之文，以续前录。
※《九华拾遗》一卷
陈氏曰：山居刘放至和二年自序曰：“滕天章作《新录》于前，沈太守撰《总录》于后，博考传闻，复得三十馀节。”
※《九华总录》十八卷
陈氏曰：邑人程太古撰。裒集诸家所记，萃为一编也。
※《武夷山记》一卷
陈氏曰：杜光庭撰。
※《霍山记》一卷
陈氏曰：知循州林须撰。山在循州境内。
※《罗浮山记》一卷
陈氏曰：庐陵郭之美撰。皇辛卯序。
※《雁山行记》一卷
陈氏曰：永嘉陈谦撰。嘉定己巳游山，直至绝顶，得所谓“雁荡”者，前人盖未之识也。然继其后者，亦未有闻焉。
※《庐阜纪游》一卷
陈氏曰：开封孙惟信季蕃撰。尝大雪登山至绝顶，尽得其景物之详，嘉定初年也。惟信能为诗词，善谈谑。盖尝有官，弃去不仕，自号花翁，游江湖，人多爱之。
※《何氏山庄次序本末》一卷
陈氏曰：尚书崇仁何异同叔撰。其别墅曰“三山小隐”。三山者，浮石山、岩石山、玲珑山，其实一也，周回数里。叙其景物序为此篇。自号月湖，标韵清绝，如神仙中人，膺高寿而终。其山今芜废矣！
※《湘江论》一卷
陈氏曰：太常博士潘洞撰。
※《海涛志》一卷
陈氏曰：唐窦叔蒙撰。
※《太虚潮论》一卷
陈氏曰：永泰县令钱栖业述。末称天六年。
※《海潮图论》一卷
陈氏曰：龙图阁学士燕肃撰进。
※《潮说》一卷
陈氏曰：知钱塘县张尹房撰。凡三篇。
※《西南备边录》十三卷
巽岩李氏曰：唐李德裕撰。今特存其第一卷，而《崇文总目》亦止载一卷，岂嘉以前巳亡逸乎？德裕之深谋远虑，虽至今可用也，而所存止此，可惜哉！
※《西南备边录》十二卷
陈氏曰：嘉州进士邓嘉猷撰。绍兴未，犍为有蛮扰边，初莫知其何种族也。巳而，有能别识其为虚恨蛮者。时蜀边久无事，既去而朝廷忧之，诏有司经度。嘉猷取秦、汉以来讫于本朝，凡史传所载蛮事，皆著于篇，时乾道中也。其为志九，为图一。
※《北边备对》六卷
陈氏曰：程大昌撰。淳熙中进《禹贡图》，孝庙因以北虏地理为问，对以虏无定居，无文史，不敢强言。绍熙退居，追采自古中华、北狄枢纽相关者，何列其地而推言之，名曰《备对》。
※《南北攻守类考》六十三卷
陈氏曰：监进奏院赵善誉撰进。以三国、六朝攻守之变，鉴古事以考今地，每事为之图。
※《海外使程广记》三卷
陈氏曰：南唐如京使章僚撰。使高丽，所记海道及其国山川、事迹、物产甚详。史虚白为作序，已未十月，盖本朝开国前一岁也。
※《大唐西域记》十二卷
陈氏曰：唐三藏法师元奘译，大总持寺僧辩机撰。
※《南诏录》三卷
陈氏曰：唐岭南节度巡官徐虔撰。干符中，邕州遣虔使南诏所作。上卷记山川风俗，后二卷纪行及使事。
※《至道南录》三卷
陈氏曰：左侍禁、知兴化军辛怡显撰。李顺之乱，馀党有散入蛮中者，怡显往招安之，继驰赐蛮酋告敕而归，遂为此录。天禧四年自序。或云此书妄也。余在莆田，视壁记无怡显名字，恐或然。
※《契丹疆宇图》一卷
陈氏曰：不著名氏。录契丹诸夷地及中国所失地。
※《辽四京记》一卷
陈氏曰：亦无名氏。曰东京、中京、上京、燕京。
※《高丽图经》四十卷
陈氏曰：奉议郎徐兢明叔撰。宣和六年，路允迪、傅墨卿使高丽，兢为之属，归上此书。物图其形，事为之说。今所刊不复有图矣。兢，铉之后，善篆书，亦能画，尝自题“保大骑省世家”、“宣和书学博士”，又自号自信居士。
※《诸蕃志》二卷
陈氏曰：福建提举市舶赵汝适，记诸蕃国及物货所出。
右地理。
※《夏小正传》四卷
陈氏曰：汉戴德传，给事中山阴傅崧卿注。此书本在《大戴礼》，郑元注《礼运》“夏时”曰：“夏四时之书也，其存者有《小正》。”后人以《大戴礼》钞出别行。崧卿以正文与传相杂，仿《左氏经传》，列正文其前，时附以《传》，且为之注。
※《荆楚岁时记》四卷
晁氏曰：梁宗忄禀撰。其序云：傅元之《朝会》、杜笃之《上巳》、安仁《秋兴》之叙，君道《娱蜡》之述，其属辞则已洽，其比事则未弘。率为小说，以录荆楚岁时风物故事，自元日至除日，凡二十馀事。
※《锦带》一卷
陈氏曰：梁元帝撰。比事俪语，在《法帖》中章章《月仪》之类也。
※《玉烛宝典》十二卷
陈氏曰：隋著作郎博陵杜台卿少山撰。以《月令》为主，触类而广之，博采诸书，旁及时俗，月为一卷，颇号详洽。开皇中所上。
※《岁华纪丽》四卷
晁氏曰：唐韩谔撰。分四时十二月节序，以事实为偶俪之句附著之。
陈氏曰：其书采经子史传岁时事类聚，而以俪语之。
※《保生月录》一卷
晁氏曰：唐韦行规撰。分十二月，杂记每月摄养、种艺、祈禳之术。李翱为之序。
※《金谷园记》一卷
陈氏曰：题李邕撰。《馆阁书目》云唐中散大夫。按邕字泰和，江都人，至北海太守，世号李北海。其父善，注《文选》者也。中散大夫，唐文散阶，本传不载，不知《书目》别何所据。唐世不应有两李邕也。
※《秦中岁时记》一卷
陈氏曰：唐膳部郎中赵郡李绰撰。绰别未见，此据《中兴书目》云尔。其序曰：“缅思庚子之岁，荐周戊辰之年。”庚子，唐广明元年；戊辰，梁开平二年也。又曰：“偶记昔年皇居旧事，纪笔自叹，横襟出涕。”然则唐之旧臣国亡之后感伤畴昔，而为此书也。按朱藏一《绀珠集》、曾端伯《类说》载此书，有杏园探花使、端午扇市、岁除傩公傩母，及太和八年无名子诗数事，今皆无之，岂别一书乎？
※《咸镐故事》一卷
陈氏曰：韦慎微撰。其书与前大同小异，竟不知何人作也，末卷有“神鬼大者号傩公母”一语。按《馆阁书目》，《秦中岁时记》一名《咸镐岁时记》。
※《辇下岁时记》一卷
晁氏曰：唐李绰撰。绰经黄巢之乱，避地蛮隅偶，记秦地盛事，传之晚学。
※《千金月令》三卷
陈氏曰：唐孙思邈撰。
※《国朝时令》十二卷
晁氏曰：皇朝贾昌朝撰。景初，复《礼记》旧文，其《唐月令》别行。三年，诏昌朝与丁度、李淑采国朝律历典礼，百度昏晓，中星祠祀，配侑岁时施行，约《唐月令》定为《时令》一卷，以备宣读。后昌朝注为十二卷，奏上颁行。
《陈氏曰》：唐因《礼记》旧文，增损为《礼记》首篇，天宝中改名《时令》。景初，始命复《礼记》旧文，其唐之《时令》别为一篇，遂命礼院修书官丁度等约《唐时令》，撰定为《国朝时令》，以便宣读。盖自唐以来，有明堂读《时令》礼也。及昌朝解相印治郡，五臣皆巳沦没，乃采经史诸书及祖宗诏令典式，为之集解而上之。
※《两朝艺文志》：诏因入ト读《时令》，问礼官：五月朔日夏至，百官入ト可否？皆曰：五月朔朝会，合唐旧制。虽是大祠，比冬至圆丘礼成受贺，在质明后无嫌。然据《易》象《月令》，及蔡邕有闭关静事不贺之说，郑康成据《乐纬 春秋》之说，夏至有前殿从八能作乐，后汉尝行其仪。入ト读《令》，既属嘉礼，在朔与假，本无所碍。惟夏至则于经义有妨，移用七月朔，又罢。宝元二年，宋庠论入ト之非两制议。入ト者，是唐朝只日紫宸殿受常朝仪。若隔日行，礼颇为烦，况今殿宇与旧不同。乃止。庆历七年，复诏来年四月一日读《时令》，礼院约定仪注，以通礼参用唐宣政殿朔望朝参仪，草定御文德殿，皇帝服靴袍，百官公服，减正仗半，不设乐。寻停。皇初，又诏立夏读《时令》，礼官邵必请四时皆读，然亦不果。
※《岁时杂咏》、《续岁时杂咏》
宣献公宋庠及其孙刚叔撰。济北晁无咎补之作序曰：余元丰六年六月遇毕公叔于京师，公叔言宋氏藏诗曰：“《岁时杂咏》者，盖宣献公所集，唐以前诗人之作，仿佛具在。”公叔曰：“夫天地变化，其情至微，有不可道以辞者。四时之，气候物色，俯仰辄异，使一人言之，虽其巧如簧，恐不得与造物者争功。于是杂众言而观之，不亦可乎？宋氏故多贤，而宣献之孙曰刚叔，尤笃志于学，不愧其先人。又常集宋诗人之所为《为续岁时杂咏》，以成其祖之意，盖若干篇。且诗之作，患言不能称物者，以得之偏也。尝试丹青，众言凭几肆目于方尺之，而四时气候物色，惨舒荣槁，所以过乎吾前者，每观每异，其致亦足乐也。”因以其集属补之为序。补之复于公叔曰：“《诗》之亡久矣！《豳诗 七月》，其记日月星辰、风雨霜露、草木鸟兽之事盛矣。屈原、宋玉为《离骚》，最近于《诗》，而所以物引类，其感在四时可以慷慨而太息，想见其忠洁。刚叔于宋诗所取若此，其亦有得于昔人之意乎？”宋有天下百年，而诗之作，中间尤盛。盖叔之所取，小大咸备。今观其录，一时显人，用是名世，其尤宏杰者，虽以磅礴天地，呼吸阴阳，而成岁功可也。其下者亦因所长而传，犹之一气候至生者，皆作灼然而华，嘤然而鸣，以谓天地之巧尽此矣！
※《岁时杂记》二卷
陈氏曰：侍讲东莱吕希哲原明撰。希哲，正献公公著之子，吕荥阳公。在历阳时与子孙讲诵，遇节日则休学者，杂记风俗之旧，然后团坐饮酒以为乐，久而成编。承平旧事，犹有考焉。
周平园序曰：本朝承平岁久，斯民安生乐业，凡遇节物，随时制宜。虽有古有今，或雅或鄙，所在不同，然上而朝廷，次而郡国，下逮民庶，娱熙洽，未尝虚度，则一也。侍讲吕公，当全盛时，食相门之德，既目击旧礼，又身历外官，四方风俗，皆得周知。追记于册，殆无遗者。惟上元一门，多至五十馀条，百年积累之盛，故家文献之馀，兹可推矣。庆元戊午秋，公之元孙仙游，邑大夫祖平，以示平园老叟，周某窃有生晚不及见之叹云。
右时令。
●卷二百七 经籍考三十四
○史（谱牒 目录）
※《姓源韵谱》一卷
陈氏曰：唐张九龄撰。依《春秋正典》、柳氏《万姓录》、《世本图》，捃摭诸书，纂为此谱。分四声以便寻阅。古者赐姓别之，黄帝之子得姓者十四人是也。后世赐姓合之，汉高帝命娄敬、项伯为刘氏是也。惟其别之也，则离析，故古者论姓氏，推其本同。惟其合之也，则乱，故后世论姓氏，识其本异。自五胡乱华，百宗荡析，夷夏之裔，与夫冠冕舆台之子孙混为一区，不可遽知。此周、齐以来，谱牒之学所以贵于世也欤？
※《元和姓纂》十一卷
晁氏曰：唐林宝撰。元和中，封阎某于诸家姓氏为太原，其人乃言非本郡。宪宗令宰相命宝纂诸家姓氏，自李氏处，各依四声类集，每韵之内，则以大姓为首。
陈氏曰：元和中，朔方别帅天水阎某者封邑太原，以为言。上谓宰相李吉甫曰：“有司之误，不可再也。宜使儒生条其源系，考其郡望、子孙职任，并总缉之。每加爵邑，则令阅视。”吉甫以命宝，二十旬而成。此书绝无善本，顷在莆田，以数本参校，仅得七八，后又得蜀本校之，互有得失，然粗完正矣。
※《李氏皇室维城录》一卷
陈氏曰：屯田郎中李衢、沔王长史林赞修。止于僖宗。盖昭宗时所录也。
※《李氏房从谱》一卷
陈氏曰：唐洛阳主簿李匡文撰。时为图谱官。
※《圣唐偕日谱》一卷
陈氏曰：前贺州刺史李匡文撰。序言：前守职图籍日，撰《天潢源派谱统》，务在省略，直取相承一叶，旁附首分诸房。今特从圣唐以来列圣下诸王、公主，逐帝书出，号曰“偕日”，与日齐行之义也。匡文字济翁，又有《资暇集》见于录。
※《唐宰相甲族》一卷
陈氏曰：唐韦述萧颖士等撰。自王方庆而下，十有四家。
※《唐相门甲族》、《诸郡氏谱》共一卷
陈氏曰：不著名氏。《甲族》八十六家，《氏谱》自京兆八姓而下，凡三百五十姓。
※《唐杜氏家谱》一卷
陈氏曰：唐太子宾客杜信撰。
※《唐鲜于氏卓绝谱》一卷
晁氏曰：唐乔琳撰。《艺文志》有其目。
※《天下郡望氏族谱》一卷
陈氏曰：唐李林甫等天宝八载所纂，并附五音于后。
※《姓苑》二卷
陈氏曰：不著名氏。古有何承天《姓苑》，今此以李为卷首，当是唐人所为。
※《姓解》三卷
陈氏曰：雁门邵思撰。以偏旁字类为一百七十门，二千五百六十八氏。景二年序。
※《千姓编》一卷
陈氏曰：不著名氏。末云嘉八年采真子记。以《姓苑》、《姓源》等书，撮取千姓，以四字为句，每字为一姓。题曰《千姓编》，三字亦三姓也。逐句文义亦颇相属，殆《千字文》之比云。
※《陈郡袁氏谱》一卷
陈氏曰：袁陟世弼录。
※《陶氏谱》一卷
陈氏曰：怀州教授陶直夫录。侃之后也。
※《帝王系谱》一卷
陈氏曰：武夷吴达公路撰。政和壬辰也。自汉迄周显德，每代略具数语。其论曹操鲞胁君后，无复臣礼，逆节巳显，会其病死，故纂窃之恶，漏在身后。昔人谓其不敢危汉者，亦不其情耳。此论与愚意合。
※《群史姓纂韵谱》六卷
陈氏曰：永福黄邦先宋显撰。凡史传所有姓氏皆有韵，聚而著其所出。建炎元年，其兄邦俊宋英为之序。
※《古今姓氏书辩证》四十卷
陈氏曰：校书郎、史馆校勘临川邓名世元亚撰，其子椿年绪成之。
※《皇朝百族谱》四卷
陈氏曰：长沙丁维皋撰。周益公为之序。时绍兴末也。仅得百二十有三家，其阙遗尚多，未能有续裒集者。
周平园序曰：君子之著书也，有心于劝戒而无意于好恶，然后可以施当今而传来裔。昔者世系之学，盖尝盛矣。姓有苑，官有谱，氏族有志，朝廷以是定流品，士大夫以是通昏姻。然行之一时，其弊有不胜言者，何也？好恶害之也。是故进新门则退旧望，右膏梁则左寒。进而右者以为荣，荣则夸，夸则必侈；退而左者以为辱，辱则怒，怒则必怨。以侈临怨，则生乎其时者悉力以逞憾，出乎其后者贪名以自欺。此正伦所以凿杜固，义府所以陷不辜，而无知如崇韬者，所以流涕于尚父之墓而不耻也。长沙丁公维皋，宿学耆儒，慨然以谱牒为任，未有闻而不求，求而不得，得而不录也。日裒月聚，殆且百家。而又推其源流，条其派别，自微以至著，由远以及近，疏戚穷达，可指诸掌。如尝从其父兄而友其子弟也，如与之同乡党而接姻连也，不亦博而知要也哉！维皋不鄙，谓子使序其首。予曰：书不待序也。然维皋之意，不可以不明。盖世臣巨室则必书，读者可以知先烈之有贻，而思保其阀阅也；方兴未艾则必书，读者可以知将相之无种，而思大其门闾也。至于四姓小侯，重茵叠衮，则知无两汉败亡之祸；勋臣劳旧，传龟袭紫，则知无三世道家之忌。上以彰国朝人物之盛，下以为子孙昭穆之辩，向所谓有心于劝戒而无意于好恶者，不在兹乎！他日其得益多，其编益详，上之太史，传之荐绅，子亦将乞其副而寓目焉。对千客而不犯一人之讳，或可勉也。
容斋洪氏《随笔》曰：姓氏之书，大抵多谬误。如唐《贞观氏族志》，今巳忘其本；《元和姓纂》，诞妄最多；国朝所修《姓源韵谱》，又为可笑。姑以洪氏一项考之，云：“五代时有洪昌、洪杲，皆为参知政事。”予按此二人乃五代南汉僭主刘Ζ之子，及晟嗣位，用为知政事。其兄弟本迁“弘”字，以本朝国讳，故《五代史》追改之，元非姓洪氏也。此与洪庆善序丹阳弘氏云“有弘宪者，元和四年尝跋《辋川图》”，不知弘宪乃李吉甫之字耳，其误正同。
※《阙里世系》一卷
晁氏曰：皇朝孔宗翰修孔子家谱也。《唐 艺文志》有《孔子系叶传》，今亡。其家所藏谱虽曰古本，止叙承袭者一人，故多疏略。宗翰元丰末知洪州，刊于牍。绍兴中，端朝者续之，止于四十九代。洪兴祖又以《史记》并《孔光》、《孔僖传》及太子贤注，与《宰相世系》诸家校正，且作《年谱》，列于卷首。
※《史氏谱》一卷
陈氏曰：奉直大夫米宪录。盖国初勋臣米信之后。信五世为芾元章，又三世为宪。
右谱牒。
※《唐艺文志》四卷
陈氏曰：《新唐书》中录出别行。监中有印本。
※《吴氏西斋书目》一卷
晁氏曰：唐吴兢录其家藏书，凡一万三千四百六十八卷。兢自撰书附于正史之末，又有续抄书列于后。
※《文选著作人名》三卷
晁氏曰：唐常宝鼎撰。纂《文选》所集文章著作人姓氏、爵里、行事，及其著作之意。
※《十三代史目》三卷
晁氏曰：唐殷仲茂撰。辑《史记》、两汉、三国、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、周、隋史籍篇次名氏。国朝杜镐以唐、五代书目缵之。
※《崇文总目》六十四卷
晁氏曰：皇朝王尧臣等撰。景中，诏张观、李若谷、宋痒取昭文、史馆、集贤、秘阁书，刊正讹谬，条次之，凡四十六类，计三万六百六十九卷。康定三年书成，尧臣及提举官聂冠卿、郭稹加阶邑，编修官吕公绰、王洙、刁约、欧阳修、杨仪、陈经各进秩有差。《国史》谓书录自刘向至母所著皆不存，由是古书难考，故此书多所谬误。
陈氏曰：时撰定诸儒皆有论议，欧公《文集》颇见数条。今此惟六十六卷之目耳，题云绍兴改定。
夹氵祭郑氏曰：《崇文总目》，众手为之。其有两类极有条理，古人不及，后来无以复加也。道书一类有九节，九节相属而无杂揉。又杂史一类，虽不标别，然分上下二卷，即为二家，不胜滥。及睹《崇文》九节，正所谓大热而濯以清风也。杂史一家，《隋》、《唐》二志皆不成条理，今观《崇文》之作，贤于二志远矣。此二类往往是一手所编，惜乎当时不尽以其书属之也。
又曰：《崇文总目》出新意，每书之下，必著说焉。据标类自见，何用更为之说？且为之说也已自繁矣，何用一一说焉？至于无说者，或后书与前书不殊者，则强为之说，使人意怠。且《太平广记》者，乃《太平御览》别出。《广记》一书，专记异事，奈何《崇文》之目所说不及此意，但以谓博采群书，以类分门？凡是类书，皆可博采群书，以类分门，不知《御览》之与《广记》又何异？《崇文》所释，大概如此，举此一条，可见其他。
※《大宋史馆书目》一卷
晁氏曰：皇朝史馆书。总计一万五千一百四十二卷。
※《邯郸图书志》十卷
晁氏曰：皇朝李淑献臣撰。淑，若谷之子也。载其家所藏图书五十七类，经史子集通计一千八百三十六部，二万三千一百八十六卷。其外又有《艺术志》、《道书志》、《书志》、《画志》，通为八目。
陈氏曰：号《图书十志》。皇己丑自作序，以示子孙。曰朋、圭、刍者，其子寿朋、复圭、德刍也。
※《成都刻石总目》三帙
晁氏曰：皇朝刘泾撰。元中，蔡京帅成都，以意授泾纂府县碑板幢柱。自东汉初平，迄伪蜀广政，凡二百六十八。
※《田氏书目》六卷
晁氏曰：皇朝田镐撰。田伟居荆南，家藏书三万卷。镐，伟之子也，因成此目。元中，袁默为之序。
※《群书备检》十卷
晁氏曰：未详撰人。辑《易》、《书》、《诗》、《左氏》、《公羊》、《梁》、《二礼》、《论语》、《孟子》、《荀子》、《扬子》、《文中子》、《史记》、两《汉》、《晋》、《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《后周》、《北齐》、《隋》、《新》、《旧唐》、《五代史》书，以备检阅。
※《秘书省四库阙书目》一卷
陈氏曰：亦绍兴改定。其阙者注“阙”字于逐书之下。
※《集古录跋尾》十卷
陈氏曰：欧阳修撰。编述之意，序文详之，世所共知，不复著。
※《集古目录》二十卷
陈氏曰：公子礼部郎官裴叔弼撰。公既为跋尾二百九十六篇，命裴撮其大要，别为目录。裴之序云尔。今改集中凡三百五十馀跋。
※《欧公亲书集古录跋》六卷
庐陵所刻。凡二百五十篇，视集中阙七之二。
※《太宗御制御书目》一卷
陈氏曰：玉宸殿所藏，兼有真宗御制序十四篇。又本稍多而无序文。
※《真宗御制碑颂石本目录》一卷
陈氏曰：凡九十名件。干兴所刊板。
※《龙图阁瑞物宝目》、《六阁书籍图画目》共一卷（玉宸殿书数附）
陈氏曰：已上平江虎邱寺御书阁有元颁降印本，传写得之。
※《京兆金石录》六卷
陈氏曰：北平田概纂。元丰五年王钦臣为序，自为后序。皆记京兆府县古碑所在，览之使人慨然。
※《金石录》三十卷
陈氏曰：东武赵明诚德甫撰。其所藏二千卷。盖仿欧阳《集古》，而数则倍之。本朝诸家蓄古器物款识，其考订详洽，如刘原父、吕与叔、黄长睿多矣。大抵好附会古人名字，如“丁”字即以为祖丁，“举”字即以为伍举，“方鼎”即以为子产，“仲吉”即以为Τ吉之类。邃古以来，人之生世伙矣，而仅见于简册者几何？器物之用于人亦伙矣，而仅存于今世者几何？以其姓字、名物之偶同而实焉，余尝窃笑之。惟其傅会之过，并与其详洽者，皆不足取信矣。惟此书跋尾独不然，好古之通人也。明诚，宰相挺之之子。其妻易安居士李氏为作后序，颇可观。
※《广川藏书志》二十六卷，《书跋》十卷，《画跋》五卷
陈氏曰：徽猷阁侍制东平董彦远撰。以其家藏书，考其本末，而为之论说，及于诸子而止。盖其本意，专为经设也。
※《宝墨待访录》二卷
陈氏曰：礼部侍郎襄阳米芾元章撰。记承平时故家所藏晋、唐遗迹。
※《群书会记》三十六卷
陈氏曰：郑樵撰。大略世所有之书，非必其家皆有之也。
※《夹氵祭书目》一卷，《图书志》一卷
陈氏曰：郑樵记其平生所自著之书。《志》者，盖述其著作之意也。
※《集古系时录》十卷，《系地录》十一卷
陈氏曰：郑樵撰大抵因集古之旧，详考其时与地而系之，二书相为表里。
※《秦氏书目》一卷
陈氏曰：濡须秦氏，元二年有为金部员外郎者闻于朝，请以宅舍及文籍不许子孙分割。
※《藏六堂书目》一卷
陈氏曰：莆田李氏云唐江王之后，有家藏诰命。其藏书自承平时，今浸以散逸矣。
※《吴氏书目》一卷
陈氏曰：奉议郎漳浦吴与可权家藏。闽中不经兵火，故家文籍多完具，然地湿，苦蠹损。
※《晁氏读书志》二十卷
陈氏曰：昭德晁公武子止撰。其序言得南阳公书五十箧，合其家旧藏，得二万四千五百卷。其守荣州，日夕仇校，每终篇辄论其大指，时绍兴二十一年也。其所发明，有足观者。南阳公未知何人，或云度宪孟也，未详。
※《遂初堂书目》一卷
陈氏曰：锡山尤氏尚书袤延之，淳熙名臣，藏书至多，法书尤富。尝烬于火，今其存亡几矣。
诚斋序略曰：延之于书靡不观，观书靡不记。每公退则闭户谢客，日记手钞若干古书，其子弟及诸女亦钞书。一日谓予曰：“吾所钞书，今若干卷，将汇而目之，饥读之以当肉，寒读之以当裘，孤寂而读之以当友朋，幽忧而读之以当金石琴瑟也。”乃属予序其书目。余记序之，将借而传焉。
※《中兴馆阁书目》三十卷
陈氏曰：秘书监临海陈癸叔进等撰。淳熙五年上之。中兴以来，庶事草创，网罗遗逸，中秘所藏，视前世独无歉焉，殆且过之。大凡著录四万四千四百八十六卷，盖亦盛矣。其考究疏谬亦不免。
※《馆阁续书目》三十卷
陈氏曰：秘书丞吴郡张攀从龙等撰。嘉定十三年上。以淳熙后所得书，纂续前录，草率尤甚。凡一万四千九百四十三卷。
※《郑氏书目》七卷
陈氏曰：莆田郑寅子敬以所藏书为七录，曰经，曰史，曰子，曰艺，曰方技，曰文，曰类。寅，知枢密院侨之子，博闻强记，多识典故。端平初，召为都司，执法守正，出为漳州以没。
※《宝刻丛编》二十卷
陈氏曰：临安书肆陈思者，以诸家集古书录，用《九域志》京府州县系其名物，而昔人辩正审定之语具著其下，其不详所在附卷末。
右目录。
●卷二百八 经籍考三十五
○子（儒家）
《汉 艺文志》：儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游心于《六经》之中，留意于仁义之际祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道为最高。孔子曰：“如有所誉者，其有所试矣。唐、虞之隆，殷、周之盛，仲尼之业，已试之而效者也。然惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以讠华众取宠。后进循之，是以《五经》乖析，儒学浸衰，此则辟儒之患也（辟读曰僻）。
《隋 经籍志》曰：儒者，所以助人君明教化者也。圣人之教，非家至而户说，故有儒者宣而明之。其大抵本于仁义及五常之道黄，帝尧、舜、禹、汤、文、武咸由此则。《周官》，太宰以九两系邦国之人，其四曰儒，是也。其后陵夷衰乱，儒道废缺，仲尼祖述前代，修正《六经》，三千之徒，并受其义。至于战国，子思、孟轲、荀卿之流，宗而师之，各有著述，发明其指，所谓中庸之教，百王不易者也。俗儒为之，不顾其本，苟欲讠华众，多设问难，便辞巧说，乱其大体，致令学者难晓，故曰“博而寡要”。
《汉志》：五十三家，八百三十六篇（入扬雄一家，三十八篇）。
《隋志》：六十二部，五百三十卷（通计亡书，合六十七部，六百九卷）。
《唐志》：六十九家，九十二部，七百九十一卷（陆善经以下不著录三十九家，三百七十一卷）。
《宋三朝志》：五十一部，三百七十一卷。
《宋两朝志》：二十部，一百四十三卷。
《宋四朝志》：二十四部，一百九十七卷。
《宋中兴志》：九十六家，一百一十八部，八百五十七卷。
※《曾子》二卷
晁氏曰：曾子者，鲁曾参也，旧称曾参所撰，其《大孝篇》中乃有乐正子春事，当是其门人所纂尔。《汉 艺文志》，《曾子》十八篇。《隋志》，《曾子》二卷，目一卷。《唐志》，《曾子》二卷。今此书亦二卷，凡十篇，盖唐本也。视《汉》亡八篇，视《隋》、《亡》目一篇。考其书，俱已见于《大戴礼》。世人久不读之，文字谬误为甚。乃以《大戴礼》参校之，其所是正者，至于千有馀字云。
高氏《子略》曰：曾子者曾参与公明仪、乐正子春、单居离、曾元、曾华之徒，讲论孝行之道，天地事物之原，凡十篇。自《身》至于《天圆》，己见于《大戴礼》，篇为四十九，为五十八。他又杂见于《小戴礼》，略无少异。是固后人掇拾以为之者欤？刘中垒父子奏汉《七略》，已不能致辨于斯，况他人乎？然董仲舒《对策》已引其书，有曰：“尊其所闻则高明，行其所知则光大。”则书固在董氏之先乎？又其言曰：“君子爱日，及时而成。难者不避，易者不从。旦就业，夕自省，可谓守业。年三十、四十无艺，则无艺矣。五十不以善闻，则无闻矣。”质诸“吾日三省吾身”，何其辞费邪？
周氏《涉笔》曰：《曾子》一书，议道褊迫又过于荀卿，盖战国时为其学者所论也。孔子言“七十而从心所欲，不逾矩”，正指圣境妙处。此书遽谓“七十而未坏，虽有后过，亦可以免。”七十而壤与否，巳不置论，而何以为过？何以为免？圣门家法无此语也！
陈氏曰：凡十篇，具《大戴礼》，后人从其中录出别行。慈湖杨简注。
※《子思子》七卷
晁氏曰：鲁孔子思撰。载孟轲问：“牧民之道何先？”子思子曰：“先利之。”孟轲曰：“君子之教民者，亦仁义而己，何必曰利？”子思曰：“仁义者，固所以利之也。上不仁则不得其所，上不义则乐为诈，此为不利大矣。故《易》曰：‘利者，义之和也。’又曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。”温公采之，著于《通鉴》。夫利者有二，有一己之私利，有众人之公利。子思所取，公利也，其所引援《易》之言是也。孟子所鄙，私利也，亦《易》所谓“小人不见利不劝”之利也。言虽相反而意则同，不当以优劣论也。
※杨亻京注《荀子》二十卷
晁氏曰：赵荀况撰。汉刘向校定，除其重复，著三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。称：卿赵人，名况。当齐宣王、威王之时，聚天下贤士稷下。是时荀卿为秀才，年十五，始来游学。至齐襄王时，荀卿最为老师。后楚，相春申君以为兰陵令。己而归赵。按威王死，其子嗣立，是为宣王。楚考烈王初，黄歇始相。《年表》自齐宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，则荀卿去楚时近百岁矣。杨亻京，唐人，始为之注，且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。其书以性为恶，以礼为伪，非谏诤，傲灾祥，尚强霸之道。论学术，则以子思、孟轲为“饰邪说，文奸言”，与墨翟、惠施同诋焉。论人物，则以平原、信陵为辅拂，与伊尹、比干同称焉。其指往往不能醇粹，故后儒多疵之云。
昌黎韩氏曰：荀氏书，考其辞，时若不粹，要其归，与孔子异者鲜矣，抑犹在轲、雄之乎？孔子删《诗》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去，故《诗》、《春秋》无疵。余故削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！孟子，醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。
东坡苏氏曰：昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道，不啻若寇雠。及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也。荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者。其言，愚人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲，世之所谓贤人君子也，荀卿独曰，乱天下者，子思、孟轲也。天下之人如此其众也，仁人义士如此其多也，荀卿独曰，人性恶，桀、纣性也，尧、舜伪也。由是观之，意其为人，必也刚愎不逊而自许太过。彼李斯者，又特甚者耳。今夫小人之为不善，犹必有所顾忌。是以夏、商之亡，桀、纣之残暴，而先王之法度、礼乐、刑政，犹未至于绝灭而不可考者，是桀、纣犹有所存而不敢尽废也。彼李斯者，独能奋而不顾，焚烧夫子之《六经》，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼见其师历诋天下之贤人，自是其愚，以为古先圣王皆无足法者。不知荀卿特以快一时之论，而荀卿亦不知其祸之至于此也。其父杀人报仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下，其高谈异论有以激之也。孔、孟之论，未尝异也，而天下卒无有及者。苟天下果无有及者，则尚安以求异为哉？
程子曰：荀卿才高，其过多。扬雄才短，其过少。韩子称其大醇，非也。若二子，可谓大驳矣。且性恶一句，大本巳失。
《朱子语录》曰：《荀子》亻尽有好处，胜似《扬子》，然亦难看。看来荀卿亦是刚明底人，只是粗。
陈氏曰：《汉志》作《孙卿子》者，避宣帝讳也。至杨亻京，始复改为荀卿，分为二十卷，而注释之。淳熙中，钱佃耕道用元丰监本参校，刊之江西漕司，其同异著之篇末，凡二百二十六条，视他本最为完善。
※《董子》一卷
晁氏曰：周董无心撰。皇朝吴秘注。无心在战国时著书辟墨子。
※《贾谊新书》十卷
《崇文总目》：汉贾谊传。本七十二篇，刘向删定为五十八篇。《隋》、《唐》皆九卷，今别本或为十卷。
晁氏曰：谊著《事势》、《连语》、《杂事》，凡五十八篇。考之《汉书》，谊之著书未尝散轶，然与班固所载时时不同。固纪云“掇其切于世者”，容有润益刊削，无足怪也。独其说经多异义，而《诗》尤甚，以“驺虞”为天子之囿官，以“灵台”为神灵之台，与毛氏殊不同，学者不可不知也。
高氏《子略》曰：皮日休读贾谊《新书》，叹其心切，其愤深，其辞隐而丽，其藻伤而雅。惟苏公轼以为非才之难，所以自用者实难。惜乎贾生，王者之佐，而不能自用其才。观其过湘作赋，以吊屈原，纡郁愤闷，有远举之志。其后卒以自伤哭泣，至于天绝，是亦不善处穷者矣。夫谋之一不见用，安知终不复用？呜呼！此东坡以志量才识论谊者，非谊所及也。
《朱子语录》曰：贾谊《新书》除了《汉书》中所载，馀亦难得粹者，看得来只是贾谊一杂记藁耳。中事事有些个。问《新书》。曰：“此贾谊平日记录藁草也。其中细碎俱有，《治安策》中所言多在焉。”
陈氏曰：《汉志》，五十八篇。今书首载《过秦书》，末为《吊湘赋》，馀皆录《汉书》语，且略节谊本传于第十一卷中。其非《汉书》所有者，辄浅驳不足观，决非谊本书也。
※扬子《法言》十三卷
晁氏曰：汉扬雄撰。晋祠部郎中李轨注。雄好古学，见诸子各以其知舛驳，不与圣人同，是非颇谬于经。故人时有问雄者，常用法言应之，讠巽此以象《论语》，号曰《法言》。每篇复为序赞，以发其大意。然雄之学，自得者少，其言务拟圣人，靳靳然若影之守形，既鲜所发明，又往往违其本指，正古人所谓画者谨毛而失貌者也。
程子曰：扬子无自得者也，故其言蔓衍而不断，优柔而不决。其论则曰：“人之性，善恶混。”盖雄规矩窄狭，道即性也。言性己错，更何所得。
陈氏曰：凡十三篇。篇各有序，本在卷末，如班固《叙传》然。今本分冠篇首，自宋咸始。李轨注本，历景、嘉、治平三降诏，更监学、馆阁两制校定，然后板行，与建甯四注本不同。
※《温公集注法言》十三卷
晁氏曰：温公集晋李轨、唐柳宗元、国朝宋咸、吴秘注。公自言“少好此书，历年己多，今辄采诸家所长，附以己意，名《集注》。李祠部注本及《音义》，最为精详。宋、吴亦据李本，而文多异同。今参以《汉书》，取其通者，以为定本。先审其音，乃解其义”云。
※《太元经》十卷
晃氏曰：汉扬雄子撰。雄作此书，当时己诮其艰深，其后字读多异。予尝以诸家本参校，不同者，疏于其上。且发策以问诸生云：扬雄准《易》作《太元经》，其自序称《元》盛矣，而诸儒或以为犹吴、楚僭王，当诛绝之罪，或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实，毁之者失其真，皆未可信。然譬夫听讼，曾未究其意，乌能决其曲直哉！今欲论《元》之得失，必先窥其奥，然后可得而议也。夫《元》虽准《易》，然托始《高辛》、《大初》二历而为之。故《元》有方、州、部、家，凡四重而为一首九赞，通七百二十九赞有奇，分主昼夜，以应三百六旬有六日之度。首准一卦，始于《中》准《中孚》，而终于《养》准《颐》。二十四气，七十二侯，与夫二十八宿，错居其，先后之序，盖不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起于汉儒之学。舍四正卦，取六十卦之爻三百六十各直一日，此《元》之所准者也。然《易》之卦直日，其亦如《元》之首有序乎，抑无也？若亦有之，则雄之为《元》不亦善乎？不然，则《元》之序亦赘矣。自《复》、《后》而为《干》、《坤》，十有二卦，皆以阴阳之消长，分居十二月，谓之辟卦，固有序矣。其馀一月而四卦之序云何耳？如《中孚》、《颐》，何以为一日之卦也？曰公卿、大夫、侯者，何谓也？其所谓《屯》正于丑时而左行，《蒙》正于寅时而右行者，其旨可得而闻欤？又一阳一阴者，《元》相错之法也，然《养》为阳而《中》不为阴；水、火、木、金、土者，《元》相传之法也，然《<爻守>》为金而《羡》不为土，其自相戾类如此，岂得无说哉？
《朱子语录》曰：扬子为人思沈，会去思索，如阴阳消长之妙，他直是去推求。然《太元》亦拙底工夫。盖天地只有一个奇偶，奇阳偶阴，春少阳，夏太阳，秋少阴，冬太阴，自二而四，自四而八。只恁地推去都走不得，扬子添作三，事事要作三截，又且有气无朔，有日星无岁月，恐不是道理。其学本似老氏，如清静渊默等语，皆是老氏意思。
陈氏曰：按《汉志》，扬雄所叙三十八篇，《太元》十九。本传，三方、九州、二十七部、八十一家、七百二十九赞，分为三卷，有《首》、《冲》、《错》、《测》、《ゼ》、《莹》、《数》、《文》、《扌》、《图》、《告》十一篇，皆以解剥《元》体。盖与本经三卷，共为十四。今《志》云十九，未详。初，宋、陆二家各依旧本解释。范望折中长短，或加新意，既成此注，乃以《元首》一篇，加经赞之上；《元测》一篇，附《赞》之下，为九篇，列为四卷。《首》、《测》二序，载之第一卷之首。盖犹王弼离合古《易》之类也。卷首有陆绩《述元》一篇。
水心叶氏曰：《太元》虽名幽深，然既“枝叶扶疏，独说十馀万言”，侯芭又受其辞，则是雄所以作之意，固尝晓然号于人，使皆可识，不为甚难明也。至宋衷、陆绩、范望，乃皆创立注释，若昔未尝闻知者。如首名以节气起止，赞义以五行胜克，最为此书要会。不知自雄及芭亲相传授已如此邪？或旧语果零落，而衷、绩等方以意自为参测也？以位当卦，以卦当日，出于汉人。若夫节候晷刻，推其五行所寄，而吉凶祸福生之，至《元》而益详，盖农工小人所教以避就趋舍者。雄为孔氏之学，其书将经纬大道，奈何亻免首效之？且未有求其小而能得其大者也，惜乎其未讲矣！
※《范氏注太元经解》十卷
晁氏曰：吴范望叔明注。其字云：子著《元》，桓谭以为绝伦，张衡以拟《五经》。自侯芭受业之后，希有传者。建安中，宋衷、陆绩解释之，文字繁隈。今以陆为本，录宋所长，训理其义，为十卷耳。以《首》分居本经之上，以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序，以子为圣人云。
※《说元》一卷
晁氏曰：唐王涯广津撰。涯始以贞元丙子，终于元和巳丑，二十六年，注《太元》为六卷。今不之见，独此书行于世。凡五篇：《明宗》一、《立例》二、《揲法》三、《占法》四，《辩首》五。
巽岩李氏曰：自晋范望而后，为《元》学者无闻，而涯独能名家，诸儒共宗之。涯别有经注六卷行于世，此特其大略耳。《揲法》所称并“{艹力}之后，便都数之，不中分，”盖误也。若尔，则终不成七八之数，当云又中分其馀而三数之，但不复挂一。然本多如此，今姑仍其旧，使观者自择焉。
※宋惟《太元解》十卷
晁氏曰：皇朝宋惟注。惟尝得《太元》古本于昭应，咸平中知滑台，取宋衷、陆绩、范望三家训解，别为之注，仍作《太元宗旨》两篇附于后。其学盖师济东田告，司马温公所谓“小宋”者也。
※《徐庸注太元经解》十卷
晁氏曰：皇朝徐庸注。庸，庆历人也。以范望解指义不的，因王涯、林氏诸解，重为之注；取王涯《说元》附于后，自为《元颐》，通名之为《太元性总》。其自序云尔。又多改其文字，如以“乞”为“仡”，以“危”为“危”，以“壮凡”为“札乃”以“孪”为“{亦}”，以“稚”为“推”之类。其所谓林氏者，也。贾文元尝辟之奸妄于朝。
※章氏《太元经注》十四卷，《疏》三十卷
晁氏曰：皇朝章撰。嘉中，成都帅蒋棠献其书于朝，诏书褒宠，赐号冲退处士。《实录》，字隐之，双流人，通经术，善属文，性恬淡，屏居林泉，以养生治气为事。
巽岩李氏曰：其说以范望为宗，望所否者，辄改正之。大抵《元》之吉凶，专在昼夜，而子之辞，或奇奥难晓，诸家往往迷误，指凶为吉，违背经义，独以昼夜订其辞，于吉凶无所差，比诸家诚最优焉。，成都人，字隐之，博通《五经》，尤长于《易》与《太元》。王素、赵守蜀，皆宾礼之，赐冲退，素所请也。将死，其乡人梦以小童自随，投谒告别，曰：“此嚣尘，非修行地，吾归阆苑矣。”盖明术数得道者云。
※《陈渐演元》十卷
晁氏曰：皇朝陈渐撰。渐，尧佐之族子也，《国史》有传。凡十四篇。渐谓史以扬雄非圣人而作经，犹吴、楚僭王。按子《法言》、《解嘲》止云《太元》，然则经非其自称，弟子侯芭之徒尊之耳。
※《太元渊旨》一卷
晁氏曰：右皇朝张揆撰。
※《太元经疏》十八卷
晁氏曰：皇朝郭元亨撰。元亨谓雄之作《元》，传之侯芭，后独有张衡、桓谭、张华见而称叹，吴郡邹伯岐求本不能得。宋衷为训，陆绩为解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化未迄于祥符八年，仅三十年，撰成今疏。又云《太元》润色于君平。未知何所据而言然。
巽岩李氏曰：其疏专主范望，虽讲论极详，然于望本注无所增益也。元亨自谓得师于蜀，而不著其师之名氏。蜀人盖多《元》学，疑严、扬所传固自不绝，但潜伏退避，非遇其人则鲜有显者耳。元亨之本末亦未详。
※《太元发隐》三篇
巽岩李氏曰：章撰。有《太元讲疏》四十九卷，其说甚备。《发隐》之作，盖在《讲疏》以前，其大略可见矣。下篇所称王莽旦筮，遇于之一五七，乃宋衷、陵绩旧注，本寓言也。而谓宋、陆皆居汉世，去扬雄未远，必得之传闻，故因用之。要恐非实耳。然亦不害学者，观其意焉可也。
※《温公集注太元经》十卷
晁氏曰：司马光君实集汉宋衷《解诂》、吴陆绩《释文》、晋范望《解赞》、唐王涯注《经》及《首》、《测》、宋惟《通注》、陈渐《演元》、吴秘《章义》七家为此书。自庆历至元丰，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟也。惟、渐、秘皆国朝人。
温公《说元》曰：班固称诸儒或讥扬雄非圣人而作经，犹春秋吴、楚之君僭号称王。余亦私怪雄不赞《易》而别为《元》。《易》之道，其于夭人之蕴备矣，而雄岂有以加之，更乃为一书，且不知其焉所用之，故亦不谓雄宜为《元》也。及长，学《易》，苦其幽奥难知，以为《元》者贤人之书，校于《易》，其义必浅，其文必易。夫登乔山者，必践于央埤；沧海者，必沿于江、汉。故愿先从事于《元》，以渐进于《易》，庶几乎其可而望也。于是求之积年，始得观之。初则溟氵幸漫漶，略不可入。乃研精易虑，屏人事而细读之数十过，参以首尾，稍得窥其梗概。然后喟然置书，叹曰：呜呼，扬子真大儒者邪！孔子没后，知圣人之道者，非子而谁？孟、荀殆不足拟，况其馀乎？观《元》之书，明则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则八毛。合天地人之道以为一，究其根本，示人所出，胎育万物，而兼为之母，若地履之而不可穷也，若海挹之而不可竭也。盖天下之道虽有善者，蔑不易此矣。考之于浑元之初而《元》己生，察之于当今而《元》非不行，穷之于天地之季而《元》不可亡，叩之以万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之言而不悖。藉使圣人复生，视《元》必释然而笑，以为得己之心矣。乃知《元》者以赞《易》也，非别为书以与《易》角逐也。何歆、固知之之浅而过之之深也！
陈氏曰：集取宋衷以下七家之说，而断之以己意。
※《太元释文》一卷
陈氏曰：相传自侯芭、虞翻、宋衷、陆绩互相增损，非后人所作也。吴秘尝作《音义》，岂即此邪？
※《元解四卷》《元历》一卷
陈氏曰：右丞襄陵许翰崧老撰。所解十一篇，通温公注为十卷。仿韩康伯注《系辞》合王弼为全书之例也。大抵《元首》如《彖》，《赞》如《爻》，《测》如《象》，《文》如《文言》，《ゼ》、《莹》、《扌》、《告》如《系辞》，《数》如《说卦》，《冲》如《序卦》，《错》如《杂卦》之类。其于《易》也，规规然拟之勤矣。《太元历》者，亦翰所传，云温公手录，不著何人作。
※《易元星纪图》一卷
晁氏曰：从父詹事公撰。以温公《元历》及邵康节《太元准易图》合而谱之，以见扬雄以首准卦非出私意，盖有星候为之机括。且辩正古今诸儒之失，如《羡》不当准《临》，《夷》不当准《大壮》之类。凡此难与诸家口舌争，观谱则彼自屈矣。此谱元所以作也。
●卷二百九 经籍考三十六
○子（儒家）
※《新序》十卷
《崇文总目》：汉刘向撰。成帝时，典校秘书，因采载战国、秦、汉事，为三十卷上之。其二十卷今亡。
晁氏曰：当成帝时，与校书，因采传记、行事、百家之言，删取正辞美义可劝戒者，为《新序》、《说苑》，共五十篇。《新序》，阳朔元年上。世传本多亡阙，皇朝曾巩子固在馆中，日校正其讹舛，而缀缉其放逸，久之，《新序》始复全。自秦之后，缀文之士有补于世者，称向与扬雄为最。雄之言，莫不步趋孔、孟；向之言，不皆概诸圣，故议者多谓雄优于向。考其行事，则反是。何哉？今观其书，盖向虽杂博而自得者多，雄虽精深而自得者少故也。然则向之书可遵而行，殆过于雄矣，学者其可易之哉！
南丰曾氏序略曰：刘向所集次《新书》三十篇、《目录》一篇，隋、唐之世尚为全书，今可见者，十篇而已。汉兴，六艺皆得于散绝残脱之馀，世复无明先王之道以一之者，诸儒苟见传记百家之言，皆悦而向之，故先王之道为众说之所蔽，ウ而不明，郁而不发，而怪奇可喜之论，各师异见，皆自名家者，诞慢于中国，一切不异于周之末世。天下学者，知折衷于圣人，而能纯于道德之美者，杨雄氏而止耳。如向之徒，皆不免乎为众说之所蔽，而不知有所折衷者也。盖向之序此书，于今为最近古，虽不能无失，然远至舜、禹，而次及于周、秦以来，古人之嘉言善行，亦往往而在也。要在慎取之而已。故臣惜其不可见者，而校其可见者特详焉。所以攻其失者，岂好辩哉？不得巳也！
高氏《子略》曰：向以区区宗臣，老于文学，穷经之苦，崛出诸儒。先秦古书，甫脱烬劫，一入向笔，采撷不遗。至其正纪纲、迪教化、辩邪正、黜异端，以为汉规鉴者，尽在此书，号《说苑》、《新序》之旨也。
※《说苑》二十卷
《崇文总目》：汉刘向撰。向，成帝时典秘书，采传记百家之言，掇其正辞美义可为劝戒者，以类相从，为《说苑》二十篇。今存者五卷，馀皆亡。
晁氏曰：刘向撰。以《君道》、《臣术》、《建本》、《立节》、《贵德》、《复思》、《政理》、《尊贤》、《正谏》、《法诫》、《善说》、《奉使》、《权谋》、《至公》、《指式》、《谈丛》、《杂言》、《辩物》、《修文》为目。阳嘉四年上之，阙第二十卷。曾子固校书，自谓得十五篇于士大夫家，与《崇文》旧书五篇合为二十篇，又叙之。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇。
南丰曾氏序略曰：向采传记百家所载行事之迹，以为此书奏之，故以为法戒，然其所取，往往不当于理，故不得而论也。夫学者之于道，非知其大略之难也，知其精微之际固难矣。向之学博矣，其著书及建言，尤欲有为于世。意其枉己而为之者有矣，何其徇物者多而自为者少也？盖古之圣贤，非不欲有为也，然而曰“求之有道，得之有命”。令向知出此，安于行止，以彼其志，能择其所学以尽乎精微，则其所至，未可量也。读其书，知考而择之可也。然向数困于谗而不改其操，与患失之者异矣。
陈氏曰：序言臣向所校中书《说苑》杂事，除去与《新序》复重者，其馀浅薄不中义理，别集以为百家后，令以类相从，更以造新事，凡二十篇，七百八十四章，号曰《说苑》。按《汉志》，刘向所序六十七篇，谓《新序》、《说苑》、《世说》、《列女传颂图》也。今本南丰曾巩序言，《崇文总目》存者五篇，从士大夫得十五篇，与旧为二十篇。未知即当时篇章否。《新苑》之名亦不同。
※《续说苑》十卷
《崇文总目》：唐刘贶撰。以刘向著《说苑》二十篇时，汉史未行，故汉事颇缺，贶因采其所遗亡，凡十篇云。
※《盐铁论》十卷
晁氏曰：汉桓宽撰。按班固曰，所谓盐铁议者，起始元中，征文学贤良，问以治乱，皆对愿罢郡国盐铁、酒榷、均输，务抑末，母与天下争利，然后教化可兴。御史大夫弘羊以为此乃所以安边境，制四夷，国家大业，不可废也。当时相诘难，颇有其议文。至宣帝时，汝南桓宽次公冶《公羊春秋》，举为郎，至庐江太守丞。博通善属文，推衍盐铁之议，增广条目，极其论难，著数万言，亦欲以究治乱，成一家之法焉。凡十六篇。
高氏《子略》曰：汉志近古，莫古乎议，国有大事，诏公卿、列侯、二千石、博士、议郎杂议。是以庙议、匈奴议，捐朱而石渠论经亦有议，皆所谓询谋佥同者也。班氏一赞，专美乎此。然观一时论议，其所问对，非不伸异见，骋异辞，亦无有荦然大过人者。
陈氏曰：本始元年，召问文学贤良，对愿罢盐铁、榷酤、均输，与御史大夫弘羊相诘难，于是罢榷酤，而盐铁卒不变。故《昭纪》、《赞》曰：“议盐铁而罢榷酤”也。及宣帝时，宽推衍增广，著数万言，凡十六篇，其末曰《杂论》。班《书》取以为论赞，其言“桑大夫据当世，合时变，上榷利之略，虽非正法，钜儒宿学不能自解，博物通达之士也”。呜呼，世之小人何尝无才！以《熙甯曰录》言之，王安石之辩，虽曰儒者，其实桑大夫之流也。霍光号知时务，与民更始，而盐铁之议，乃俾先朝首事之臣，与诸儒论议，反复不厌，或是或非，一切付之公论，而或行或否，未尝容心焉。以不学无术之人，而暗合乎孟庄子父臣父政之义，曾谓元诸贤而卢不及此乎？
※《潜夫论》十卷
晁氏曰：后汉王符节信撰。在安和之世，耿介不同于俗，遂不得进，隐居著书三十六篇，以讥当时失得，不欲彰显其名，故号曰《潜夫》。范华取其《贵忠》、《浮侈》、《实贡》、《爱日》、《述赦》等五篇，以为足以观见当时风政，颇润益其文。后韩愈亦赞其《述赦》旨意甚明云。
※《申鉴》五卷
陈氏曰：汉黄门侍郎颖川荀悦仲豫撰。献帝颇好文学，政在曹氏，恭己而已。悦志在献替，而谋无所用，乃作此书五篇奏之。其曰：“教化之废，推中人而堕于小人之域；教化之行，引中人而纳于君子之涂。”此古今名言也。
※《中论》二篇
晁氏曰：后汉徐伟长撰。，邺下七子之一也。曾子固尝序其书，略曰：“始见馆阁《中论》二十篇，以为尽于此。及观《贞观政要》，太宗称尝见《中论 复三年丧篇》，而今书阙此篇。因考之《魏志》，见文帝称著《中论》二十馀篇，于是知馆阁本非全书也。”笃行体道，不耽世荣，魏太祖特旌命之，辞疾不就，后以为上艾长，又以疾不行。盖汉承秦灭学之后，百氏杂家与圣人之道并传，学者罕能自得于治心养性之方，去就语默之际，况于魏之浊世哉！独能考论六艺，其所得于内，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节，可不谓贤乎？今此本亦止二十篇，中分为上、下两卷。按《崇文总目》七卷，不知何人合之。李献民云别本有《复三年》、《制役》二篇。乃知子固时尚未亡，特不见之尔。
陈氏曰：《唐志》六卷，今本三十篇。有序而无名氏，盖同时人所作。
※《孔丛子》七卷
晁氏曰：楚孔鲋撰。鲋字子鱼，孔子八世孙也。仕陈胜为博士，以言不见用，目疾而退，论集其先仲尼、子思、子上、子高、子顺之言，及己之行事，名之曰《孔丛子》，凡二十一篇。丛之为言，聚也。《邯郸书目》云：“一名《盘盂》，取事杂也。至汉，孔臧又以其所著赋与书，谓之《连丛》，附于卷末，十一篇。嘉中，宋咸为之注。”按《汉志》无《孔丛子》，而儒家有《孔臧》十篇，杂家有孔甲《盘盂》书二十六篇。其注谓“孔甲，黄帝史。或曰夏帝，疑皆非。”今此书一名《盘盂》，《独治篇》又云鲋或称孔甲，《连丛》又出孔。臧。意者，《孔丛子》即《汉志》孔甲《盘盂》书，而亡六篇；《连丛》即《汉志》孔臧书，而其子孙或续之也。
陈氏曰：孔氏子孙杂记其先世系言行之书也。《小尔雅》一篇，亦出于此。《中兴书目》称汉孔鲋撰，一名《盘盂》。按《孔光传》，孔子八世孙鲋，魏相顺之子，为陈涉博士，死陈下，则固不得为汉人。而其书记鲋之没，第七卷号《连丛子》者，又记太常臧而下数世，迄于延光三年季彦之卒，则又安得以鲋撰？按《儒林传》所载为博士者，又曰孔甲，颜注曰：“将名鲋而字甲也。”今考此书，称子鱼名鲋，陈人，或谓之子鲋，或称孔甲，然则颜监未尝见此书邪？《艺文志》有孔甲《盘盂》二十六篇，本注谓黄帝史，或曰夏帝孔甲，似皆非也。其书盖田所学者，其与孔鲋初不相涉也。《中兴书目》乃曰“一名《盘盂》”，不知何据，岂以《汉志》所谓孔甲，即陈王博士之孔甲邪？
高氏《子略》曰：《汉艺文志》无《孔丛子》，而孔甲《盘盂》二十六篇出于杂家，而又益以《连丛》。其《独治篇》称孔鲋一名甲。世因曰《孔丛子》、《盘盂》者，其事杂也。《汉书》注又以孔甲为黄帝之史，或夏帝时人，篇第又不同，若非今《孔丛子》也。《记问篇》载子思与孔子问答，如此，则孔子时子思其已长矣。然《孔子家语后序》及《孔子世家》，皆言子思年止六十二，《孟子》以子思在鲁穆公时固常师之，是为的然矣。按孔子没于哀公十六年，后十六年哀公卒，又悼公立三十七年，元公立二十一年。穆公既立，距孔子之没七十年矣。当是时，子思犹未生，则问答之事，安得有之邪？此又出于后人缀集之言，何其无所据若此！
《朱子语录》：汉卿问：“孔子顺许多话好。”曰：“出于《孔丛子》，不知是否。只《孔丛子》说话多类东汉人，其文气软弱，全不似西汉文。字兼西汉初若有此等话，何故略不见于贾谊、董仲舒所述，恰限到东汉方突出来。皆不可晓。”
※《家训》七卷
晁氏曰：北齐颜之推撰。之推本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辩正时俗之谬，以训子孙。
陈氏曰：古今家训以此为祖，然其书颇崇尚释氏云。
※《文中子》十卷
晁氏曰：右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时诸将相，若房、杜、李、魏、二温、王、陈，皆其门人。予尝以此为疑，及见李德林、关朗、薛道衡事，然后知其皆妄也。通生于开皇四年，而德林卒以十一年，通八岁，固未有门人。通仁寿四年尝一到长安，时德林卒己九载矣，其书乃有子在长安，德林请见，归，援琴鼓《荡》之什，门人皆沾襟。关朗在太和中见魏孝文，自太和丁已，至通生之年甲辰，盖一百七年矣，而其书有问礼于关子明。《隋书薛道衡传》称道衡仁寿中，出为襄州总管，至炀帝即位，召还。《本纪》仁寿二年九月，襄州总管周摇卒。道衡之出，当在此年矣。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称“道衡子收，初生即出继族父儒，养于儒宅，至于长成，不识本生。”其书有“内史薛公见子于长安，语子收曰：‘汝往事之。’”用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。
程子曰：王通，隐德君子也。当时有少言语，后来为人传会，不可谓全书。其粹处殆非荀、杨所及，若续经之类，皆非其作。
王氏《挥尘录》曰：文中子，隋末大儒。欧阳文忠公、宋景文修《唐书》，房、杜传中略不及其姓名。或云其书阮逸伪作，未必有其人。然唐李习之尝有《读文中子》，而刘禹锡作《王华卿墓志序》，载其家世行事甚详，云“门多伟人”，则与书所言合矣，何疑之有？又皮日休有《文中子碑》，见于《文粹》。
龙川陈氏《类次文中子引》曰：讲道河、汾，门人咸有记焉。其高弟若董常、程元、仇璋，盖常参取之矣。薛收、姚义始缀而名之曰《中说》。凡一百馀纸，无篇目卷第，藏王氏家。文中子亚弟凝，晚始以授福郊、福。遂次为十篇，各举其端二字以冠篇首，又为之序篇焉。惟阮逸所著本有之。至龚鼎臣得唐本于齐州李冠家，则以甲乙冠篇，而分篇始末皆不同，又本文多与逸异。然则分篇叙篇，未必皆福郊、福之旧也。昔者孔氏之遗言，盖集而为《论语》，其一多论学，其二多论政，其三多论礼乐。自记载之书，未尝不以类相从也。此书类次无条目，故读者多厌倦。余以暇日，参取阮氏、龚氏本，正其本文，以类相从，次为十六篇，其无条目可寻与凡可略者，往往不录，以为王氏正书。盖文中子没于隋大业十三年五月，是岁十一月唐公入关，其后攀龙附凤，以翼成三百载之基业者，大略尝往来河、汾矣。虽受经未必尽如所传，而讲论不可谓无也。然智不足以尽知其道，而师友之义未成，故朝论有所不及，不然，诸公岂遂忘其师者哉？及陆龟蒙、司空图、皮日休诸人，始知好其书。至本朝阮氏、龚氏，遂各以其所得本为之训义，考其始末，皆不足以知之也。
又曰：以《中说》方《论语》，以董常比颜子，与门人言而名朝之执政者，与老儒老将言而斥之无婉辞，此读《中说》者之所同病也。今按阮氏本则曰：“严子陵钓于湍石，尔朱荣控勒天下，故君子不贵得位。”龚氏本则曰：“严子陵钓于湍石，民到于今称之；尔朱荣控勒天下，死之日，民无得而称焉。”故模仿《论语》者，门人弟子之过也。龚氏本曰：“出而不声，隐而不没，用之则成，舍之则全。”阮氏本则因董常而“言终之，曰吾与尔有矣。”故比方颜子之迹，往往过多。内史薛公使遗书于子，子再拜而受之。推此心以往，其肯退而名杨素诸公哉？薛公谓子曰：“吾文章可谓淫溺矣。”子离席而拜曰：“敢贺丈人之知过也。”谓其斥刘炫、贺若弼而不婉者，过矣。至于以佛为圣人，以无至无迹为道，以五典潜五礼，错为至治，此皆撰集《中说》者抄入之，将以张大其师，而不知反以为累。然仲淹之学，如日星炳然，岂累不累之足云乎？姑以明予类次之意如此。
又曰：魏徵、杜淹之于文中子，盖尝有师友之义矣。如房、杜，直往来耳。故尝事文中子于河、汾者，一切抄之曰门人弟子，其家子弟见诸公之盛也，又从而实之。夫文中子之道，岂待诸公而后重哉？可谓不知其师其父者也。
朱子曰：王仲淹生乎百世之下，读古圣贤之书而粗识其用，则于道之未尝亡者，盖有意焉，而于“明德新民”之学，亦不可谓无其志矣。然未尝深探其本而尽力于其实，以求必得夫“至善”者而止之，顾乃挟其窥觇想像之彷彳弗，而谓圣之所以圣，贤之所以贤，与其所以修身，所以治人，以及夫天下国家者，举皆不越乎此。是以见隋文而陈十二策，则既不自量其力之不足以为伊、周，又不知其君之不可以为汤、武。且不待其招而往，不待其问而告，则以轻其道以求售焉。及其不遇而归，其年盖亦未为晚也。若能于此反之于身，以益求其所未至，使“明德”之方、“新民”之具，皆足以得其“至善”而止之，则异时得君行道，安知其卒不逮于古人？政使不幸终无所遇，至于甚不得己而笔之于书，则必有以发经言之馀蕴，而开后学于无穷。顾乃不知出此，而不胜其好名欲速之心，汲汲乎日以著书立言为己任，则其用心为己外矣。及其无以自，乃复摭拾两汉以来文字言语之陋，功名事业之卑，而求其天资之偶合，与其窃取而近似者，依仿《六经》，次第采辑，因以牵挽其人，强而跻之二帝三王之列。今其遗编虽不可见，然考之《中说》，而得其规模之大略。则彼之《赞易》，是岂足以知先天后天之相为体用？而高、文、武、皇之制，是岂有精一执中之传？曹、刘、颜、谢之诗，是岂有物则秉彝之训？叔孙通、公孙述、曹褒、荀勉之礼乐，又孰与伯夷、后夔、周公之懿？至于宋、魏以来，一南一北，校功度德，盖未有以相君臣也。则其天命人心之向背，统绪继承之偏正，亦何足论，而欲攘臂其，夺彼予此，以自列于孔子之《春秋》哉？盖既不自知其学之不足以为周、孔，不知两汉之不足为三王，而独以是区区者，比而效之于形似影响之，傲然自谓足以承千圣而绍百王矣，而不知其以是而自纳于吴、楚僭王之诛，使夫后世知道之君子，虽或有取于其言，而终不能无恨于此，是亦可悲也己。至于假卜筮，象《论语》，而强引唐初文武名臣以为弟子，是乃福郊、福之所为，而非仲淹之雅意。然推原本始，乃其平日好高自大之心有以启之，则亦不得为无罪矣。或曰：“然则仲淹之学，固不得为孟子之伦矣。其视荀、杨、韩氏，亦有可得而优劣者邪？”曰：“荀卿之学，杂于申、商；子之学，本于黄、老，而其著书之意，盖亦姑空言以自见耳。非如仲淹之学，颇近于正，而粗有可用之实也。至于退之《原道》诸篇，则于道之大原，若有非荀、杨、仲淹之所及者。然考其平生意乡之所在，终不免于文士浮华放浪之习，时俗富贵利达之求，而其览观古今之变，将以措诸事业者，恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也。是以予于仲淹，独深惜之，而有所不假于三子，是亦《春秋》责备贤者之遗意也，可胜叹哉！
《朱子语录》：问：“董子、文中子如何”。曰：“仲舒本领纯正。班固所谓‘醇儒’极是。行于天下国家事业，恐未必如仲淹。仲淹识见高明，如说治体处极高了，但于本领处欠。如古人‘明德、新民、止至善’处，皆不理会。要知，文中子论治体处，高似仲舒，而本领不及；爽似仲舒，而纯不及。”又曰：“文中子有志于天下，亦识得三代制度，较之房、魏诸公，又有些本领，只本原上工夫都不理会。若究其议论本原，只自庄、老中来。”
陈氏曰：《唐志》五卷。今本第十卷有《文中子世家》、《房魏论礼乐事》、《书关子明事》及《王氏家书杂录》。旧传以此为前后序，非也。又有龚鼎臣注，自甲至癸为十卷，而所谓前后序者，在十卷之外，亦颇有所删取。李格非跋云，龚自谓明道得唐本于齐州李冠，比阮本改正二百馀处。
※《帝范》一卷
晁氏曰：唐太宗撰。凡十二篇，今存者六篇。贞观末，著此书以赐高宗，且曰：“修身治国，备在其中。一旦不讳，更无所言矣。”其末颇以汰侈自咎，以戒高宗，俾勿效已。殊不知闺门之内，惭德甚多，岂特汰侈而已！武后之立，实有自来，不能身教，多言何益？悲夫！
※《臣范》二卷
晁氏曰：唐则天皇后武氏撰。“范”或作“轨”。武氏称制时，尝诏天下学者习之，寻废。本十篇，今缺其下五篇。
※《法语》二十卷
晁氏曰：南唐刘鹗撰。甲戌岁，擢南唐进士第，实开宝七年也。著书凡八十一篇，言治国立身之道。徐铉为之序。
※聱隅子《欷琐微论》十卷
晁氏曰：皇朝黄撰。聱隅子，自号也。其叙略曰：“聱隅者，物之名；欷者，兼叹之声；琐微者，述之之谓，故以名其书。”，蜀入，本朝仁宗时，
※《山东野录》七卷
陈氏曰：殿中丞临淄贾同公疏撰。本名罔，真宗御笔改之。盖祥符祀汾阴时，所放经明行修进士也。
※《续家训》八卷
晁氏曰：皇朝董政公撰。续颜氏之书。
※《家范》十卷
晁氏曰：皇朝司马光君实纂。取经史所载圣贤修身齐家之法，凡十九门，编类训子孙。
后溪刘氏后序曰：温公《家范》十有二卷。其自序，首《易家人》，明以大经大训。凡后世上自公卿，下至匹夫匹妇，一言一行与经训合者，莫不纂集，以垂法于将来。于是既总述治家之要，又门分而事别之，由祖若父若母，由子若女若孙，由诸父若兄若弟若姑姊妹，由夫若妻，由舅姑若妇，由妾若乳母，终焉。门有其事，事有其法。呜呼！可谓备矣。公以其所躬行者，合之于古人之所躬行，以古人之所躬行，合之于《六经》与前哲之所尝言，其书反复详重，可谓至深至切矣。或曰：“圣人议道自巳而制法以人，谓其可以通行也。公佩服仁义，周旋道德，盖左准绳右规矩者也。今其为书，严矣哉！其所采录，文有人所甚难者。夫行不贵苟难，乡使公裁而归诸中，不亦善乎？”余曰：“今夫子事父母，下气怡声，问疾痛こ痒，而敬扶持之，抑搔之，徐行后长者，凡若此类，岂有难哉？而人犹忽之。则夫表出其所甚难，固以愧夫人之忽乎其所甚易者也。且匹夫匹妇未必一一知经，而或者乃能苦节危行，至有杀身以全大义立大伦，凛然如严霜烈日，此又岂有驱而率之者乎？观古人之事，愧其所甚难，则必能勉行其所甚易，蹈其常，履其变，充而至之可也。”
※《古今家戒》
太常少卿长沙孙景修集。