且上党之黍，有异他乡，其色至乌，其形圆重，用之为量，定不徒然。正以时有水旱之差，地有肥瘠之异，取黍大小，未必得中。按许慎解，黍体大，本异于常。疑今之大者，正是其中，累百满尺，即是会古。实之外，才剩十馀，此恐围径或差，造律未妙。就如撼动取满，论理亦通。今勘周、汉古钱，大小有合；宋氏浑仪，尺度无舛。又依《淮南》累粟十二成寸，明先王制法，索隐钩深，以律计分，义无差异。《汉书 食货志》云：‘黄金方寸，其重一斤。’今铸金校验，铁尺为近。依文据理，符会处多。且平齐之始，已用宣布，今因而为定，弥合时宜。至于玉尺累黍，以广为长，累既有剩，实复不满。寻访古今，恐不可用。其晋、梁尺量，过为短小，以黍实管，弥复不容，据律调声，必致高急。且八音克谐，明王盛轨；同律度量，哲后通规。臣等详校前经，斟酌时事，谓用铁尺，于理为便。”未及详定，高祖受终，牛弘、辛彦之、郑译、何妥等久议不决。既平陈，上以江东乐为善，曰：“此华夏旧声，虽随俗改变，大体犹是古法。”祖孝孙云：“平陈后，废周玉尺律，便用此铁尺律，以一尺二寸即为市尺。”
十三、开皇十年，万宝常所造律吕水尺 实比晋前尺一尺一寸八分六。
今太乐库及内出铜律一部，是万宝常所造，名水尺律。说称其黄锺律当铁尺南吕倍声。南吕，黄锺羽也，故谓之水尺律。
十四、杂尺 赵刘曜浑天仪土圭尺，长于梁法尺四分三，实比晋前尺一尺五分。
十五、梁朝俗尺 长于梁法尺六分三，短于刘曜浑仪尺二分，实比晋前尺一尺七分一。
梁武《锺律纬》云：“宋武平中原，送浑天仪土圭，云是张衡所作。验浑仪铭题，是光初四年铸，土圭是光初八年作，并是刘曜所制，非张衡也。制以为尺，长今新尺四分三，短俗尺二分。”新尺，谓梁法尺也。
△嘉量
《周礼 氏》：“为量，深尺，内方尺而圆其外，其实一。其臀一寸，其实一豆。其耳三寸，其实一升。重一钧。其声中黄锺。概而不税。其铭曰：‘时文思索，允臻其极。嘉量既成，以观四国。永启厥后，兹器为则。’”
《春秋左氏传》曰：“齐旧四量，豆、区、、锺。”四升为豆，各自其四，以登于，六斗四升也。“十则锺。”六十四斗也。郑元以为方尺积千寸，比《九章 粟米法》少二升、八十一分升之二十二。祖冲之以算术考之，积凡一千五百六十二寸半。方尺而圆其外，减傍一八毫，其径一尺四寸一分四毫七杪二忽有奇，而深尺即古斛之制也。
《九章 商功法》程粟一斛，积二千七百寸；米一斛，积一千六百二十寸；菽合麻麦一斛，积二千四百三十寸。此据精粗为，率使价齐而不等。其器之积寸也，以米斛为正，则同于《汉志》。《孙子算术》曰：“六粟为圭，十圭为杪，十杪为撮，十撮为勺，十勺为合。”应劭曰：“圭者自然之形，阴阳之始。四圭为撮。”孟康曰：“六十四黍为圭。”《汉志》曰：“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。本起于黄锺之龠。用度数审其容，以子黍中者千有二百实其龠，以井水准其概。十龠为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛，而五量嘉矣。其法用铜，方尺而圆其外，旁有焉。其上为斛，其下为斗，左耳为升，右耳为合龠。其状似爵，以縻爵禄。上三下二，参天两地。圆而函方，左一右二，阴阳之象也。其圆象规，其重二钧，备气物之数，合万有一千五百二十也。声中黄锺，始于黄锺而反复焉。”其斛铭曰：“律嘉量斛，方尺而圆其外，旁九五毫，幂百六十二寸，深尺，积一千六百二十寸，容十斗。”祖冲之以圆率考之，此斛当径一尺四寸三分六一毫九杪二忽，旁一分九毫有奇。刘歆旁少一四毫有奇，歆数术不精之所致也。魏陈留王景元四年，刘徽注《九章 商功》曰：“当今大司农斛圆径一尺三寸五分五，深一尺，积一千四百四十一寸十分之三。王莽铜斛于今尺为深九寸五分五，径一尺三寸六分八七毫。以徽术计之，于今斛为容九斗七升四合有奇。”此魏斛大而尺长，王莽斛小而尺短也。
梁、陈依古。
齐以古升五升为一斗。
后周武帝“保定元年辛巳五月，晋国造仓，获古玉升。暨五年乙酉冬十月，诏改制铜律度，遂致中和。累黍积龠，同兹玉量，与衡度无差。准为铜升，用颁天下。内径七寸一分，深二寸八分，重七斤八两。天和二年丁亥正月癸酉朔，十五日戊子校定，移地官府为式。”此铜升之铭也。其玉升铭曰：“维大周保定元年，岁在重光，月旅蕤宾，晋国之有司，修缮仓廪，获古玉升，形制典正，若古之嘉量。太师晋国公以闻，敕纳于天府。暨五年岁在叶洽，皇帝乃诏稽准绳，考灰律，不失圭撮，不差累黍。遂金写之，用颁天下，以合太平权衡度量。”今若以数计之，玉升积玉尺一百一十寸八分有奇，斛积一千一百八十五分七三毫九杪。又甄鸾《算术》云：“玉升一升，得官斗一升三合四勺。”此玉升大而官斗小也。以数计之，甄鸾所据后周官斗，积玉尺九十七寸有奇，斛积九百七十七寸有奇。后周玉斗并副金错铜斗及建德六年金错题铜斗，实同以黍定量。以玉秤权之，一升之实，皆重六斤十三两。
开皇以古斗三升为一升。大业初，依复古斗。
△衡权
衡者，平也；权者，重也。衡所以任权而钧物平轻重也。其道如底，以见准之正，绳之直。左旋见规，右折见矩。其在天也，佐助璇玑，斟酌建指，以齐七政，故曰玉衡。权者，铢、两、斤、钧、石也，以称物平施，知轻重也。古者黍、累、锤、锱、、钩、锵、镒之目，历代差变，其详未闻。《前志》曰：“权本起于黄锺之重。一龠容千二百黍，重十二铢，两之为两，二十四铢为两，十六两为斤，三十斤为钧，四钧为石，五权谨矣。其制以义立之，以物钧之。其馀大小之差，以轻重为宜。圜而环之，令之肉好者，周旋亡端，终而复始，亡穷巳也。权与物均而生衡，衡运生规，规圜生矩，矩方生绳，绳直生准，准正则衡平而钧权矣。是为五则。备于钧器，以为大范。按《赵书》：石勒十八年七月造建德殿，得圆石，状如水碓，其铭曰：“律权石，重四钧，同律度量衡。有辛氏造。”续咸议是王莽时物。
后魏景明中，并州人王显达献古铜权一枚，上铭八十一字，其铭曰：“律权石，重四钧。”又云：“黄帝初祖，德市于虞。虞帝始祖，德吊于辛。岁在大梁，龙集戊辰。戊辰直定，天命有人，据土德，受正号即真，改正建丑，长寿隆崇。同律度量衡，稽当前人。龙在己巳，岁次实沈，初班天下，万国永遵。子子孙孙，享传亿年。”此亦王莽所制也。其时太乐令公孙崇依《汉志》先修秤尺，及见此权，以新秤秤之，重一百二十斤。新秤与权，合若符契，于是付崇调乐。孝文时一依《汉志》作斗尺。
梁、陈依古秤。
齐以古秤一斤八两为一斤。
周玉秤四两，当古秤四两半。
开皇以古秤三斤为一斤。大业中，依复古秤。
唐太宗贞观时，协律郎张文收既定乐，复铸铜律三百六十，铜斛二，铜秤二，铜瓯十四，秤尺一，斛左右耳与臀皆方，积十而登，以至于斛，与古玉尺、玉斗同，皆藏于大乐署。武后时，太常卿武延秀以为奇玩。乃献之。及将考中宗庙乐，有司奏请出之，而秤尺巳亡，其迹犹存，以常用度、量校之，尺当六之五，量、衡皆当三之一。
程氏《演繁露》曰：“《通典》叙六朝赋税，而论其总曰：‘其度、量：三升当今一升，秤则三两当今一两；尺则一尺二寸当今一尺。’注云：‘当今，谓即时’，盖当今之时也。唐时一尺比六朝制一尺二寸也。”又曰：“开元九年敕，度以十寸为尺，尺二寸为大尺；量以十升为斗，斗三升为大斗。此谓十寸而尺，十升而斗者，皆黍为定也。锺律、冠冕、汤药皆用之，此外官私悉用大者，则黍尺一尺外更增三寸，黍量一斗更增三升也。《唐志》：‘租绢长四丈二尺。’”
宋朝平定四方，凡新邦悉颁度量于其境，其伪俗尺度斗斛不中法度者皆去之。
太宗淳化三年三月诏曰：“《书》云：‘协时、月，正日，同律、度、量、衡’。所以建国经而立民极也。国家万邦咸，九赋是均，故出纳于有司，系权衡之定式。如闻黍之制，或差毫，锤钧为奸，害及黎庶。宜令详定秤法，著为通规。”事下有司，监内藏库、崇仪使刘蒙正刘承言：“太府寺旧铜式自一钱至十斤，凡五十一，轻重无准。外府岁受黄金，必自毫计之，式自钱始，则伤于重。”遂寻究本末，别制法物。至景德中，承重加参定，而权衡之制益为精备。其法盖取《汉制》子黍为则，广十参以为寸，从其大乐之尺（黍，黑黍也。乐尺，自黄锺之管而生也。谓以黍中者为分寸、轻重之制），就成二术（二术谓以尺、黍而求、累），因度而求（度者，尺丈之总名。谓因乐尺之原，起于黍而成于寸，拆寸为分，拆分为，拆为毫，拆毫为丝，拆丝为忽，则十忽为一丝，十丝为毫，十毫为，十为分），自积黍而取参（从积黍而取参，则十黍为参十参为铢，二十四铢为两，参铢皆以铜为之），以、参造一钱半及一两等二秤，各悬三毫，以生准之。等一钱半者，以取一秤之法。其衡合乐尺一尺二寸，重一钱，锤重六分，盘重五分。初毫星准半钱，至梢总一钱半，拆成十五分，分列十（第一毫下等半钱，当十五，若十五斤秤等五斤也）；中毫至梢一钱，拆成十分，分列十；末毫至梢半钱，拆成五分，分列十。等一两者，亦为一秤之则。其衡合乐尺一尺四寸，重一钱半，锤重六钱，盘重四钱。初毫至梢，布二十四铢，下别出一星，星等五（每铢之下，复出一星，等五，则四十八星等二百四十，计二千四百黍为十两）。中毫至梢五钱，布十二铢，铢列五星，星等二（布十二铢为五钱之数，则一铢等十，都等一百二十四为半两）；末毫至梢六铢，铢列十星，星等一（每星等一，都等六十为二钱半）。以御书真、草、行三体淳化钱。较定实重两铢四为一钱者，以二千四百得十有五斤为一秤之则。其法，初以清黍为准，然后以分而推忽，为定数之端。故自忽、丝、毫、、黍、铢各定一钱之则（谓皆定一钱之则，然后制取等秤也）。忽万为分（以一万忽为一分则，以十万忽定为一钱之则。忽者，吐丝为忽；分者，始微而著，言可分别也），丝则千（千丝为一分，以一万丝定为一钱之则），毫则百（一百毫为一分，以千毫定为一钱之则。毫者，毛也。自忽、丝、毫三者皆断骥尾为之者也），则十（一十为一分，以百定为一钱之则。者，牛尾毛也，曳赤金成丝以为之也），转以十倍倍之，则为一钱（转以十倍倍之，谓自一万忽至十万忽之类定为之则也），黍以二千四百枚为一两（一龠容十二百黍为十二铢，则以二千四百黍定为一两之则者，是两龠为两者也），以二百四十（谓以二百四十定为一两之则也），铢比二十四（转相因成十为铢，则以二百四十定成二十四铢为一两之则。铢者，盖言殊异也），遂成其秤。秤合黍数，则一钱半者，计三百六十黍之重。列为五分，则每分计二十四黍。又每分析为二十，则每计二黍十分黍之四（以十分二十四黍，则每先得二黍。馀四黍都分成四十分，则一每得四分，是每得二黍十分黍之四者也）。每四毫一丝六忽有差为一黍，则、三之数极矣。一两者，合二十四铢为二千四百黍之重。每百黍为铢，十铢为，二铢四为钱，二四黍为分。一二黍重五，六黍重二五毫，三黍重一二毫五丝，则黍、之数成矣。其则，用铜而镂文，以识其轻重。新法既成，诏以新式留禁中，取太府寺旧秤四十、旧式六十，以新式校之，乃见旧式所谓一斤而轻者有十，谓五斤而重者有一。式既若是，权衡可知矣。又比用大秤如百斤者，皆悬钩于架，植于衡，或偃仆，手或抑按，则轻重之际，殊为悬绝。至是，更铸新式，悉由黍、而齐其斤、石，不可得增损也。又令每月用大秤，必显以丝绳。既置其物，则立以视，不可得而抑按。复铸铜式，以御书淳化三体钱二千四百暨新式三十有二、铜牌二十授于太府。又置新式于内府、外府，颁于四方大都，凡十有一副。先是，守藏史受天下岁输金币，而太府权衡旧式失准，得因之为奸，故诸道主者坐逋负而破产者甚众。又守藏更代，校计争讼，动必数载。至是，新制既定，奸弊无所指，中外以为便（度、量、权、衡皆太府掌造，以给内外官司及民之用。凡遇改元，即差变新法者，即以年印而识之，其印有方印、八角印、芴头印之别，所以明制度而防伪滥也）。度、量、衡，旧太府寺掌之。熙宁四年，诏归文思院。
绍圣四年，立增损衡、量及私造卖之禁令，转运司置局鬻卖。
大观四年，诏以所定乐指尺颁之天下，其长短阔狭之数，以今尺计定。
政和元年，诏诸路转运司以所颁乐尺制给诸州，州制以给属县。自今年七月为始，毁弃旧尺。
二年，臣僚上言，请以《大晟》乐尺帝指为数制量权衡式，颁之天下，仍正旧法。又言，新尺既颁，诸条内尺寸宜以新尺纽定（谓如帛长四十二尺、阔二尺五分为疋，以新尺计四十三尺七寸五分、阔二尺一寸三分五之五为疋，即是一寸四分一三分之二为一尺，如天武等杖五尺八寸，以新尺计六尺四分一三分之二之类）。仍令民旧有斗、升、秤、尺限半年首纳，出限许人告，断罪给赏。
●卷一百三十四 乐考七
○金之属（雅部）
陈氏《乐书》曰：“金生于土，而别于土，其卦则兑，其方则西，其时则秋，其风阊阖，其声尚羽，其音则铿，立秋之气，先王作乐，用之以为金奏焉。《周官》：‘钟师掌金奏，师掌金奏之鼓，鼓人掌四金之音声。”孟子曰‘金声’是也。金奏之乐，未尝不用鼓，特谓之金者，以金为主故也。《礼》曰：‘内金示和也’。又曰：‘入门而金作，示情也’。《国语》曰：‘金奏《肆夏》。’庄子曰：‘金石有声，不考不鸣。’则奏金而鸣之，内以示情，外以示和也，音之实也。”
钟 《世本》云，黄帝工人垂所造（《山海经》云：“炎帝之孙鼓延始为钟。”又《礼记》云：“垂之和钟。”郑元云：“垂，尧时钟工”未知孰是）。《吕氏春秋》曰：“黄帝命伶伦铸十二钟，和五音。”《传》曰：“黄帝命伶伦与营援作十二钟。”《考工记》：“六分其金，而锡居一，谓之钟鼎之齐。”凫氏为钟，两栾谓之铣（铣，钟口两角）。铣谓之于，于上谓之鼓，鼓上谓之钲，钲上谓之舞（此四名者，钟体也。郑众云：“于，钟唇之上祛也，鼓所击处。”），舞上谓之甬，甬上谓之衡（此二名者，钟柄也。甬音勇）。钟悬谓之旋，旋虫谓之（旋属钟柄，所以悬之也。郑众云：“旋虫者，旋以虫为饰也。”郑元谓今时旋有蹲熊、盘龙、辟邪），钟带谓之篆，篆谓之枚，枚谓之景（带所以介其名也。介在于、鼓、钲、舞、甬衡之，凡四。郑众云：“枚，钟穴乳也。”郑元云：“今时钟乳狭鼓与舞，每处有九，四面三十六。”）。于上之靡谓之隧（靡，所击之处靡弊也。隧在鼓中，而生光，有似夫隧。靡音靡，又莫贺反。音乌华反），十分其铣，去二以为钲。以其钲为之铣，去二分以为之鼓。以其鼓为之舞修，去二分以为舞广（此言钲之径，居铣径之八，分而铣与钲之径相应。鼓又居铣径之六，与舞修相应。舞修，舞径也。舞上下促，以横为修，从为广，舞广四分今亦去径之二分，以为之，则舞之方，常居铣之四也。舞方四，则鼓六亦其方也。鼓六、钲六、舞四，此钟口十者，其长十六也。钟之大数，以律为度，广长与圜径假设之耳。其铣之形则各随钟之制，为长短大小也。凡言者，亦为从篆以分之，钲亦当六，今时钟或无钲）。以其钲之长为之甬长（并衡数也）。以其甬长为之围，参分其围，去一以为衡围（衡居甬上，又小）。参分其甬长，二在上，一在下，以设其旋（今衡居一分，则参分旋，亦二在上，一在下，以旋半当甬之中央，是其正）。钟巳厚则石（太厚则声不发），已薄则播（太薄则声散），侈则柞（侧柏反），则郁（声不舒扬），长甬则振（钟掉则声不正。掉，音徒吊反），是故大钟十分其鼓，以其一为之厚，小钟十分其钲，以其一为之厚（言若此则不石不播。鼓钲之，同方六，而今宜异。又十分之一犹太厚，皆非也。若言鼓外钲外则近之。鼓外二，钲外一）。钟大而短，则其声疾而短闻（浅则躁，躁则易竭也。闻音问，下同）。钟小而长，则其声舒而远闻（深则安，安难息）。为隧，六分其厚，以其一为之深而圜之（厚，钟厚也。深，谓之也，其圜）。” 《国语》：“周景王将铸无射而为之大林（作无射之钟，为大林以覆之，其律中林锺也。或云：铸无射以锺之数益之也）。单穆公曰：“不可。夫钟不过以动声（动声，谓台乐以金奏，而八音从之也），若无射有林，耳弗及矣（若无射复有大林以覆之，无射，阳声之细者也；林锺，阴声之大者也。细抑大陵，故耳不能听及也）。夫钟声以为耳也，耳所不及，非钟声也（非法钟之声也）。犹目所不见，不可以为目也（若目之精明，所不能见，亦不可施以目也。耳目所不能及而强之，则有眩惑之失，以生疾也）。夫目之察度也，不过步、武、尺、寸之（六尺为步，贾云：“半步为武。”）；其察色也，不过墨、丈、寻、常之（五尺为墨，倍墨为丈；八尺为寻，倍寻为常。）。耳之察和也，在清浊之（清浊，律中之变。黄锺为宫则浊，大吕为角则清也）；其察清浊也，不过一人所胜（胜，举也）。是故先王之制钟也，大不出钧，重不过石（钧，所谓钧音之法也，以木长六尺者强系之为钧法。百二十斤为石）。律、度、量、衡于是乎生（律五声阴阳之法也。度，丈尺也。量，斗斛也。衡有斤两之数，生于黄锺。黄锺之管容黍千二百粒。粒百为铢，是为一龠。龠二为合，合重一两。故曰律、度、量、衡于是乎生也），小大器用于是乎出（出于钟也。《易》曰：“制器者尚其象。”小谓锱铢分寸，大谓斤两丈尺）。故圣人慎之。今王作钟也，听之弗及（耳不及知其清浊也），比之不度（不度，不中钧石之数也），钟声不可以知和（耳不能听，故不可以知和也），制度不可以出节（节，谓法度量衡之节也），无益于乐，而鲜民财，将焉用之？夫乐不过以听耳，而美不过以观目。若听乐而震，观美而眩，患莫甚焉。‘问于伶州鸠，对曰：’臣闻之，琴瑟尚宫（轻者从大，重者从细，故琴瑟尚宫），钟尚羽（钟声大，故尚羽），石尚角（石、磬也，轻于钟，故尚角。角，清浊之中也），匏竹利制（匏，笙也。竹，箫管也。利制，以声音调利为制。大所尚也）。大不逾宫，细不过羽。夫宫，音之主也。第以及羽（宫声大，故为主。第，次第也），圣人保乐以爱财，财以备器，乐以殖财（保，安也，备，具也。殖，长也。古者以乐省风土而纪农事，故曰乐以殖财），故乐器重者从细（重，谓金石也。从细，尚细声也。谓钟尚羽，石尚角也），轻者从大（轻，瓦丝也。从大，谓尚重音也）。是以金尚羽，石尚角，瓦丝尚宫，匏竹尚议（议，从其调利也），革木一声（革，鼓鼙也。木、也。一声，无清浊之变也）。夫政象乐。乐从和，和从平（和，八音克谐也。平细大不逾也。故可以平民。乐和则谐，政和则平也）。声以和乐，律以平声。声，五声也（以成八音而调乐也。其，黄锺为宫，林锺为征，太蔟为商，南吕为羽，姑洗为角，所以平五声也），金石以动之（钟磬所以动五声也），丝竹以行之（管弦所行之也），诗以道之（道己志也。《书》曰：“诗言志。”），歌以咏之（咏诗也。《书》曰：“声依永。”），匏以宣之（宣，发扬也），瓦以赞之（赞，助也），革木以节之，物得其常曰乐极（物，事也。极，中也），极之所集曰声（集，会也，言中和之所会集曰五声也），声应相保曰和（保，安也），细大不逾曰平（细大之声不相逾越曰平。今无射有大林，是不平也），如是而铸之金（铸金以为钟也），磨之石（磨石以为磬也），系之以丝木（系之以丝木以为琴瑟也），越之匏竹（越匏竹以为笙管也。越，谓为孔也。《乐记》曰：“朱弦而疏越。”），节之鼓（节其长短大小也）而行之，以遂八风（遂，顺也。传曰所以节八音而行八风也。正西曰兑，为金，为阊阖风；西北曰干，为石，为不周；正北为坎，为革，为广莫；东北曰艮，为匏，为条风；正东曰震，为竹，为明庶；东南曰巽，为木、为清明；正南曰离，为丝，为景风；西南曰坤，为瓦，为凉风）。于是乎气无滞阴，亦无散阳（滞，积也。积阴而发，则忧有霜雪。散阳，阳不藏，冬无冰、李梅实之类也）。阴阳序次，风雨时至，嘉生繁祉，人民和利，物备而乐成，上下不罢（音皮，劳也），故曰乐正。今细过其主妨于正（细，谓无射也。主、正也。言无射有大林，是作细而大过其律，妨于正声也），用物过度妨于财（过度，用金多也），正害财匮妨于乐（乐从和。今正害财匮，故妨于乐也），细抑大陵，不容于耳，非和也（细，无射也。大，大林也，言大声陵之，细声抑而不闻。不容于耳，不能容别也）；听声越远，非平也；妨正匮财，声不和平，非宗官之所司也（越，迂也，言无射之声为大林所陵，听之微细迂远也。宗官，宗伯也，乐官属焉）。夫有和平之声，则有蕃殖之财（乐以殖财也），于是乎道之以中德，咏之以中音（中德，中庸之德舞也。中音，中和之音也），德音不愆，以合神人（合神人，谓祭祀享宴也），神是以宁，民是以听。若夫匮财用，罢民力，以逞淫心，听之不和，比之不度，无益于教，而离民怒神，非臣之所闻也。‘王不听，伶州鸠曰：“王其以心疾死乎！夫乐，天子之职也。夫音，乐之舆也（乐因音而行也），而钟，音之器也（音由器以发）。天子省风以作乐，器以锺之（锺，聚也），舆以行之（乐须音而行）。小者不窕（他刀反。窕，不满也），大者不扌瓠（音户。扌瓠，谓横大不入也）。窕则不感（不完备人心也），扌瓠则不容（心不堪容也）。心是以感，感实生疾。今钟扌瓠矣，王心不堪，其能久乎！’”
陈氏《礼书》曰：“《典同》‘凡为乐器，以十有二律为之度数。’单穆公曰：‘先王之制钟也，大不出钧，重不过石，律、度、量、衡于是乎生。’则乐器待律然后制，而律度又待钟然后生。故有十二辰之钟，以应十二月之律。十二辰之钟，大钟也。大钟特县，《诗》、《书》、《尔雅》所谓镛是也。非十二辰之钟则编焉，《周礼》所谓编钟是也。钟体之别五：铣、于、鼓、钲、舞是也。钟柄之别二：甬、衡是也。衡上有旋，旋饰有虫。介于于、鼓、舞之有带，布于带有枚。先儒曰：‘铣，金之泽者。’又曰：‘铣，小凿也。’钟栾亦谓之铣，其以类凿然也。于，则铣之曲祛者也。鼓，则于上之待枷者也。钲，则鼓、舞之正中者也。舞，则声之震动于此者也。甬，出舞上者也。衡，横甬上者也。带类篆，故谓之篆。乳有数，故谓之枚。然钟之长短径围，经无明证，其言十分其铣，去二以为钲，以其钲为之铣者，钲体之径居铣之八也。去钲二分以为之鼓者，鼓之径居铣之六也。以其鼓为之舞修，修，舞之径也。舞径亦居铣之六也。去舞径二分以为舞广。广，舞之长也。舞长居铣之四也。舞长四面径亦四，鼓径六，而长亦六。郑氏以为此钟口十，其长十六也。凡乐器以十有二律为之度数，若黄锺之律，九寸十六之，而铣取其十以为度，则铣径五寸有奇。钲，鼓舞之所居者，递去三分，则舞修三寸有奇，舞广二寸有奇。林锺之律六寸十六之，而铣取其十以为度，则铣径三寸有奇，钲、鼓、舞之居者递去二分，则舞修二寸有奇，舞广一寸有奇，馀律之钟亦然。贾公彦曰：律各倍半以为钟，举一端也。大钟十分其鼓，以其一为之厚。小钟十分其钲，以其一为之厚。盖钲体居铣之六，与鼓同。钲又杀矣，与鼓异。此所以各十分之以为厚薄，郑氏曰：鼓、钲之同方六，而今宜异，又十分之一犹太厚，皆非也。若言鼓外、钲外则近之。鼓外二，钲外一。以谓鼓外二，钲外一，而十分之，以其一为厚薄，其说误矣。”
陈氏《乐书》曰：“尝考唐史，商盈孙按《凫氏》栾、铣、于、鼓、钲、舞之法，用算法乘除钟之轻重高下，定编钟之制，黄锺九寸五分，倍应锺三十三分有半，差为四十八等。口项之量，径衡之围，莫不有齐量焉，使工按围铸之，凡二百四十枚。及其成也，音韵与磬协矣。今太常所用旧钟，无虑于枚，其或类古法，大抵出盈孙所造也，外此则器律短而声高矣。圣朝尝语李照制管调律而更铸焉，其法悉圆其形而一孔，其上出柄，蟠龙之饰，虽和应于一时，然较古钟如铃而不圆者异矣。唐制：凡私家不设钟磬，三品以上女乐五人，五品以下不过三人，是不知《周官 大胥》乐县之制也。
镛 《书》：“笙镛以。”《诗》：“{卉鼓}鼓维镛。”注云：“镛，大钟也。”《尔雅》：“大钟曰镛。”
《周礼 师》注：“，如钟而大。”《礼书》：“韦昭、杜预云：‘小钟。’”《仪礼》：“从薄，与钺之同。”《隋志》：“金之属二：一曰钟，每钟悬一иね，各应律吕之应，即黄帝所命伶伦铸二钟和五音者也。”宋仁宗明道初，诏定大乐，集贤校理李照言：“古者钟击为节检，而无合兴之义。大射有二，皆乱击焉。后周以十二相生击之。景德中，李宗谔领太常，总考十二钟，而乐工相承，殿廷习用三调六曲。三调者，黄锺、太蔟、蕤宾也。六曲者，调别有《隆安》、《正安》二曲。郊庙之县，则环而击之。宗谔上言曰：‘金部之中，钟为难和，一声不及，则宫商失序，使十二工皆精习，则迟速有伦，随月用律，诸曲无不通矣。’真宗因诏黄锺、太蔟二宫更增文舞、武舞、福酒三曲。至是，诏冯元等询考击之法。元等奏言：‘后周尝以相生之法击之，音韵克谐，国朝亦用随均合曲，然但施殿庭，未及郊庙。谓宜使十二钟依辰列位，随均为节，便于合乐，仍得并施郊庙。若轩县以下则不用此制，所以重备乐尊王制也。’”诏从焉。庆历四年，大安乐成，诏侍臣观新乐于紫宸殿，凡十二：黄锺高二尺二寸半，广一尺二寸。鼓六，钲四、舞六、甬、衡并旋虫共高八寸四分，隧径二寸二分，深一寸二，篆带每面纵者四，横者四，枚景挟鼓与舞，四处各有九，每面共三十六，两栾一尺四寸，容九斗九升五合，重一百六斤；大吕以下十一钟并与黄钟同制，而两栾递减半分；至应锺容九斗三升五合，而其重加至应锺重一百四十八斤；并如新律本律。议者以为《周礼》：“大钟十分其鼓，以其一为之厚。小钟十分其钲，以其一为之厚。”则是大钟宜厚，小钟宜薄。今大钟重一百六斤，小钟重一百四十八斤，则小钟厚，非也。五年二月，干宁军进古钟一，送详定所。四月，知制诰王洙奏：“黄锺为宫最尊者，但声有尊卑耳，不必在其形体也。言钟磬依律数为大小之制者，经典无正文，惟郑康成立意言之，亦自云假设之法。孔颖达作疏，因而述之。据历代史籍，亦无钟磬依数大小之说，其康成、颖达等即非身曾制作乐器。至如言‘磬前长三律，二尺七寸；后长二律，一尺八寸，是磬有大小之制者。’据此以黄锺为律。臣曾依此法造黄锺特磬者，止得林锺律声。若随律长短为钟大小之制，则黄锺长二尺二寸半，减至应锺，则形制大小比黄锺才四分之一。又九月、十月以无射、应锺为宫，即黄锺、大吕反为商声，宫小而商大，是君弱臣强之象。今参酌其钟、特磬制度，欲且各依律数，算定长短、大小、容受之数，仍以皇中黍尺为法，铸大吕、应锺钟磬各一，即见形制、声韵所归。”奏可。五月，翰林学士承旨王拱辰言：“奉诏详定大乐，比臣至局，钟磬已成。窃缘律有长短，磬有大小，黄锺九寸最长，其气阳，其象土，其正声为宫，为诸律之首，盖君德之象，不可并也。今十二钟磬，一以黄锺为率，与古为异。臣亦尝询逸、瑗等，皆言‘依律大小，则声不能谐’。故臣窃有疑，请下详定大乐所，更稽古之义参定之。”是月，知谏院李兑言：“曩者紫宸殿阅太常新乐，议者以钟之形制未中律度，遂斥而不用，复诏近侍详定。窃闻崇天院聚议，而王拱辰欲更前史之义，王洙不从，议论喧啧。夫乐之道，广大微妙，非知音入神，岂可轻议？西汉去圣尚近，有制氏世典大乐，但能纪其铿锵，而不能言其义。况今又千馀年，而欲求三代之音，不亦难乎？且阮逸罪废之人，安能通圣明述作之事？务为异说，欲规恩赏。朝廷制乐数年，当国财匮乏之时，烦费甚广。器既成矣，又欲改为，虽命两府大官监议，然未能裁定其当。请以新成钟磬与祖宗旧乐参校其声，但取和谐近雅者合用之。”大观，议礼局言：“伶州鸠曰：‘大钧有无钟，鸣其细也；细钧有钟无，昭其大也。’然则钟，大器也；，小钟也。以宫、商为钧，则谓之大钧，其声大，故用以鸣其细，而不用钟；以角、征、羽为钧，则谓之小钧，其声细，故用钟以昭其大，而不用。然后细大不逾，声应相保，和平出焉。是、钟两器，其用不同，故周人各立其官。后世之钟，非特不分大小，又混为一器，复于乐架编钟、编磬之外，设钟十二以配之，则于义重复。乞宫架乐去十二钟，止设一大钟为钟，一小钟为，一大磬为特磬，以为众磬所依。”诏可。
剽 《尔雅》：“钟中者曰剽。”（音漂）。
栈 《尔雅》：“钟小者曰栈。”晋时，剡县民于田中得一钟，长三寸，口径四寸，铭曰栈（盏）。唐时，岑阳耕者得古钟，高尺馀，杨枚叩之曰：“此姑洗角也。”既刂拭，有刻在两栾，果然。
陈氏《乐书》曰：“虞夏之时，小钟谓之钟，大钟谓之镛；周之时，大钟谓之钟，小钟谓之。则之为用，其实编钟也；编钟之用，其实歌钟也。一器而三名之，各有攸趋尔。”
又曰：“莫非钟也。大者谓之镛，以民为大故也。《书》言‘笙镛’《诗》言‘{卉鼓}鼓维镛，镛鼓有ル’是巳。小者谓之栈，以象功之浅者也。昔晋人得钟，长三寸，口径四寸，铭曰‘栈’是已。若夫大而不镛，小而不栈，则又掠其大小之声，而归于中焉，其斯已为剽欤！《仪礼 大射》：‘阼阶之东，笙磬；其南，笙钟；其南，。西阶之西，颂磬；其南，笙镛；其南。皆南陈。’《国语》曰：‘细钧有钟无，昭其大也；大钧有无钟，甚大无，鸣其细也。’盖细钧，角、征也，必和之以大，故有钟无；大钧，宫、商也，必和之以细，故有无钟，则小钟大明矣。《晋语》、《左传》：‘郑伯嘉纳鲁之宝，郑人赂晋侯歌钟二肆，及其。’韦昭、杜预皆以为小钟，然言‘歌钟，及其’，则钟大小可知。钟师掌金奏，大钟也。师掌金奏，小钟也。许慎曰：‘，钅享于之属，所以应钟磬也。’于理或然。郑康成谓如钟而大，孙炎、郭璞释大钟之镛，亦名为，不亦失小大之辨欤！以经考之，自虞至周，镛大而钟小。自周公制礼，钟大而小，虽有改制之名，无变大小之实也。秦汉以来，钟之制，小者或数寸，大者或容于石，皆不本律度，故梁去衡钟而设，隋疑无射之无合曲之义，乃袭后周以‘十二相生’击之，声韵始克谐矣。圣朝之初，钟有三调六曲，更诏依均击之，与编钟相应，要知失细大之制，非成周制作之意也。《传》曰‘黄锺之钟，容黍一斛。一斛八斗为度。’《国语》曰：‘度律均钟，以定中声。’《白虎通》曰：‘者，时之声也，节度之所主也。有节度则万物昌，无节度则万物亡。’”
编钟 《小胥》：“凡县钟磬，半为堵，全为肆。”注曰：“钟磬，编县之，二八十六枚而在一ね谓之堵。钟一堵磬一堵谓之肆。”十六枚之数起于八音，倍而设之，故十六也。《礼书》曰：“后世宗郑氏说，用四清声，以为夷则、南吕、无射、应锺四宫。管短，则减黄锺、大吕、太簇、姑洗四管之半，以为清声而应之，则乐音谐。今《大晟乐》宗前代制，亦用十六枚，以十二枚为正钟，四枚为清钟焉。”《隋志》：“金之属二：曰编钟，小钟也。各应律吕，大小以次，编而悬之。上下皆八，合十六钟，县于一иね。”宋仁宗明道初，改制大乐，命集贤校理李照等预议，翰林学士冯元等同共讨论。时太常钟磬每十六枚为一ね，而四清声相承不击，照因上言：“十二律声已备，馀四清声乃郑、卫之乐，请于编县止留十二中声，去四清声，钟则哀思邪僻之声无由而起也。”元等之曰：“前圣制乐，取法非一，故有十三管之和，十九管之巢，三十六簧之竽，二十五弦之瑟，十三弦之筝，九弦、七弦之琴，十六枚之钟磬，各自取义，宁有一之于律吕，专为十二之数也？且钟磬八音之首，《春秋》号乐，总言金奏；《诗 颂》称美，实依磬声。此二器非可轻改。今照欲损为十二，不得其法于古，臣等以为不可。且圣人既以十二律各配一钟，又设黄锺至夹钟四清声以附正声之次，原其四清之意，盖为夷则至应锺四宫而设也。夫五音，宫为君，商为臣，角为民，征为事，羽为物。不相凌谓之正，迭相凌谓之慢，百王之不易也。声重大者为尊，轻清者为卑，卑者不可加于尊，古今之所同也。故列声之尊卑者，事与物不与焉。何则？事为君治，物为君用，不能尊于君故也。惟君、臣、民三者则自有上下之分，不得相越。故四清声之设，正谓臣民相避以为尊卑也。今若止用十二钟旋相考击，至夷则以下四管为宫之时，臣民相越，上下交戾，则凌犯之音作矣。此甚不可者也。其钟磬十六，皆本周、汉诸儒之说及唐家典法所载，欲损为十二，惟照独见，臣以为且如旧制便。”帝令权用十二枚为一格，且诏曰：“俟有知音者，能考四钟，协调清浊，有司别议以闻。”元，范镇为《乐论》上之。其论钟曰：“夫钟之制，《周官 凫氏》言之甚详，而训解者其误有三：若云：“带所以介，其名也介，在于、鼓、钲、舞、甬、衡之间。介于、鼓、钲、舞之间则然，非在能动甬、衡上。”其误一也。又云：“舞，上下促，以横为修，从为广，舞广四分。”今亦去径之二分以为，则舞之方常居铣之四也。舞方四，则鼓六亦其方也。鼓六、钲六、舞四，既言鼓与舞修相应，则鼓与舞皆六，所云“钲六、舞四”，其误二也。又云：“鼓外二，钲外一。”彼既以钲、鼓皆六，无厚、薄之差，故从而穿凿以迁就其说，其误三也。今臣所铸编钟十二，皆从其律之长，故钟口十者，其长十六以为钟之身。钲者，正也，居钟之中，上下皆八，下去二以为之鼓，上去二以为之舞，则钲居四而鼓与舞皆六。是故于、鼓、钲、舞、篆、景、栾、隧、甬、衡、旋虫，钟之文也，著于外者也；广、长、空、径、厚、薄、大、小，钟之数也，起于内者也。若夫金锡之齐与铸金之状率按诸《经》，差之毫则声有高下，不可不审。其钟亦以此法而四倍之。今太常钟无大小，无厚薄，无金齐，一以黄锺为率，而磨以取律之合，故黄锺最薄而轻。自大吕以降，迭加重厚，是以卑陵尊，以小加大，其可乎？且清声者不见于《经》，惟《小胥》注云“钟磬者，编次之，二八十六枚而在一ね谓之堵。”至唐，又有十二清声，其声愈高，尤为非是。国朝旧有四清声，置而弗用，至刘几用之，与郑、卫无异。杨杰著注《元乐议》，以破镇说。曰：“镇谓：‘清声不见于《经》，惟《小胥》注云钟磬者，编次之，十六枚而在一扌谓之堵。至唐，又有十二清声，其声愈高，尤为非是。国朝旧有四声，置而弗用，至刘几用之，与郑、卫无异。’按编钟、编磬十六，其来远矣，岂独见于《周礼 小胥》之注哉？汉成帝时，犍为郡于水滨得古磬十六枚，帝因是陈礼乐《雅 颂》之声，以风化天下。其事载于《礼乐志》，不为不详，岂因刘几然后用哉？且汉承秦，秦未尝制作礼乐，其称古磬十六者，乃二帝、三王之遗法也。其王朴乐内编钟、编磬，以其声律太高，歌者难逐，故四清声置而不用。及神宗朝下二律，则四清声皆用而谐协矣。《周礼》曰：“凫氏为钟，薄厚之所震动，清浊之所由出。”则清声岂不见于《经》哉？今镇箫、笛、埙、篪、巢笙、和笙献于朝廷，箫必十六管，是四清声在其矣。自古无十二管之箫，岂《箫韶》九成之乐已有郑、卫之声乎？”礼部、太常亦言“镇乐法自系一家之学，难以参用。”而乐如旧制。
陈氏《乐书》曰：“先王作乐，以十有二律为之数度，以十有二声为之齐量。纪之以三，平之以六，归于十二，天之道也。然则以十有二辰正钟磬乐县之位，岂他故哉？凡以齐量、数度，考中声，顺天道而已。盖编钟十二，同在一ね为一堵，钟磬各一堵为肆。《春秋传》：‘歌钟二肆。’则四堵也。小胥之职：‘凡县钟磬，半为堵，全为肆。’是钟磬皆在所编矣。磬师掌教击磬，击编钟。于钟言编，则磬可知。《明堂位》曰：‘叔之离磬’。编则杂，离则特，谓之离磬，则特悬之磬，非编磬也。言磬如此，则钟可知也。荀卿言：‘县一钟’，《大戴礼》言：‘编县，一言特县。’钟磬如此，则编钟、编磬亦可知，岂非金石以动之，常相待以为用乎？由是观之，钟磬编县各不过十二，古之制也。汉服虔以十二钟当十二辰，更加七律一县为十九钟。隋之牛洪论后周钟磬之县，长孙绍援《国语》书传七律、七始之制，合正、倍为十四。梁武帝又加浊倍，三七为二十一。后魏公孙崇又参县之，合正倍为二十四。至唐分大、小二调，兼用十六、二十四枚之法，皆本二变、四清言之也。蔽于二变者，不过溺于《国语》书传；蔽于四清者，不过溺于《乐纬》。皆非圣经之意也。惟圣朝李照、范镇废四清、用十二律之议，何其智识之明而远过于诸子乎！李照虽知去四清，而不知去二变，犹不去四清也，将何以成和乐邪！真目论也（编钟，宫县用之。先儒设于甲、丙、庚、壬之位，十二律各有正声，说取黄锺至夹锺四律为清声，此牛洪据郑康成及《乐纬》之说也）。古者编钟、编磬，登歌用之，以节歌句，故堂上击黄钟特钟，而堂下编钟应之，击黄锺特磬而堂下编磬应之，上下唱和之道也。
青钟 赤钟 黄钟 白钟 黑钟 昔黄帝作五声，正五钟：一曰青钟，大音；二曰赤钟，心声；三曰黄钟，洫光；四曰景钟，昧其明；五曰黑钟，隐其帝。五声既调，然后作五行。《淮南子》谓孟秋之日，西馆御女白色，衣白采，撞白钟是也。宋徽宗崇宁三年，作《大晟乐》，铸景钟成。景钟者，黄钟之所自出也。垂则为钟，仰则为鼎。鼎之大，终于九斛，中声所极。制炼玉屑，入于铜齐，精纯之至，音韵清越。其高九尺，拱以九龙，惟天子亲郊乃用之。立于宫架之中，以为君围。于是命翰林学士承旨张康国为之铭，其文曰：“天造我宋，於穆不已。四方来和，十有二纪。乐象厥成，维其时矣。迪惟有夏，度自禹起。我龙受之，天地一指。于论景钟，中声所止。有作于斯，无袭于彼。九九以生，律吕根柢。维此景钟，非非侈。在宋之庭，屹然特峙。天子万年，既多受祉。维此景钟，上帝命尔。其承伊何？以燕翼子。永言宝之，宋乐之始。”大中大夫刘编《修乐书》：“金部有七：曰景钟。以为景钟乃乐之祖，而非常用之乐也。黄帝五钟：一曰景钟。景，大也。钟，西方之声，以象厥成。惟功大者其钟大，世莫识其义久矣。其声则黄之正，而律吕由是生焉。平时弗考，风至则鸣。”绍兴十三年，命给事中段拂等讨论景钟制度，按《大晟乐书》：“黄帝有五钟：一曰景钟。景者，大也。黄钟者，乐所自出，而景钟又黄钟之本，故为乐之祖，惟天子郊祀上帝则用之，自斋宫诣坛则击之，以召至阳之气。既至，声阕，众乐乃作。祀事既毕，升辇又击之。盖天者，群物之祖，今以乐之祖感之，则天之百神可得而礼。音韵清越，拱以九龙，立于宫架之中，以为君围；环以四清声钟、磬、钟、特磬，以为臣围；编钟、编磬以为民围。内设宝钟球玉，外为龙ね风琴。景钟之高九尺，其数九九，实高八尺一寸。垂则为钟，仰则为鼎。鼎之大，中于九斛，退藏宝八斛有一焉。”内出皇大乐中黍尺，参以太常旧藏黄锺律编钟，高九寸，正相吻合，遂遵用黍尺制造。钟成，左仆射秦桧为之铭。其文曰：“皇宋绍兴十六年，中兴天子以好生大德，既定寰宇，乃作乐以畅天地之化，以和神人。维兹景钟，首出众乐，天子专用诸祀、谨拜手稽首而献铭：‘德纯懿兮舜、文继。跻寿域兮孰内外？荐上帝兮伟兹器。声气应兮同久视。贻子孙兮弥万世。’”
陈氏《乐书》曰：“《尚书大传》：‘天子左五钟，右五钟。出撞黄锺，右五钟皆应，然后少师奏登车，告出也；入撞蕤宾，右五钟皆应，然后少师奏登堂就席，告入也。’由是观之，黄锺所以奏《肆夏》也；蕤宾所以奏《采齐》也。出撞阳钟而阴应之，是动而节之以止；入撞阴钟而阳应之，是止而济之以动，《易 序卦》‘物不可以终动，不可以终止’之意也。《乐师》言‘行以《肆夏》’，先于‘趋以《采齐》’，岂主出言之邪？《礼记》‘趋以《采齐》’先于‘行以《肆夏》’岂主入言之邪？《大戴礼》言‘步中《采齐》趋中《肆夏》’误矣。后世奏《永至》之乐，为行步之节，岂效古《采齐》、《肆夏》之制欤！”
金钅享 钅享于 《周礼 小师》：“以金钅享和鼓。”其形象钟，顶大，腹扌，口，以伏兽为鼻，内县子铃、铜舌，凡作乐振而鸣之，与鼓相和。《国语》曰：“战以钅享于，儆其民也。”又黄池之会，吴王亲鸣钟鼓、钅享于，振铎。则钅享之和鼓，以节声乐，和军旅，其来尚矣。后世之制，或为两马之形，或为蛟龙之状，引舞用焉，非周制也。
容斋洪氏《随笔》曰：“《周礼》鼓人掌教六鼓、四金之音声，以节声乐。’四金者，钅享、镯、铙、铎也。‘以金钅享和鼓’。郑氏注云：‘钅享，钅享于也，圆如碓头，大上小下，乐作则鸣之，与鼓相和。’贾公彦疏云：‘钅享于之名，出于汉之《大予乐》官。’南齐始兴王鉴为益州剌史，广汉什邡民段祚以钅享于献鉴，古礼器也，高三尺六寸六分，围二尺四寸，圆如筒，铜色黑如漆，甚薄，上有铜马，以绳县马，令去地尺馀，灌之以水，又以器盛水于下，以芒茎当心跪注钅享于。以手振芒，则其声如雷，清响良久乃绝，古所以节乐也。周斛斯征精《三礼》，为太常卿。自魏孝武西迁，雅乐废阙，乐有钅享于者，近代绝无此器，或有自蜀得之，皆莫之识。征曰：‘此钅享于也。’众弗之信，遂依干宝《周礼注》，以芒筒将之，其声极汪，乃取以合乐焉。《宣和博古图说》云：‘其制中虚，椎首而杀其下。’王黼亦引段祚所献为证云。今乐府金钅享就击于地。灌水之制，不复考矣。是时，有虎龙钅享一，山纹钅享一，圜花钅享一，絷马钅享一，龟鱼钅享一，鱼钅享二，凤钅享一，虎钅享七。其最大者重五十一斤，小者七斤。淳熙十四年，澧州慈利县周赧王墓傍五里山摧，盖古墓也。其中藏器物甚多。予甥余宰是邑，得一钅享，高一尺三寸，上径长九寸五分，阔八寸；下口长径五寸八分，阔五寸。虎纽高一寸二分，阔寸一分，并尾长五寸五分，重十三斤。绍熙三年，予仲子签书峡州判官，于长阳县又得其一，甚大，高二尺。上径长一尺六分，阔一尺四寸二分；下口长径九寸五分，阔八寸。虎纽高二寸五分，足阔三寸四分，并尾长一尺，重三十五斤。皆虎钅享也。予家蓄古彝器百种，此遂为之冠。小钅享无缺损，扣之，其声清越以长，大者破处五寸许，声不能浑全，然亦可考击也。后复得一枚，与大者无小异。自峡来，诸{弱}笼中，取者不谨，断其纽。匠以药钅旱而栅之，遂两两相对。若《三礼》图、《景大乐图》所画，形制皆非。东坡《志林》记始兴王鉴一节云：‘记者能道其尺寸之详如此，而拙于遣词，使古器形制不可复得其彷彳弗，甚可恨也。’正谓此云。”
金镯 金钲 丁宁 《周礼》：“古人以金镯节鼓。”《司马职》：“公司马执镯，军行鸣镯。”《诗》曰：“钲人伐鼓。”《国语》曰：“鼓丁宁。”《春秋传》曰：‘射汰，而著于丁宁。’《说文》曰：‘镯，钲也。’韦昭曰：‘丁宁，钲也。’郑康成曰：‘镯如小钟，军行鸣之，以为鼓节。’盖自其声浊言之谓之镯，自其儆人言之谓之丁宁，自其正人言之谓之钲，其实一也。后世合宫县用之而有流苏之饰，非周制也。先儒谓非雅乐之器，是不稽四金以节声乐之过也（近代有大铜叠县而击之，亦此类）。
大金铙 小金铙 小钲 《周礼》：“鼓人以金铙止鼓。”《大司马》：“卒执长铙，”以其声讠尧讠尧然，故以铙名之。《说文》曰：“铙，小钲也。”象钟形，旁有二十四铣，饰以流苏，柄中上下通。汉鼓吹曲有铙歌，所以退武舞也。岂亦周之遗制欤！盖其小者似铃，有柄无舌，执而鸣之以止鼓。大者象钟，形薄，旁有二十四铣，宫县用之，饰以流苏，盖应律声而和乐也。
金铎 《周礼》：“鼓人以金铎通鼓。两司马执铎，三鼓，扌鹿铎振铎。”《乐记》曰：“夹振之而驷伐，盛威于中国也。”《司马法》曰：“铎声不过琅。”《释名》曰：“铎，度也，号令之限度也。则铎大铃也，舞者振之警众以为节。”是金铎以金为舌，所以振武事也。舞武事者执之。晋荀氏曰：“赵人牛铎以谐乐。”亦得古人之遗也（掩上振之为扌鹿。扌鹿者，止行息气也）。
陈氏《乐书 四金通论》曰：“圣人作《易》，参天两地而倚数。因三而三之，其数六；因两而两之，其数四。鼓，阳也，而六之，参天之数也；金，阴也，而四之，两地之数也。六鼓四金之音声以节声乐，以和军旅，以正田役。必掌以鼓人者，鼓为乐之君故也。盖六鼓之有四金，犹六律之有六吕，未有能偏废者也。故钅享之声淳，镯之声浊，铙之声高，铎之声明。淳则阴与阳和，故可以和鼓，倡而和之故也；镯则承阳而节之，故可以节鼓，行而节之故也；高则阴胜于阳，而可以止鼓，退而止之故也；明则阴与阳通，而可以通鼓，作而通之故也。在易之艮，位之终止也。位之终止则穷，故以渐进继焉，既济，治之终止也。治之终止则乱，故以未济终焉。亦六鼓终于通鼓之意也。《大司马》言镯，铙则鸣之而已，铎则或振或扌鹿，其用则先镯而后铙，与此不同者，此言理之序，《大司马》言用之序故也。然《大司马》不言钅享者，以大司马方习战陈之事，非倡和之时故也。《释名》：‘金鼓，校号也，将帅号令之所在也。’《左传》曰：‘凡师有钟鼓曰伐。’《吕氏春秋》曰：‘金鼓所以一耳也，法令所以一心也。’《孙子》曰：‘夫金鼓所以一人之耳目也。’人既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退，此一众之法也。由是观之，金鼓之用于军旅，则将军之气，一军之形候也。况用之以节声乐者乎？后世以角代金，非古制也。”
木铎 《书》曰：“遒人以木铎徇于路。”《记》曰：“振木铎于朝，天子之政也。”《小宰》：“正岁，率治官之属而观治象。”《小司徒》：“正岁，率其属而观教象，之法皆徇以木铎。”《小司寇》：“正岁，帅其属而观形象，令以木铎。”《宫正》、《司ピ》：“以之修火禁于国中。”《乡师》：“凡四时之召，以之徇于市朝。”《士师》：“掌国五禁之法，以之徇于朝。”是木铎以木为舌，所以振文事也。故舞文事者执之振文事。一也在帝王天子则行而为政，在元圣素王则言而为教。天将以夫子为木铎，岂非言而教之之事欤！
金铎形如铎，有柄，金舌。木铎形如金铎，稍矮如瓯，有柄，木舌。
○金之属胡部
陈氏《乐书》曰：“《周官》，师掌教《乐》。旄人掌教舞夷乐。娄氏掌四夷之乐与其声歌，凡祭祀、飨燕用焉。然则胡部之乐，虽先王所不废，其用之未尝不降之于中国雅部之后也。故师、旄人、娄氏所以居大司乐之末欤！后世以篥为头管，进之雅部之前，失先王所以立乐之方也。臣尝观汉明帝时北单于来请音乐，诏报曰：‘前单于言：先帝时赐呼韩邪竽、瑟、箜篌皆败，愿复裁赐。念单于国尚未安，方属武节以攻战为务，竿瑟之用，不如良弓利剑，故不以赍，朕不爱小物于单于也。’然则匈奴亦通用中国乐矣用，华音变胡俗可也。以胡音乱华，如之何而可？”
方响 铁响 梁有铜磬，盖今方响之类也。方响，以铁为之，修八寸，广二寸，圆上方下。架如磬而不设业，倚于架上以代钟磬。人所用者才三四寸。《大周正乐》载西凉清乐，方响一架，十六枚，具黄锺、大吕二均声。唐武宗朝，朱崖李太尉有乐史廉郊，尝携琵琶于池上，弹蕤宾调。忽闻芰荷有物跃出其岸，视之，乃方响蕤宾铁也。岂指拨精妙，能致律吕之然邪？和凝有响铁之歌，盖本诸此。
编钟 唐西凉部非特有方响，亦有编钟焉。岂中国之制流入于夷狄邪？齐武帝始通使于魏，僧虔谓其兄子俭曰：“古语谓‘中国失礼，问之四夷’。”计乐亦如之，非虚言也。
正铜钹 铜钹亦谓之铜盘，本南齐穆士素所造，其圆数寸，中隆起如浮沤，出西戎南蛮扶南、高昌、疏勒之国。大者圆数尺，以韦贯之，相击以和乐。唐之燕乐清曲有铜钹相和之乐。今浮屠氏清曲用之，盖出于夷音也（唐胡部合诸乐击小铜钹子。合曲，西凉部、天立部、龟兹部、安国部、康国亦用之）。然有正与和，其大小清浊之辨欤。
铜钹 铜钹，谓之铜盘，本西戎、南蛮之器也。昔晋人有铜澡盘无故自鸣，张茂先谓人曰：“此器与洛阳宫钟声相谐，宫中撞钟，故鸣也。”后验之，果尔。大抵音比则和，声同则应，非有物使之然也。
铜铙 浮屠氏所用浮沤，器小而声清，世俗谓之铙，其名虽与四金之铙同，其实固异矣。
铜钲 钲如大铜叠（似铜盘），县于ね而击之，南蛮之器也。
铜角 高昌之乐器也。形如牛角，长二尺，西戎有吹金者，铜角是也。陶亻品表有“奉献金口角”之说，谓之吹金，岂以金其口而名之邪？或云本出吴、越，非也。
龙头角 《晋书 安帝记》曰桓元制龙角，或曰所谓亢龙角也。大抵角头象龙，其详不可得而知。史苓《武昌记》曰：“武昌有龙山，欲雨，上有声如吹角。”然则龙头角岂推本而为之乎？《传》曰：“角十二具于鼓左右，后列各六具，以代金。”然则四金之志不同，其来旧矣。
大铜鼓 铜鼓，铸铜为之，作异兽以为饰，惟以高大为贵，面阔丈馀，出于南蛮、天竺之国也。昔马援南征交趾，得骆越铜鼓，铸为马式，此其迹也。今秘阁所藏颇多，特其大小异制耳。
中铜鼓 铜鼓之小者，或大首纤腹，或容体广面，虽以铜为体，要须待革成声也。
小铜鼓 唐《乐图》所传天竺部用之，盖以革冒其一面，形如腰鼓，面广二尺，面与身连，遍有虫鱼草木之状，击之响亮，不下鸣鼍。唐贞元中，骠国进乐，亦有是鼓。咸通末，龚州刺史张直方因葺城池，掘得一铜鼓，舍于延庆寺，以代木鱼。僖宗朝，林蔼守高州，乡墅牧童闻出蛤鸣，欲进捕之，一蛤跃入穴中，掘而取之，得一铜鼓，其上隐起，多铸蛙黾之状，岂鸣蛤乃铜鼓之精邪？
铁拍板 九部夷乐有拍板以节乐句，盖本无谱也。唐明皇遣黄幡绰造谱，乃于纸上画两耳进之。上问，对曰：“但有耳道，则无失节奏矣。”韩文公目为乐句。《后周正乐》所传连九枚，今教坊所用六枚，盖古今异制也。
铜锣 后魏宣武以后，始好胡音，洎于迁都，屈茨、琵琶、五弦、箜篌、胡{直}、胡鼓、铜钹、打沙锣，其声大抵初颇纾缓，而转躁急，盖其音源出西域，而被之土木，故感其声者莫不奢淫躁竞，举止佻轻，或踊或跃，乍动乍息，乔脚弹指，撼头弄目，情发于中而不能自止，此诚胡声之败华俗也。
○金之属俗部
陈氏《乐书》曰：“俗部之乐，犹九流杂家者流，非朝廷所用之乐，存之不为益，去之不为损，民用之虽无害于事，然方响十六，同为一架，杂用四清之声，足以使民之心淫矣。郑卫之音，欲民之移风易俗难矣。如欲用之，去四清以叶律可也。”
大编钟（二十四枚） 中编钟（十六枚） 小编钟（十四枚） 古者编钟大小异制，有倍十二律而为二十四者，大架所用也；有合十二律、四清而为十六者，中架所用也；有倍七音而为十四者，小架所用也。昔宋氵允登光宅寺塔，见铎一无风自摇，洋洋有闻，摘而取之，果姑洗编钟。又尝道逢度支运乘，其一铃，亦编钟也。及配元音，皆合其度。岂亦识微在金奏乎。
大 本小钟，沈约误以为大，不考经传之过也。冯元《乐论》谓此钟官帑中所获者，其柄内空，扣之不得其声，岂沦翳土莽，泉渍壤蚀，失其真响邪？至其小者，差与太常编钟大小相类云（许慎云：“，钅享于之属，所以应磬。堵以二，金乐，则鼓以应之。”）。
博山钟 戴延之《西征记》：“钟大者三十二，博山头形，襄纽作狮子头。钟身镂龙虎文，长二丈，厚八寸。大面，广一丈二尺，小面七尺。或作蛟龙，或作鸟兽，周绕其外。陆《酆中记》其说亦然。
飞廉钟 赵将军张珍领邑民徙洛阳六钟，猛ね、九龙、翁仲、铜驼、飞廉钟一，没盟津中（戴延之《西征记》曰：”陕县城西北、二面带河，河中对城西北角，水涌起铜钟翁仲。头常出水上，涨减常与水齐。晋军当至，不复出，惟见水中嗟嗟有声闻数里。翁仲本在城内大司马门外，为贼所徙，当西入关，至此面没。”）。郭缘生《述征记》曰：“洛阳太极殿前大钟六枚。”父老云：曾欲有移此钟者聚百数长纟互挽之，钟声振地，自是莫敢复犯，然则太极殿六钟，岂邑民所徙者邪？（戴延之《西征记》曰：“洛阳太极殿前左右各三铜钟相对，大者三十二围，小者二十五围。”《广古今五行记》曰：“陕州黄河有铜钟，水大水小，常自浮出，每晦、朔、阴、雨之日辄鸣，声响悲亮，行客闻之，莫不怆然。”）
仪钟 后魏宫架之制：四厢有仪钟十四ね，废而不用。元孚奏去之，至隋牛弘建言，古者钟据《仪礼》叩击为节，无合曲之义。《大射》二，皆乱击焉。乃依后周十二相生击之，声韵自此谐矣（前北宫县四厢十六架。编黄锺之磬十四。器虽黄锺，而声实夷则，抑又姑洗县于东北，蕤宾列于西南，器象差位，则调律亦不和矣）。
衡钟 江左黄锺之宫，其东衡钟。其制，盖有大于，岂《凫氏》钟衡之遗欤！至梁，去衡设。
古文钟 虞喜《志林》曰：“吴时于江中得铜一百馀字，募求读者，竟无人晓。”何法盛《晋中兴书》曰：“义熙十一年，霍山崩毁，出铜钟六枚，上有古文蝌蚪书，人莫能识。”《广古今五行记》曰：“会稽人陈青于井中得小钟，长七寸二分，上有古文十八字，其四字可识，云“会稽岳命”。郭云：“愍、怀丧覆，元帝中兴之应。”自宣帝至恭帝数十八，其为古文则一，其所以可识不可识者，岂历年滋久，漫灭不可复知邪！然先儒著其事应，窃意其未必然也。
千石钟 汉高帝庙，巨钟十枚，其容受千石，撞之声闻百里。《说苑》曰：“秦始皇建千石之钟，立万石之ね。”
九乳钟 《传》曰：“君子铄金为钟，四时九乳，是以撞钟以知君，钟调是，君道得。”宋均以为九乳象九州，岂古人制作，皆有所法象邪！
平陵钟 杜陵钟 汉高帝平陵、宣帝杜陵，其钟皆在长安。夏侯征西，欲徙诸洛阳，重不能致，县在清明门里道南，其西者，平陵钟也；东者，杜陵钟也。古之人用钟，非特在陵，虽庙亦用之。《古今乐录》曰：“高庙中四钟，皆秦时庙钟也，重十二万斤，明帝徙二钟在南宫。”然秦钟非制，毁之可也。徙之南宫，亦未免启后世人主之侈心欤！
华钟 张衡曰：“发鲸鱼，铿华钟。”薛综以为凡钟欲令大鸣，故作蒲牢于上，所以击之者，鲸鱼有象刻文，故曰华钟也。
鸣钟 丰山有钟，霜降则鸣；黄河有钟，阴雨则鸣，气感之也（《山海经 五行记》）；汉、魏殿钟，山摧则鸣，类召之也（《东方朔传》：“武帝未央宫殿前钟，无故自鸣，三日三夜不止。帝以问朔，朔对曰：‘铜者土之子，以阴阳气类言之，子母相感，恐山有摧者。’居三日，南郡太守以山崩为言。”异时，魏殿前钟忽大鸣，张华曰：“蜀铜山崩。”久之果然）。
哑钟 唐太宗召张文收于太常，令与祖孝孙参定雅乐。有古钟十二，近代惟有其七，馀五者俗号哑钟，莫能通者。文收吹律调之，声皆响彻。由此观之，近代惟用其七者，岂有他哉？蔽于不用十二律而溺于二变故也。然则二变不可用于钟律明矣。
方响 其编县之次，与雅乐钟磬异。下格以左为首：其一黄锺，二太簇，三姑洗，四中吕，五蕤宾，六林锺，七南吕，八无射；上格以右为首：其一应锺，二黄锺之清，三太簇之清，四姑洗之清，五中吕之清，六大吕，七夷则，八夹锺。此其大凡也。后世或以铁为之，教坊燕乐用焉，非古制也，非可施之公庭，用之民可也。
单铎（长柄一头） 双铎（两头） 铎制有二，有以木为单头者，今太常用之，所以引文武之舞也。
风铎 后周世宗朝，长孙绍远初为太常，广造乐器，无不克谐，惟黄锺不调，居尝患之，后因闻浮屠第三层上鸣铎声，雅合宫调，取而配奏之，果谐韵矣。
车铎 贾铎 晋荀勖尝道于赵，闻贾人牛铎之声而识之。及掌乐，音韵未调，乃曰：“得赵之牛铎则谐矣。”遂下郡国取之。晋乐自是克谐，真知音者也。唐承周、隋之乱，乐县独无徵音，李嗣真一旦闻砧声有应之者，后以丧车镯入振之，于东南隅果掘得一石，裁为四器，补乐县之阙云（宋说为太乐令，知音，近代无比。太常久无征调，说考钟律得之。《国史补》所载云）。
铜铎 晋愍帝建兴中，晋陵陈宠于田野得铜铎五枚，皆为龙虎形。《通礼义纂》曰：“铎，大铃，振之以通鼓。”又《周官》：“以金铎通鼓（形如小钟，有舌）。”
将于《周官》有钅享于之制，盖乐作则鸣之，与鼓相和，五代后周已亡其制。将于，盖当时宫县内无算乐中用之，岂钅享于之变体欤！（形如瓦缶，以ね县之，上有兽形如盖。）
铁笛 铁笛之制，未知所起，今民往往有之。
铜管 秦咸阳宫有铜人十二座，高三五尺，列在一筵上，琴、筑、竽、笙各有所执，组绶华彩，俨若生人。筵下有铜管，上口高数尺，一管内空，有绳大如指，使一人吹空管，一人纽绳，则琴、瑟、竽、筑皆作，与真乐无辨。《西京杂记》言之。
铜琵琶 昔元行冲为太常卿时，有人于古冢中得铜物似琵琶，而身正圆，莫有识者。元祖之曰：“此阮咸所造乐具。”乃命工匠易铜以木，其为声虽清而雅，然亦失其故音矣。
鼓吹钲 《说文》曰：“铮，金声也。”《释名》曰：“金，禁也，为进退之禁也。”《东观汉记》：“段，有功而还，介士鼓吹铮铎，金鼓雷震动地。”然则鼓吹钲，其来尚矣。今太常鼓吹部用之，然钲、铮，一也，特其名异耳。缪袭作《魏鼓吹曲》十六篇，韦昭作《鼓吹曲》十六篇，傅元作《晋鼓吹曲》二十二篇，沈约作《梁鼓吹曲》十二篇，然则鼓吹钲未尝不协鼓吹曲矣。以蛟龙为ね，下有趺，中县钲，钲形圆如铜锣（《周礼》鼓人所掌金钲，形如钟，与此异）。
警严钲 《采芑》：“钲人伐鼓。”然则警严钲其来尚矣。今太常鼓吹部警严用之（形圆，如鼓吹钲）。
刁斗 钅仓钅仓 《汉书旧仪》：“中宫卫宫城门，击刁斗。”又《名臣奏》曰：“汉兴以来，宫殿省阖五六重，周卫刁斗。”《纂文》曰：“刁斗，特持铃也。”然则刁斗者，守卫师行之器也，以铜作，其形如钅兆而无缘，其中所容一斗耳，昼炊夜击，李广军用焉。俗谓之钅仓钅仓。唐宫县内无算乐，非古之制也。
铜角 《南史》綦母氏贵亻幸，尝以鼓角横吹自随。张兴世尝为天子鼓角。又梁《鼓角横吹曲》六十有六。
铜磬 铜钵 铜磬，梁朝乐器也。后世因之，方响之制出焉。今释氏所用铜钵亦谓之磬，盖妄名之耳。齐、梁文士击铜钵赋诗，亦梵磬之类，胡人之音也。
铜ね 秦始皇敛天下铜铁作铜ね于咸阳。汉高帝庙有铜ね二，魏明帝徙之洛阳，尚在。《三辅皇图》曰：“始皇造ね三丈，钟小者千石（ね形如衣架）。”
铁磬 南齐之器。初，宫城初敌楼用鼓磬夜，以应更唱。太祖以鼓多惊寝，遂易以铁磬，其更鼓之变欤。
铁簧 民有铁叶簧，削锐其首，塞以蜡密，横之于口，呼吸成音，岂簧之变体欤？
金管 昔华歆、管宁友善，曾共锄园，得金管一。宁以锄挥之，与瓦砾无异。
铜律 铜为物之至精，不为燥湿寒暑变其节，不为风雨暴露改其形，介然有常，有似于士君子之行，故凡律、度、量、衡用铜者，所以同天下齐风俗也，要之不若用竹一本于自然而已。
●卷一百三十五 乐考八
○石之属（雅部）
陈氏《乐书》曰：“石之为物，坚实而不动。其卦则《干》，其时则秋冬之交，其方则西北之维，其风不周，其声尚角，其音则辨，立冬之气也。先王作乐，击之以为磬之属焉。盖金石之乐，其声未尝不相应。庄子曰：‘金石有声，不考不鸣。’《国语》曰：‘金石以动之’。唐李真以车铎而得徵音之石，则其相应可知。三代之乐既坏于秦汉，汉至成帝尚未有金石之乐。及晋武破苻坚之后，而四厢金石始备焉。后世复以泗滨石其声下而不和，而以华原所出者易之，信乎审一以定和，难哉！”
磬 《周礼 冬官》：“磬氏为磬，倨句一矩有半（必先度一矩为句，一矩为股，而求其弦。既而以一矩有半触其弦，则磬之倨句也。磬之制有大小，此假矩以定倨句，非用其度耳。倨音据。句，沈音钩，注同。矩，如字。先度，待洛反）。其博为一（博，谓股博也，广也），股为二，鼓为三。参分其股博，去一以为鼓博；参分其鼓博，以其一为之厚（郑司农云：“股，磬之上大者；鼓，其下小者，所当击者也。”康成谓股，外面；鼓，内面也。假令磬股广四寸半者，股长九寸也；鼓广三寸，长尺三寸半者，厚一寸也）。已上则摩其旁（郑司农云：“磬声大上则摩钅虑其旁。”康成谓大上，声清也，薄而广则浊。巳上，时掌反。注同。大音泰。摩，他贺反。下同。钅虑音虑），已下则摩其（大下，声浊也。短而厚则清。音端，刘又音穿，本或作端）。”
宋明道制新乐，特磬十二：黄锺、大吕，股长二尺，博一尺，鼓三尺，博六寸九分寸之六，弦三尺七寸五分；太簇以下，股长尺八寸，博九寸，鼓二尺七寸，博六寸，弦三尺三寸七分半。其声各中本律。黄锺厚二寸一分，大吕以下第加其厚，至应锺厚三寸五分。诏以其图送中书。议者以为“磬氏为磬，倨句一矩有半，博为一，股为二，鼓为三。参分其股博，去其一以为鼓博；参分其鼓博，以其一为之厚。”今磬无博厚，无长短，非也。元初，范镇上乐议，曰：“臣所造编磬，皆以《周官 磬氏》为法，若黄锺股之博四寸五分，股九寸，鼓一尺三寸五分；鼓之博三寸，而其厚一寸，其弦一尺三寸五分。十二磬各以其律之长而三分损益之，如此其率也。今之十二磬，长短、厚薄皆不以律，而欲求其声，不亦远乎？锺有齐也，磬，石也，天成之物也。以其律为之长短、厚薄，而其声和，此出于自然，而圣人者能知之，取以为法，后世其可不考正乎？考正而非是，则不为法矣。特磬则四倍其法而为之。国朝祀天地、宗庙及大朝会，宫架内止设钟，惟后庙乃用特磬，非也。今已升后庙，特磬遂为无用之乐。臣欲乞凡宫架内于钟后各加特磬，贵乎金石之声小大相应。”
陈氏《乐书》曰：“古之为磬，尚象以制器，岂贵夫石哉？尚声以尽意而已。钟圆中规，磬方中矩，则倨句一矩有半，触其弦也。其博为一，股博一律也；股为二，后长二律也；鼓为三，前长三律也。股非所击也短而博，鼓其所击也长而狭。郑司农云：‘股，磬之上大者，鼓其下小者。’康成云：‘股，外面；鼓，内面。’则击者为前而在内，不击者为后而在外，内者在下，外者在上。其大小、长短虽殊，而其厚均也。黄锺之磬，股、鼓皆厚二寸，则馀磬可推矣。史传论造磬者多矣，或谓黄帝使伶伦为之，或谓尧使母句氏为之，或谓叔为之。以《明堂位》考之，叔之离磬，则特县之磬。然则非特县之磬，未必非母句氏、伶伦所造也。《曲礼》言‘立则磬折垂佩’。《考工记》‘言磬折以三五’，则磬取屈折之义也。先儒谓磬之为言劲也，岂曰屈折然邪？”
又曰：“小华之山，其阴多磬；鸟危之山，其阳多磬；高山，泾水出焉，其中多磬。则磬石所自，固虽不一，要之一阴阳之和者。泗滨所贡浮磬而已，盖取其土少而水多，其声和且润也。然其制造之法，倨句一矩有半。外之为股，内之为鼓，其薄厚莫不有数存于其。已上则摩其旁，而失之太清；已下则摩其端，而失之太浊。要之一清浊之中者，薄以广且厚而已。有虞氏命夔典乐，击石拊石，至于百兽率舞，庶尹允谐者，由此其本也。盖八卦以干为君，八音以磬为主。故磬之为器，其音石，其卦《干》。干位西北而夭屈之，以为无有曲折之形，焉所以立辨也？故方有西有北，时有秋有冬，物有金有玉，分有贵有贱，位有上有下，而亲疏长幼之理，皆辨于此矣。古人论磬，尝谓有贵贱焉，有亲疏焉，有长幼焉。三者行，然后王道得；王道得，然后万物成，天下乐之。故在庙朝闻之，君臣莫不和敬；在闺门闻之，父子莫不和亲；在族党闻之，长幼莫不和顺。夫以一器之成而功化之敏如此，则磬之所尚，岂在夫石哉？存乎声而已。然击石拊石，堂上之乐也；百兽率舞，堂下之治也。堂上之乐足以兼堂下之治，堂下之乐不足以兼堂上之治。故昔王阜为重泉令，击磬而鸾舞，则夔之击磬而兽舞，岂无是理哉？唐天宝中，废泗滨磬而以华原石代之，卒致禄山之祸。元、白赋诗以讥之，诚有意于去郑存雅矣。自时而后，有取华阳响石为七县焉，岂亦得泗滨浮磬之遗乎？徐景安谓浮磬击有五音，以七音言之，非也（秦刻峄山以颂德曰：“刻此乐石，”盖峄山近泗水故也）。”
△玉磬 天球
陈氏《乐书》曰：“春秋之时，齐侯以玉磬赂晋师止兵，臧文仲以玉磬如齐告籴；《礼记 郊特牲》言诸侯宫县而击玉磬，《明堂位》言四代乐器而拊搏玉磬，则玉之于石，类也，玉磬则出乎其类矣。《书》言‘天球在东序’，《诗》言‘受小球大球’，盖物之美者莫如玉，而球又玉之美出于自然者也。先王乐天以保天下，因天球以为磬，以其为堂上首乐之器，其声清彻，有隆而无杀，众声所求而依之者也。《商颂》曰：‘依我磬声’，本诸此欤！《吕氏春秋》言‘尧命夔鸣球以象上帝玉磬之音’，《传》言‘金石有声，不考不鸣’，《礼》言‘玉之清越，以长乐也。’由是观之，鸣球之乐，虽出于所考，要之其声清越以长，无量于羽属鳞属之鸣也。梓人为┺ね，取羽属清扬而远闻者以为磬ね。故击其所县，而由是ね鸣。取鳞属以为┺，且其匪色必似鸣矣。然则谓之鸣球，非若瀛州青石之磬不击而自鸣也。其鸣也因夔而已。汉武帝建招仙灵阁于甘泉西，上有浮金轻玉之磬，非古制也，其武帝之侈心乎！晋贺循奏登歌之ね，采玉以造磬；隋苏夔妙达音律，造玉磬献于齐；唐制：宗庙殿庭用玉磬。则玉磬堂上之乐，登歌用焉。《书》言搏拊琴瑟以咏，而以鸣球为先，义可见矣（《通礼义纂》曰：“晋贺循修奏登歌之ね，采玉造小磬，宗庙殿用玉，郊丘用石，本去堂上乐以歌，故名歌钟、磬。唐制，设歌磬于坛上之西，歌钟于东，近南北向，至匏竹立于坛下。”）。《国语》曰：‘蒙ギ。’《汉》乐章曰：‘轩朱ギ磬’。盖ギ与球同而字异，其实一也（《治闻记》曰：“隋文帝开皇十四年，于翟泉获玉磬十四，垂之于庭，有二神人击之，其声绝妙。”《国史纂异》曰：“润州得十二玉磬以献，张率虔叩其一曰，晋某岁所造。”《开天传信记》曰：“太真妃最善击磬搏拊之音。明皇令采蓝田绿玉为磬，尚方造иね流苏之属，皆令钿珠翠珍怪之物杂饰之。又铸二金狮子以为趺。其他采绘缛丽，制作精妙，一时无比也。”由是观之，玉磬十二古之制也。益之为十四，后世倍七音之失也。至于饰以金珠珍怪，趺以金狮腾攫，其唐明皇之侈心乎！不为有道之主所取也）。”
△编磬 离磬{乔}
陈氏《乐书》曰：“磬之为器，昔人谓之乐石，立秋之音，夷则之气也。盖其用：编之则杂而小，离之则特而大。叔之离磬则专，ね之特磬非十二器之编磬也。古之为钟，以十有二声为之齐量，其为磬非有齐量也，因玉石自然，以十有二律为之数度而已。《尔雅》：‘大磬谓之{介}，徒鼓磬谓之{乔}。’《周官》：‘磬师掌教击磬，击编钟。’言编钟于磬师，则知有编磬矣。《尔雅》言大以见小，磬师言钟以见磬。大则特县，小则编县。《仪礼》：‘鼗倚于颂磬西。’则所谓者，其编磬之绳欤！《小胥》：‘凡县钟磬，半为堵，全为肆。’郑康成释之，谓编县之十六枚同在一ね谓之堵，钟磬各一堵谓之肆。《礼图》取其倍八音之数而因之，是不知钟磬特八音之二者尔，谓之取其数可乎？《典同》：‘凡为乐器，以十有二律为之数度，以十有二声为之齐量。’则编钟、编磬不过十二尔，谓之十六可乎？尝读《汉书》，成帝时，于犍为水滨得石磬十六，未必非成帝之前工师附益四清而为之，非古制也。康成之说，得非因此而遂误欤？古有大架二十四枚同一иね，通十二律正倍之声，亦庶乎古也（郭璞曰：“{乔}音嚣，以玉饰之。”）。宋朝元丰中，施用李照编钟，阮逸编磬，仍下王朴乐二律，以写中和之声，可谓近古矣。然补注四声以足十六律，非先王之制也。”
△笙磬 颂磬（歌磬）
陈氏《乐书》：“《大射之仪》：‘乐之宿县于阼阶东，笙磬西面；西阶之西，颂磬东面。’盖应笙之磬谓之笙磬，应歌之磬谓之颂磬。笙磬位乎阼阶之东而面西，以笙出于东方，震音，象万物之生也。颂磬位乎西阶之西而面东，以颂出于歌声，而声出于面言之方也。《乡饮酒》之礼：‘笙入堂下，磬南，北面立。’《乡射》之礼：‘笙入，立于县中，西面。’盖笙磬在东而面西；颂磬在西而面东。笙入，立于县中之南而面北，故颂磬歌于西，是南乡北乡，以西方为上，所以贵人声也。笙磬吹于东，是以东方为下，所以贱匏竹也。《大射》：‘鼗倚于颂磬西。’颂磬在西而有，是编磬在西而以颂磬名之，特磬在东而以笙磬名之。《周官》：‘视了掌凡乐事：播鼗，击颂磬，掌太师之县。’则颂磬，编磬也；笙磬，特磬也。县则又兼编与特言之。然言笙磬，继之以钟应笙之钟也，笙师共笙钟之乐。是以言颂磬，继之以钟，应歌之钟也。《左传》‘歌钟二肆’是己。《诗》言‘笙磬同音’，《书》言‘笙镛以’，大钟谓之镛，则笙镛，特县之钟也。以笙镛为特县之钟，则笙磬为特县之磬明矣。盖笙，震音；磬，干音。其音皆阳；镛，兑音，其音则阴。是笙、磬异器而同音，笙、镛异音而同和。然则特磬、特钟、编钟、编磬，皆各堵而同肆，则随之而已。大夫判县，天子倍之而为宫，士去天子之三而为特，诸侯倍士之二为轩。名位不同，乐亦异数故也。唐之歌磬，编县十六，同一иね，合二八之声，郊祀设于坛上，宗庙设于堂上，皆次歌钟之西，节登歌之句，非不合周之颂磬也。然不知编县十六同一иね，郑康成之说，非先王之制也。”[B121] 徒鼓钟谓之修，徒击磬谓之[B121]。唐《礼书》：“先蚕降神，宫县之乐不用钟，以十二大磬代之，与房中之乐同设，非先王之制也。”
△石之属（胡部）
编磬（十六枚） 唐西凉部之乐，非特有编钟，亦有编磬，段安节《乐府杂录》论之详矣。以西凉方响推之，一架用十六枚，则其编钟、编磬，亦不过十六耳。
△石之属（俗部）
编磬（上每ね二十四枚，中每ね十六枚，下每ね十四枚） 编磬二十八之说，始于汉之郑康成，非古制也。大架所用二十四枚，应十二律倍声，唐李冲所传也。小架所用十四枚，通黄锺一均上倍之，大周正乐所出也。二八之制，其失自乎四清；二七之制，其失自乎二变。上不失之四清，下不失之二变，其为李冲所传者乎。《乐苑》曰：“堂上磬十四枚：下七枚，具黄锺一均声；上七枚，倍也。”非徒不知去二变以协律，亦不知堂上特设黄锺一以上拊之制也。
石鼓 《传》称“八方之荒，有石鼓焉，蒙之以皮，其音如雷。”零陵有鸣石二，其状似鼓，亦谓之石鼓，磬之类也。晋时吴郡临平有石鼓出焉，考之无声。张华谓武帝曰：“可取蜀中桐材刻作鱼形扣之。”卒如其言，声闻数里。郭缘生《述征记》曰：“逢山祠有石人石鼓。”《临海记》曰：“白鹤山有石鼓如金石之响，《后秦记》曰：“天水冀地，石鼓鸣野，群雉皆ず。”《齐地记》曰：“城东祠山，有石鼓，将有寇难则鸣，所以豫警备也。”《吴兴记》曰：“长城有夏架山石鼓，盘石为足，声如金鼓，鸣则三吴有兵矣。”《郡国志》：“吴王离宫在石鼓山，南有石鼓。”要之，皆感应异器，鼓鸣即兵起，非乐器之常也。
玉鼓 《春秋孔演图》：“有人金卯兴于丰，击玉鼓，驾六龙。”然则鼓盖有以玉为之者矣。
石钟 《武昌记》：“钟台山有一石钟，或时鸣响，远迩闻之，故名钟台。”裴子野《宋略》曰：“永嘉元年，钟山洪水，有钟自山流出，时人因以名之。”
玉律 黄帝作律，以玉为管，长尺六，孔为十二音。晋武帝时，汲冢亦获玉律。故古法物有七品，而姑洗、中吕，玉律居二焉。《尚书中候》曰：“用玉为律以候之。”东汉以玉律十二候气，于殿中以竹律六十候气，于灵台以十二律候气，先王之法也，以六十律候之，岂因京房之陋欤？王子年《拾遗》记，亦谓延吹玉律而天神俱降，其言迂诞。
玉 黄帝之时，西王母献昭华玉，然则下管盖有以玉为之者矣。
玉笙 汉奚景及说文曰：“舜祠下得笙白玉管，”则古人盖有以玉为笙者。
紫玉箫 白玉箫 唐咸宁中，张毅冢中得紫玉箫，古有《紫玉箫曲》是也。明皇天宝中，安禄山自范阳入觐，献白玉箫管数百，陈于梨园，则玉箫之器，盖不始于古矣。
玉琴 吴均《续齐谐记》述王彦伯善鼓琴，尝至吴邮亭，维舟中渚，秉烛理琴，见一女子坐东床，取琴调之，似琴而非，声甚哀，雅类今之登歌，乃楚《明光曲》也，唯嵇叔夜能为此声。彦伯请受之，女更为弹。迟明，女取锦绣等物赠别，彦伯以玉琴答之而去，则古人固有以玉为琴者矣。
玉笛 《梁州记》：“咸宁中，有盗窃发张骏冢，得白玉笛。唐天宝中，明皇命红桃歌贵妃《梁州曲》，亲御玉笛，为之倚曲。”则玉之为乐器，非特可为笙箫，亦可为笛矣。今士夫之家，往往有之（《开天传信记》载：“唐明皇尝坐朝时，以手指上下按其腹。朝退，高力士进奏曰：‘陛下向来数以手指按其腹，岂非圣体小不安邪？’明皇曰：‘非也，吾昨夜梦游月宫，诸仙娱余以《上清之乐》，流亮清越，殆非人所闻也，酣醉久之，合奏诸乐以送吾归，其曲凄楚动人，杳杳故耳。吾以玉笛寻之，尽得之矣。坐朝之际，虑物遗亡，故怀玉笛，时手指上下寻之，非不安也。’力士再拜贺曰：‘非常之事也，愿陛下为臣一奏之。’因为之奏，其音寥寥然不可名也。力士又再拜，且请其名，明皇笑曰：‘此曲名《紫回》。’遂载于乐章，今太常刻石在焉。”）。
瑶ね（如衣架） 《楚辞》曰：“箫钟兮瑶ね。”然则瑶玉以为钟ね，希代之器，非可为后世法也。
玉方响 《杜阳编》述唐文宗时，有宫娥沈阿翘，本吴元济之妓，尝自进元济所与一白玉方响，光明洁冷，可照数十步，以犀为槌，以檀香为架，芬馥袭人，弥月不散，制度精妙，希世之宝也。
神钲（其状如鼓） 《郡国志》：“洞庭山有宫五门，东有石楼，楼下两石鼓，扣之其声清越，世所谓神钲也。”晋孝武乐章曰：“神钲一震，九域同来。”
石角 《三国典略》曰：“初，魏世山摧，得三石角，藏之武库。”至是齐主入库，赐从臣兵器，特以此角赐平秦王归彦，曰：“余事常山不得反，事长广得反。反事时，将此角哧汉也。”
○上之属雅部
陈氏《乐书》曰：“土则埏埴以成器，而冲气出焉。其卦则坤，其方则西南之维，其时则秋夏之交，其风则凉，其声尚宫，其音则浊，立秋之气也。先王作乐，用之以为埙之属焉。盖埙、篪之乐，未尝不相应。《诗》曰：‘伯氏吹埙，仲氏吹篪。’又曰：‘如埙如篪。’《乐记》：‘以埙篪，为德音之音。’《周官》：笙师并掌而教之，则其声相应。信矣。”
△土鼓
陈氏《乐书》曰：“《礼运》曰：‘夫礼之初，始诸饮食，其燔黍捭豚，尊而А饮，蒉桴而土鼓，犹若可以致其敬于鬼神。’《明堂位》曰：‘土鼓蒉桴，伊耆氏之乐也。’盖乐以中声为本。土也者，于位为中央，于气为冲气。则以土为鼓，以土蒉为桴，所以达中声者也。伊耆氏之乐，所尚者土。鼓则中声作焉。所击者蒉桴，则中声发焉。礼之初，始诸燔黍捭豚以为食，尊А饮以为饮。然则蒉桴土鼓有不为乐之初乎？《周官》章：凡逆暑于中春，迎寒于中秋，祈年于田祖，祭蜡以息老物。一于击土鼓而已，有报本反始之义焉，夫岂以声音节奏之末节为哉？此所以犹若可以致其敬于鬼神也。然土鼓之制，洼土而为之，故《礼运》之言土鼓，在乎未合土之前，与壶涿氏炮土之鼓异矣。杜子春谓以瓦为陶，以革为面，不稽《礼运》之过也。”
瓦鼓 《周官》：“壶涿氏除水虫以炮之鼓。