冉有曰： 夫子为卫君乎？ 子贡曰： 吾将问之。 入，曰： 伯夷、叔齐何人也？ 曰： 古之贤人也。 曰： 怨乎？ 曰： 求仁而得仁，又何怨？ 出，曰： 夫子不为也。 说者皆评较蒯聩、辄之是非，多至数百言，惟王逢原以十字蔽之，曰：贤兄弟让，知恶父子争矣。 最为简妙。盖夷、齐以兄弟让国，而夫子贤之，则不与卫君以父子争国可知矣。晁以道亦有是语，而结意不同。尹彦明之说，与逢原同。惟杨中立云： 世之说者，以谓善兄弟之让，则恶父子之争可知，失其旨矣。 其意为不可晓。
冉有问：“夫子赞成卫君吗？”子贡说：“我去问问。”进到孔子屋里，问：“伯夷、叔齐是什么样的人？”孔子说：“是古代的贤人。”子贡问：“他们怨悔吗？”孔子说：“追求仁德便得到了仁德，又怨悔什么呢？”子贡出来说：“夫子不赞成卫君。”解释者都评论蒯聩和辄二人的是非，多到几百字，惟有王逢原用十个字就概括了，说：“赞成兄弟让国，可知是反对父子相争了。”最为简洁精妙。伯夷、叔齐兄弟之间辞让君位，夫子称赞他们，则可知是不赞成卫君以父子关系争夺君位的了。晁以道也有这样的话，但归结的意思不同。尹彦明的解释，和王逢原相同。只有杨中立说：“当世的解释者，说‘称赞兄弟让国，则可知反对父子相争’，失掉了这段话的主旨。”他是什么意思实在弄不明白。