十月，诏曰：“比者申命使臣分听狱讼，徒终岁序，蔑有平反，曷助哀矜，增烦扰，其诸路提点刑狱司宜罢，以其事归转运司。”
至道二年，敕：“大理寺所决天下案牍，大事限二十五日，中事二十日，小事十日。审刑院详覆，大事十五日，中事十日，小事五日。”
真宗咸平三年，判大理寺王钦若言：“本寺公案常有五七道，今者逾月之内，绝无案牍，足彰耻格之化，式渐太和之风。请付史馆，用昭圣政。”从之。
四年，知黄州王禹奏令诸路置病囚院，持杖劫贼徒、流以上有疾者处之，馀悉责保于外。是年，天下断死罪八百人。
上览囚簿，怃然动容，语宰执曰：“杂犯死罪条目至多，官吏倘不尽心，岂无枉滥？故事，死罪狱具，三覆奏，盖甚重慎，何代罢之？”遂命检讨沿革。终虑淹系，不克行。
六年，诏：“有盗主财者，五贯以上，杖脊、黥面、配牢城；十贯以上，奏裁；勿得私黥涅。”
旧制，士庶家僮仆有犯，或私黥其面。上以今之僮仆本佣雇良民，故有是诏。
景德元年，诏：“诸道州军断狱，内有宣敕不定刑名，止言当行极断者，所在即大辟，颇乖平允。自今凡言处断、重断、极断、决配、朝典之类，未得论决，具狱以闻。”
二年，诏：“大理寺、刑部所举详断、详覆官，止试断狱案五道，差官与二司互考。”又诏：“刑部、大理寺、三司法直官、副法直官，令吏部铨选流内官一任三考以上、谨无过、工书判者，具名引对、试断案五道，中格者授之。三司、大理寺一年，刑部三年无私罪者，授京官。”先是，悉自令史递补。端拱中，寇准典选，奏用士人。至是，复举前诏。
三年四月，枢密院直学士刘综等诣三司、开封府、御史台、殿前侍卫司编叙系囚。翌日。上御崇政殿临决，杀人者论如律；杂犯死罪、流、徒、递降一等；杖以下释之。日旰既罢，令军头引见司覆奏所决刑名，审视讫，乃施行。是后，每岁暑月，上必亲临虑问，率以为常。
四年，复置诸路提典刑狱司官。所在专察视囚禁，审详案牍。州郡不得迎送，相与聚会。内出御宝印纸为历，书其绩效，中书、枢密院籍其名，代还考课，议功行赏。如刑狱枉滥不能摘举，官吏旷弛不能弹奏，务从畏避者，以深罪。
知审刑院朱巽上言：“官吏因公事受财，许为曲法，决遣之际，依法科行，规避枉法之罪。证左明白者，望以枉法论，至死者，加役流。”从之。
河北提点刑狱陈纲上言：“杖罪械系者，其枷未有定制，望今特置，以十五斤为准。”从之。
大中祥符二年，诏御史台、开封府及在京凡有刑按之处，今特置司纠察，令金部员外郎、知制诰周起等充，凡徒以上罪，即时具收禁移报，内未尽理及淹延者，追取款词，详阅奏。
尉卫卿、权判刑部慎从吉言：“准淳化三年敕，诸路所奏狱空，须是司理院、州司、倚郭县俱无系囚。又准后敕，诸路自今狱空，更不降诏奖谕；奏至，委刑部以逐处旬奏禁状，点勘不谬，即具以闻。伏见提点刑狱司所奏狱空，本司比对，多不应旧敕。外州妄觊奖谕，沽市虚名。近者、沧二州勘鞫大辟囚，干诖数人，裁一夕即行斩决。伏见前代京师决狱尚五覆奏，盖欲慎重大辟，岂宜一日之内，便决死刑？朝廷比务审详，恐有冤滥，非有求于急速。其州府不体朝旨，邀为己功，但务狱空，必无所益。欲望依准前诏，不行奖谕。其诸州府军监，以公事多少分为三等：第一等，公事多处，五日；其次，十日；其次，二十日；并须州司、司理院、倚郭县全无禁囚及责保寄店之类，方为狱空委提点刑狱司据等第目数勘验诣实，书于卯历。”从之。
四年，诏：“自今决杖令众者，旧十日，减为三日；半月以上，勿过五日；暑月免之。”
七年，殿中侍御史曹定上言：“诸州长吏有罪，恐为讼诉，即投牒自首，虽情状至重，亦以例免。”诏：“自今如实未有显露，即以状报转运使；如格当原免，亦书于历。” 十月，御史台鞫杀人贼，狱具，知杂王隋请脔割之，上曰：“五刑自有常制，何必为此况此？贼本情已见，一死足矣。”又内供奉官杨守珍使陕西督捕贼，因请“擒获强盗至死者，望以付臣凌迟，用戒后来。”诏：“所捕贼送所属，依法论决，毋为惨毒。”
按：以此二则观之，则知法外凌迟之刑，祖宗时未尝用也。
天禧二年，上封者言：“今断天下之狱，皆在大理；详天下之法，总在审刑。二者，海内之准绳也。且今之律令则具有明文，制敕则常有更改。凡定罪之要，言敕，则多指故失；言罪，则皆坐公、私。四者定刑，重轻殊邈。犯情轻而法重，则近舞文；按状重而处条轻，则为失实。此之审克，尤在尽心。入私则犯徒追官，为公则赎金记过，称故则不得末减，称失则例有降差。承前断公、私、故、失之名，止是法官临时裁处，既无著定，深虑差殊。欲望令经应历刑法司定公私罪名，参详画一。其违制称失者，亦须审详，失错情轻者，明件条奏，使不能因缘为奸，轻重其法。杜其萌渐，实在于斯。”诏审刑院、大理寺、刑部、开封府同议定以闻。既而法官参详：“自今捕盗掌狱官，不禀长吏而捶囚，不甚伤而得情者，止以违制失公坐；过差而不得情，挟私拷决有所规求者，以违制私坐。又捕盗官承前有捕捉稽时不即闻州者，咸以违制论，罪涉太重，望令犯者以违制失论。又律分公私罪，云私，谓不缘公事私自犯者。虽缘公，不吐实情，心挟隐欺，亦同私罪。公，谓缘公事致罪而无私者。虽私曲，相须公事，得正违法，犹以公坐。望令断狱，并以上文审定。又律有被制书有所施行而违者，徒二年；失错者，杖一百。今请法官断罪，除每行条贯元敕指定违制外，自馀情轻失错者，止从违制失论；其公私相半而私情重者，奏裁。”从之。四月，敕：“命官犯赃，不以轻重，并劾举之；私罪，杖以下勿论。”
四年，诏：“自今天下犯十恶、劫杀、谋杀、故杀、斗杀、放火、强劫、正枉法赃、伪造符印、厌魅咒诅、造妖书妖言、传授妖术、合造毒药、禁军诸军逃亡、为盗罪至死者，每遇十二月，权住区断，过天庆节即决之；馀犯至死者，十二月及春夏，未得区遣，禁锢奏裁。”
咸平中，殿中侍御史赵湘上言：“圣王行法，必顺天道。汉制大辟之科，尽冬月乃断。臣窃以为古之善政，亦有当于今，举而行之，无亏大体。伏见十二月，陛下圣诞之月，万方祝颂之时，而大辟罪人决断如故。又十一月一阳始出，其气尚微，以至微之阳，处重阴之下，盖议狱缓刑，所以助阳抑阴也。伏望特降明诏，以十一月、十二月内，天下大辟正者，更令详覆；已结正者，未令决断。所在州府，厚加矜恤，扫除狱房，供给饮食、薪炭之属，而严防护，无致他故。情可悯者，奏听敕裁。合依法者，尽冬月乃断。在京大辟人，既当春孟之月，亦行庆施惠之时。伏望万机之暇，临轩躬览，情可悯者，特从末减，亦所以布圣泽于无穷，极遇民之抵罪。且未断两月，亦未至淹延。如此则议狱详刑，助顺生气。若用刑顺于阴阳，则四时之气和，气和则百丰实，水旱不作矣。”上览之，曰：“此诚嘉事。然古今异制，沿革不同，行之则虑有淹滞，或因缘为奸矣。”至是，乃有是诏。
●卷一百六十七 刑考六
○刑制
仁宗天圣四年，有司言，敕增至六千馀条，请命官删定。从之。
建隆初，《编敕》四卷，才百有六条。太平兴国中，增至十五卷，淳化中，倍之。咸平中，增至万八千五百五十有五条，芟其繁乱，定其可为《敕》者二百八十有六条，总十一卷。又别为《仪制令》一卷。当时便其简易。大中祥符七年，又增三十卷，千三百七十四条。又有《景德农田敕》五卷，与《敕》兼行。至是后增至六千馀条，命官删定。帝谓辅臣曰：“或谓先朝诏令不轻易改，信乎？”王曾曰：“此忄佥人惑上之言也。咸平中删太宗朝诏令，十有一二，盖去其繁密之文以便于民，何为不可！”帝然之。于是下诏中外，使得言《敕》之得失。时以《唐令》有与本朝事异者，亦命官定。有司乃取《咸平仪制令》及制度约束之，在《敕》者五百馀条，悉附《令》后，号曰《附令敕》。七年，《令》成，颁之。是岁《编敕》成，合《农田敕》为一书，视《祥符敕》损百有馀条。其丽于法者，大辟之属十有七，流之属三十有四，徒之属百有六，杖之属二百五十八，笞之属七十有六。又配隶之属六十有三，大辟而下奏听旨者七十有一。凡此，皆在律令外者也。诏下诸路阅视，听言其未便者。既而又诏须一年无改易，然后镂版。至明道元年，乃颁焉。
刑部侍郎燕肃奏：“唐贞观四年断死罪二十九，开元二十五年才五十八。今天下生齿未加于唐，而天圣三年断大辟二千四百三十六，视唐几至百倍，盖以奏谳之法废，失朝廷钦恤之意。”（详见《详谳门》）。
三年，陕西旱灾，因诏：“民持杖劫人仓库，非伤主者减死，剌隶他州，非首谋者又减一等。”且谕长吏密以诏书从事。自是诸路灾伤即降不下司敕，而民饥盗取食多蒙矜减，赖以全活。
知谏院司马光言：“臣窃闻降敕下京东、京西灾伤州军，如人户委是家贫偷盗斛斗因而盗财者与减等断放，未知虚的；若果如此，深为不便。臣闻《周礼》荒政十有二，散利、薄征、缓刑、弛力、舍禁、去几，率皆推宽大之恩以利于民，独于盗贼，愈更严急。所以然者，盖以饥馑之岁，盗贼必多，残害良民，不可不除也。顷年尝见州县官吏，有不知治体，务为小仁者，或遇凶年有劫盗斛斗者，小加宽纵，则盗贼公行，更相劫夺，乡村大扰，不免广有收捕，重加刑辟，或死或流，然后稍定。今若朝廷明降敕文，豫言偷盗斛斗因而盗财者与减等断放，是劝民为盗也。百姓乏食，官中当轻徭薄赋，开仓赈贷，以救其死，不当使之自相劫夺也。今岁府界、京东、京西水灾极多，严刑峻法以除盗贼，犹恐春冬之交，饥民啸聚，不可禁御，又况降敕以劝之。臣恐国家始于宽仁，而终于酷暴，意在活人而杀人更多也。”
六年，集贤校理聂冠卿请罢覆杖、笞，而徒以上虽不系狱，皆附奏。从之。
先是，天下旬奏狱状，虽杖、笞皆申复，而徒、流罪系不以闻。又自定折杖之法，杖之长短广狭，皆有尺度，而轻重无准，官吏得以任情。至是，有司以为言，诏毋过十五两。是岁，改强盗法。不持杖，不得财，徒二年；得财为钱万及伤人者，死。持杖而不得财，流三千里；得财为钱五千者，死；伤人者，殊死。不持杖得财为钱六千，若持杖罪不至死者，仍剌隶千里外牢城。又诏：“告群盗劫杀人者第赏之，及十人者予钱十万。”既而有司言：“窃盗不用威力，得财为钱五千，即剌为军兵，反重于强盗，请窃盗罪亦第减之，至十千剌为兵。”诏可。
又诏：“京城持杖窃盗，得财为钱四千亦剌为兵。”自是盗法惟京城加重，馀视旧益宽矣。又诏：“如闻荆湖杀人祭鬼，自今首谋若加功者，凌迟、斩；募告者，悉畀犯人家资；捕杀者，重其赏。”
先时江、淮捕盗官奏覆，劫盗六人皆凌迟，朝廷以非有司所得专，因诏：“获劫盗，虽情巨蠹，毋得擅凌迟。”凌迟者，先断斫其支体，次绝其吭，国朝之极法也。
诏京师正旦、四立分至、庚戌、己巳日，毋决大辟。
故事，天庆等五节，有司不奏大辟具狱者十日，天圣初，诏止三日，馀罪一日而已。开封府旧禁刑人，正旦、冬至三日，端午节一日，亦诏罢之。国忌日旧亦禁刑，至是，诏听决杖罪。
容斋洪氏《随笔》曰：“《刑统》载唐太和七年敕：‘准令，国忌日惟禁饮酒举乐，至于科罚人吏，都无明文。但缘其日不合务，官曹即不得决断刑狱，其小小笞责，在礼律固无所妨，从今以后，纵有此类，台府更不要举奏。’《旧唐书》载此事。因御史台奏均王傅王堪儿国忌日于私第科决杖人，故降此诏。盖唐世国忌日休务，正与私忌义等，虽刑狱亦不决断，谓之不合务者此也。今在京百司，唯双忌作假，以其拜跪多，又昼漏已数刻，若单忌独三省归休耳，百司坐曹决狱与常日亡异，视古谊为不同。元微之诗云：‘缚遣推囚名御史，狼籍囚徒满田地，明日不推缘国忌。’又可证也。”
嘉五年，判刑部李纟延言：“一岁之中，死刑无虑二千五百六十，其杀父母、叔父母、兄弟、兄弟之妻，夫杀妻、杀妻之父母，妻杀夫，凡百四十，故、谋、斗、杀，千有三百，劫、盗九百七十，奸、亡命一百十。夫风俗之薄，无甚于骨肉相残，衣食之穷，莫急于盗贼。及犯法者众，岂刑罚不足以止奸，而教化未能导而为善欤？愿诏刑部类次天下所断大辟，岁上朝廷，以助观省。”从之。
七年，断大辟千六百八十三人。
帝慎恤用刑，广州司理参军陈仲约误入人死，有司当仲约公罪，应赎。帝曰：“死者不可复生，而狱吏虽废，他日复得叙官，何可不重其罚！”命特停之，会赦未许叙用，尚书比部员外郎师仲说请老，自言恩得任子孙，帝以仲说尝失入人死罪，不予。其重人命如此。
英宗始平二年，断大辟千八百三十二人。
四年十二月（时神宗已即位），令：“应诸州军巡、司理院所禁罪人，一岁在狱病死及二人者，推吏、狱卒皆杖六十，增一人者，加一等，罪止杖一百。如五县以上州岁死三人，开封府司、军巡岁死七人，如死二人法，加等亦如之。典狱之官，如推狱经两犯，即坐，仍从违制。大县三万户以上，依五县以上州法。提点刑狱司终岁会死者之数以闻，委中书检察，或死者过多，官吏虽已行罚，当更黜责。”
神宗熙宁三年，开封府请以京朝官分治左右厢，凡斗讼。杖六十已下情轻者。得专决。从之。
二年，知金州张仲宣坐受赃论罪。时金州金坑发，仲宣发檄巡检体究，无甚利。土人惮兴作，以金八两求仲宣不差官比较。法官坐仲宣枉法赃抵死，援前比贷死，杖脊、黥配海岛。知审刑院苏颂言：“仲宣所犯，可比恐喝条。且古者刑不上大夫，仲宣官五品，有罪得乘车，今刑为徒隶，恐污辱衣冠耳，其人则无足矜也。”仲宣繇是免杖、黥，止流海外。自是命官无杖、黥者。
二年，命尚书都官郎中沈衡鞫前知杭州祖无择于秀州，遣内侍乘驿追逮。监察御史张戬言：“无择三朝近侍而骤系囹圄，非朝廷以廉耻风厉臣下之意，请免其就狱，止就行审问。”不从。诏责戬等。又命权御史台推直官张景直鞫前知明州、光禄卿苗振于越州。狱成，无择坐贷官钱及借公使酒，责检校工部尚书、忠正军节使副使，振坐故入裴士尧罪及所为不法，责复州团练副使。狱半年及决，词所连逮官吏，坐勒停、冲替、编管又十馀人，盖王安石以私怨讽御史王子韶诬其过。自后多兴诏狱矣。
凡因事置推，已事而罢者，诏狱谓之“制勘院”，非诏狱谓之“推勘院”。其体大者则下御史台狱，成即开封府、大理寺究治。
三年，编中书条例所请委逐路提点刑狱司，岁于冬夏上旬检举，牒州长吏勿留狱，牒讫奏闻。祖宗故事，每岁冬夏降诏恤刑，帝遵行之，既委各路提点刑狱，自是不复降诏。八月，诏曰：“在京班直诸军请粮，斛不足，出戍之家尤甚，仓吏自以在官无禄，恣为侵渔，非朕所以爱养将士之意也。”于是三司始立《诸仓丐取法》。已而中书请主典役人，岁增禄至一万八千九百馀缗。丐取不满百钱，徒一年，每百钱则加一等；千钱则流二千里，每千钱则加一等，罪止流三千里。其行货及过制者，减首罪二等。徒者皆配五百里，其赏百千；流者皆配千里，赏二百千；满十千，为首者配沙门岛，赏三百千，自首者除其罪。凡更定约束十条行之。其后内则政府，外则监司，多仿此法。内外岁增吏禄至百馀万缗，皆取于坊场、河渡、市利、免行、役剩、息钱。久之，议臣欲稍缓仓法，编敕所立《告捕获仓法给赏条》，目一百千分等至三百千，而按问者减半给之。中书请依所定，诏仍旧给全赏，虽系按问，亦全给。中书上刑名未安者五条：其一，岁断死刑几二千，比前代殊多。如强劫盗并有死法，其情状轻重，有绝相远者，使例抵死，良亦可哀。若据为从、情轻之人别立刑等，如前代斩右趾之比，足以止恶而除害。禁军非在边防屯戍而逃者，亦可更宽首限，以收其勇力之效。其二，徒、流折杖之法，禁网加密，良民偶有抵冒，致伤肌体，为终身之辱；愚顽之徒，虽一时创痛，而终无愧耻。若使情理轻者复古居作之法，遇赦第减月日，使良善知改过自新，凶顽者有所拘系焉。其三，剌配之法二百馀条，其情理轻者，亦可复古徒流移乡之法，俟其再犯，然后决剌充军。其配隶并减就本处，或与近地。凶顽之徒，自从旧法，编管之人，亦迭送他所，量立役作时限，无得髡钳。其四，令州县考察士民，有能孝悌力田为众所知者，给付身贴。偶有犯令，情轻可恕者，特议赎罚；其不悛者，科决。其五，奏裁条目繁多，致淹刑禁，亦宜删定。诏付编敕所详议立法。
韩绛、曾布请用肉刑。布上议曰：“先王之制刑罚，未尝不本于仁，然而有断支体。刻肌肤，以至于杀戮，非得已也。盖人之有罪，赎刑不足以惩之，故不得已而加之以墨、劓、非刂、宫、大辟，然审轻重，则又有流宥之法。至汉文帝除肉刑而定笞之令，后世因之以为律令。大辟之次，处以流刑，代劓、墨、非刂、宫之法，不惟非先王流宥之意，而又失轻重之差。古者乡田同井，人皆安土重迁。流之远方，无所资给，徒隶困辱，以至终身。近世之民，轻去乡土，转徙四方，因而为患，而居作一年，即听附籍，比于古亦轻矣。况折杖之法，于古为鞭扑之刑，刑轻不能止恶，故犯法日益众，其终必至于杀戮，是欲轻而反重也。今大辟之目至多，取其情可贷者，处之以肉刑，则人之获生者必众。若军士亡去应斩，盗贼赃满应绞，则刖其足；良人于法应死而情轻者，则处以宫刑。至于劓、墨，则用剌配之法。降此而后为流、徒、杖、笞之罪，则制刑有差等。”议既上，帝问可否于执政，王安石、冯京互有论辩，迄不果行。
枢密使文彦博言：“臣闻刑乱国用重典，刑平国用中典。唐末、五代，刑用重典，以救时弊，故法律之外，徒、流或加至于死。国家承平百年，当用中典，然犹因循，有重于旧律者，若伪造文书，律止流二千里，今断从绞。近臣僚奏请，凡伪造印记，再犯不至死者，亦从绞坐。若责其不悛，则持杖强盗再犯赃不满者不死，则用刑甚异于律文矣。请检详见用刑名有重于旧律者，以敕律参考，裁定其当。”诏送编敕所。
四年，令：“盗贼、囊橐停宿之家立重法。凡劫盗罪当死者，籍其家赀以赏告人，妻子编置千里；遇赦若灾伤减等者，配远恶地。罪当徒、流者，配岭表；流罪会降者，配三千里，籍其家赀之半为赏，妻子递降等有差。应编配者，虽会赦，不移不释。囊橐之家，劫盗死罪，情重者斩，馀皆配远恶地，籍其家赀之半为赏；盗罪当徒、流者，配五百里，籍其家赀三之一为赏；窃盗三犯，杖配五百里或邻州。虽非重犯之地，而囊橐重法之人，并以重法论。其知县、捕盗官皆用举者，或以武臣为县尉。盗发十人以上者，限内捕不获半，劾罪取旨。若复杀官吏，及累杀三人，焚舍屋百，或群行于州县之内，掠劫于江海船船之中，非重法之地，亦以从重法论。”
嘉中，始于开封府诸县，后稍及曹、濮、澶、滑等州。是年，以开封府东明、考城、长垣县，京西滑州，淮南宿州，河北澶州，京东应天府，濮齐徐济单兖郓沂州、淮阳军，亦立重法，著为令。至元丰时，河北、京东、淮南、福建等路用重法郡县浸亦广矣。
七年，诏：“品官犯罪，按察之官并奏劾听旨，毋得擅捕系、罢其职俸。”四月，设置律学，设教授四员。公试，习律令生员，义三道，习断案生员一道，刑名五事至七事。私试，义二道，案一道，刑名五事至三事。先时已置刑法科，诏法寺主判官、诸路监司奏举京朝官、选人两考者，上等进秩补法官，馀减磨勘，循资，免选射阙，推恩有差。法官阙员，亦以次补之。其考试关防，如诸科法。
元中，司马光论之曰：“律、令、敕、式，皆当官者所须，何必置明法一科，使为士者豫习之。夫礼之所去，刑之所取，为士者果能知道，又自与法律冥合；若其不知，但日诵徒流绞斩之书，习锻炼文致之事，为士已成刻薄，从政岂有循良，非所以长育人材、敦厚风俗也！”
八年，沂州民朱唐告前越州馀姚县主簿李逢有逆谋，提点刑狱王廷筠等言其无迹，但谤ゥ朝政，语涉指斥，及妄说休咎，请法外编配，仍治告人之妄。帝疑之，遣权御史推直言官蹇周辅劾治。中书以廷筠等所奏不当并劾之。廷筠惧，自缢死。逢辞连右羽林大将军、秀州团练使世居、医官刘育等。诏捕系御史台狱，令范百禄、徐禧杂治，差官即世居及育家索图识简牍。狱具，世居赐死，逢、育及河中府观察推官徐革并凌迟处死，将作监簿张靖、武举进士郝士宣皆腰斩，司天监学生秦彪、百姓李士宁杖脊，湖南编管。
按：凌迟之法，昭陵以前，虽凶强杀人之盗，亦未尝轻用，自诏狱既兴，而以口语狂悖者，皆丽此刑矣。诏狱盛于熙、丰之，盖柄国之权臣，借此以威缙绅。祖无择之狱，王安石私怨所诬也，郑侠、苏轼之狱，杜绝忠言也，世居之狱，则吕惠卿欲文致李士宁以倾王安石，陈世儒之狱，则贾种民欲文致世儒妻母吕以倾吕公著。至王安石欲报吕惠卿而特勘张若济之狱，蔡确欲撼吴充而特勘潘开之狱，其事皆起于纤微，而根连株逮，坐累者甚众。盖其置狱之本意，自有所谓，故非深竟党与，不能以逞其私憾，而非中以危法，则不能以深竟党与，此所以滥酷之刑至于轻施也。
元丰元年，帝以国初废大理狱非是，乃诏曰：“大理有狱尚矣。今中都官有所劾治，皆寓系开封诸狱，囚既猥多，难于隔讯，盛夏疾疫，传致瘐死；或主者异见，辄淹岁时不决，朕甚愍焉。其复大理狱，置卿一人，少卿二人，丞四人，专主鞫讯；检法官二人，主簿一人。应三司、诸寺监吏犯杖、笞不俟追究者，听即决，馀悉送大理狱。其应奏者，并令刑部、审刑院详断。应天下奏案亦上之。”迁寺于驰道之西。
国朝旧制，刑部、审刑院、大理寺主断内外所上刑狱与凡法律之事，又有纠察在京刑狱司以参稽审覆。官制既行，审刑院、纠察司皆省，而归其职于刑部。四方之狱，非奏谳者，则提点刑狱主焉。官司之有狱者，在开封则有府司、左右军巡院；在诸司则有殿前、马步军司及四排岸；外则三京府司、左右军巡院，诸州军院、司理院，下至诸院皆有之。时官制既行，断谳还大理，于是左断刑，右治狱，以分寺事。断刑则评事、检法详断，丞议，正审；治狱则丞专推劾。主簿掌案籍。少卿分领其事，而卿总焉。
二年，编敕所上新《敕式》，始分敕、令、格、式为四。
帝熙宁初置局敕，诏中外集议，择其可采者用之，有未便于事理而应改者上之尚书省议奏。即面得旨，若一时巡分，应著为令，及应冲改者，随所属上二府奏审。至是上之。《熙宁敕令》视《嘉》则有减，《元丰敕令》视《熙宁》则有增，而格式不与焉。
容斋洪氏《随笔》曰：“法令之书，其别有四，敕、令、格、式是也。神宗圣训曰：‘禁于未然之谓敕，禁于已然之谓令，设于此以待彼之至谓之格，设于此使彼效之谓之式。’凡入笞、杖、徒、流、死，自《名例》以下至《断狱》，十有二门，丽刑名轻重者，皆为敕。自《品官》以下至《断狱》三十五门，约束禁止者，皆为令。命官、庶人之等，倍、全、分、之给，有等级高下者，皆为格。表奏、帐籍、关牒、符檄之类，有体制模楷者，皆为式。《元丰编敕》用此，后来虽数有定，然大体悉循用之。今《假宁》一门，尝载于格，而私文书行移，并名为‘式假’则非也。”
成都府、和州路钤辖司申：“往时川陕绢匹为钱二千六百，以此《编敕》估赃，两铁钱得铜钱之一。近岁绢匹不过千三百，估赃二匹乃得一匹之罪，至多重法。”法寺请以一钱半当铜钱之一。从之。
三年正月，诏审刑院、刑部断议官，自今岁终具尝失入徒罪五人以上或失入死罪者取旨，连名者，二人当一人，京朝官展磨勘年，幕职、州县官展考，或不与任满指射差遣，或罢，本年断绝支赐。去官不免。先是，尝诏岁终比较取旨，而法未备，故有是诏。
七年七月，御史黄降言：“朝廷立敕令，多用旧文损益，其去取意义，则具载看详卷，藏之有司，以备参照。比者议法之官，于敕令文意有疑，或不取看详旧卷参照，多以臆见裁决。请申饬攸司，自今申明敕令及定夺疑议，并须参以看详旧卷，考其意义所归，庶几法定于一，无敢轻重，本台亦得据文考察。”从之。八月，诏举故事，大暑大寒或雨雪稍愆，停录囚决狱。十月，牛羊典吏李伟坐赃抵罪，光禄卿吕嘉问言：“朝廷捐数十万缗行一重法于天下，而无忌惮之吏已渐弛于法行之初，盖由本法予钱之人才减取钱之人二等。请定《丐仓法》断遣刑名，自陈告首之赏与引领过度，一切如旧。”下刑部，刑部议如嘉问所定。又诏：“自今应诸州鞫讯强盗，情理无可愍、刑名无疑虑而辄奏，并令刑部举驳，重行朝典，毋得用例破条。”从司马光之请也。（详见《详谳门》）。
哲宗元元年，诏御史中丞刘挚、右正言王觌等刊《元丰敕令格式》。
先是挚言：“元丰中，命有司编令，凡旧制载于敕者，多移之于令，盖违法敕之法重，违令之罪轻，此足以见神宗仁厚之德。而有司不能广，乃增多条目，离析旧制，用一言而立一法，因一事而生一条，意苛文晦，不足以该事物之情。行之几时，盖已屡变。今所续降者，半岁一颁，无虑数帙。宜选经术儒臣明于治体、练达民情者，取庆历嘉以来新旧敕，参照去取，略行删正，以成一代之典。”右谏议大夫孙觉亦言：“《元丰编敕》细碎烦多，难以检用，甚为今日之患。朝廷立法简易，当使人人通晓。宜特置局，择通经义、明法律者为敕官，命大臣典领，则朝廷仁厚之意可以宣布四方矣。”帝从其请，故有是命。至绍圣以后，诏并用熙宁、元丰旧例。元符中，复参用元、元丰条目。崇宁元年，乃诏编敕所并依《元丰敕令格式》勿复编。其元以后所者，并毁版。
三年，诏罢大理寺右治狱，户部如三司故事，置推勘法官，治在京钱事。寻诏：“大理狱既废，开封府军巡院事众，其复置判官一员，府司妨碍公事体小者，送户部取勘。”
先是，元丰初，置大理狱，本以惩革囚系淹滞，事有所统，而崔台符等不能奉承德意，士大夫小有连逮，辄捕系，虽命妇亦不免追摄。逻者所探报，下之于狱。傅会锻炼，无不诬服。人皆惕息。至是，台符等皆得罪，狱亦罢。
五年，诏：“诸路兵官及使臣有罪，自枢密院以下所属鞫治者，奏案申枢密院取旨。”又诏刑部：“命官犯罪，事干边防军政，文臣申尚书省，武臣申枢密院。”
刑部言：“佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋杀盗诈及有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者，不剌面，配邻州，情重者奏裁。”从之。
七年，臣僚言：“法寺断狱，大辟失入有罚，失出不坐。常人之情，自择利害，谁肯公心正法者。请自今失出死罪五人，比失入一人，失出徒、流罪三人，比失入一人者。著为法。”从之。
八年，中书省言：“往诏内外，岁终具诸狱囚死之数。初无禁系多寡之限，至元七年，诸路所上刑部狱死之数，遂以禁系二十而死一则不具，即是岁系二百人许以十人狱死，恐州县弛意狱事，甚非钦恤之意。”诏刑部自今不许辄分禁系之数。
绍圣四年，治同文馆狱。
章、蔡卞用事，既再追贬吕公著、司马光及谪吕大防等过岭，意犹未快，仍用黄履疏、高士京状追贬王，皆诬以“图危上躬”，其言浸及宣仁，上颇惑之。最后，起同文馆狱，将悉诛元旧臣。时太府寺主簿蔡渭奏：“臣叔父硕，尝于邢恕处见文及甫元中所寄恕书，具述奸臣大逆不道之谋。及甫，彦博子也，必知奸状。”诏翰林承旨蔡京、中丞安同究问。初，及甫与恕书，自谓：“毕礻覃当求外，入朝之计未可必，闻已逆为机阱，以榛塞其涂。”又谓：“司马昭之心，路人所知。”又云：“济之以粉昆，平类错立，欲以眇躬为甘心快意之地。”及甫尝语蔡硕，谓司马昭指刘挚，粉昆指韩忠彦，眇躬，及甫自谓。盖俗称驸马都尉为“粉侯”，人以王师约故，呼其父尧臣为“粉父”，忠彦乃嘉彦之兄也。及甫除都司，为刘挚尝论彦博不可除三省长官，故止为平章重事。及彦博致仕，及甫自权侍郎以撰守郡，母丧除，与恕书请补外，因为讠忿诋毁之辞。及置对，则以昭比挚如旧，眇躬乃以指上，而粉昆乃谓指王岩叟面如傅“粉”，故曰“粉”，焘字况之，以“况”为兄，故曰“昆”，斥挚将谋废立，不利于上躬。京、言：“事涉不顺，及甫止闻其父言，无他证佐，望别差官审问。”诏中书舍人蹇序辰审问，仍差内侍一员同往。蔡京、安等共治之，将大有诛戮，然卒不得其要领。会星变，上怒稍息，然京、极力锻炼不少置。既而梁焘卒于化州，刘挚卒于新州，众皆疑二人不得其死。明年五月，诏：“挚、焘据文及甫等所供言语，偶逐人皆亡，不及考验，明正典刑。挚、焘诸子并勒停，永不收叙。”先时，三省进呈，帝曰：“挚等已谪遐方，朕遵祖宗遗志，未尝杀戮大臣，其释勿治。”
元符元年，置看详元诉理局。
元初，尝置诉理所，申理冤滥。至是，中丞安言：“陛下未亲政时，奸臣置诉理所，凡得罪于熙、丰之者，咸为除雪，归怨先朝，收恩私室。乞取公案，看详从初加罪之意，复依元断施行。”时章犹豫未应，蔡卞即以“相公二心”之言迫之。惧，即日置局，命蹇序辰同安看详案内文状陈述，及诉理所看详于先朝言语不顺者，具名以闻。自是，申雪复改正或重得罪者八十三家。
三年，诏：“强盗计赃应绞者，赃数并增一倍；赃满不伤人而情轻者，奏裁。其用兵杖汤火之类伤人，及残虐主家情状酷毒，或污辱良家，或入州县镇寨行劫，不在奏裁之限。若驱虏官吏巡防人等，罪不至死，仍奏裁。”
先是，曾布建议：“为盗之罪，情有轻重，赃有多少。若劫贫家，情理虽重，偶以赃少而减免；劫富室，情理虽轻，偶以赃重而论死。是盗之生死，系于主家之贫富也。至于伤人，情状轻重亦殊。其以手足殴人，偶伤肌体，与夫兵刃汤火，固有矣，而均谓之伤残。朝廷虽许奏裁，州郡之吏，或奏或否，死生之分，特幸与不幸尔。不若一变旧法，凡以赃定罪及伤人情状不至切害者，皆听从罪止之法。其用兵刃汤火之类，情状酷毒，及污辱良家，或入州县镇寨行劫，若驱虏官吏巡防人等，不以伤与不伤，凡情不可贷者皆处以死刑。如此则轻重不失其当。”王古、徐彦孚、锺正甫亦以为请。及是，布为相，遂申前议改焉。侍御史陈次升言：“祖宗仁政，加于天下者甚广。刑罚之重，改而从轻者至多。惟是强盗之法特加重者，盖以禁奸宄而惠良民也。近者朝廷改法，以强盗计赃应绞者，并增一倍；赃满不伤人而情轻者，奏裁。如闻法行之后，民受其弊。被苦之家，以盗无必死之理，不敢告官，而邻里亦不为之擒捕，恐怨仇报复，故贼徒益逞，重法地方尤甚。窃恐养成大寇，以贻国家之患，请复行强盗旧法。”又言：“朝廷取诸郡所申盗贼之数，比较新法未行之前为少，遂以为贼盗衰息，刑罚可减，此正与臣之论相反也。夫有盗必申，则刑部之数多；惧有报复，不敢以闻，则刑部之数少。臣恐自此盗贼充斥而朝廷不知也。从官台臣，亦尝论列，非独臣区区之私见也。”曾布罢相，翰林学士徐复言其不便，乃诏：“强盗应绞者，计赃如旧法。前诏勿行。”
刑部言：“祖宗以来，重失入之罪，所以恤刑。绍圣之法，以失出三人比失入一人，则是一岁之中偶失出死罪三人，即抵重谴。夫失出，臣下之小过；好生，圣人之大德。请罢理官失出之责，使有司谳议之，务尽忠恕。”从之。
徽宗建中靖国元年五月，大理卿周鼎言：“律，斗杀人者绞，故杀人者斩。盖两相争竞者谓之斗，不历争竞者谓之故，义理甚明。今法寺断案，每于故、斗之际议论不一，盖泥《刑统》所谓‘非因斗争，无事而杀，是名故杀。’殊不知所谓无事而杀者，以言无彼此争斗之事而杀人者，是名故杀。若谓不必斗争，但缘他事而杀者，不当为故，则律之立文，奚不曰‘有事杀人绞’，而曰‘斗杀人绞’，不曰‘无事杀人斩’，而云‘故杀人斩’。以此质之，法意可见。请自今凡断奏故、斗案，并令有司指定两相斗争是否，若止辩说往复，即非忿竞，则故、斗情状判然矣。”刑部亦是鼎议。诏申明行下。
崇宁元年，臣僚言：“三省六曹所守者法，法所不载，然后用例。今顾引例而破法，此何理哉！请取前后所用例，以类编，与法妨者去之。”诏从之。
三年，宰臣蔡京请仿《周官》司圜之法，令诸州筑圜土以居强盗贷死者。（详见《徒流门》）
大观元年，诏：“计赃之律，以绢论罪。绢价有贵贱，故论罪有轻重。今四方绢价增贵，而计绢之数犹循旧制，以定一贯三百为率，计价既低，抵罪太重，非仁民恤狱之意。可以一贯五百定罪。”
二年，更定笞法。自今并以小杖行决，笞十为五，二十为七，三十为八，四十为十五，五十为二十，不以大杖比折。永为定制。
八年，大理少卿任良弼言：“州县推勘盗贼，多以止宿林野为词，不究囊橐之家。请自今应推强盗而不究囊橐及所止之地名，各徒二年；不尽者，减二等。为令。”从之。
四年，诏：“河北、河东群贼所经历县及十次以上，知县降一官，冲替，县尉降一官，勒停；不及十次，知县冲替，县尉勒停。”
政和二年，臣僚言：“比来大理迎合观望，曲法用情，例使亻幸免。有犯在开封而愿移大理者，至号法寺为‘休和所’，甚非廷尉持平之义。”诏：“大理少卿罢免。”
四年，诏立聚问审录之限：死囚五日，流罪三日，杖、笞一日。
五年，诏：“令今后不法官吏巳为按察官所劾而辄论告按察官者，虽指斥等事，亦候结勘断罪毕再推勘。如不实，诬告人特于法外别行重断。”
七年，诏：“品官犯罪，三问不承，即奏请追摄；若果情理重害而拒隐者，方许枷讯，所以示别也。迩来有司废法，不候三问追摄，不原轻重枷讯，与常人无异，将使人有轻视爵禄之心。可申明条令，以称钦恤庶狱之意。”又诏：“宗室犯罪，与常人同法，有司承例奏请，不候三问未承，即加讯问，非朕所以笃亲亲之恩也。自今有犯，除涉情理重害别被处分外，馀止以众证为定，仍取伏辩，无得辄加捶拷。若罪至徒以上，方许依条置勘。其合庭训者，并送大宗正司，以副朕敦睦九族之意。”
中书省言：“律：‘在官犯罪，去官勿论。’盖为命官立文。其后敕文相因立，掌典解役，亦用去官免罪例，而有犯则解役归农，幸免重罪。”诏：“《政和敕》掌典解役者听从去官法勿行。”
重和元年二月，河北西路提点刑狱虞奕言：“州县虐吏，辄借杖为溜筒，用铁钳项，以竹实沙而贯之，非理惨酷。”诏悉禁止，犯者以违制论。四月，诏：“肉刑废而为杖、笞，折杖之数，多寡不伦，民抵虑禁，伤及肌肤，宜约其数，以善天下。自今徒二年半杖九十者，折十七，徒二年杖八十者，十五；徒一年半杖七十者，十三；徒一年杖六十者，十二。笞五十者，十；笞四十者，八；笞三十者，七；笞二十者，六；笞十者，五。”
宣和元年，诏：“虔州近断大辟二人，其元犯人乃于断后首获。人命至重，失刑如此，深可悯伤。其令本路提点、根勘官吏，并先勒停，不以赦原。误断之家，优加存恤。”
二年，右司员外郎翁彦深言：“陛下钦恤庶狱，无所不至，而州郡不能审克，吏得以并缘为奸，刑及贫民，而富者规免，浸失天下之平。今奏牍之首，纤悉毕载，而略其户等。自今奏案，并列其户之高下，察其吏奸而惩之，使寡弱之民不见凌暴。”从之。
臣僚言：“比年官吏希求恩赏，治狱者务作狱空，辄不受辞。又寄留囚徒于他所，致有逃逸。断刑者务作断绝，灭裂卤莽，用刑失当，有以妇人配隶千里者。昨诏大理寺、开封府不得辄奏狱空，近复有旨，不许妄作断绝，然开封府复有断绝狱官吏冒赏者。”诏令御史台觉察弹奏。
故事，法司断绝，必宣付史馆狱空，降诏奖谕，或加秩赐章服。后以冒赏者多，熙宁初，以断绝乃常事，不足书，罢宣付史馆，仍不降诏奖谕。
都曹翁彦深上言：“伏见淮东十一州军，政和六年、七年坐杀人而死者才十有二人，刑几措矣。然计二年之狱，盖一百三十二人，而独此十二人者死。问之有司，则曰：‘不死者，有情理者也。’自五帝、三代至于汉、唐，未有杀人不死之法。在律，詈人者笞四十。借如以一詈之故即遭殴杀，是杀人者不死，詈人者顾当死。轻重倒置，莫此为甚！且百有二十人皆大辟也，州郡奏而免之，可谓仁心矣，彼其遭杀者，受无辜之虐而衔不报之冤，反不足恤乎！廷尉，天下之平，乃仁于强暴，使寡弱者不保其生，乌在其为平也？以一路二年计之已如此，天下复当几何！所谓好生者，将以省刑而召和气也。今舍止杀之具，致被杀者滋多，非所以省刑也；宽杀人之人，使衔冤者益众，非所以召和气也。朝廷见岁断大辟之少，以为刑将措矣，盍亦并奏案而计之乎。致治，犹元气也；刑之禁民为非，犹药疾也。慕措刑之虚名而忘失刑之实患，是犹慕治古之无札瘥而但去其药，民知挤于沟壑矣！今之官吏，外希雪活之赏，内冀阴德之报，递相驱煽，遂成风俗，一作奏案，无敢异议。胥吏乘之，奸弊万态，文致情理，莫可究诘。谳状径上，不由宪司。其就东市者，大抵贫民耳！”
诏：“州县官不亲听囚而使吏鞫讯者，徒二年。”
高宗中兴，著令：“诸狱具，当职官依式检校。枷以干木为之，长者以轻重刻识其上，不得留节目，亦不得钉饰及加筋胶之类，仍用火印，从官给。丑、钳、锁、杖，制各如律，不得微有增损。暑月每五日一濯枷、丑，禁囚因得少休。刑、寺遇浣濯之日，轮官一员，躬亲监视。州县狱犴，不得辄为非法之具，违者论如律。制诏诸狱司，并旬申禁状，品官、命妇在禁，别具单状。合奏案，具情款招伏案奏闻，法司朱书检坐条，例推司、录问、检法官吏姓名于后。各州每年开收编配羁管奴婢人，各置籍，本州断过编配之数，亦如之。各路提点刑狱司，每年具本路州军断过大辟申刑部，诸州仿此，申提点刑狱司。其狱事，应书禁历而不书，应申所属而不申，奏案不依式，检坐开具违令，若回报不圆致妨详覆，与提点刑狱司详覆大辟而稽留、失覆大辟致罪有出入者，各抵罪。”
建炎元年，大理正、权刑部郎官朱端友言：“旧例，以绢计赃者，千三百为一匹。今所在绢直高，合议增估。”乃诏：“自今以绢定罪者，并以二千为准。”
三年，诏：“自今并遵用嘉条法内拟断刑名，嘉与见行条法轻重不等，并从轻，赏格即从重其官制所掌、事务格目及设法等，有引用窒碍各该载未尽者，并有司条具以闻。”
熙宁中，神宗厉精为治，议置局修敕，盖谓律不足以周尽事情，凡邦国沿革之政与人之为恶入于罪戾而律所不载者，一断以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律存乎敕之外。自元变熙宁之法，绍兴复熙宁之制，以后冲前，以新改旧，各自为书，而刑书浸繁。至是，乃有此诏。又诏重修敕令所，应仁宗法度，理合举行，自今遵奉嘉条法；将《嘉敕》与《政和敕》对修。绍兴初，张守等上对修嘉、政和敕令格式一百二十卷，及《看详》六百四卷。诏以《绍兴重修敕令格式》为名颁行。于是，熙宁、元、绍圣法制，无所偏循，善者从之。自渡江以来，有司图籍散失，凡所施行，多出百司省记，胥吏因得予夺。至是，监察御史刘一止奏曰：“伏见尚书六曹，下逮百司，凡所用法令，初无画一之论，类以人吏省记，便为予夺。盖法令具存，奸吏犹得而舞之，今乃一切听其省记，顾欺弊何所不有！陛下圣明，灼见此弊，尝见处分，令左右司郎官，以其省记之文刊定颁行。然左右司职事，号为最繁，窃恐于此不能专一，无由速成。伏望改差详定一司敕令所，立限刊定，镂版颁降施行。”诏如其请。
四年二月，诏：“靖康元年正月一日以前所降御笔，多出于法令之外，奉行牾，甚非恤刑之意。自今除靖康元年正月一日以前御笔有出于法之外者，依累降指挥施行；其馀减杖恤刑之类，并合遵守。”
自蔡京当国，请降御笔手诏以快己私，自畔法令，有司莫知从。至是，正之。
八月，诏：“祖宗虽崇好生之德，而赃吏死、徙未尝末减。自今官吏犯赃，虽未欲诛戮，若杖脊流配，决不可贷。”又诏赃罪至死者籍其家。
上宣谕欲极治赃吏，仍欲检举祖宗旧法，详悉告谕，使行之不暴，毋骇闻听。其后三省进呈臣僚论列赃吏弃市事，上曰：“不必至此，但杖遣足矣。”自后赃吏皆杖脊流配。
绍兴二年，诏：“知州兼统兵去处，非出师临阵，自今无得轻用重刑。”
先是，秘书少监傅崧卿言：“军国异容，刑亦殊制，不可概以军法从事。比闻州军有捕获军兵劫盗杀人者，至族其家，望加戒饬。”故有是诏。
三年，诏：“自今犯私盐，并依《绍兴敕》断。其去年十二月甲午敕旨，及今年六月辛丑尚书省批送指挥，更不施行。”
先是，殿中侍御史常同入对，论私贩刑名大重，其略曰：“《绍兴敕》：‘私有盐一斤，徒一年；三百斤，配本城。煎炼者，一两比二两。’刑名不为不重。后来复降指挥，又因官司申请，不以赦原减，虽遇特恩不原，为法可谓尽矣。去年之冬，因大军所屯，尝有军卒私贩，百姓因之，故有亭户不以多寡杖脊配广南指挥，盖一时禁止，非通天下永久之法也。昨因榷货务看详，以为诸路亦各一体施行，遂批状行之。提领官张纯，一堂吏耳，但欲附会去相之意。朝廷不谋之廷臣，不付之户部，不禀之圣旨，遂以批状行之，何其易哉！自此法之行，州郡断配，日日有之，破家荡产，不可胜计。主议之臣但曰：‘刑不峻不足以致厚利。’夫峻刑章而不恤民害，此蔡京、王黼之术也，奈何今遂用之！自古及今，刑之所施，必称罪之轻重，岂有罪无等降，一用重刑之理！今私盐一斤至杖脊配广南，则孰不相率而为百千斤之多哉！祖宗仁德在人，犹人之有元气。今天下之势可为病矣，奈何遂欲伤元气乎？法令之行，系乎国本，不使有识缙绅之士议之，而使刀笔之吏弄其文墨，非国之福也。望付三省熟议。”故有是诏。
诏：“捕获强盗，虽无被主姓名，赃满已经论决者，许推赏。”
太常少卿唐恕言：“旧法，获盗不知被主姓名则不该赏。故江湖有举舟尽遭屠戮，踪迹绝灭，官司虽知，终亦掩蔽。盖既无激劝之方，又欲逃捕盗之责。法久奸生，望赐更改。”故有是诏。
五年，尚书省言：“州县治狱之吏，专事惨酷，待其垂死，皆之疫患杀之，未尝依条医治。乞举行岁终比较计分断罪法。”是年比较，得宣州、衢州、福州无病死囚，当职官各转一官；舒州病死者及一分，惠州病死者二分六，当职官各特降一官。
十年，诏：“诸狱并一更三点下锁，五更五点开锁。定牢违者，杖八十。狱官令佐不亲临，及县令辄分轮馀官，并徒一年。知、通、监司觉察按劾。著为令。”
十八年，抚州、泉州误决重囚，官吏各置重宪。
大理寺丞石邦哲上疏曰：“伏睹《绍兴令》，决大辟皆于市，先给酒食，听亲戚辞诀，示以犯状，不得窒塞口耳，蒙蔽面目，及喧呼奔逼。而有司不以举行，视为文具，无辜之民，至是强置之法。如近年抚州狱案已成，陈四闲合断放，陈四合依军法；又如泉州狱案已成，陈翁进合决配，陈进哥合决重杖。姓名略同而罪犯迥别。临决遣之日，乃误以陈四闲为陈四，以陈翁进为陈进哥，皆已配而事方发。倘使不窒塞蒙蔽其面目口耳，而举行给酒辞诀之令，是二人者，岂不能呼冤以警官吏之失哉！欲望申严法禁，否则以违制论。”从之。
臣僚言：“比年诸路推究翻异公事，或朝廷委之鞫勘，例差初官。荫补子及新第进士，于法令实未暇习，其势必委之于下，老胥猾吏，得以为奸。请行下诸路，应有鞫勘公事，并须择曾经历任人。”从之。
二十六年，吏部尚书周麟之言：“臣闻之，传曰：‘非天子不制度，不议礼，不考文。’窃见吏部续降申明条册，乃有顷年都省批状指挥参于其。向之书官有所畏忌，至与成法并立，以理推之，诚为未允。望今选具绍兴二十五年以前批状指挥，令敕令所看详，可削则削，毋令与三尺混淆。”麟之所言，盖指秦桧也。诏依。
秦桧自得政以来，动兴大狱，胁制天下。岳飞狱死，桧势焰愈炽。贤士大夫，时系诏狱，死、徙相继，天下冤之。又置察事卒数百游市，闻言其奸者，即送大理狱杀之。大开告讦之门，至桧老病日深，忌冒愈甚，将除异己者，乃令殿中侍御史徐嘉、右正言张扶论赵汾、张初交结事。先捕汾下大理，考掠无完肤，令汾自诬与张浚、李光、胡寅谋大逆，凡一时贤士大夫五十三人桧所恶者皆与。狱上，而桧已病不能书，事乃寝。
诏刑部郎中依元丰法，分左右厅治事。
先是，右司郎中汪应辰言：“国家谨重用刑，是以参酌古谊，并建官师。在京之狱，曰开封，曰御史，又置纠察司以几其失；断者刑者，曰大理，曰刑部，又置审刑院以决其平。鞫之与谳，各司其局，初不相关，是非可否，有以相济。及赦令之行，有罪者许之叙复，无辜者谓之湔洗，内则命侍从馆阁之臣置司详定，而昔之鞫与谳者，皆无预焉；外之川、陕，去朝廷远，则委之转运、钤辖司，而提点刑狱之官亦无预焉。及元丰更定官制，始以大理兼狱事而刑部如故。然而大理少卿二人，一以治狱，一以断刑；刑部郎官四人，分为左右，或以详覆，或以叙雪，同僚而异事，犹不失祖宗分职之意。本朝比之前世，刑狱号为平治，盖其并建官师，所以防闲考，有此具也。中兴以来，务从简省大理少卿止于一员，而刑部郎中初无分异，则狱之不得其情，法之不当于理者，又将使谁平反而追改之乎？今虽未能尽复祖宗之旧，亦当遵用元丰旧制、庶几官各有守，人各有见，反复详尽，以称钦恤之意。”上善其言，故有是旨。
孝宗乾道二年，刑部侍郎方滋上《乾道新编特旨断例》七十卷。
四年正月，臣僚言：“杖笞之制，著令具存，轻重大小之制，不得以私意易也。比年以来，吏务酷虐，浸乖仁恕之意。凡讯囚合用荆子，一次不得过三十，共不得过二百，此法意也。今州县不用荆子而用藤条，或用双荆，合而为一，或鞭股鞭足至三五百，刑罚冤滥，莫此为甚。愿戒有司，申严行下，凡守令与掌行刑狱之官，并令依法制大小杖，当官封押，乃得行用，不得增添、换易、过数讯囚，恣为惨酷。”从之。五月，臣僚言：“民命莫重于大辟。方锻炼时，何可尽察，独在聚录之际，官吏聚于一堂，引囚而读示之；死生之分，决于顷刻，而狱吏惮于平反，摘纸疾读，离绝其文，嘈Γ其语，故为不可晓解之音，造次而毕，呼囚书字，茫然引去，指日听刑。人命所干，轻忽若此！臣窃照聚录之法有曰：‘人吏依句宣读，无得隐瞒，令囚自通重情，以合其款。”此法意盖不止于只读成案而已。臣谓当稽参‘自通重情，以合其款’之文，于聚录时，委长贰点无干碍吏人，先附囚口责状一通，覆视狱案，果无差殊，然后亦点无干碍吏人，依句宣读，务要详明，令囚通晓，流庶几伏辜者无憾，冤枉者获伸。”从之。
六年，秘书少监、权刑部侍郎汪大猷等重敕令格式百二十二卷，存留照用指挥二卷，诏以《乾道重敕令格式》为名。
淳熙元年五月，诏颁浙西提刑郑兴裔《检验格目》于诸路提刑司。
初，兴裔言诸州县检验之弊，遂措置格目，行下所属州县。每一次检验，依立定字号用格目三本：一申所属州县，一付被害之家，一申本司。照会州县，受词差官，检官受牒起发，皆注日时于上。关防详密，州县不得为欺。朝廷善之，乃行于诸路。
十月，诏：“六部除刑部许用乾道所刑名断例，及司勋许用编类获盗推赏例、并乾道元年四月十八日轻置例敝事指挥内立定合引例外，其馀并依成法，不许用例。”
先是，臣僚言：“今之有司，既问法之当否，又问例之有无，法既当然而例或无之，则事皆沮而不行。夫法之当否，人所共知，而例之有无，多出吏手，往往隐匿其例，以沮坏良法，甚者贿赂既行，乃为具例，为患不一。请诏有司，应事有在法灼然可行而未有此例者，不得以无例废法。”事下六部看详，至是来上，乃有是诏。
六年，知湖州长兴县茹骧坐赃免真决，编管台州，仍籍没家财。参知政事钱良臣奏：“臣昨任淮东总领日，失举茹骧改官，今以赃败，法当同坐。”诏：“览良臣所奏，乃欲以身行法。国有常宪，朕不敢私，勉从所请，可镌三官。”于是陈岘、张宗元、赵老、徐本中并坐举骧各降三官。
八年，诏：“自今强盗抵死特贷命之人，并于额上剌‘强盗’二字，馀字分剌两颊。”
十六年，臣僚言：“在律，鞫狱者皆须依所告状鞫，若于本状之外别求他罪者，以故入人罪论。比年中外之狱，闻于状外求罪，推寻愆咎，鞫勘平生，旁及他人，干连禁系，岂无冤滥！乞申明法令，自今狱事无得于状外求罪。如有违戾，重于法。”从之。
光宗绍熙五年，臣僚言：“广东一路，十有四州，惟英德府烟瘴最甚，有‘人生地狱’之号。诸司分在广、韶二州置司，英德府界乎广、韶之，故诸司凡以公事送狱者，多送英德。人一闻‘生地狱’之名则已心惧，凡罪不至死与未必有罪之人，每至狱则皆引伏。其意以为，久系于狱，未必辩明，而不免于死，不若亟就刑责，犹得一生。由是狱之欲速成者，必之英德，而英德之吏，以善治狱名。今一路之中，东有潮、惠，西有二广，北有南雄、连州，皆风土之不甚恶者。请行下本路诸司，应今后公事合送别州根勘者，不许送英德府，庶狱无冤滥，人获生全。”从之。
宁宗嘉泰二年，臣僚言：“近日大辟行凶之人，邻保逼令自尽，或使之说诱被死家，赂之财物，不令到官。尝求其故：始则保甲惮检验之费，避证佐之劳，次则巡尉惮于检覆，又次则县道惮于鞫勘结解。上下蒙蔽，只欲省事，不知置立官府，本何所为！今若纵而不问，则是被杀人者，反为妻子亲戚乞钱之资，甚可痛也。请明降指挥，凡有杀伤人处，如都保不曾申官，州县不差官检覆，及家属受财私和，许诸色人告首，并合从条究治；其行财受和会之人，更合计赃论罪。”从之。
二年，刑部侍郎林粟言：“嘉泰改元，一年天下所上死案共一千八百一十一人，而断死者才一百八十一人，馀皆贷放。夫有司以具狱来上，必皆可论刑之人，陛下贷其罪辜者，凡一千六百三十人，岂为细事！请诏秘书省入日历，上以示陛下好生之德，下以戒有司用刑之滥。”从之。
嘉定四年，诏颁湖南、广西刊印《检验正背人形图》于诸路提刑司。
先是，江西提刑徐似道言：“推鞫大辟之狱，自检验始。其有因检验官司指轻作重，以有为无，差讹交互，以故奸吏出入人罪，弊亻幸不一。伏见湖南、广西见行刊印《正背人形》随《格目》给下检验官司，令于伤损去处，依样朱红书画横斜曲直，仍于检验之时，唱喝伤痕，令罪人同共观看。所画图本，众无异词，然后著押，则吏奸难行，愚民易晓。”于是诏行之。
臣僚言：“切见县狱苦无囚粮，而城下之邑尤甚。法许于运司钱内支，往往县道不敢支破，例多陪办于推狱，私取于役户，分甘于同禁之人。箪食入狱，攫纷然，极可怜悯。乞从诸县申州，就于常平米内支拨。”从之。
十三年，诏：“凡在官财物不应用而用之依律科坐赃罪之人，自今私自入己者，为赃罪；私自馈遗者，为私罪；用充公用者，为之公罪。创始者为首，坐以全罪。循例者为从，与减一等。”
●卷一百六十八 刑考七
○徒流（配没）
虞舜流宥五刑（宥，宽也。以流放之法宽五刑）。流共工于幽州（幽州，北裔。水中可居曰洲），放兜于崇山（崇山，南裔），窜三苗于三危（三苗，国名。三危，西裔），殛鲧于羽山（羽山，东裔，在海中），四罪而天下咸服。五流有宅，五宅三居（谓不忍加刑则放流之若四凶者。五刑之流，各有所居，五居之差，有三等之居：大罪四裔，次九州之外，次千里之外。）
《周官》，大司寇之职，凡万民之有罪过而未丽于法而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。重罪，旬有三日坐，期役。其次，九日坐，九月役。其次，七日坐，七月役。其次，五日坐，五月役。其下罪，三日坐，三月役。使州里任之，则宥而舍之（役诸司空：坐日讫，使给百工之役也。役月讫，使其州里之人任之乃赦之）。
司厉掌盗贼之任器货贿，辨其物，皆有数量贾，而揭之入于司兵（任器货贿，谓盗贼所用伤人兵器及所盗财物也。入于司兵，若今时伤杀人所用兵器、盗贼赃加责役入县官）。其奴，男子入于罪隶，女子入于舂藁（郑司农云：“谓坐为盗贼而为奴者，输于罪隶、舂人、藁人之官也。今日为奴婢，古之罪也。故《书》曰：‘予则奴戮汝’。《论语》曰：‘箕子为之奴。’罪隶之奴也。《春秋传》：‘斐豹，隶也，著于丹书。’豹耻为奴，欲除其籍，然后杀督戎。”元谓：“奴，从坐而没入县官者，男女同名。”）。凡有爵者与七十者与未龀者，皆不为奴（有爵，命士以上。龀，毁齿也。男八岁女七岁毁齿）。
司圜掌收教罢民，凡害人者，弗使冠饰而加明刑焉，任之以事而收教之。能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。其不能而出圜土者杀，虽出，三年不齿（弗使冠饰者，著黑，若古人之象刑与？舍，释之也。郑司农云：“罢民，谓恶人不从化，为百姓所患苦而未入五刑者。”）。凡圜土之刑人也，不亏体；其罚人也，不亏财（言其刑人但加以明刑，罚人但任之以事耳。郑司农云：“以此知其为民所苦而未入刑者也。故大司寇职曰：‘凡万民之有罪过而未丽于法而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。’又曰：‘以嘉石平罢民。’《国语》曰：‘罢士无伍，罢女无家。’言为恶无所容入也。”元谓：“圜土所收教者，过失害人已丽于法者。”）。
掌戮，墨者使守门，劓者使守关，宫者使守内，刖者使守囿，髡者使守积。（注见《刑制门》）
司隶掌五隶之法，辨其物而掌其政令（五隶，谓罪隶、四翟之隶也。物谓衣服、兵器之属也）。帅其民而搏盗贼，役国中之辱事，为百门积任器，凡因执人之事（民，五隶之民也。郑司农云：“百官所当任持之器物，此官主为积聚之也。”元谓：“任犹用也。”）。邦有祭祀、宾客、丧纪之事，则役其烦辱之事（烦，犹剧也。《士丧礼》下篇曰：“隶人涅厕。”）。掌帅四翟之隶，使之皆服其邦之服，执其邦之兵，守王宫与野舍之厉禁（野舍，王行所止舍也。厉，遮列也）。罪隶掌役百官府与凡有守者，掌使令之小事（没，给其小役）。凡封国若家，牛助为牵傍（郑司农云：“凡封国若家，谓建诸侯、立大夫家也。牛助为牵傍，此官主为送致之也。”元谓：“牛助，国以牛助转徙也，罪隶牵傍之，在前曰牵，在旁曰傍。”疏：“国家以官牛助诸侯及大夫家运物往致任所。”）。其守王宫与其厉禁者，如蛮隶之事（罪隶，盗贼之家为奴者。蛮隶，征南夷所获。闽隶，南蛮之别。夷隶，征东夷所获。貉隶，征东北夷所获。疏：“古者身有大罪，身既从戮，男子缘坐。男子入于罪隶，女子入于舂藁。五隶各百二十人者，谓隶中选取善者以为之员役，数为限其馀众以为隶民。罪隶，则中国之以罪为隶者，馀四隶，征伐所获。”）。
秦始皇时，毒作乱，讨诛之。其徒皆枭首、车裂。轻者为鬼薪（取薪给宗庙为鬼薪。《律曰》鬼薪作三岁）。
三十四年，烧《诗》、《书》、百家语，令下三十日不烧，黥为城旦（城旦者，旦起行治城，四岁刑也）。
汉文帝诏除肉刑，定律曰：诸当完者，完为城旦舂（城旦注见上。舂者，妇不预外徭，但舂作米，皆四岁刑也。臣瓒曰：“文帝除肉刑，皆有以易之，故以完代髡，以宫代劓，以钛左右趾代刖。令既曰完矣，不复云以完代完。此当言髡者完也。”）；当黥者，髡钳为城旦舂。罪人狱已决，完为城旦舂，满三岁为鬼薪白粲（坐择米使正白为白粲者，三岁刑）。鬼薪白粲一岁，为隶臣妾。隶臣妾一岁，免为庶人（师古曰：“男子为隶臣，女子为隶妾。鬼薪白粲满三岁为隶臣，隶臣一岁免为庶人。隶妾亦然也。”）隶臣妾满二岁，为司寇。司寇一岁，及作如司寇二岁，皆免为庶人（如淳曰：“罪降为司寇，故一岁，正司寇，故二岁也）。其亡逃及有耐罪以上，不用此令（于本罪巾又重犯也）。前令之刑城旦舂岁而非禁锢者，完为城旦舂岁数以免（李奇曰：“谓文帝作此令之前有刑者。”）。
武帝建元元年，赦吴楚七国孥输在官者（吴楚七国反时，其首事者，妻子没入为官奴婢。帝即位，哀而赦之）。
平帝元始二年，令天下女徒已论，归家，雇山钱月三百（如淳曰：“已论者，罪已定也。令甲：女子犯罪，作如徒六月，雇山遣归。说以为当于山伐木，听使入钱雇功直，故谓之雇山。”应劭曰：“旧刑鬼薪，取薪于山以给宗庙，今使女徒出钱雇薪，故曰雇山也。”师古曰：“说如近之。谓女徒论罪已定，并放归家，不亲役之，但令一月出钱三百，以雇人也。为此恩者，所以行太皇太后之德，施惠政于妇人。”）。
后汉光武建武三年，诏令女徒雇山归家（注见上）。
七年，诏罪囚非犯殊死，勿按其罪。见徒免为庶人。
二十九年，诏罪囚各减本罪一等，其馀赎罪输作有差。
输作司寇（《前书》谓之罚作一岁刑也）。输作左校（《韦彪传》。注云：“左校，曹名，属将作。”）。输作右校（属将作）。输作若卢（庞参为左校令，犯法，输作若卢）。耐（《光纪》。注云：“一岁刑为罚作，二岁已上为耐。音乃代反。”《前书》又作而）。施刑（《光纪》注云：“施，读曰弛。谓有赦令去其钳钛赭衣。”）。
明帝即位，诏施刑及郡国徒在中元元年四月已卯赦前所犯而后捕系者，悉免其刑。
八年，诏郡国中都官死罪系囚减罪一等，勿笞，屯朔方、五原之边县。
肃宗建初七年，诏天下系囚减死一等，勿笞，诣边戍；妻子自随，占著所在。犯殊死，一切募下蚕室；其女子宫。系囚鬼薪白粲已上，皆减本罪各一等，输司寇作。
元和元年，令如前。
和帝永元六年，诏中书官徒各除半刑，谪其未竟，五月以下皆免遣。
八年，诏郡国中都官系囚减死一等，诣敦煌戍。
十一年，诏郡国中都官徒及笃癃老小女徒各除半刑，其未竟三月者，皆免归田里。
元初二年，诏中书都官系囚减死一等，勿笞，诣冯翊、扶风屯，妻子自随。
延光三年，诏死罪囚系减死一等，诣敦煌、陇西及度辽营。
顺帝汉安二年，令系囚殊死以下入赎。其不能入赎者，遣诣临光县居作二岁。
冲帝即位，令郡国中都官系囚减死一等，徙边；谋反大逆，不用此令。
魏明帝定律，髡刑有四，完刑、作刑各三。
晋武帝制《新律》，累作不过十一岁，月赎不计日，日作不拘月，岁数不疑闰。
刘颂为廷尉，请复肉刑，疏曰：“今为徒者，类性元恶不轨之族也，去家县远，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，又有廉士介者，苟虑不首死，则皆为盗贼，况本性奸凶无赖之徒乎！又今徒富者输财，解日归家，乃无役之人也。贫者起为奸盗，又不制之虏也。不刑，则罪无所禁；不制，则群恶横肆。若是，近不尽善也。是以徒亡曰属，贼盗曰烦。亡之数者至有十数，得辄加刑，曰益一岁，此为终身之徒也。自顾反善无期，而灾困逼身，其志亡思盗，势不得息，事使之然也。”
成帝时，邵广盗官幔二帐，坐死。其子宗、乞自没为奚官奴，以赎父命。（事见《详谳门》）
宋制，为劫者身斩，家人弃市。同籍周亲谪补兵。（见《详谳门》）
梁制，谋反、降叛、大逆已上皆斩。父子同产男，无少长，皆弃市。母妻姊妹及应从坐弃市者，妻子女妾同补奚官为奴婢。赀财没官。劫身皆斩，妻子补兵。遇赦降死者，<黑詹>面为“劫”字，髡钳，补冶、锁士终身。其下又谪运配财官冶士、尚方锁士，皆轻重差其年数，其重者或终身。
梁天监十一年，诏自今捕谪之家，及罪应质作，若年有老小者，可停将送。
时百姓有罪缘坐，则老幼不免，一人亡逃，则举家质作。人既穷急，奸宄益深。帝思所以宽之，乃下是诏。时徒居作者具五任，其无任者，著升械。若病疾，权解之。是后，囚徒或有优剧。大同中，皇太子在春宫视事，见而愍之，乃上疏曰：“臣以比时奉敕，权视京师杂事。切见南北郊坛、材官、车府、太官下省、左装等处上启，并请四五岁以下轻囚助充使役。自有刑均罪等，愆自不异，而甲付钱署，乙配郊坛。钱署三所，于辛为剧；郊坛六处，在役则优。今听狱官详其可否，舞文之路，自此而生。公平难遇其人，流泉易启其齿，将恐玉科重轻，全关墨绶，金书去取，更由丹笔。愚谓其详立条制，以为永准。”帝手敕报曰：“顷年以来，处处之役，唯资徒谪，逐急充配。若科繁细，义同茧丝，切须之处，终不可得。引例兴讼，纷纭方始，防杜奸巧，自是为难。更当别思，取其便也。”竟弗之从。
陈制，获贼帅及士人恶逆，免死付冶，听将妻入役，不为年数。其髡鞭五岁刑，降死一等，锁二重。其五岁刑以下，并锁一重。五岁四岁刑，若有官，准当二年，馀余居作。
后魏太武定律令，当刑者赎，负则加鞭二百。畿内人富者烧炭于山，贫者役于圊溷，女子入舂藁；其痼疾不逮平人者，守苑囿。
孝文时，以有罪徙边者多逋亡，乃制：一人逋亡，合门充役。崔挺上书谏曰：“天下善人少，恶人多，若一人有罪，延及阖门，则司马牛受桓之罪，柳下惠婴盗跖之诛，岂不哀哉！”帝善之，乃除其制。
齐神武秉政改制，诸强盗杀人者斩；妻子同籍，配为乐户。小盗赃满十匹以上，魁首死，妻子配驿，从者流。武成时制《齐律》：一曰流刑，谓论犯可死，原情可降，鞭、笞百，髡之，投于边裔，以为兵卒。未有道里之差。其不合远配者，男子长徒，女子配舂，并六年。二曰刑罪，即耐罪也。有五岁、四岁、三岁、二岁、一岁之差，凡五等，各加鞭一百。其五岁者，又加笞八十，四岁者六十，三岁者四十，二岁者二十，一岁者无笞。并锁输作左校而不髡。无保者钳之。妇人配舂及掖庭织。盗及杀人而亡者，即悬名注籍，甄其一房配驿户。
周制，徒刑五：徒一年者，鞭六十，笞十；徒二年者，鞭七十，笞二十；徒三年者，鞭八十，笞三十；徒四年者，鞭九十，笞四十；徒五年者，鞭一百，笞五十。流刑五：流卫服，去皇畿二千五百里者，鞭一百，笞六十；流要服，去皇畿三千里者，鞭一百，笞七十；流荒服，去皇畿三千五百里者，鞭一百，笞八十；流镇服，去皇畿四千里者，鞭一百，笞九十；流藩服，去皇畿四千五百里者，鞭一百，笞一百。徒输作者，皆任其所能而役使之。为盗贼及谋反、大逆、降叛、恶逆、罪当流者皆甄一房配为杂户。其为盗贼发逃亡者，悬名注配。若再犯徒、三犯鞭者，一身永配下役。自魏、晋相承，死罪其重者，妻子皆以补兵。魏虏西凉之人，没入名为隶户。孝武入关，隶户皆在东魏，后齐因之，仍供厮役。建德六年，齐平后，帝欲施轻典于新国，乃诏凡诸新户，悉放为百姓。自是无复新户。
隋文帝令高定新律。流刑三，有千里、千五百里、二千里。应配者，千里居作二年，千五百里居作二年半，二千里居作三年。徒刑五，有一年、一年半、二年、二年半、三年。其流徒之罪皆减从轻，流役六年改为五年，徒刑五年改为三年。犯法私罪以官当徒者，五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年；当流者，三流同，皆比徒三年。若犯公罪者，徒各加一年，当流者各加一等。其追徒过九年者，徒二千里。其后改徒及流并为配防。
唐初，徒流之刑皆因隋制。武德四年，诏裴寂等更定律令。流罪三，皆加千里，居作三岁至二岁半悉为一岁。居作者著钳若校，京师隶将作，女子隶少府缝作。旬给假一日，腊、寒食一日，毋出役院。病者释钳校，给假，疾差倍役。谋反者男女奴婢没为官奴婢，隶司农，七十者免之。凡役，男子入于蔬圃，女子入于厨膳。流移人在道疾病，妇人免乳，祖父母、父母丧，男女奴婢死，皆给假，授程粮。非反逆缘坐，六岁纵之，特流者三岁纵之，有官者得复仕。
太宗初，议绞刑之属五十，皆免死而断右趾。既又哀其毁伤支体，乃除断趾流为加役流三千里，居作二年。又比隋旧律减大辟入流九十二条，减入徒七十一条。贞观二年，诏三品以上犯公罪流、私罪徒，皆不追身。
十四年，制流罪三等，不限以里数，量配边要之州。
十五年，敕犯反逆免死配流者，六岁之后，仍不听仕。
武后长寿元年，有人上封事言岭南流人有阴谋逆者，乃遣司刑评事万国俊摄监察御史案之，若得反状，便许斩决。国俊至广州，遍召流人，拥之水次，以次加戮，三百馀人，一时并命，然后锻炼曲成反状。仍诬奏云：“诸道流人，咸有怨望，若不推究，为变不遥。”后然其奏，又命摄监察御史刘光业、王德寿、鲍思恭、王处贞、屈正筠等，分往剑南、黔中、安南、岭南等六道，案鞫流人。于是光业诛七百人，德寿五百人，其馀少者不减数百人。
元宗开元十年，敕：“自今以后准格敕合应决杖人，若有便流移左贬之色，决讫，许一月内将息，然后发遣；其缘恶逆、指斥乘舆者，临时发遣。”
天宝五载，敕：“流贬人多在道逗留。自今左降官情罪稍重者，日驰十驿以上。”自是，流贬者多不全矣。
肃宗乾元元年敕：“左降官非反逆缘坐，及犯恶逆、名教、枉法、强盗赃，如有亲年八十以上，及患在床枕，不堪扶持，更无兄弟者，许停官终养。其流移人亦准此。”
德宗建中三年，敕：“诸色贬流人及左降官身死，并许亲属收之，本贯殡葬。其造蛊毒移乡人，不在此限。”
宪宗元和八年，刑部侍郎王奏：“天德军五城及诸边城配流人等，臣切见诸处配流人，每逢恩赦，悉得归还，唯前件流人，皆被本道重奏，称要防边，遂令没身，终无归日。臣又见比年边臣犯流者，多是胥徒小吏，或是斗打轻刑，据罪可原，在边无益。请自今流人，准格例满日六年后并许放还，所冀抵法者足以悛惩，满岁者绝其愁怨。”从之。
穆宗长庆元年，制：“应亡官失爵及放还流人，如先有庄田，不经没官，被人请射作主，如本主及子孙已归，并委州府还，务令安业。”
武宗会昌六年赦书节文：“应徒流人在天德、振武者，官中量借粮种，俾令耕田，以为生业。”
僖宗干符三年，敕流徒之人，残疾者惩赎（见《赎刑门》）。
后唐清泰三年，尚书刑部郎中李元龟奏：“准《开成格》，应断天下徒流人到所流处，本管画时申御史台，候年月满日申奏，方得放还本贯。近年凡徒流人，所管虽奏，不申御史台，报大理寺，所以不知放还年月。望依律格处分。”从之。
宋太祖皇帝，开宝时定刑制，凡流刑四，徒刑五（详见《刑制门》）。
流配，旧制止于远徙，不刺面。晋天福中始创刺面之法，遂为戢奸重典。宋因其法。
开宝五年，御史台上言：“伏见大理寺断徒罪人，非有官当赎铜之外，送将作监役者，其将作监旧兼充内作，又有左校、右校、中校署。比来工役并在此司。今虽有其名，无复役使，或遇祠祭，供具水火，乏人使令。欲望令大理寺依格断遣徒罪人后，并送作坊应役。”从之。
太宗以国初诸方割据，沿五代之制，罪人率配隶西北边，然多亡投塞外，诱羌、戎为患，乃诏：“自今当徙者，勿复隶秦州、灵武、通远军及缘边诸州。”时江南、湖广已平，于是罪人皆流南方。
太平兴国五年，诏配役者分隶盐亭役使。
先是，国初以来犯死罪获贷者，多配隶登州沙门岛、通州海岛，皆屯兵使者领护。而通州岛中凡两处，豪强难制者隶崇明镇，懦弱者隶东市州，两处悉官煮盐。是岁，始令配役者分隶盐亭役使之，而沙门如故。
端拱二年，诏免岭南流配人荷校执役，又令妇人有罪至流者，免配役。
真宗咸平四年。先是，江浙、荆湖、广南远地，应强盗及持仗不死者，并部其属至京师，多殒于道路。乃诏自今止决杖、<黑詹>面，配所在五百里外牢城。
仁宗景中，以罪人贷死者旧多配沙门岛，在登州海中，至者多死，乃诏当配沙门岛者，第配广南、远恶地牢城；广南罪人，乃配岭北。然其后亦有配沙门岛者。
神宗熙宁三年，诏：“决配强盗，无以全党置之一路。”
删定编敕官曾布请复肉刑，略曰：“今大辟之次，处以流刑，代墨、劓、非刂、宫之法，不惟非先王流宥之意，而又失重轻之差。古者乡田同井，人皆安土重迁。流之远方，无所资给，徒隶困辱，以至终身。近世之民，轻去乡土，转徙四方，固不为患，而居作一年，即听附籍，比于古亦轻矣。况折杖之法，于古为鞭朴之刑，刑轻不能止恶，故犯法日众，其终必至于杀戮。是欲轻反重也。
六年，审刑院言：“登州沙门岛寨配隶，以二百人为额，馀则移置海外，非禁奸之意。”诏自今以三百人为额。
吴充建请：“流人冬寒被创，上道多冻死。请自今非情理巨蠹，过冬月听留役本处，至舂遣之。”奏可。
九年，诏以交趾犯顺，应配广南东、西路罪人，并权配三千里外。
元丰八年，罢就配法，并如旧制行。
初，帝以流人去乡邑，疾死于道，而护送禁卒，往来劳费，用张诚一之议，随所在配诸军重役。至是中丞黄履言其报仇，非便，罢之。
诏：“犯盗，刺环于耳后：徒、流以方，杖以圆；三犯杖，移于面。径不得过五分。”
元六年，刑部言：“配诸隶沙门岛，强盗杀人纵火，赃满五万钱、强奸殴伤两犯至死，累赃至二十万钱、谋杀致死，及十恶至死罪，过蛊已杀人者，不移配。强盗徒党杀人不同谋，赃满二十五万，遇赦移配广南，溢额者配隶远恶。馀犯遇赦移配荆湖南北、福建路诸州，溢额者配隶广南。在沙门岛满五年，遇赦不该移配与不许纵还而年及六十以上者，移配广南；在岛十年者，依馀犯格移配。笃疾在身、年及七十在岛三年以上，移配近乡州军。犯状应移而老病者同。其永不放还者，各加二年移配。”从之。
绍圣三年，诏：“配沙门岛人已溢额者，并配琼州、万安军、昌化、珠崖军，定为令。”
徽宗崇宁三年，宰臣蔡京请仿《周官》司圜之法，令诸州筑圜土以居强盗贷死者。昼则役作，夜则拘之，视罪之轻重，以为久近之限。许出圜土充军，无过者纵释。诏从其请。五年罢之。大观元年复行，四年复罢。
石林叶氏曰：“前世常患加役流法太重，官有监驱之劳，而配隶者有道路亡困踣之患。苏子容元丰中建议，请依古圜土，取当流者治罪讫，髡首钳足，昼夜居作，夜则置之圜土。满三岁而后释，未满岁而遇赦者，不原。既释，仍送本乡，稽察出入又；三岁不犯，乃听自如。崇宁中，初蔡鲁公始行之，人不以为善也。”
高宗建炎二年，以盗贼窃发，所在道梗，乃诏诸州罪人断配讫，权送本处重役，俟盗息路通日遣行。
绍兴四年，诏：“临安府四至州郡，犯罪合配之人，毋得配本府，候回銮日如旧。”
绍兴十九年，刑部看详：“捕获沿海劫盗，并系持杖凶徒，理宜措置关防。今将合该刺配广南及三千里之人断讫，权行刺配鄂州都统制军下；二千五百里以下之人断讫，量地里远近，权行刺配池州、太平州、建康府都统制军下，并收管重役。其配字，欲以配州府屯驻军重役字为文，候盗贼衰息日，依旧例。”从之。
二十四年，诏：“诸路州军，有编管之人愿充厢军者，听。”
上因宣谕大臣曰：“朕昨在元帅府，见河朔州军将编管人穿锁传送旅店，三五相联，乞丐于市，盖缘不给之食，乃至于此，真可悯恻，可申严约束行下。”
孝宗隆兴元年，臣僚言：“诸州断配海贼，例送广南、远恶州军。缘濒海之郡，多为贼船啸聚，虑长奸恶，请自今并分隶两淮水军收管。”从之。
淳熙十一年，校书郎罗点言：“比年以来，所在流配人甚众，强盗之狱，每案必有逃卒，积此不已，为害不细。臣尝推原其端，盖由配法太繁。本朝折杖之制，视前代用刑为轻，而刺配之法，视前代用刑为重。国初敕令尚简，入配者少，承平既久，防禁益密。在仁宗朝，张方平极陈其弊，建议减除。迨今百有馀年，有增无损。切谓欲戢盗贼，不可不销逃亡之卒，欲销逃亡之卒，不可不减刺配之法。望诏有司，将见行刺配情轻者从宽减降，别定居役或编管之令。其应配者，检会淳熙元年五月指挥，择其强壮，刺充屯驻大军，庶几州黥配之卒自此渐少。”上曰：“近岁配隶稍多，久后当如何？”王准等奏：“如杂犯死罪，犹可从轻，至如劫盗六项指挥之行，为盗者莫不晓得，将欲为盗，必先虚立为首之名，杀人奸滥之罪皆归之，以故为首者不获而犯者免死，盗何由惩？”上曰：“可令刑、寺集议奏闻。”既而刑部、大理寺奏言：“‘象以典刑’，墨居其一。流放之法，用宥五刑。是墨刑不施而后宥以流也。‘鞭作官刑’，说者曰‘鞭以为治官事之刑’，是流、墨不施而后及于鞭也。盖曰墨、曰流、曰鞭，三者俱为九刑之一，自帝舜以迄三王，未闻有兼施并用者。汉文帝除肉刑，当黥者，髡钳为城旦舂，惟劓与刖，方及于笞，则黥之与笞，汉时亦不兼用也。历代遵尚，鞭笞度数虽有不同，止用其一，无复他法。隋文始改百王之制而用其二，然亦不兼施，今简册可考也。流刑徙之远方，则在千里、千五百里、二千里之外，止于离其乡井。徒刑役于当处，则有一年、一年半、二年、二年半、三年之限，止役作其身。凡是二者，皆不笞决。惟杖刑自六十至百，笞刑自十五至五十。是二者笞决其身，随即纵遣。至唐高祖，加千里之流；大宗申加役之制，馀因隋旧而已。晋天福始创刺配，合用其二，仍役而不决。逮我艺祖，一洗五代之苛，犹以隋制为重。于是悉易以决，为流、徒、杖、笞之法，名存实改。自加役流至流二千里，其刑四，并决脊杖、配役有差。所谓配役，非今之所谓配，古所谓徒役是也。自徒三年至徒一年，其刑有五，并决脊杖有差，而尽免其徒役之年。自杖一百至六十，自笞五十至十，其刑各五，悉易以臀杖而减其数，如杖一百，止决二十，减其八十之数是也。由杖九十以下至于笞十，悉从末减。于是帝舜三居之法，至此始不用，流罪得免远徒，徒罪得免役年，笞杖得减决数，而省刑之意，遂冠百王。其后坐特贷者，方决杖、黥面、配远州牢城，而舜之九刑，始并用其三。黥为墨，配即流，杖鞭，三者始萃于一夫之身。盖其制将以宥死罪，合三为一，犹为生刑，端未为过。至太宗皇帝，始诏窃盗赃满五贯者，决杖、黥面、配役，其意亦以宥死；盖国初之制，窃盗三贯弃市故也。累圣相承，固未尝有惨于用刑之意。而人情狃于见闻，法令易以滋彰，据张方平所奏，祥符、天圣、庆历，其数至倍是也。今以刑书考之，其丽于配者几五百条，中有数项，比之庆历，又复数倍。积少成多，殆非一朝一夕之故，然回视艺祖创法之始特以宥死者，固已远矣。又有罪不至配而用情重决配者，亦有泛言决配而因以决配者。尝推原其故：爰自建隆以及淳熙，二百年之，决配既多，视以为常，不复知有前代之遗制与夫祖宗之美意；臣僚奏请，动以决配为言，有司建立，亦以决配为可，而配法始滋矣。近者李桩尝建此议，陛下特诏近臣各述所见，其亦有为陛下略言及此者，而讲之不详，亦卒以废格，良可惜也。窃谓今罪之丽于大辟者，宥其一死，俯从决配，乃艺祖之遗制，固不容轻议；自馀流罪以下，情理重害未可遽去者，且仍旧；其次重者，当如方平之请，代以役年；其轻者，并行刊削。如此，既不失艺祖创法之本意，亦稍复前代沿袭之旧章，非细故也。但方平之请，止具四等，而今世配法，乃至十四等。今欲推广方平之意：永不放还者，役终身；海外者，役八年；远恶、广南者，役七年；三千里、二千五百里者，并役六年；二千里、一千五百里者，并役五年；千、五百里者，并役四年；特旨配邻州者，役三年；本州、本城者，并役二年；不刺面者，役一年。免其文面并役当处，虽累会恩，不许原免。则方平之意得矣。”上寻谓辅臣曰：“朕思之配法，杂犯配罪，只配本州牢城；犯私茶、盐之类，不必远配，只刺充本州厢军，令著役；若是劫盗已经三次，便可置之死。可谕刑、寺熟议奏来。”
十四年八月，臣僚言：“刺配之法，始于晋天福。国初加杖，用贷死罪。其后科禁浸密，刺配日增。考之《祥符编敕》，止四十六条。至于庆历，已一百七十馀条。今淳熙配法，凡五百七十条。配法既多，犯者自众，黥隶之人，所至充斥。