今聚其见存者，以为《仪注》篇。
《汉志》：四家，一百一十五卷。
《隋志》：五十九部，一千二十九卷。（通计亡书合六十九部，三千九十四卷）
《唐志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷（知姓名三十二家，窦维洗金以下不著录四十九家，八百九十三卷）。
《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。
《宋两朝志》：二十一部，四百三十九卷。
《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。
《宋中兴志》：七十九家，九十四部，一千六百七卷。
《宋志》又十部，三百八十三卷，元入礼门，今入仪注门。
《宋志》谥志十二家，一百七十四卷。
按：谥者，国家送终之大典，今历代史志，俱以谥法入经解门，则伦类失当。今除《周公谥法》、《春秋谥法》二项入礼门，而历代之谥法，则俱附于仪注之后，庶以类相从云。
※叔孙通《朝仪》
本传：汉王巳并天下，诸侯共尊为皇帝于定陶，通就其仪号。高帝悉去秦仪法，为简易。群臣欲争功，醉或妄呼，拔剑击柱，上患之。通说上曰：“夫儒者难与进取，可与守成。臣请征鲁诸生，与臣弟子共起朝仪。”“采古礼与秦仪杂就之。”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。”于是通使征鲁诸生三十馀人，及上左右为学者（左右，谓近臣也。为学，谓素有学术），与其弟子百馀人绵蕞野外（应劭曰：立竹及茅索营之，习礼仪其中也。如淳曰：谓以茅翦树地，为纂位尊卑之次也）。习之月馀，通曰：“上可试观。”上使行礼，曰：“吾能为此。”乃令群臣习肄。七年，长乐宫成，行之。
先公曰：按史言通制礼，大抵皆袭秦，故少所改变。其书后与律令同藏于理官，法家又复不传，臣民莫有见者。夫天高地下，而礼制行矣，岂专为尊君抑臣哉！叔孙之制礼也，不过度帝所能为；高帝之观之也，不过曰“吾今知皇帝之贵”而已，夫岂知其出于人心天理之本然哉！故书之录也与律令同，其藏也在理官。然则非礼也，刑禁之书而巳。
※曹褒《汉礼》
本传：肃宗章和二年欲制定礼乐，褒乃上疏，请著成《汉》礼。章下太常，太常巢堪以为一世大典，非褒所定，不可许。帝知群僚拘牵，难与图始，朝廷礼宪，宜以时定，乃下诏曰：“汉遭秦馀，礼坏乐崩，且因循故事，未可观省，有知说者，各尽所能。”褒乃复上疏，具陈礼乐之本，制改之意。拜褒侍中，召元武司马班固，问改定礼制之宜。固曰：“京师诸儒，多能说礼，宜广招集，共议得失。”帝曰：“谚言‘作舍道旁，三年不成’。会礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。昔尧作《大章》，一夔足矣。”乃召褒诣嘉德门，令小黄门持班固所上叔孙通《汉仪》十二篇，敕褒曰：“此制散略，多不合经，今宜依礼条正，便可施行。于南宫、东观尽心集作。”褒既受命，乃次序礼事，依准旧典，杂以《五经》谶记之文，撰次天子至于庶人冠昏吉凶终始制度，以为百五十篇，写以二尺四寸简。其年十二月奏上。帝以众论难一，故但纳之，不复令有司平奏。会帝崩，和帝即位，褒乃为作章句，帝遂以《新礼》二篇冠。后太尉张等奏褒擅制《汉礼》，破乱圣术，宜加刑诛。帝虽寝其奏，而《汉礼》遂不行。
致堂胡氏曰：孔子删《诗》定《书》、系《易》作《春秋》，而不述礼乐之制。何也？礼因人情，为之节文；乐以象功，故难立一成不变之制也。殷因于夏，周因于殷，其或继周者，皆不免于有损有益，夏质殷忠而周文，其不可一也明矣。虽然，圣人必因事以明其义，盖其数可陈，祝史有司之所能预也；其义难知，非仁且智，则不能本人情而约之于中道也。故或先王有之，而不宜于今之世，或古未之有而可以义起，神而明之，存乎其人而巳。曹褒之志，盖亦深见叔孙通之仪有未当者，故愤然欲正之，而章帝亦以是命之。若请博征名儒，迟以年岁，犹庶几乎不大违戾有可行者，而身当重任，决以独见，才数月间，遽成百五十篇，且又杂以谶记之文，盖不待见其书，而可逆知舛不纯乎古之正礼矣！一世大典，既鲜克留意者，幸而有之，其成就乃尔，岂不惜哉！
按：三代之礼亡于秦。继秦者汉，汉之礼书，则前有叔孙通，后有曹褒。然通之礼杂秦仪，褒之礼杂谶纬，先儒所以议其不纯也。然自古礼既亡，今传于世者，惟《周官》、《仪礼》、《戴记》，而其说未备。郑康成于三书皆有注，后世之所欲明礼者，每稽之郑注，以求经之意。而郑注则亦多杂谶纬及秦、汉之礼以为说，则亦必本于通、褒之书矣。此三书者，《汉》、《隋》、《唐》三史《艺文志》俱无其卷帙，则其书久亡，故后世无述焉。然魏、晋而后，所用之礼，必祖述此者也。故摭二传中所言二家著述之旨，以为《仪注》之首。
※《汉旧仪》四卷
卫敬仲撰。《隋志》四卷，今本止三卷。
※《独断》二卷
晁氏曰：汉左中郎将蔡邕纂。杂记自古国家制度及汉朝故事，王莽无，盖见于此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。
陈氏曰：言汉世制度、礼文、车服及诸帝世次，而兼及前代礼乐。舒、台二郡皆有刊本。向在莆田尝录李氏本，大略与二本同，而上下卷前后错互，因并见之。
※《江都集礼》一百四卷
《崇文总目》：隋诸儒撰。初，炀帝以晋王为扬州总管，镇江都，令诸儒集周、汉以来礼制因袭，下逮江左先儒论议，命潘微为之序。凡一百二十卷，今亡阙，仅存一百四卷。
※《开元礼》一百五十卷
陈氏曰：唐集贤院学士萧嵩、王仲邱等撰。唐初有《贞观》、《显庆礼》，仪注不同，而《显庆》又出于许敬宗，希旨傅会，不足施用。开元十四年，通事舍人王函请删《礼记》旧文，而益以今事。张说以为《礼记》不可改易，宜折衷《贞观》、《显庆》以为唐礼。乃诏徐坚、李锐、施敬本撰述，萧嵩、王仲邱继之。书成，唐五礼之文始备，于是遂以设科取士。《新史 礼乐志》大略采摭著于篇。然唐初巳降凶礼于五礼之末，至显庆遂削去《国恤》一篇，则敬宗谄谀讳恶鄙陋亡稽，卒不正也。
※《开元礼百问》二篇
陈氏曰：不著名氏。以古今异制，设为问答。凡百条。
《开元礼义鉴》一百卷
《崇文总目》：唐萧嵩撰。既定《开元礼》，又以礼家名物繁伙，更取历代沿革，随文释义，与礼并行。
※《开元礼京兆义罗》十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《开元》巳有《义鉴》，申衍其说，今此又网罗其遗坠云。
※《开元礼类释》二十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以唐礼繁重，故汇其名物，粗为申释。
※《大唐郊祀录》十卷
陈氏曰：唐太常礼院修撰王泾撰。考次历代郊庙沿革之制，及其工歌祝号，而图其坛屋陟降之序。贞元中上之。
※《礼阁新仪》三十卷
陈氏曰：唐太常修撰韦公肃撰。录开元以后礼文损益，至元和十年。其一卷为目录。按《馆阁书目》云卷数虽存，而书不全，又复差互重出。今本不尔，但目录稍误。
南丰曾氏序曰：《礼阁新仪》三十篇，韦公肃撰。记开元以后至元和之变礼。史馆、秘阁及臣书皆三十篇，集贤院书二十篇，以参相校，史馆及秘阁及臣书多复重，其篇少者八，集贤院书独具。然臣书有目录一篇，以考其次序，盖此书本三十篇，则集贤院书虽具，然其篇次亦乱。既正其脱谬，因定著从目录，而《礼阁新仪》三十篇复完。夫礼者，其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间。使人之言动视听一于礼，则安有放其邪心，而穷于外物哉？不放其邪心，不穷于外物，则祸乱可息，而财用可充，其立意微，其为法远矣。故设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事者，皆人之起居出入、吉凶哀乐之具，所谓其用在乎言动视听之间者也。然而古今之变不同，而俗之便习亦异，则法制度数，其久而不能无弊者，势固然也。故为礼者其始莫不宜于当世，而其后多失而难遵，亦其理然也。失则必改制，以求其当，故羲、农以来，至于三代，礼未尝同也。后世去三代，盖千有馀岁，其所遭之变，所习之便不同，固巳远矣，而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事，而为其起居出入、吉凶哀乐之具者，当一二以追先王之迹，然后礼可得而兴也。至其说之不可求，其制之不可考，或不宜于人，不合于用，则甯至于漠然而不敢为，使人之言动视听之间，荡然莫之为节，至患夫为罪者之不止，则繁于为法以禁之，故法至于不胜其繁，而犯者亦至于不胜其众，岂不惑哉！盖上世圣人，有为耒耜者或不为宫室，为舟车者或不为棺椁，岂其智不足为哉？以谓人之所未病者，不必改也。至于后圣，有为宫室者，不以土处为不可变也；为棺椁者，不以衣薪为不可易也，岂好为相反哉？以谓人之所以既病者，不可因也。又至于后圣，则有设两观而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素，岂不能从俭哉？以谓人情之所好者，能为之节，而不能变也。由是观之，古今之变不同，而俗之便习亦异，则亦屡变其法以宜之，何必一一以追先王之迹哉！其要在于养民之性，防民之欲者，本末先后，能合乎先王之意而巳。此制作之方也。故元樽之尚而薄酒之用，太羹之先而庶羞之饱，一以为贵本，一以为亲用，则知有圣人作，而为后世之礼者，必贵俎豆，而今之器用不废也；先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然。然后其所改易更革，不至乎拂天下之势，骇天下之情，而固巳合乎先王之意矣。是以羲、农以来，至于三代，礼未尝同，而制作之如此者，未尝异也。后世不推其如此，而或至于不敢为；或为之者特出于其势之不得巳，故苟简而不能备，希阔而不常行，又不过用之于上，而未有加之于民者也。故其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间者，历千馀岁，民未尝得接于其耳目，况于服习而安之者乎？至其陷于罪戾，则繁于为法以御之，其亦不仁也哉。此书所纪，虽其事巳浅，然凡世之记礼者，亦皆有所本，而一时之得失具焉。昔孔子于告朔，爱其礼之存，况著于一代之典籍哉！故其书不得不贵，因为之定著，以俟夫论礼者考而择焉。
※《续曲台礼》三十卷
陈氏曰：唐太常博士太原王彦威撰。元和十三年，尝献《曲台新礼》三十卷，至长庆中，又自元和之末次第编录，下及公卿、士庶婚姻丧祭之礼，并目录为三十卷。通前为六十一卷。按此惟续书，而亦无目录，前书则未之见也。《馆阁书目》亦无之。文宗朝，彦威仕为尚书、节度使。
※《五礼精义》十卷
《崇文总目》：唐太常博士韦彤撰。首载唐礼，参引古义，申释其文。
※《服饰图》三卷
晁氏曰：唐李德裕编。共五十五事。
※《咸镐故事》一卷
晁氏曰：唐韦慎微撰。纂长安自元日至除夜朝廷庆贺事。
※《崇丰二陵集礼》
太常丞裴瑾封叔撰。柳子厚序略曰：自开元制礼，大臣讳避，去《国恤》章，而山陵之礼无所执。世之不学者，乃妄取预凶事之说，而大典阙焉。由是累圣山陵，皆摭拾残阙，附比伦类，已乃斥去，其后莫能征。永贞、元和间，天祸仍遘，自崇陵至于丰陵（德宗葬崇陵，顺宗葬丰陵）不能周岁，司空杜公（杜黄裳）由太常相天下，连为礼仪使，择其僚以备损益，于是河东裴瑾以太常丞、陇西辛秘以博士用焉。内之则攒涂秘器、象物之宜（攒，与同，徒丸切，殡也；秘器作棺。象物，涂车刍灵之属），外之则复土斥土，因山之制（《汉文纪》：张武为复土将军，谓穿圹下棺。又《惠帝纪》斥土注：斥，开也，谓开土地为冢圹。又《文帝赞》：因其山，不起冢）上之则顾命典册，与文物以受方国（方，一作万）；下之则制服节文，颁宪则以示四方。由其肃恭，礼无不备。且（晏本作具）包并总统千载之盈缩，罗络旁午百氏之异同。搜扬翦截，而毕得其中；顾问关决，而不悖于事。议者以为司空公得其人，而邦典不坠。裴氏乃悉取所刊定及奏复于上，辨列于下，联百执事之仪，以为《崇丰二陵集礼》，藏之于太常书阁，君子以为爱礼而近古焉。
※《五服志》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《江都》、《开元》二礼，参引先儒所论轻重之制，盖唐人所编次云。
※《丧服加减》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂记服制增损，文无伦次。
※《开宝通礼》二百卷
晁氏曰：皇朝刘温叟等撰。开宝中，诏温叟同李、卢多逊、扈蒙、杨昭俭、贾黄中、和岘、陈谔损益《开元礼》为之，附益以国朝新制。
《朱子语录》曰：《开宝礼》全体是《开元礼》，但略改动。《五礼新仪》其间有难定者，皆称“御制”以决之。如祷山川者，只《开元礼》内有。祖宗时有《开宝通礼》科，学究试默义，须是念得《礼》熟，方得。礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝闻朝廷须留此等专科，如史科亦当有。
※《开宝通礼义纂》一百卷
《崇文总目》：皇朝翰林学士卢多逊等撰。多逊既定新礼，复因《开元礼义鉴》增益为《开宝通礼义纂》一百卷，上之。诏与《通礼》并行。
※《太常新礼》四十卷
陈氏曰：提举编修贾昌朝子明等上。景四年，同知太常礼院浦城吴育春卿言，本院所藏礼文故事未经刊修，请择官参定。至庆历四年始成。凡《通礼》所存，悉仍其旧，裒其异者，列之为一百二十篇。编修官孙祖德、李育、张方平、吕公绰、曾公亮、王洙、孙瑜、余靖、刁约。
※《太常因革礼》
陈氏曰：皇朝姚辟、苏洵撰。嘉中，欧阳修言礼书文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵，至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云：“开宝已修，辑三礼书，推其要归，嘉尤悉。”然繁简失中，讹阙不补，岂有拘而不得骋乎？何楦酿之甚也！
雁湖李氏跋：古者“经礼三百，曲礼三千。”自后世以礼著书者，仅存其大概，或阙其弥文，经礼粗详，曲礼尽废，以故往往不可复考。嘉独于损益去取同异之际，莫不咸在。时知制诰张环奏以为国朝礼不合古制，欲命大臣与礼官正纟由绎，然后传之永久。苏先生争之，以为今亦编集故事，使后世毋忘之耳，非曰制为典礼，遂使遵而行之也。遇事而载之，不择善恶，是记事之体也，盖其凡例条目之定论若此，而昧者顾谓繁简失中，以楦酿目之，抑未之思欤！其书以《开宝通礼》为本，而以《仪注例册》附见之，且参以《实录》、《封禅记》、《卤簿记》、《大乐记》及他书，经礼、曲礼于是两备。张文定谓其事业不得举而措之，于天下独新礼百篇，今为太常施用者此也。
※《封禅记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓等撰。大中祥符元年，诏谓与李宗谔、陈彭年以景德五年正月三日天书降于左承天门鸱吻之上，迄十月泰山修封事迹仪注诏诰，编次成书上之。御制序冠之于首。
※《祀汾阴记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓撰。大中祥符三年八月，降祀汾阴御札，至明年春礼成。四年，诏谓与陈彭年编次事迹仪注，逾二年，成书上之。
※《吉凶书仪》二卷
晁氏曰：皇朝胡瑗翼之撰。略依古礼，而以今礼书疏仪式附之。
※《天圣卤簿记》十卷
陈氏曰：翰林学士常山宋绶公垂撰。始，太祖朝卤簿以绣易画，号“绣衣卤簿”。真宗时，王钦若为记二卷，阙于绘事，弗可详识。绶与冯元、孙受诏质正古义，傅以新制，车骑、人物、器服之品，皆绘其首者，名同饰异，亦别出焉。天圣六年十一月上之，其考订援证，详洽可稽。
※《大飨明堂记》二十卷，《纪要》二卷
陈氏曰：宰相河汾文彦博宽夫等撰。国朝开创以来，三岁亲郊，未尝躬行大享之礼。皇二年，诏以季秋择日有事于明堂，而罢冬至郊祀。直龙图王洙言，国家每岁大享，止于南郊寓祭，不合典礼。古者明堂、宗庙、路寝同制，今大庆殿即路寝也，九月亲祀，当于大庆殿行礼。诏用其言。礼成，命彦博及次相宋庠、参预高若讷编修为《记》，上亲制序文。已而彦博以简牍繁多，别为《记要》。首载圣训，欲以大庆为明堂礼官之议，与圣意合云。
※《元丰郊庙礼文》三十卷
晁氏曰：皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失。又命陆佃、张ロ详定，后以前后尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前后屡见，繁猥为甚云。
※《ト门仪制》十二卷
陈氏曰：学士李淑等修定。皆朝廷礼式也。
※《政和五礼新仪》二百四十卷，《目录》五卷
陈氏曰：议礼局官知枢密院郑居中、尚书白时中、慕容彦逢、学士强渊明等撰。首卷陵御制序文，次九卷御笔指挥，次十卷御制冠礼，馀二百二十卷，局官所修也。
石林叶氏曰：国朝典礼初循用唐《开元礼》旧书一百五十卷，太祖开宝初始命刘温叟、卢多逊、扈蒙三人补缉遗逸，通以今事，为《开宝通礼》二百卷。又《义纂》一百卷，以发明其旨。且依《开元礼》设科取士。嘉初，欧阳文忠公知太常礼院，复请续编，以姚辟、苏洵掌其事，为《太常因革礼》一百卷。议者病其太简。元丰中，苏子容复议以《开宝通礼》及近岁详定礼文，分有司、仪注、沿革为三门，为《元丰新礼》，不及行，至大观中，始修之，郑达夫主其事。然时无知礼旧人，书成，颇多牾，后亦废。
《朱子语录》曰：唐有《开元》、《显庆》二礼，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧为之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略牾，更没理会，又不如《开元礼》。
※《政和五礼撮要》十五卷
陈氏曰：绍兴中，有范其姓者，为湖北漕，取品官、士庶冠昏丧祭为一编，刻板学宫，不著名。以《武昌志》考之，为漕者有范正国、范寅秩，不知其为谁也。
※《政和冠昏丧祭礼》十五卷
陈氏曰：绍兴中，南康黄氵颢商伯为礼官，请于《政和五礼》内掇取品官、庶人礼，摹印颁之郡县，从之。其实即前十五卷书也。
※《训俗书》一卷
陈氏曰：许洞天撰。述庙祭、冠笄之礼，而拜扫附于末。谢绛希深、王举正皆有序跋。洞，淳化三年进士，希深之舅也。
※《孟氏家》、《祭礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史平昌孟诜撰。曰《正祭》、《节祠》、《荐新义例》，凡四卷。
※《徐氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐左金吾卫仓曹参军徐润撰。
※《郑氏祠飨礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史郑正则撰。
※《范氏寝堂时飨礼》一卷
陈氏曰：唐泾县尉南阳范傅式、殿中侍御史傅正修定。
※《贾氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐武功县尉贾顼撰。
※《刘岳书仪》
欧阳氏《归田录》曰：岳《书仪》，婚礼有“女坐婿之马鞍，父母为之合髻”之礼，不知用何经义。据岳自序云：“以时之所尚者益之”，则是当时流俗之所为尔。岳当五代干戈之际，礼乐废坏之时，不暇讲求三王之制度，苟取一时世俗所用吉凶仪式，略整齐之，固不足为后世法矣，然而后世犹不能行之。今岳《书仪》十巳废其七八，其一、二仅行于世者，皆苟简粗略，不如本书。就中转失乖缪，可为大笑者，坐鞍一事耳。
※《新定寝祀礼》一卷
陈氏曰：不知作者。《中兴馆阁书目》有此书，云前后有序，题太常博士陈致雍撰集。今此本亦前后有序，意其是也。致雍，晋江人，及仕本朝。
●卷一百八十八 经籍考十五
○经（仪注 谥法 谶纬）
※《孙氏祭享礼》一卷
陈氏曰：检校左散骑常侍孙日用撰。周显德中博士，后仕本朝。开宝时作此书。
※《杜氏四时祭享礼》一卷
陈氏曰：丞相山阴杜衍世昌撰。
※《韩氏古今家祭式》一卷
陈氏曰：司徒兼侍中相台韩琦稚圭撰。
※《横渠张氏祭礼》一卷
陈氏曰：张载子厚撰。末有吕大钧和叔说数条附焉。
《朱子语录》曰：横渠所制礼多不本诸《仪礼》，有自杜撰处。
※《伊川程氏祭礼》一卷
陈氏曰：程颐正叔撰。首载作主式。
※《伊洛礼书补亡》，《伊洛遗礼》
龙川陈氏序曰：吾友陈君举为余言：“季宣士隆尝从袁道洁游。道洁及事伊川，自言得《伊洛礼书》，不及授士隆而死，今不知其书在何许。”伊川尝言：“旧修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。”则信有其书矣。道洁之所藏近是，惜其书之散亡不可见也。因集其遗言中凡参考《礼仪》而是正其可行与不可行者，以为《伊洛礼书补亡》。庶几遗意之未泯，而或者其书尚可访也。
又曰：《伊洛遗礼》，其可见者，惟婚与丧礼仅存其一二，今以附诸《补亡》之后。夫礼虽先王之未有，可以义起也。《补亡》所集，集其义也。苟精其义，则当时之所参定者尚可考，而阙裂不全之制，岂必以是为尊哉！《记》曰：“礼之所尊，尊其义也。”存其义之可见者，以惜其不可见者而巳。
※《吕氏家祭礼》一卷
陈氏曰：丞相京兆吕大防微仲、正字大临与叔撰。
《朱子语录》：曰与叔集诸家礼补《仪》，以《仪礼》为骨。
※《范氏家祭礼》一卷
陈氏曰：范祖禹淳甫撰。
※《温公书仪》一卷
陈氏曰：司马光撰。前一卷为表章、书启式，馀则冠婚、丧祭之礼详焉。
《朱子语录》：胡叔器问四先生礼。晦庵先生曰：“二程与横渠多是古礼，温公则大概本《仪礼》，而参以今之可行者。要之温公较稳，其中与古不甚远，是七分好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。”“温公本诸《仪礼》，最为古今之宜。”
先公曰：温公此书专本《仪礼》，其大者莫如婚、丧，《婚礼》“妇见舅姑”条下注：“若舅姑巳殁，则有三月庙见之礼。”此《仪礼》说也。《仪礼》凡单言庙，皆谓祢庙，非祖庙也。公谓妇入门，拜先灵，则三月庙见之礼可废，此于礼为稍略，而朱文公遂以为惑于陈缄子“先配后祖”之说，故以妇入拜祖先为未然。此礼当考（按缄子所讥，自谓郑忽当迎妇时不先告庙，注家引公子国告庄共之庙而后行为证，即非妇入门时事）。《丧礼》“卒哭而”，亦《仪礼》说也。《仪礼》“三虞，明日以其班”，公直用之，此于礼为大遽。《檀弓》明言“殷练而，周卒哭而，孔子善殷，”而云周巳戚，公于注文但略言而不详述，盖“练而”，公所不敢故耳，大概温公诚笃之学。尝答许奉世秀才书，云“自幼诵诸经，读注疏，以求圣人之道，直取其合人情物理目前可用者从之”，此其大指也。
※《居家杂礼》一卷
陈氏曰：司马光撰。
※《吕氏乡约》一卷，《乡仪》一卷
陈氏曰：吕大钧和叔撰。
※《高氏送终礼》一卷
陈氏曰：礼部侍郎高闶抑撰。
※《四家礼范》五卷
陈氏曰：张┉、朱熹所集司马、程、张、吕氏诸家，而建安刘珙刻于金陵。
※《古今家祭礼》二十卷
陈氏曰：朱熹集《通典》、《会要》所载，以及唐、本朝诸家祭礼皆在焉。
※《朱文公家礼》
朱子自序曰：尝独究观古今之籍，因其大体之不可变者，而少加损益于其间，以为一家之书。大抵谨名分、崇爱敬，以为之本。至其施行之际，则又略浮文、务本实，以窃自附于孔子从先进之遗意。诚得与同志之士熟讲而勉行之。
李氏曰：先生居母祝令人忧，居丧尽礼。盖自始死以至祥礻覃，参酌古今，咸尽其变，因成《丧》、《葬》、《祭礼》，又推之于《冠》、《婚》，共成一编，命曰《家礼》。既成，为一童行窃之以逃。先生易箦，其书始出，今行于世。然其间有与先生晚岁之论不合者，故未尝为学者道之。
杨氏曰：愚按《家礼》一书，今之士大夫家冠婚丧祭多所遵用。然此书始成，辄复失之，先生未尝再加审订，则世或未之知也。初，先生所定《家乡邦国王朝礼》，专以《仪礼》为经，及自述《家礼》，则又通之以古今之宜。故《冠礼》则多取司马氏，《婚礼》则参诸司马氏、程氏。《丧礼》本之司马氏，后又以高氏之书为最善。及论迁，则取横渠《遗命》，治丧则以《书仪》疏略而用《仪礼》。祭礼兼用司马氏、程氏，而先后所见又有不同。节祠则以韩魏公所行者为法。若夫明大宗、小宗之法，以寓爱礼存羊之意，此又《家礼》之大义所系，盖诸书所未暇及，而先生于此尤拳拳也。惜其书既亡，至先生既没而后出，先生不及再修为一定之成仪，以幸万世，而反为未成之阙典。愚尝与朋友读而病之，于是窃取先生平日去取折衷之言，有以发明《家礼》之意者，若婚礼亲迎用温公入门，以后则从伊川之类是也；有后来议论始定，不必守《家礼》之旧仪者，若《祭礼》祭始祖，初祖而后不祭之类是也；有超然独得于心，不用疏家穿凿之说，而默与郑注本义契合，若“深衣之续衽钩边”是也；有用先儒旧义，与经传不同，未见于后来之考订议论者，若丧服辟领、妇人不杖之类是也。凡若此者，悉附于逐条之下，以待朋友共相考订，庶几粗有以见先生之意云。
※《十书类编》三卷
陈氏曰：不知何人所集。《十书》者，管氏《弟子职》、曹昭《女诫》、韩氏《家祭式》、司马温公《居家杂仪》、吕氏《乡礼》、范氏《义庄规》、高氏《送终礼》、高登《修学门庭》、朱氏《重定乡约社仓约束》也。虽不专为礼，而礼居多，故附之于此。
※《庙议》一卷
陈氏曰：吏部侍郎赵粹中撰进。专为太祖未正东乡之位，乃裒董┍、王普、赵汉首议，与一时讨论本末上之。时淳熙中也。
※《奉常杂录》一卷，《乐章》一卷
陈氏曰：无名氏杂录礼寺牲牢、乐舞、祝祠。其《乐章》则祠祭见行用者。
※《服饰变古元录》三卷
陈氏曰：唐翰林学士汝南袁郊之，丘仪撰。郊，宰相滋之子。《唐志》作一卷。
※《古今服饰仪》一卷
陈氏曰：题蜀人樊建。绍癸丙序。
※《考古图》十卷
晁氏曰：皇朝吕大临与叔裒诸家所藏三代、秦、汉尊彝鼎敦之属，绘之于幅，而辨论形制文字。
陈氏曰：其书作于元七年，所纪自御府之外，凡三十六家所藏古器物，皆图而录之。
※《博古图说》十一卷
陈氏曰：秘书郎昭武黄伯思长睿撰。有序。凡诸器五十九品，其数五百二十七；印章十七品，其数二百四十五。李丞相伯纪为长睿志墓，言所著《古器说》四百二十六篇，悉载《博古图说》。考之固多出于伯思，亦有不尽然者。又其名物亦颇不同，钱、鉴二品至多，此所载二钱、二鉴而巳。《博古》不载印章，而此印章最伙。盖长睿没于政和八年，其后修《博古图》颇采用之，而亦有删改云尔。其书大抵好傅会古今名字，说巳见前。
※《宣和博古图》三十卷
晁氏曰：皇朝王楚集三代、秦、汉彝器，绘其形范，辨其款识，增多于吕氏《考古》十倍矣。
陈氏曰：宣和殿所藏古器物，图其形制而记名物，录其款识。品有总说以举其凡。而物物考订，则其目详焉。然亦不无牵合也。
容斋洪氏《随笔》曰：政和、宣和间，朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑者莫若《博古图》。子比得汉，因取一册读之，发书捧腹之馀，聊识数事于此。父癸之铭曰“爵方父癸”，则为说曰：“周之君臣，其有癸号者，惟齐之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然则作是器也，其在哀公之时欤？故铭曰‘父癸’者此也”。夫以十千为号，及称父甲、父丁、父癸之类，夏、商皆然，编图者固知之矣，独于此器表为周物，且以为癸公之子称其父，其可笑一也。周义母之铭曰“仲吉义母作”，则为之说曰：“晋文公杜祁让Τ吉而己次之，赵孟云‘母义子贵’，正谓杜祁，则所谓仲吉者自名也，义母者襄公谓杜祁也。”夫周世吉姓女多矣，安知此为Τ吉，杜祁但让之在上，岂可便为母哉？既言仲吉自名，又以为襄公为杜祁所作，然则为谁之物哉？其可笑二也。汉注水之铭曰“始建国元年正月癸酉朔日制”，则为之说曰：“汉初始元年十二月改为建国，此言元年正月者，当是明年也。”按《汉书》王莽以初始元年十二月癸酉朔日窃即真位，遂以其日为始建国元年正月，安有明年称元年之理？其可笑三也。楚姬盘之铭曰“齐侯作楚姬宝盘”，则为之说曰：“楚与齐从亲在齐王之时，所谓齐侯则王也。周末诸侯自王，而称侯以铭器，尚知止乎礼义也”。夫齐、楚之为国，各数百年，岂必当王时从亲乎？且王在齐诸王中最为骄暴，尝称东帝，岂有肯自称侯之理？其可笑四也。汉梁山钅之铭曰“梁山铜造”，则为之说曰：“梁山铜者，纪其所贡之地，梁孝王依山鼓铸，为国之富，则铜有自来矣。”夫即山铸钱，乃吴王濞耳，梁山自是山名，属冯翊夏阳县，于梁国何预焉？其可笑五也。观此数说，他可知矣。又曰：《博古图》近复尽观之，其谬妄不可殚举。政、宣间，蔡京为政，禁士大夫不得读史，《春秋三传》，真东高阁，故其所引用，绝为乖盾。然至以周吁为卫大夫，高克为卫文公将，是此书局学士，亦不曾读《毛诗》矣，可笑也。
※《锺鼎款识》二十卷
晁氏曰：皇朝薛尚功编，《考古》、《博古图》之类，然尤为详备。
按《考古图》诸书晁氏以入小学门，陈氏以入书目门，皆失其伦类。既所考者古之礼器，则礼文之事也，故入仪注门。
※《中兴礼书》
《中兴艺文志》：《中兴礼书》者，淳熙中礼部太常寺编次中兴以来所行之礼也。其间如内禅、庆寿之类，亘古所无，可谓盛矣。
△《右仪注》
※《谥别》十卷
《崇文总目》：宋沈约撰。上采周、秦下至晋、宋君臣谥号，而以《周公谥法》为本云。
※《谥法》四卷
《崇文总目》：梁贺琛撰。初，约本周公之《谥法》，至琛又分君臣、美恶、妇人之谥，各以其类标其目。曰“旧谥”者，周公之《谥法》；曰“广谥”者，约所撰也；曰“新谥”者，琛所增也。
晁氏曰：约撰，凡七百九十四条。琛又加“妇人谥”二百三十八条。
※《续古今谥法》十四卷
《崇文总目》：唐户部郎中王彦威撰。因旧谥品，援集故事，依沈约谥例，记梁巳来至唐得谥官称姓名，又以单、衤复谥为别。
※《嘉谥法》三卷
晁氏曰：皇朝苏洵明允撰。洵嘉中被诏编定《周公》、《春秋》、《广谥》、《沈约》、《贺琛》、扈蒙六家谥法，于是讲求六家，外采《今文尚书》、《汲冢师春》、蔡邕《独断》，凡古人论谥之书，收其所长，加以新意，得一百六十八谥，芟去者百九十有八，又为论四篇，以叙去取之意。
※《六家谥法》
陈氏曰：翰林学士判太常寺周沆等编。六家者，《周公》、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙也。今按《周公》，即《汲冢书》之《谥法解》；《春秋》，即杜预《释例》所载也；《广谥》，不著名氏；沈约书一卷；贺琛书四卷；扈蒙书一卷，皆祖述古法而增广之。琛字国宝，山阴人，梁尚书左丞。蒙字日用，幽州人，国初翰林学士。此书嘉末编集，英宗初始上。
雁湖李氏跋：《六家谥法》二十卷，嘉中，范忠文与老苏公及姚辟等所修。六年十月始奉诏刊定，八年上之。苏公之意有所未尽，又别为《谥法》三卷，《谥录》三十五卷，于是古今谥法始粲然大备。谥者，行之表，所以成德。盖考名易行，使既没之后，是非较然，先王所以深劝沮，所从来远矣。后世循私之习胜，士一登大官身显，不问贤否，例得美谥，褒贬至是几废，犹赖学士大夫时起争之。公之此书，虽格于一时异议，卒不果行，而著书之意，烂如日星，固不害其传百代之明法也。惜《谥录》之书，今独皇朝者存，而所次历代十五卷俄空焉。六家之得失，公辨正既无遗矣，然某尝考之，名《周公》者，即汲冢《周书 谥法》篇；名《春秋》者，即杜预《释例 谥法》篇；唐及国史《艺文志》皆不载。近世学者就二书中采出，公固以疑其非古，然犹未明其为《汲冢书》与《释例》，故并及之。
※《集谥总录》一卷
晁氏曰：皇朝孙纬撰。凡一卷。《春明退朝录》尝集类国朝谥几二百人，纬任宗正寺丞日，因宋氏之旧，纂元丰以后，遂得三百馀人。自宗室、宰相以下，分为九等。其序略云：有爵位巳高，当得谥而未闻者，若范质、吕馀庆、韩崇训、王博文、姜遵、王沔是也。
※《政和修定谥法》
陈氏曰：礼制局详议官蔡攸等承旨定。全书八十卷，大率祖六家之旧，为《沿革统论》一卷，《参照》二十六卷，《看详》二十五卷，《增立》十卷，合而为《详定》六卷。今惟《定》六卷存，而以《沿革》系之篇首。按《馆阁书目》亦阙《参照》二十六卷。
※《郑氏谥法》三卷
陈氏曰：郑樵撰。上卷《序》五篇，中卷《谥》三等，下卷《后论》四篇。
△右谥法
《隋 艺文志》：《易》曰：“河出图，洛出书。”然则圣人之受命也，必因积德累业，丰功厚利，诚著天地，泽被生人，万物之所归往，神明之所福飨，则有天命之应。盖龟龙衔负，出于河、洛，以纪易代之证，其理幽昧，究极神道。先王恐其惑人，秘而不传。说者又云：孔子既叙六经，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故必立纬及谶，以遗来世。其书出于前汉，有《河图》九篇，《洛书》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以广其意。又有《七经纬》三十六篇，并为孔子所作，并前合为八十一篇。而又有《尚书中候》、《洛书纬》、《五行传》、《诗推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》、《孝经勾命决》、《援神契》、《杂谶》等书。汉代有郗氏、袁氏说。汉末，郎中郗萌，集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》，宋均郑元并为谶律之注。然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。相传疑世人造为之后，或者又加点窜，非其实录。起王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时，又诏东平王苍，正五经章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言五经者，皆凭谶为说，唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为ビ妄，乱中庸之典，故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义，谓之古学。当世之儒，又非毁之，竟不得行。魏代王肃，推引古学，以难其义，王弼、杜预从而明之，自是古学稍立。至宋大明中，始禁图谶，梁天监以后，又重其制。及高祖受禅，禁之逾切，炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。今录其见存，立于六经之下，以备异说。
陈氏曰：按《后汉书》“纬候之学”注言：“纬，七纬也；候，《尚书中候》也。”所谓《河》、《洛》七纬者，《易纬》，《稽览图》、《干凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也；《书纬》，《璇玑铃》、《考灵曜》、《帝命验》、《运期授》也；《诗纬》，《推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》也；《礼纬》，《含文嘉》、《稽命征》、《斗威仪》也；《乐纬》，《动声仪》、《稽耀嘉》、《叶图征》也；《孝经纬》，《援神契》、《钩命决》也；《春秋纬》，《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保干图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。谶纬之说，起于哀、平、王莽之际，莽以此济其篡逆，公孙述效之，而光武绍复旧物，乃亦以《赤伏符》自累，笃好而推崇之，甘心与莽、述同智。于是佞臣陋士从风而靡，贾逵以此论《左氏》学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》。大儒如郑元专以谶言经，何休又不足言矣。二百年间，惟桓谭、张衡力非之，而不回也。魏、晋以革命受终，莫不傅会符命，其源实出于此。隋、唐以来，其学浸微矣。考《唐志》犹存九部八十四卷，今其书皆亡，惟《易纬》仅存者如此，及孔氏《正义》或时援引，先儒盖尝欲删去之，以绝伪妄矣。使所谓《七纬》者皆存，犹学者所不道，况其残阙不完，于伪之中又有伪者乎！姑存之以备凡目云尔。《唐志》数内有《论语纬》十卷，《七纬》无之。《太平御览》有《论语摘辅象撰考谶》者，意其是也。《御览》又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左方契》、《威嬉拒》等，皆《七纬》所无，要皆不足深考。
致堂胡氏曰：谶书原于《易》之推往以知来，周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺于考测，必欲奇中，故分流别派，其说浸广，要之各有以也。《易》道所明，时有所用，知道者以义处命，理行则行，理止则止，术数之学盖不取也。光武早岁从师长安，受《尚书》大义，夷考其行事，盖儒流之英杰也，何乃蔽于谶文，牢不可破邪？
又曰：纬书原本于五经而失之者也，而尤紊于鬼神之理，幽明之故。夫鬼神之理，幽明之故，非知道者不能识。自孟子而后，知道者鲜矣，所以易惑而难解也。断国论者，诚能一决于圣人之经，经所不载，虽有纬书谶记，屏而不用，则庶乎其不谬于理也。
《隋志》：十三部，合九十二卷。（通计亡书合三十二部，共二百三十二卷）
《唐志》：二家，九部，八十四卷。
《宋三朝志》：四部，三十二卷。
《宋中兴志》：三家，五部，十二卷。
※《易干凿度》二卷
晁氏曰：右旧题苍颉修古籀文，郑氏注。按唐《四库书目》有郑元注《诗》、《书纬》，及有宋均注《易纬》，而无此书。其中多有不可晓者，独九宫之法颇明。昔通儒谓纬书伪起哀、平，光武既以谶立，故笃信之。陋儒阿世，学者甚众。郑元、何休以之通经，曹褒以之定礼。历代革命之际，莫不引谶为符瑞，故桓谭、张衡之徒皆深嫉之。自苻坚之后，其学殆绝。使其尚存，犹不足信，况此又非其真也。
※《坤凿度》二卷
晁氏曰：题曰包牺氏先文，轩辕氏演；古籀文，苍颉修。按《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之，至元《田氏书目》始载焉，当是国朝人依为之。
※《周易纬稽览图》二卷，《是类谋》一卷，《辨终备》一卷 《乾元序制记》一卷 《坤灵图》一卷 《通卦验》二卷
晁氏曰：汉郑元注。按《隋志》有郑氏注《易纬》八卷，《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本注与《隋志》同，卷数与《唐志》同。家本盖出李氏，独不载《干凿度》二卷，而有《乾元序制》一卷。按《后汉》注七纬，名亦无《乾元序制》。
陈氏曰：其间推阴阳卦直至唐元和中，盖后世术士所附益也。按七纬之名，无《乾元序制》。
※《易稽览图》三卷
陈氏曰：与上《易纬》前三卷相出入，而详备不同。
※《乾坤凿》二卷
陈氏曰：一作《坤凿度》。题包牺氏先文，轩辕氏演籀，苍颉修。晁氏《读书志》云：《崇文总目》无之，至元《田氏书目》始载，当是国朝人依为之。
※《礼含文嘉》
宋《两朝艺文志》：旧有谶纬七经杂解，今纬书存者独《易》，而《含文嘉》乃后人著为占候兵家之说，与诸书所引《礼纬》乖异不合，故以《易纬》附经，移《含文嘉》于五行。
△右谶纬
●卷一百八十九 经籍考十六
○经（小学）
《汉 艺文志》：《易》曰：“上古圣人结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸《》。”“，扬于王庭”，言其宣扬于王者朝庭，其用最大也。古者八岁八小学，故《周官》保氏掌养国子，教之六书（师古曰：保氏，地官之属也。保，安也），谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也（师古曰：“象形，谓或成其物，随体诘屈，日、月是也。象事，即指事也，谓视而可识，察而见意，上、下是也。象意，即会意也，谓比类合谊，以见指，武、信是也。象声，即形声，谓以事为名，取譬相成，江、河是也。转注，谓建类一首，同意相受，考、老是也。假借，谓本无其字，依声事，令、长是也。文字之义，总归六书，故曰立字之本焉）。汉兴，萧何草律（师古曰：草创造之），亦著其法，曰：“太史试学童，能讽书九字以上，乃得为史。又以六体试之，课最者以为尚书御史史书令史（韦昭曰：若今尚书兰台令史也。臣瓒曰：史书，今之太史书）。吏民上书，字或不正，辄举劾。”六体者，古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书（师古曰：古文谓孔子壁中书。奇字即古文而异者也。篆书谓小篆，盖秦始皇使程邈所作也。隶书亦程邈所献，主于徒隶，从简易也。缪篆谓其文屈曲缠绕，所以摹印章也。虫书谓为虫鸟之形，所以书幡信也），皆所以通知古今文字，摹印章，书幡信也。古制，书必同文，不知则阙，问诸故老，至于衰世，是非无正，人用其私（师古曰：各任私意而为字）。故孔子曰：“吾犹及史之阙文也，今亡矣夫（师古曰：《论语》载孔子之言，谓文字有疑，则当问而说。孔子自言，我初涉学，尚见阙文，今则皆无，任意改作也）！”盖伤其浸不正。《史籀篇》者，周之史官教学童书也，与孔氏壁中古文异体。《苍颉》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰历》六章者，车府令赵高所作也；《博学》七章者，太史令胡母敬所作也；文字多取《史籀篇》，而篆体复颇异，所谓秦篆者也。是时始造隶书矣，起于官职多事，苟趋省易（师古曰：趋，读曰趣，谓趋向之也。易，音弋豉反），施之于徒隶也。汉兴，闾里书师合《苍颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字以为一章，凡五十五章。并为《苍颉篇》（师古曰：并，合也，总合以为《苍颉篇》也），武帝时司马相如作《凡将篇》，无复字（师古曰：复，重也）。元帝时黄门令史游作《急就篇》，成帝时将作大匠李长作《元尚篇》，皆《苍颉》中正字也。《凡将》则颇有出矣。至元始中，征天下通小学者以百数，各令讠屯字于庭中，杨雄取其有用者，以作《训纂篇》，顺续《苍颉》，又易《苍颉》中重复之字，凡八十九章。臣复续杨雄作十三章（韦昭曰：臣，班固自谓也。作十三章，后人不别，疑在《苍颉》下章三十四章中），凡一百二章，无复字，《六艺》群书所载略备矣。《苍颉》多古字，俗师失其读，宣帝时征齐人能正读者，张敞从受之，传至外孙之子杜林，为作训故，并列焉。
《隋 经籍志》：说者以为书之所起，起自黄帝、苍颉。比类象形谓之文，形声相益谓之字，著于竹帛谓之书。故有象形、谐声、指事、会意、转注、假借六义之别。古者童子示而不诳，六年教之数与方名。十岁入小学，学书计。二十而冠，始习先王之道，故能成其德而任事。然自苍颉讫于汉初，书经五变：一曰古文，即苍颉所作；二曰大篆，周宣王时史籀所作；三曰小篆，秦时李斯所作；四曰隶书，程邈所作；五曰草书，汉初作。秦世既废古文，始用八体，有大篆、小篆、刻符、摹印、虫书、署书、殳书、隶书。汉时以六体教学童，有古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫鸟，并藁书、楷书、悬针、垂露、飞白等二十馀种之势，皆出于上六书，因事生变也。魏世又有八分书，其字义训读，有《史籀篇》、《苍颉篇》、《三苍》、《埤苍》、《广苍》等诸篇草，训诂、《说文》、《字林》、音义、声韵、体势等诸书。自汉佛法行于中国，又得西域胡书，能以十数字贯一切音，文省而义广，谓之《婆罗门书》，与八体六文之义殊别，今取以附体势之下。又后魏初定中原，军容号令，皆以夷语。后染华俗，多不能通，故录其本言，相传教习，谓之“国语”。今取以附音韵之末。又后汉镌刻七经，著于石碑，皆蔡邕所书。魏正始中，又立一字石经，相承以为七经正字。后魏之末，齐神武执政，自洛阳徙于邺都，行至洛阳，值岸崩，遂没于水。其得至邺者，不盈大半。至隋开皇六年，又自邺京载入长安，置于秘书内省，议欲补缉，立于国学。寻属隋乱，事遂寝废，营造之司，因用为柱础。贞观初，秘书监臣魏徵始收聚之，十不存一。其相承传拓之本，犹在秘府，并秦帝刻石，附于此篇，以备小学。
《宋三朝艺文志》曰：《汉志》、《六艺》以《尔雅》附《孝经》，六书为小学，隋沿其制。唐录有诂训、小学二类，《尔雅》为诂训，偏傍音韵杂字为小学，今合为一。自齐、梁之后，音韵之学始盛，顾野王《玉篇》、陆法言《切韵》尤行于世。
《汉志》：十家，四十五篇（入扬雄、杜林二家二篇）。
《汉志》、《尔雅》以下四部，二十六篇。《汉志》元附《孝经》，今入小学。
《隋》：志一百八部，四百四十七卷（通计亡书，合一百三十五部，五百六十九卷）。
《唐志》：六十九家，一百三部，七百二十一卷（失姓名二十三家，徐浩以下不著录二十三家，二千四十五卷）。
《宋三朝志》：六十七部，六百八卷。
《宋两朝志》：二十部，一百四十二卷。
《宋四朝志》：二十二部，二百七十七卷。
《宋中兴志》：一百二十八家，一百五十五部，一千一百一十三卷。
※《尔雅》三卷
晁氏曰：世传《释诂》，周公书也，馀篇仲尼、子夏、叔孙通、梁文增补之，晋郭璞注。文字之学凡有三：其一体制，谓点画有纵横曲直之殊；其二训诂，谓称谓有古今杂俗之异；其三音韵，谓呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是也；论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是也；论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是也。三者虽各名一家，其实皆小学之类。而《艺文志》独以《尔雅》附《孝经》类，《经籍志》又以附《论语》类，皆非是。今依《四库目》置于小学之首。
陈氏曰：晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志》、《尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不著撰人名氏，璞序亦但称兴于中古，隆于汉氏而巳。至陆氏《释文》始谓《释诂》为周公所作，其说盖本于魏张揖所上《广雅表》，言周公制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传二篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明也。旧有刘歆、樊光、李巡、孙炎之学，今惟郭氏行于世。
《朱子语录》曰：《尔雅》是取传注以作，后人以《尔雅》证传注。《尔雅》非是，只是据诸处训释所作。赵岐说《孟子》、《尔雅》皆置博士，在《汉书》亦无可考。
※《尔雅释文》一卷
陈氏曰：唐陆德明撰。
※《尔雅音训》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以孙炎、郭璞二家音训为尚狭，颇增益之。
※《尔雅疏》十卷
晁氏曰：旧有孙炎、高琏疏。皇朝以其浅略，命邢、杜镐等别著此书。
陈氏曰：邢等撰。其叙云：“为注者刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽各名家，犹未详备，惟郭景纯最为称首。其为义疏者，惟俗间有孙炎、高琏，皆浅近。今奉敕校定，以景纯为主。”共其事者杜镐而下八人。
止斋陈氏跋《尔雅疏》曰：古者重小学，《尔雅》所为作也。汉兴，除秦之禁，常置博士列于学官，至今汉儒书行于世，如毛氏《诗训》、许氏《说文》、杨氏《方言》之类，盖皆有所本云。隋、唐以来，以科目取士，此书不课于举子，由是浸废。韩退之以古文名世，尚以注虫鱼为不切，则知诵习者寡矣。国初诸儒独追古，依郭氏注为之疏，《尔雅》稍稍出。比于熙丰三经行，学者非《字说》不学，自先儒注疏皆罢绌，而《尔雅》益废。余忆为儿时入乡校，有以《尔雅》问题者，余用“能辨鼠豹、不识蟛蜞”为对，其事至浅，诸老先生往往惊叹，以为博也。郡有刊疏并音释若干卷，以久不就，字画多残阙，金华赵君子良来为推官，缮补之，始颇可读。赵征余言，因叙此书之所以废，且见子良之志。子良学于东莱吕伯恭氏，于余为同年进士，名善珍。
※《尔雅音略》三卷
晁氏曰：伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆朗释文。昭裔以一字有两音，或三音，后生疑于呼读，乃释其文义最明者为定。
※《小尔雅》一卷
晁氏曰：孔子古文也。见于孔鲋书。
陈氏曰：《汉志》有此书，亦不著名氏。《唐氏》有李轨《解》一卷。今《馆阁书目》云孔鲋撰。盖即《孔丛子》弟十一篇也，曰《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广物》、《广鸟》、《广兽》，凡十章；又《度量衡》为十三章，当是好事者抄出别行。
※《尔雅新义》二十卷
陈氏曰：陆佃撰。其于是书用力勤矣，自序以为虽使郭璞拥清道，跋望尘躅可也。以愚观大率不出王氏之学，与刘贡父所谓“不彻姜食，三牛三鹿”戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云“玩物丧志”，斯其为丧志也弘矣。顷在南城传写，凡十八卷，其曾孙子刻于严州，为二十卷。
※《注尔雅》三卷
陈氏曰：郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之先，盖凭《诗》、《书》以作《尔雅》，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，《笺注》，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之所本有，无待注释，有注释则人必生疑，反舍经之言，而疑注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。
※《博雅》十卷
晁氏曰：隋曹宪撰。魏张揖尝采《苍雅》遗文为书，名曰《广雅》。宪因揖之说，附以音解，避炀帝讳，更之为“博”云。后有张揖《表》。宪后事唐，太宗尝读书有奇难字，辄遣使问宪，宪具为音注，援验详覆，帝叹赏之。
陈氏曰：魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者著于篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》云今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》，凡四书，见《唐志》，今皆不传。
※《蜀尔雅》三卷
陈氏曰：不著撰人名氏。《馆阁书目》按李邯郸云唐李商隐采蜀语为之，当必有据。
※《埤雅》
晁氏曰：皇朝陆佃农师撰。书载虫鱼鸟兽草木名物，喜采俗说。然佃，王安石客也，而学不专主王氏，亦似特立者。
陈氏曰：释鱼释兽，以及于鸟虫马木草，而终之以释天，所以为《尔雅》之辅也。此书本号《物性门类》，其初尝以《说鱼》、《说木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上。既注《尔雅》，遂成此书。其于物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。
※《急就章》一卷
晁氏曰：汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。凡书三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。“急就”者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、锺繇、卫夫人、王羲之所书传于世。
陈氏曰：其文多古语、古字、古韵，有足观者。
※《方言》十三卷
《崇文总目》：汉扬雄子撰，晋郭璞注。今世所传，文或谬缺，与先儒所引时有差云。
晁氏曰：雄赍油素，问上计孝廉，异语悉集之，题其首曰《轩使者绝代语释别国方言》。予传本于蜀中，后用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“<秋隹>”为“秋侯”，以“<丙攴>”为“更”，引《传》“糊其口于四方”作“糊予口”，未必尽得也。
陈氏曰：首题《轩使者绝代语》，末载《答刘歆书》，具详著书本末。其略云：“天下上计孝廉及内郡卫卒会者，常抱三寸弱翰，赍素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠。”葛洪《西京杂记》言子好事，常怀铅题集，从诸记访殊方绝域之语。盖本雄书所云也。
容斋洪氏《随笔》曰：今世所传扬子《轩使者绝代语释别国方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有汉成帝时刘子骏与雄书，从取《方言》，及雄答书。以子考之，殆非也。雄自序所为文，《汉史》本传但云：“经莫大于《易》，故作《太元》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《苍颉》，作《训纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》，赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作《四赋》。”雄平生所为文尽于是矣，初无所谓《方言》。《汉艺文志》小学有《训纂》一篇。儒家有雄所序三十八篇，注云“《太元》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二。”杂赋有雄赋十二篇，亦不载《方言》。观其《答刘子骏书》称“蜀人严君平”，按君平本姓庄，汉显宗讳庄，改曰严。《法言》所称“蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍，吾珍庄也，”皆本字，何独至此书而曰严？又子骏只从之求书，而答云“必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也，”何至是哉！既云成帝时子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝，反复牾。又书称“汝、颖之间”，先汉人无此语也，必汉、魏之际好事者为之云。
※《释名》八卷
陈氏曰：汉征士北海刘熙成国撰。序云：“名之于实，各有类义，百姓日称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义，凡二十七篇。”
※《说文解字》三十卷
晁氏曰：汉许慎纂，李阳冰刊定。伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。
陈氏曰：凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，未有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。
容斋洪氏《随笔》曰：许叔重在东汉与马融、郑康辈不甚相先后，而所著《说文》，引用经传，多与今文不同。聊摭逐书十数条，以示学者，其字异而音同者不载。所引《周易》“百草木丽乎土”为“草木丽乎地”，“服牛乘马”为“葡（音备）牛乘马”，“夕忄若厉”为“若寅”，“其文蔚也”为“斐也”，“乘马班如”为“如”，“天地”为“天地壹Ａ２４”。所引《书》“帝乃殂落”为“勋乃殂”，“窜三苗”为“ヘ（塞也，音ヘ）三苗”，又“圜升，半有半无”，“犭原有爪而不敢以撅”及“以相陵忄蔑”，“维纟苗有稽”之句，皆云《周书》，今所无也。所引《诗》“既伯既祷”为“既礻马既礻周”，“新台有Г”为“有”，“焉得谖草”为“安得{艹宣}草”。《论语》“荷蒉”为“荷臾”，“亵裘”为“纟舌衣”，又有“多予之足”一句。《孟子》“源源而来”为“讠原讠原”，“接淅”为“氵竟淅”（氵竟，其两反，干渎采也）。《左传》“ζ凉”，为“ζ凉”，“芟夷”为“（音发）夷。”《国语》“觥饭不及壶飧”为“亻光饭不及一食”，如此者甚多。
※《说文字源》一卷
《崇文总目》：唐李腾集。初，李阳冰为滑州节度使李勉篆新驿记，贾耽镇滑州，见阳冰书，叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文》目录五百馀字，刊于石以为世法云。
※《说文解字韵谱》十卷
晁氏曰：南唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅。然不具载其解为可恨，颇有意再编之。
※《说文解字系传》四十卷
陈氏曰：南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之，而铉归朝通显，故名出锴上，此书援引精博，小学家未有能及之者。
巽岩李氏序曰：汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。后二十一年，当安帝建光元年叔重子冲乃且以献。晋东莱弦令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，于叔重部叙，初无移徙。忱书甚简，顾为他说揉乱，且传写讹脱，学者鲜通。今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始（古文、籀文，疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》。或在阳冰以前，若《说文》元自有此，则林罕不应谓忱补许氏遗阙也。戎字当时增入，上字则《说文》元自有矣，更详之）。陈左将军顾野王更因《说文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之。其部叙既有所升降，损益其文，又增多于叔重。唐上元末，处士孙强复修野王《玉篇》，愈增多其文，今行于俗间者，强所修也。叔重专为策学，而野王杂于隶书，用世既久，故篆学愈微。野王虽曰推本叔重，而追逐世好，非复叔重之旧。自强以下，固无讥焉。大历间，李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重，然颇出私意，诋诃许氏，学者恨之。南唐二徐兄弟，实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若经也，惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏，与句中正、葛湍、王惟恭等详校《说文》，今三十卷内，《系传》往往错见，岂其家学同源，果无异派欤？锴亡恙时，铉苦许氏偏旁奥密，不可意知，因令锴以《切韵》谱其四声，庶几检阅力省功倍，又为锴篆名曰《说文韵谱》，其书当与《系传》并行。今《韵谱》或刻诸学宫，而《系传》讫莫光显。余访岁久，仅得其七八，阙卷误字，无所是正，每用太息。盖尝谓小学放绝久矣，欲崇起之，必以许氏为宗，而铉、锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇，聚为一书，使学者复睹纯全，似非小补，顾力有所不及耳。《韵谱》仍便于检阅，然局以四声，则偏旁要未易见，乃因司马光所上《类篇》，依五音先后，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了也。《说文》所无，而《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其后，虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。《类篇》者，司马光治平末所上也。先是，景初，宋祁、郑戬建言“见行《广韵》乃陈彭年邱雍等景德末重修，繁省失当，有误科试，乞别刊定”。即诏祁、戬与贾昌朝同修，而丁度、李淑典领之。宝元二年，书成，赐名《集韵》。度等复奏《集韵》添字极多，与彭年、雍等前所修《玉篇》不相参协，乞别为《类篇》。即以命洙；洙寻卒，命胡宿代之。宿奏委掌禹锡、张次立同加校雠。宿迁，又命范镇代之。镇出，而光代之，乃上其书。自《集韵》、《类篇》列于学宫，而《广韵》、《玉篇》微矣。然小学放绝，讲习者寡，独幸其书具存耳。所谓《广韵》则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤后郭知元等又附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司法孙忄面者以《切韵》为谬，略复加刊正，别为《唐韵》之名。在本朝太平兴国及雍熙、景德，皆尝命官讨论，大中祥符元年，改赐新名曰《广韵》。今号《集韵》，则又宝元改赐也。《切韵》、《广韵》皆不如《集韵》之最详，故司马光因以修《类篇》。《集韵》部叙，或与《广韵》不同，锴修《韵谱》尚因之，今五音先后并改从《集韵》盖《类篇》亦以《集韵》为定故也。呜呼！学无小，而古则谓字书之学为小，何哉？亦志乎学当由此始尔。凡物虽微，必有理存，何况斯文。幼而讲习，磨浸灌之久，逮其长也，于穷理乎何有？不则躐等陵节，君子不贵也。今学者以利禄之路初不假此，遂一切弃捐不省；喜字书者，求其心画端方，巳绝不可得，但肆笔趁姿媚耳！偏旁横竖，且昏不知，矧其文之理邪！先儒解经，固未始不用此，匪独王安石也。安石初是《说文》，覃思颇有所悟，故其解经合处亦不为少，独恨求之太凿，所失更多，不幸骤贵，附和者益众，而凿愈甚。盖字有六义，而彼乃一之，虽欲不凿，得乎？科试竞用其说，元尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者靡然风从，凿说横流，泊丧道真，此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，则又非是。夫国家既不以此试士，为士者可以自学矣，乃未尝过而问焉。余窃哀之。虽老矣，犹欲与后生共讲习此，故先为此《五音韵谱》，且叙其指意云。
又《后序》曰：某在武陵，尝与贾直孺之孙端修，因徐楚金兄弟《说文解字 韵谱》，别以《类编》，所次五音先后，作《五音谱》。其部叙仍用许叔重旧次，盖楚金兄弟本志，止欲便于检阅，故专以声相从，叔重当时部叙固不暇存。既不存当时部叙，则于偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不愈难于检阅乎？此宝元所以既修《集韵》，必修《类篇》，修《类篇》盖补《集韵》之不足处也。《集韵》、《类篇》，两者相顺，则字之形、声，乃无所逃，检阅之难，果非所患。故某初作《五音谱》，不敢紊叔重部叙旧次，其偏旁皆按堵如故，独依《类篇》取《集韵》翻切，所得本音，以序安顿，粲然珠连，不相杂揉，古文奇字，毕陈立见，颇自谓于学者披阅径捷，不愧楚金兄弟之言矣。书既成，未敢出也，会得请归眉山，惟吾乡家氏三世留意篆学，多所纂述。每欲持此书相与考评精角，或增或损，而去乡逾一星终，及归，则旧游零落尽矣。后生虽多俊才，不复肯以小学为事，所谓《五音谱》者，遂束之高阁。兹来遂宁，与馀杭虞仲房相遇，仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江、浙偏旁，与其他金石刻，多仲房笔其乘暇。则出《五音谱》，求是正焉。仲房喜：“曰此要书也，便可刊刻，与后学共之，复何待？”某曰：“姑徐之，试为我更张其不合者。”巳而，仲房谓某曰：“《五音谱》发端实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本。则所谓以声相从，其平上去入，自有先后，固不容颠倒，叔重部叙亦何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取《集韵》卷第，起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依《类篇》。今若此，则《说文解字》形声具存此谱，于检阅岂不愈径捷？但不免移徙叔重部叙耳。”某曰：“叔重部叙旧次，起一终亥，世固未有能通其说者，楚金实始通之。其书要自别行，两不伤，赋诗断章，取所求而巳，复何待。”亟谓仲房镂板流布。嗟夫！小学放绝久矣，自是其复兴乎！若论小学源委，则载前记矣。繇崇宁以来，用篆籀名一时者，吴兴则张有谦仲，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者独张，谓某曰：“明非谦敌也，谦作《复古编》，其笔法实继斯、冰；其辩形声，分点画，剖判真伪，计较毫，视楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功于许氏甚大。今其书具在，明何敢望邪！”某曰：“明非谦敌信然，谦不务进取，用心于内，成此书时，年五十馀矣。晚又弃家为黄冠师，殆世外士，陈了翁实爱之重之，特识篇首。夫岂若明之攀援姻戚，苟入书艺局，登进未几，旋遭汰斥乎。两人相去，何翅九牛毛。”因是亦可得吾仲房胸怀本趋，遂并《复古编》重刊刻云。
又曰：旧编《五音谱》，凡许氏所无，《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其后。虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。今编既改部叙从徐氏，则其五音先后亦不复用《类篇》，但取许氏本音次第之，庶学者易晓二书，要须各行乃曲当云。
※《字林》五卷
陈氏曰：晋弦令吕忱撰。太一山僧胜注。按《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。
巽岩李氏曰：《隋》、《唐志》皆云七卷，恐误。今五卷具在，此《说文》部叙初无欠阙，不应五卷外更有两卷。《崇文》及《邯郸总目》并无忱书，余独得之豫章，但恨转写脱误，且他说杂揉其间，非复忱书旧本也。忱所增古文、籀文，今《说文》多巳附见，疑后人因忱书悉收系许氏，若许氏先自有之，忱又何补焉？《隋氏》又载宋扬州督护吴恭《字林音义》五卷，忱书今间有音，独无吴恭姓名，仍无卷标署隋篇次第，篇首又题太一山僧胜注，亦不知胜者何许人。忱书要为可惜，除古文、籀文巳附见《说文》外，他字亦多收系，《类篇》尚有未收系者，故忱本书不可遽使散落，须求善本校正之。
※《玉篇》三十卷
晁氏曰：梁顾野王撰。唐孙疆又尝增字，僧神珙《反纽圆》附于后。
陈氏曰：大约本《说文》，以后汉反切音未备，但云读如某，其反切皆后人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非如《说文》之精也。又以今文易篆字，益以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当寻其本原也。
※《像文玉篇》二十卷
《崇文总目》：唐释慧力撰。据野王之书，裒益众说，皆标文示象。
※《玉篇解疑》三十卷
《崇文总目》：道士赵利正撰。删略野王之说，以解字文。
※《重修玉篇》三卷
《崇文总目》：皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院邱雍等重加刊定。
※《证俗音字》四卷
《崇文总目》：齐黄门侍郎颜之推正时俗文字之谬，援诸书为据，凡三十五目。
※《广韵》五卷
晁氏曰：隋陆法言撰。其后唐孙忄面加字，凡四万二千三百八十三，前有法言、长孙、忄面三序。
陈氏曰：开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙纳言为之笺注。唐朝转有加增，至开元中陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修。《中兴书目》云不知作者。按《国史志》有《重修广韵》，皇朝陈彭年等。《景集韵》亦称真宗令陈彭年邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年等所修也。
※《景集韵》十卷
陈氏曰：直史馆宋祁、郑戬修定，学士丁度李淑典领。字训皆本《说文》，馀凡例详见于序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，比旧增二万七千三百三十一。
※《名苑》
丞相温文正公司马光撰。自序：窃以为备万物之体用者，无过于字；包众字之形声者，无过于韵。今以《集韵》本为正，先以平上去入众韵正其声，次以《说文解字》正其形，次以训诂同异辩其理，次以经传诸书之言证其实，命曰《名苑》。其有法制云为时迁物变者，亦略叙其沿革，欲人知其源流变态云尔。至于鱼虫草木之类，虽纤苛烦碎，非慷慨君子所当用心，然亦重名之一节尔。至于三才、道德、礼乐、善恶、真伪之名，辅佐世治，其功亦不细哉。所谓文武之道，未坠于地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者，将来君子好学乐道，庶几亦有取焉。
※《类篇》四十九卷
晁氏曰：皇朝景中，丁度受诏修《类篇》，至熙甯中，司马光始奏书。文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。
陈氏曰：丁度等既修《集韵》，奏言今添字既多，与顾野王《玉篇》才相参协，乞委修韵官别为《类篇》，与《集韵》并行。自宝元迄治平及成书。历王洙、胡宿、范镇，司马光始上之，熙甯中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。
颖滨苏氏序曰：虽有天下甚多之物，苟有以待之，无不各获其处也。多而至于失其处者，非多罪也。无以待之，则十百而乱；有以待之，则千万若一。今夫字书之于天下，可以为多矣，然而从其有声也，而待之以《集韵》，天下之字以声相从者无不得也；从其有形也，而待之以《类篇》，天下之字以形相从者无不得也。既巳尽之以其声矣，而又究之以其形，而字书之变曲尽。盖天圣中诸儒始受诏为《集韵》书成，以其有形存而声亡者，未可以责得于《集韵》也，于是又诏为《类篇》，凡受诏若干年而后成。夫天下之物，其多而至比于字书者，未始有也，然而多不获其处，岂其无以待之？昔周公之为政，登龟取鼋，攻枭去蛙之说，无不备具。而孔子之论礼，至于千万而一有者，皆预为之说。夫此将以应天下之无穷，故待天下之物，使皆有处，如待字书，则物无足治者。凡为《类篇》，以《说文》为本，而其例有八，一曰{规子}规同部，而呐ぁ异部，凡同意而异形者，皆两见也。二曰天，一在年，一在真。凡同意而异声者，皆一见也。三曰叟之在草，Ａ２７之在于，凡古意之不可知者，皆从其故也。四曰氛，古气类也，而今附两；<音今>，古口类也，而今附音。凡变古而有异义者，皆从今也。五曰Ａ２５之在口，无之在林，凡变古而失其真者，皆从古也。六曰{一先}之附天，{一生}之附人，凡字之后出而无据者，皆不得特见也。七曰王之为玉，朋之为朋，凡字之失故而遂然者，皆明其由也。八曰邑之加邑，白之加“Ａ２６”，凡《集韵》之所遗者，皆载于今书也。推此八者，以求其详，可得而见也。凡十四篇，目录一篇，文若干。
●卷一百九十 经籍考十七
○经（小学）
※《礼部韵略》五卷
晁氏曰：皇朝丁度等撰。元中，孙谔、苏轼载加详定。
陈氏曰：雍熙中，殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景制诰丁度重修，元太学博士增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。
※《千禄字书》一卷
晁氏曰：唐颜元孙撰。以经史所用为“正”，世所行为“俗”，二者之为“通”凡三体。
※《林氏小说》三卷
晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《说文》部居，随字出文，以定偏傍。其说颇与许慎不同，而互有得失。邵必缘进《礼记石经》陛对，仁宗顾问：“罕之书如何？”必曰：“虽有所长，而微好怪。《说文》归字从堆、从止、从帚，以堆为声。罕云从追，于声为近。此长于许氏矣。《说文》哭后叩。从狱省，罕乃云象大嗥，此怪也。”有石刻在成都，公武尝从数友就观之。其解字殊可骇笑者，不疑好怪之论诚然。
※《复古编》二卷
晁氏曰：吴兴道士张有谦中撰。有自幼喜小篆，年六十成此书，三千言。据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从横，高下曲直，毫有差，则形声顿异。自阳水前后名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陈氏曰：有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道俾》，有书之，“魏”字从山，摅以为非，有曰：世俗以从山者为巍，不从山者为“魏”，非也。其实二字皆当从山，盖一字而二音尔。《说文》所无，手可断，字不可易也。摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。
※《古文四声》五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。
※《龙龛手镜》三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字。僧智光为之序。后题云“统和十五年丁酉”，按《纪年通谱》，邪律隆绪尝改元统和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹书禁甚严，传入中国者，法皆死。熙宁中，有人自虏中得此书，入傅钦之家。薄传正帅浙西，取以刻版，其末旧题云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云统和，非重熙字，存中不见旧题，妄记之耶？
※《英公字源》一卷
晁氏曰：皇朝释梦英撰。梦英通篆、籀之学，书偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《说文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目录妄有更改；又《集解》中误收去部在注中；今检点偏傍，少晶、心、至、龟、弦五字，故知林氏虚诞误后进，其《小说》可焚。梦英因此书正之，柴禹锡为立石。
※《释鉴聿韵总》五篇
洛阳僧鉴聿撰。欧公序略曰：儒之学者，信哉远且大而用功多，则其有所不暇者宜也。文字之为学，儒者之所用也，其为精也，有声形、曲直、毫之别，音乡清浊相生之类，五方言语，风俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，则往往不能乎其他。是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此，所谓不两能者也。必待乎用心专者，而或能之，然后儒者有一取焉。洛僧鉴聿为《韵总》五篇，推子母轻重之法，以定四声。考求前儒之失，辨正五方之讹，顾其用心之精，可谓八于忽微。栉（一有者字）之于，绩（一有者字）之于丝，虽细且多，而条理不乱，儒之学者莫能难也。鉴聿通于《易》，能知大衍之数，又学乎阴阳、地理、黄帝、岐伯之书，其尤尽心者《韵总》也。浮图之书，行乎世者数百万言，其文字杂以夷夏，读者罕得其真，往往就（一有聿字）而正焉。鉴（一无此字）聿之书（一作韵），非独有取于吾儒，亦欲传于其徒也。
※《字说》二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理，著于此书，与《易》相表里。而元中言者指其揉杂释老，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。
王氏自序曰：文者，奇耦刚柔，杂比以相承，如天地之文，故谓之文。字者，始于一，一而生于无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬开塞，合散出入；其形之衡从曲直，邪正上下，内外左右，皆有义，皆出于自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦，文王六十四，异用而同制，相待而成《易》。先王以为不可忽，而患天下后世失其法，故三岁一同，同者，所以一道德也。秦烧《诗》、《书》，杀学士，而于是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许《说文》，于书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺巳久，所记不具，又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则于道德之意巳十九矣。
石林叶氏曰：凡字不为无义。但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之，以为六书；而谓之小学者，自是专门一家之学。其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏旁类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一概以义取之，虽六书且不问矣，况所谓小学之专门者乎？是以每至于穿凿附会，有一字析为三四文者。古书岂如是烦碎哉！学者所以哄然起而交诋，诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。
※王元泽《尔雅》
王撰。项乎甫跋：予读王元泽《尔雅》，为之永叹。曰：鸣呼！以王氏父子之学之苦，即其比物引类之博，分章析句之工，其用力也久，其属辞也精，以此名家，自足垂世，视扬子、许叔重何至多逊而必欲用此说也！咸五帝而登三王，缚颉利而臣高昌，则巳疏矣。度不能胜，而乃济之以愎，辅之以狡，招合一时之群小，尽逐累世之旧臣，以蹙吾国而覆之，其遗凶流毒，至使后之擅国者世师焉。以享上祗辟之说悦人主，以邦朋国是之说空廷臣，则王氏父子实为之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字说解》一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰。绍圣以来，用《字说》程试诸生，解者甚众。耜集成此书，颇注其用事所出，一时称之。耜知邛州日奏御。
※《字说偏旁首释》一卷，《字说叠解备检》一卷
晁氏曰：不著撰人名氏。
※《切韵指元论》三卷，《四声等第图》一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰。切韵之学。切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域。今其法类本韵字，各归于母。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，齿音也；晓、匣、影、喻，牙音也；来、日，半齿半舌也。凡三十六，分为五音，天下之声，总于是矣。切归本母，韵归本等者，谓之“音和”，常也，本等声尽，入别等者，谓之“类隔”，变也。中国自齐、梁以前，此学未传，至沈约以后，始以之为文章。至于近时，始有专门者矣。
※《韵补》五卷
陈氏曰：吴或撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说于《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者多以风诵，不专在竹帛，竹帛所传，不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁盛行，然后声病之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之类断，断乎不可以相杂，若此者，岂惟古书未之有，汉、魏之前亦未之有也。陆德明于《燕燕诗》，以“南”韵“心”，有读“南”作“泥心切”者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。