又如西秦丞相南川宣公出连乞都卒，魏都坐大官章安侯封懿、天部大人白马文正公崔宏、宜都文成王穆观、镇远将军平舒侯燕凤、平昌宣王和其奴卒，皆无关于社稷治乱。而周勃薨，乃不书。及书汉章帝行幸长安，进幸槐里、岐山，又幸长平，御池阳宫，东至高陵，十二月丁亥还宫；又乙未幸东阿，北登太行山，至天井关，夏四月乙卯还宫。又书魏主七月戊子如鱼池，登青冈原，甲午还宫；八月己亥如弥泽，甲寅登牛头山，甲子还宫。如此行役，无岁无之，皆可省也。
巽岩李氏曰：左邱明传《春秋》，自隐至成八公，凡百五十年，为十三卷；自襄至哀四公，凡百五年，为十七卷。年近则事详，远则略，理势固然，无足怪者。温公与范太史议修《唐纪》，初约为八十卷，此帖云已及百卷，既而卒为八十卷，删削之功盛矣。卷数细事，前辈相与平章犹严若此，则其他肯轻下笔哉？吁，可敬畏也！然今以《唐纪》视《汉纪》，其纸叶盖多八九，视《周纪》滋益多，于斯文奚累焉！而或者弗察，强以繁省论文，晋张辅遽谓孟坚不及子长。孟坚不及子长固也，岂在文之繁省乎？此儿童之见耳！
先公曰：张新叟言洛阳有《资治通鉴》草藁，盈两屋。黄鲁直阅数百卷，讫无一字草书（见李巽岩集），此温公所谓平生精力尽于此书也。如人之不能读何！公尝谓：“吾此书惟王胜之尝读一遍，馀人不能数卷，已倦睡矣！”公此书历英宗、神宗二世，凡十九年而书成。
※《通鉴举要历》八十卷
晁氏曰：皇朝司马光撰。《通鉴》奏御之明日，辅臣亟请观焉，神宗出而示之，每编始末识以“睿思殿”宝章，盖尊宠其书如此。公尚患本书浩大，故著此。
陈氏曰：公患本书浩大难领略，而目录无首尾，晚著是书，以绝二累。其藁在姚说之以道家，绍兴初，谢克家任伯得而上之。
※《累代历年》二卷
陈氏曰：司马光撰。即所谓《历年图》也，治平初所进。自威烈王至显德，本为图五卷，历代皆有论。今本陈辉晦叔刻于章贡，以便观览，自汉高帝始。
温公《记历年图后》曰：光顷岁读史，患其文繁事广，不能得其纲要，又诸国分列，岁时先后参差不齐，乃止采共和以来，下讫五代，略记国家兴衰大迹，集为五图。每图为五重，每重为六十行，每行纪年之事，其年取一国为主，而以朱书他国元年缀于其下。盖欲指其元年，以推二、三、四、五，则从可知矣。凡一千八百年，命曰《历年图》。其书杂乱无法，聊以私便于讨论，不敢布于他人也。不意赵君摹刻于版，传之蜀人，梁山令孟君得其一通以相示。始光率意为此书，苟天下非一统，则漫以一国主其年，固不能辨其正闰。而赵君乃易其名曰“帝统”，非光志也。赵君颇有所增损，仍变其卷帙，又传写多脱误。今此浅陋之书既不可掩，因刊正，使复其旧而归之。
※《资治通鉴外纪》十卷
晁氏曰：皇朝刘恕撰。司马公作《通鉴》，始于周威烈王命韩、魏、赵为诸侯，下讫五代。恕尝语光：“曷不起上古或尧、舜？”光答以事包《春秋》，不可。又以经不可读，不敢始于获麟。恕意谓阙漏，因撰此书。起三皇、五帝，止周共和，载其世次而已；起共和庚申，至威烈王二十二年丁丑，四百三十八年为一编，号曰《外纪》，犹《国语》称《春秋外传》也。
陈氏曰：司马公修《通鉴》，辟恕为属。恕尝谓《史记》不及包牺、神农，今历代书不及威烈之前，欲为《前纪》，而本朝为《后纪》，将俟书成请于公。会病废绝意，后乃改《前纪》为《外纪》云。《通鉴》书成，恕已亡，范淳父奏恕于此书用力最多，援黄鉴、梅尧臣例，官其子，且以书赐其家。道原父涣凝之，家庐山，欧公所为赋《庐山高》者也。
※《疑年谱》一卷，《年略谱》一卷（杂年号附）
陈氏曰：刘恕撰。谓《春秋》起周平、鲁隐，《史记》本纪自轩辕，列传首伯夷，年表起共和，共和至鲁隐，其七十一年，即与《春秋》相接矣。先儒叙包羲、女娲，下逮三代享国之岁，众说不同。惧后人以疑事为信书，穿凿滋甚，故周厉王以前三千五百一十九年为《疑年谱》，而共和以下至元壬申一千九百一十八年为《年略谱》。大略不取正闰之说，而从实纪之。四夷及寇贼僭纪名号，附之于末。
※《宝历歌》一卷
晁氏曰：未详撰人。以开辟太古，迄于周世宗，正统帝王世次谥号，成七言韵语一通。
※《历代纪元》赋一卷
晁氏曰：皇朝杨备撰次汉至五代正统年号，为赋一首；又别为《宋颂》四章。
※《通鉴节文》六十卷
晁氏曰：题云温公自抄纂《通鉴》之要，然实非也。
※《绍运图》一卷
陈氏曰：诸葛深通甫撰。元中人，亦未详爵里，其书颇行于世俗。
※《历代帝王年运诠要》十卷
陈氏曰：左朝请大夫朱绘撰。绍兴五年序，未详何所人。
※《历代纪年》十卷
陈氏曰：济北晁公迈伯咎撰。咏之之子也，尝为提举常平使者。其自为序，当绍兴七年。
※《皇王大纪》八十卷
陈氏曰：胡宏仁仲撰。述三王五代至周赧王。前二卷自盘古至帝喾，年不可考信，姑载其事而已。自尧以后，用《皇极经世》历，起甲辰，始著年纪。博采经传，时有论说，自成一家之言。然或取庄周寓言以为实，及叙邃古之初，终于无征不信云尔。
※《经世纪年》二卷
陈氏曰：侍讲广汉张┉钦夫撰。用《皇极经世》谱编，有所发明则著之。其言邵氏以数推知去外丙、仲壬之年，乃合于《尚书》“成汤既没，太甲元年”之说。今按孔氏《正义》，正谓班固不见古文，谬从《史记》。而张衡《通载》乃云以纪年推之，外丙、仲壬合于岁次，《尚书》残阙，而《正义》之说误。盖三代而上，帝王历年远而难考，类如此，刘道原所谓疑年者也。
南轩张氏自序曰：太史迁作《十二国世表》，始纪甲子，起于成周共和庚申之岁，庚申而上，则莫纪焉。历世寝远，其事杂见于诸书，靡折衷，则亦传疑而已。本朝嘉中，康节邵先生雍出于河南，穷往知来，精极于数，作《皇极经世书》，上稽唐尧受命甲辰之元，为编年谱。如云外丙、仲壬之纪，康节以数知之，乃合于《尚书》“成汤既没，太甲元年”之说。成汤之后，盖实传孙，孟子所说，特以太丁未立而卒，方是时，外丙生二年，仲壬生四年耳。又正武王伐商之年，盖武王嗣位十一年矣。故《书序》称十有一年而复称十有三年者，字之误也。是类皆自史迁以来传习之谬，一旦使学者晓然得其真，万世不可改者也。某不自揆，辄因先生之历，考自尧甲辰，至皇上乾道改元之岁，凡三千五百二十有二年，列为六图，命之曰《经世纪年》，以便观览。有鄙见，则因而明之。其大节目有六。如孟子谓尧、舜三年之丧毕，舜、禹避尧、舜之子而天下归之，然后践天子位，此乃见帝王奉天命之大旨，其可ウ而弗彰？故于甲申书服尧之丧，乙酉书践位之实，丙戌书元载格于文祖。自乙酉至丁巳，是践位三十有三载也，则书荐禹于天，与《尚书》命禹之辞合。自丁巳至癸酉，是荐禹十有七年也，与孟子之说合。于禹受命之际，书法亦然。然而《书》称舜在位五十载，陟方乃死，则是史官自尧崩之明年通数之耳。夏后相二十有八载，寒浞弑相，明年少康始生于有仍氏，凡四十年而后祀夏配天，不失旧物。寒浞岂可使有夏之统，故缺此四十载不书，独书少康出处，而纪元载于复国之岁，以见少康四十年经营，宗祀绝而复续，足以为万代中兴之冠冕（今按：张氏此序成于乾道，所谓四十年经营中兴者，盖以少康之所历如此其久，以讽时也，然而事情不同）。于新莽之篡缺其年，亦足以表光武之中兴也。汉吕太后称制，既不得系年，而所立他人子名为少帝者，又安得承统？故复缺此数年，独书曰“吕太后临朝称制”，亦范太史祖禹系嗣圣纪年之意也。汉献之末，曹丕虽称帝，而昭烈以正义立于蜀，不改汉号，则汉统乌得为绝？故献帝之后，即系昭烈年号，书曰“蜀汉”，逮后主亡国，而始系魏。凡此皆节目之大者，妄意明微扶正，不自知其愚也。其他如夏以上称载，商称祀，周始称年，皆考之《书》可见。而《周书》、《洪范》独称祀者，是武王不欲臣箕子，尚存商立箕子之志也。由魏以降，南北分裂，如元魏、北齐、后周，皆夷狄也，故统独系于江南。五代迭揉，则都中原者，不得不系之。
先公曰：愚按张氏本《皇极经世书》作《经世纪年图》，愚之所述，盖亦本此。然尝疑尧之前，标甲子者六，而不载世代与事迹。意者黄帝命大挠作甲子，则甲子纪年自黄帝始，以前无有甲子，则亦不可得而书也。
※《通鉴纪事本末》四十二卷
陈氏曰：工部侍郎袁枢机仲撰。枢自太学官分教严陵为此书，杨诚斋为之序。
朱子曰：古史之体，其可见者，《春秋》而已。《春秋》编年通纪，以见事之先后。《书》则每事别记，以具事之首尾。意者当时史官既以编年纪事，至于事之大者，则又采合而别记之。若二典所纪，上下百有馀年，而《武成》、《金》诸篇，其所纪载，或经数月，或历数年，其岂无异事？盖必巳具于编年之，史而今不复见矣。故左氏于《春秋》，既依经以作传，复为《国语》二十馀篇。国别事殊，或越数十年而遂其意，盖亦近《书》体以相错综云尔。然自汉以来，为史者一用太史公纪传之法，此意固不复讲。至司马温公受诏纂述《资治通鉴》，然后二千三百六十二年之事，编年系日，如指诸掌。虽托始于三晋之后，而追本其原，始于智伯，上系左氏之卒章，实相授受。伟哉，书乎！自汉以来，未始有也。然一事之首尾，或散出于数十百年之，不相缀属，读者病之。今建安袁机仲乃以暇日作为此书，以便学者。其部居门目、始终离合之，又皆曲有微意，于错综温公之书，其亦《国语》之流矣。
※《通鉴纲目》五十九卷
陈氏曰：侍讲新安朱熹元晦撰。始，司马公《通鉴》有《目录》、《举要》。其后，胡给事安国康侯又为《举要补遗》。宋晦翁因别为义例著此书，自为之序，乾道壬辰也。大书者为纲，分注者为目，纲如经，目如传。此书尝刊于温陵，别其纲，谓之《提要》，今板在监中。庐陵所刊，则纲目并列，不复别也。
朱子自序曰：温公《通鉴》既成，又撮其精要之语，别为《目录》三十卷，并上之。晚病本书太详，《目录》太简，更著《举要历》八十卷，以厥中。绍兴中，胡文定公因公遗藁，修成《举要历补遗》若干卷，则其文愈约，而事愈备矣。今辄与同志，因两公四书，别为义例，增损隐括，以就此篇。盖表岁以首年，而因年以著统，大书以提要，而分注以备言，使夫岁月之久近，国统之离合，辞事之详略，议论之同异，通贯晓析，如指诸掌，名曰《资治通鉴纲目》云。
《建炎以来朝野杂记》：自昔注书，首尾多不相照，虽《资治通鉴》亦或未免此病，大抵编集非出一手故也。姑以一事论之，汉景帝四年、中四年皆以冬十月日食，今《通鉴》并书于夏、秋之后，盖编缉者自本志中摘出，而不思汉初以十月为岁首，故误系之岁末耳。近岁吕伯恭最为知古，陈君举最为知今。伯恭亲作《大事记》，君举亲作《建隆编》，世号精密。余尝考之，皆不免差误，亦随事辨之矣。朱文公《通鉴纲目》条贯至善，今草本行于世者，于唐肃宗朝直脱二年之事，亦由门人缀辑，前后不相顾也；又自唐武德八年以后至于天之季，甲子并差。考求其故，盖《通鉴》以岁名书之，而文公门人大抵多忽史学，不熟岁名，故有此误。余因诸生有问，亦为正之矣。然则该贯古今，亦非可薄之事，但不至于丧志可也。
※《国纪》五十八卷
陈氏曰：吏部侍郎睢阳徐度敦立撰。丞相处仁择之之子也。其书详略颇得中，而不大行于，世鄞学有魏邸旧书传得之。
※《续通鉴长编》一百六十八卷
陈氏曰：礼部侍郎眉山李焘仁父撰。《长编》云者，司马公之为《通鉴》也，先命其属丛目，丛目既成，乃修长编，然后删之以成书。唐长编六百卷，今《通鉴》惟八十卷耳。焘所上表，自言未可谓之“通鉴”，止可谓之“长编”。故其书虽繁芜而不嫌也。其卷数虽如此，而册数至馀三百，盖逐卷又自分子卷或至十馀。
※《续通鉴长编举要》六十八卷
陈氏曰：李焘撰，大略皆温公旧规也。
巽岩李氏进《长编》奏状：隆兴元年，知荣州李焘奏：“臣尝尽力史学，于本朝故事，尤切欣慕，每恨学士大夫各省所传，不考诸实录、正史，纷错难信。如建隆、开宝之禅授，涪陵、岐魏之迁殁，景德、庆历之盟誓，曩宵、谅祚之叛服，嘉之立子，治平之复辟，熙宁之更新，元之图旧，此最大事，家自为说。臣辄发愤讨论，使众说咸会于一，敢先具建隆迄开宝十有七年，为十有七卷上进。”
乾道四年，礼部郎官李焘上言：臣准朝旨，取臣所著《续资治通鉴》，自建隆迄元符，令有司缮写投进。今先次写到建隆元年至治平四年闰三月，五朝事迹，共一百八卷投进。治平以后，文字增多，容臣更加整齐，节次投进。臣窃闻司马光之作《资治通鉴》也，先使其寮采摭异闻，以年月日为丛目，丛目既成，乃修长编。唐三百年，范祖禹实掌之。光谓祖禹：长编宁失于繁，无失于略。今《唐纪》取祖禹之六百卷删为八十卷是也。臣今所纂集，义例悉用光所创立，错综铨次，皆有依凭。顾臣此书，讵可便谓《续资治通鉴》？姑谓《续资治通鉴长编》可也。旁采异闻，补实录、正史之阙略，参求真是，破巧说伪辨之纷纭，益以昭明祖宗之丰功盛德。区区小惠，或在可录。所有《续资治通鉴长编》一百八卷，随表上进。
淳熙元年，知泸州李焘上言：臣先次投进《续资治通鉴长编》自建隆迄治平，今欲纂辑治平以后至中兴以前六十年事迹，庶几一祖八宗之丰功盛德，粲然具存，无所阙遗。顾此六十年事，于实录、正史外，颇多所增益，首尾略究端绪，合为《长编》。凡六十年，年为一卷，以字之繁略，又均分之，总为二百八十卷。然熙、丰、、圣、符、靖、崇、观、和、康之大废置、大征伐，关天下之大利害者，其事迹比治平以前特异。宁失之繁，无失之略，必须睿明称制临决，如两汉宣、章故事，无使各自为说，乃可传信无穷。
淳熙九年，知遂宁府李焘上言：臣累次进所为《续资治通鉴长编》，今重别写进，共九百八十卷，计六百四册，其修换事，《总为》目一十卷。又缘一百六十八年之事，分散为九百八十卷之，文字繁多，本末颇难立见，略存梗概，庶易检寻。今创为建隆至靖康《举要》六十八卷，并卷《总目》共五卷。已上四种，通计一千六十三卷，六百八十七册。投进者，纪一祖八宗之盛德至善，义宁止于百篇？聚九朝三世之各见殊闻，事或传于两说。惟折诸圣，乃得其真。臣网罗收拾垂四十年，缀葺穿联逾一千卷，牾何敢自保？精力几尽此书。非仰大臣之品题，惧难逃乎众人之指目。汉孝宣称制决疑，故事最高于甘露；我神考锡名冠序，《治鉴》莫毁于元符。豫席恩言，比迹先正，臣死且不朽。乾道六年，奉旨降付《续资治通鉴长编》一百七十六册秘书省，令依通《鉴纸》样缮写进纳。
水心叶氏曰：李氏《续通鉴》，《春秋》之后，才有此书。自史法坏、谱牒绝，百家异传与《诗》、《书》、《春秋》并行。而汉至五季，事多在记后，史官常狼狈收拾，仅能成篇。呜呼！其何以信天下也。《通鉴》虽幸复古，然由千有馀岁之后，追战国、秦、汉之前则远矣。疑词误说，流于人心久矣，方将钩索质验，贯殊析同，力诚劳而势难一矣。及公据变复之会，乘岁月之存，断自本朝，凡实录、正史、官文书，无不是正，就一律也；而又家录、野记，旁互参审，毫不使遁逸，邪正心迹，随卷较然。夫孔子之所以正时日月必取于《春秋》者，近而其书具也，今惟《续通鉴》为然尔。故余谓《春秋》之后，才有此书，信之所聚也。虽然，公终不敢自成书，第使至约出于至详，至简成于至繁，以待后人而已。
先公曰：李文定公纂本朝《长编》，自绍兴、隆兴、乾道、淳熙，节次上进，收拾旧事，垂四十年。是《长编》一百六十八年之书，以四十年而成。
※《九朝通略》一百六十八卷
陈氏曰：起居郎建安熊克子复撰。
※《中兴小历》四十一卷
陈氏曰：熊克撰。克之为书，往往疏略多牾，不称良史。
※《中兴遗史》六十卷
陈氏曰：从义郎赵之撰，庆元中上进。其书大抵记军中事为详，而朝政则甚略，意必当时游士往来边陲出入幕府者之所为。及观其记张浚攻濠州一段，自称姓名曰开封张鉴，然则此书鉴为之，而之窃以为己有也。或曰鉴即之妇翁，未知信否。
※《丁未录》二百卷
陈氏曰：左修职郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄于靖康童贯之诛，故以“丁未”名之。每事皆全载制诏章疏，甚详。
※《思陵大事记》三十六卷，《阜陵大事记》二卷
陈氏曰：李焘撰。
※《建炎以来系年要录》二百卷
陈氏曰：工部侍郎陵阳李心传微之撰。盖与李巽岩《长编》相续，亦尝自隆兴后相继为之，会蜀乱散失，不可复得。
※《大事记》十二卷，《解题》十二卷，《通释》一卷
陈氏曰：著作郎东莱吕祖谦伯恭撰。自敬王三十九年以下，采《左氏传》、历代史、《皇极经世》、《通鉴》、《稽古录》，辑而广之，虽上接获麟，而书法则视太史公所录，不尽用策书凡例。《解题》者，略具本末，或附以己意，多所发明。《通释》者，经典纲要、孔孟格言，以及历代名儒大议论。初意欲起《春秋》，接于五代，仅及汉武征和三年而止。东莱年方强仕，而得末疾，平生论著，大抵经始而未及成，如《读诗记》、《书说》是已。是书之作，当淳熙七年。又二年而没。使天假之年，所传于世者，宁止是哉！
朱子曰：伯恭《大事记》甚精密，古今盖未有此书，若能续而成之，岂非美事？但读书本自不多，加以衰老昏惫，岂复能办此事？世英俊如林，要必有能为之者，但恐其所经世之意，未离乎功利术数之，则非笔削之本意耳（《答詹师书》）。《语录》：伯恭《大事记》辨司马迁、班固异同处最好，大抵谦不敢任作书之意，故《左传》、《通鉴》巳载者不复，载其载者皆《左传》、《通鉴》所无者耳。有大纤巧处，如指公孙弘、张汤奸狡处，皆说得羞愧人。伯恭少时，被人说他不晓事，故其论事多指出人之情伪云。我亦知得他有此意。东莱《大事记》时己自感疾了，一日做一年，若不死，自汉武到五代只千年，三年自可了此文字。《解题》煞有工夫，只一句要包括一段意思。
※《建隆编》一卷
陈氏曰：陈传良撰。盖《长编》太祖一朝节略也，随事考订，并及累朝之始末。庆元初在经筵上。
止斋自序曰：本朝国书有日历，有宝录，有正史，有会要，有敕令，有御集；又有司专行指挥典故之类；三朝以上，又有宝训；而百家小说、私史、与大夫行状志铭之类，不可胜记。自李焘作《续通鉴》，起建隆元年，尽靖康元年，而一代之书萃见于此，可谓备矣。然篇帙浩繁，文字重并，未为成书，难以观览。今略依汉司马迁《年表》大事记、温公司马光《稽古录》与焘《举要》，撮取其要，系以年月，其上谱将相大臣除罢，而记其政事因革于下方。夫学之为王事，非若书生务多而求博，虽章句言语，皆不忍舍也。诚能考大臣之除罢，而识君子小人进退消长之际，考政事之因革，而识取士养民治军理财之方，其后治乱成败，效出于此，斯足以成孝敬广聪明矣。故今所节略《通鉴》，如群臣奏疏，与其他年行与一时诰令，出于代言之臣，苟非关于当年治道之大端，即不抄录。或见于他书，实系治体，不可不闻，而《通鉴》偶遗，即据某书添入。至于《通鉴》登载，万一有小小遗误，亦略附著其说于下。若夫列圣深仁厚泽，垂裕后人，传之万世，尤当循守者，必为之论。但存本指，不加文采，深有冀于省察也。
※《读书谱》一卷
陈氏曰：陈傅良撰。自伏羲迄春秋终。于《书》、《诗》、《春秋》诸经考世代而附著之。共和而下，始有年数。
※《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷
陈氏曰：永嘉朱黼文昭撰。从陈止斋学，尝著《纪年备遗》，起陶唐，终显德，为百卷，盖亦本《通鉴》、《稽古录》，而撷其中论正统者为《统纪论》。
水心叶氏序曰：平阳朱黼因《通鉴》、《稽古录》章别论者，始尧、舜，迄五代，三千馀篇。述吕、武、王莽、曹丕、朱温，皆削其纪年以从正统，曰：吾为书之志也，书法无大于此矣。报仇明耻，贵夏贱夷，其次也。凡民人家国之用，制度等威之异，皆为说以处之；众言之淆乱，则折而一之；讹谬之相承，则而正之；南北华戎之离合，争夺之碎，人所厌简，亦备论之。该括既多，而条目众矣。所以存世次，观兴坏，本经训，原事实，芟理芜蔓，显发精隐，扶树正义，举坠逸，不以华为辨，不以意为觉，无偏之说，无新特之论。反而约之，知其能费而隐也；时而措之，知其能典而当也。呜呼，此岂非学者之所当尽其心欤！
※《皇朝编年举要》三十卷，《备要》三十卷，《中兴编年举要》十四卷 《备要》十四卷
陈氏曰：太学生莆田陈均平甫撰。均，丞相俊卿之从孙，端平初，有言于朝者，下福州取其书，由是得初品官。大抵依仿朱氏《通鉴纲目》。《举要》者，纲也；《备要》者，目也。然去取无法，详略失中，未为善书。
※《续稽古录》一卷
陈氏曰：秘书丞历阳龚颐正养正撰。以续司马光前录，而序述繁酿。其记绍熙甲寅事，归功于韩胄。颐正名本颐，避讳改焉。尝撰《元党籍谱》得官，韩氏用事时，赐出身入馆。
※《历代帝王纂要谱括》二卷
陈氏曰：徐姚孙应符仲潜撰。盖《绍运图》之详者也。
●卷一百九十四 经籍考二十一
○史（起居注）
※《穆天子传》六卷
晁氏曰：晋太康六年汲县民盗发古冢所得，凡六卷，八千五百一十四字，诏荀勖、和峤等以隶字写之云。按《春秋左氏传》：“穆王欲肆其心，周行天下，将皆有车辙马迹焉。”此书所载，即其事也。穆王始巡狩，得骅骊、绿耳之乘，造父为御，以观四荒，北绝流沙，西登昆仑，与《太史公记》同。汲郡守书不谨，多毁缺。虽其言不典，皆古书，颇可观览。郭璞注本谓之《周王游行记》。勖之时，古文已不能尽识，时有缺者，又转写益误，殆不可读。
陈氏曰：其体制与起居注同。起居注者，自汉明德马皇后始，汉、魏以来因之。
※《唐创业起居注》五卷
晁氏曰：唐温大雅撰。纪高祖建义至受隋禅，用师符谶受命典册事。
陈氏曰：所载起义至受禅，凡三百五十七日。其述神尧不受九锡，反复之语甚详。愚尝书其后曰：《新史》称“除隋之乱，比迹汤、武”。汤、武未易比也，唐之受命，正与汉高帝等尔。其不受九锡，足以扫除魏、晋以来欺天罔人之态，而犹不免曰受隋禅者，乃以曾立代王之故曾，不若以子婴属史之为明白洞达也。
※《唐高祖实录》二十卷
晁氏曰：唐房元龄等撰。太宗诏元龄与许敬宗、敬播同，起创业，尽武德九年。贞观十七年书成。
陈氏曰：唐给事中河东敬播撰。按《志》称房元龄监，许敬宗删改。今本首题“监国史许敬宗奉敕定”，第十一卷题“司空房元龄奉敕撰”，不详其故。
※《唐太宗实录》四十卷
晁氏曰：唐许敬宗等撰。起即位，尽贞观二十三年。初，贞观十七年，房元龄、许敬宗、敬播撰《今上实录》，止十四年，成二十卷；永徽五年，无忌与史官续十五年后尽昭陵事。今四十卷，其后敬宗改定。
陈氏曰：按《艺文志》有《今上实录》二十卷，敬播等撰，房元龄监；又有长孙无忌《太宗实录》四十卷。今惟题中“书令许敬宗奉敕撰”。盖敬宗当高宗时以私，意窜改国史，《中兴书目》言之详矣。但今来既云许敬宗撰，而以为恐止是元龄、无忌所进，则不可考也。
※《唐高宗实录》三十卷
晁氏曰：唐刘知几等撰。起即位，尽永淳二年，凡二十九年。初，令狐德、许敬宗等撰录，止显庆三年，成二十卷上之，后知几与吴兢续成。
陈氏曰：按《志》令狐德撰止干封，知几续成之，故号后。书本三十卷，今阙十一卷。
※《唐则天实录》二十卷
晁氏曰：吴兢撰。初，神龙二年，诏武三思、魏元忠、祝钦明、徐彦伯、柳同、应融、岑羲、徐坚撰录，三十卷。开元四年，兢与刘知几刊成此书，上之。起嗣圣改元甲申临朝，止长安四年甲辰传位，凡二十一年。
陈氏曰：按《志》魏元忠等撰，刘知几、吴兢删正，今惟题兢撰。武氏罪大恶极，固不应复入唐庙，而题主犹有圣帝之称，至开元中，礼官有言，乃去之。武氏不应有实录，犹正史之不应有本纪，皆沿袭《史》、《汉》吕后例，惟沈既济之论为正，而范氏《唐鉴》用之。
※《唐中宗实录》二十卷
晁氏曰：唐吴兢撰。起神龙元年复位，尽景龙四年，凡六年。
※《唐睿宗实录》十卷
晁氏曰：唐刘知几撰。知几与吴兢先《太上皇实录》，起初诞，止传位，凡四年。后续益，止山陵。
陈氏曰：《志》有二《录》，五卷者为兢。今此十卷，当是知几也。《馆阁书目》亦别有五卷者。
※《唐元宗实录》一百卷
晁氏曰：唐元载等撰。起即位，尽上元三年，凡五十年。安史之乱，《元宗起居注》亡。大历中，史官令狐亘裒掇诏策，备一朝之遗阙。开元、天宝君臣事多漏略。
陈氏曰：题元载撰，盖左拾遗令狐亘所为，而载以宰相监也。史称事多漏略，拙于取弃，不称良史。亘，德五世孙也。
※《唐肃宗实录》三十卷
晁氏曰：唐元载等撰。起即位，尽后元年，凡六年。
陈氏曰：亦元载监，不见史官姓名。
※《唐代宗实录》四十卷
晁氏曰：唐令狐亘撰。初，诏亘撰录，未成书，贬官卒。元和二年，子丕上之。当时名官如房，不立传，抗直如颜真卿，略而不载，时讥漏略。起宝应元年壬寅，止大历十四年己未，凡十七年。
陈氏曰：尤为漏略。
※《唐建中实录》十卷
《崇文总目》唐史馆撰沈既济撰。起大历十四年德宗郎位，尽建中二年十月既济罢史官之日。自作五例，所以异于常者：举终必见始；善恶必评；月必举朔；史官虽卑，出入必书；太子曰薨。自谓“辞虽不足，而书法无隐”云。
※《唐德宗实录》五十卷
晁氏曰：裴等撰。起即位，尽贞元二十一年，凡二十五年。元和二年，诏蒋、樊绅、林宝、韦处厚、独孤郁同。五年，上之。
※《唐顺宗实录》五卷
晁氏曰：韩愈撰。起贞元二十一年乙酉正月，止永贞元年丙戍八月。初，愈撰录禁中事为切直，阉宦不喜，訾其非实，文宗诏路隋刊正。隋建言“众议以刊非是。李宗闵、牛僧孺谓史官李汉、蒋系皆愈之婿，不可参撰，俾臣下笔。臣谓不然。且愈之所书，非己自出，元和以来，相循逮今。汉等以嫌，无害公谊。请条其甚谬误者，付史官刊定。”诏摘去元和、永贞数事为失实，录不复改。
陈氏曰：按《志》称韩愈、沈传师、宇文籍撰，李吉父监。《新史》谓议者然不息，卒窜定无完篇，以阉宦恶其书禁中事切直也。
※《唐宪宗实录》四十卷
晁氏曰：唐路隋等撰。起即位，尽元和十五年。初，穆宗长庆二年，诏监国史杜元颖与史官韦处厚、路隋、沈传师、郑氵、宇文籍等《元和实录》，未及成书。太和四年，隋与苏景胤、陈夷行、李汉、蒋系续成上之。统例取舍，皆出处厚焉。
陈氏曰：按《志》称沈传师、郑氵，宇文籍、蒋系、李汉、陈夷行、苏景裔撰，盖前后史官也；又称杜元颖、韦处厚、路隋监，亦前后宰相也。
※《唐穆宗实录》二十卷
晁氏曰：唐路隋等撰。起即位，尽长庆四年。按《文宗实录》：太和四年，隋与苏景裔等上《宪宗实录》，后有王彦威、杨汉公、苏涤、裴休并为史官去。
※《唐敬宗实录》十卷
晁氏曰：唐李让夷等撰。起长庆四年甲辰即位，止宝历二年丁未，凡三年。武宗会昌中，诏史官陈商、郑亚同，让夷监，书成上之。
※《唐文宗实录》四十卷
晁氏曰：魏谟等撰。起即位，尽开成五年，凡十四年。宣宗大中八年，史官蒋偕、牛丛、王讽、卢吉同。
陈氏曰：谟监，偕等史官也。
※《唐武宗实录》一卷
晁氏曰：唐韦保衡撰。武宗以后，实录皆亡，今止有会昌元年正月二月。
陈氏曰：按《唐志》惟有《武宗实录》三十卷，其后皆未尝纂；更五代，《武录》亦不存，《邯郸书目》惟有一卷而已。
※《唐宣宗实录》三十卷，《懿宗实录》二十五卷，《僖宗实录》三十卷 《昭宗实录》三十卷 《哀宗实录》八卷
晁氏曰：国朝宋敏求次道所补。《宣录》三十卷，《懿录》三十卷（一作二十五卷），《僖录》三十卷，《昭录》三十卷，《哀录》八卷，通百二十八卷，世服其博闻。
陈氏曰：五《录》者，皆敏求追述为书。按《两朝史志》，初为一百卷，其后增益为一百四十八卷。今按《懿录》三十五卷，止有二十五卷，而始终皆备，非阙也，实一百四十三卷。《馆阁书目》又言阙第九一卷，今亦不阙云。
※《建康实录》二十卷
晁氏曰：唐许嵩撰。始自吴，起汉兴平元年，终于陈末祯明三年，南朝六代四十帝，四百年君臣行事，及土地山川、城池宫苑、制置兴坏、用存古迹，其异事则注之，以益见闻。按南朝四百年，除西晋平吴之年并吴首事之年，而巳。吴大帝在武昌七年，梁元年都江陵三年，其实在建康宫，三百二十一年也。十父按：嵩自叙此书云“使周览而不繁，约而无失”。然自顺帝以后，复为纪传而废编年，其重衤复一事牾者甚众；至于名号称谓，又绝无法，盖亦烦而多失矣。
陈氏曰：载吴、晋、宋、齐、梁、陈六朝都建康者，编年附传，大略用实录体。
※《后唐庄宗实录》三十卷
陈氏曰：监修赵凤，史官张昭远撰。天成四年上。
※《后唐明宗实录》三十卷
陈氏曰：监修姚ダ，史官张昭远撰。清泰三年上。
※《后唐废帝实录》十七卷
陈氏曰：张昭、尹拙、刘温叟撰。按昭本传，撰梁均王郢王、后唐愍帝废帝、汉隐帝《实录》，惟梁二王祀浸远，事皆遗失，遂不修，馀三帝实录皆藏史阁，周世宗时也。盖昭本撰《周祖实录》，以其历试之迹多在隐汉帝时，故请先修《隐录》，因并及前代云。
※《晋高祖实录》三十卷，《晋出帝实录》二十卷
陈氏曰：监修窦正固，史官贾伟、王伸、窦俨等撰。周广顺元年上。正固字体仁，同州人。相汉，至周罢，归洛阳，国初卒。
※《汉高祖实录》十七卷
陈氏曰：监修苏逢吉，史官贾伟等撰。干二年上。书本二十卷，今阙末三卷。《中兴书目》作十卷。
※《汉隐帝实录》十五卷
陈氏曰：张昭等撰。事巳见前。
※《周太祖实录》三十卷
陈氏曰：张昭等撰。显德五年上。昭即昭远，字潜夫，濮上人。避汉祖讳，止称昭，逮事本朝，为吏部尚书。开宝五年卒。
※《周世宗实录》四十卷
陈氏曰：监修官晋阳王溥齐物、修撰范阳扈蒙日用撰。
※《蜀高祖实录》三十卷
晁氏曰：伪蜀李昊撰。高祖者，孟知祥也。昊相知祥子昶时被命撰。起唐咸通甲午，终于伪明德元年甲午，凡六十一年。
※《太祖实录》五十卷
晁氏曰：皇朝沈伦撰。太平兴国三年，诏李、扈蒙、李穆、郭贽、宋白、董淳、赵邻几同修，伦总其事。更历二载，书成。起创业，迄山陵，凡十七年。淳化中，王禹作《箧中记》，叙云：“太祖神圣文武，旷世无伦，自受命之后，功德日新，皆禹耳目所闻见。今为史臣，多有讳忌而不书，又上近取实录入禁中，亲笔削之，禹恐岁月浸久，遗落不传，因编次十馀事。”按禹所言，虽未可尽信，然咸平、祥符，亦以所书漏落，一再命儒臣重修，多所增益，故有三本传于世。
※《重修太祖实录》五十卷
晁氏曰：皇朝李沆等撰。咸平中，真宗以前录漏略，诏钱若水、王禹、李宗谔、梁颢、赵安仁重加刊修，吕端监修。端罢，沆代。二年，书成奏御。沆表云：“前录天造之始、国姓之源，发挥无取，削平诸国，僭主伪臣，颇亡事迹。今之所正，率由典章，又益诸臣传一百四人。”按书太宗不榷市，及杜太后遗言，与司马温公所书不同，多类此。
陈氏曰：监修国史肥乡李沆太初、史官集贤院学士河南钱若水淡成等重修。初，上命李至、张洎等修太祖史，未成。及咸平元年，《太宗实录》成书，以太祖朝事多漏略，故再命若水修撰。二年，书成上之。卷首有沆《进书表》，叙前录之失及新书刊修条目甚详。同修者直馆饶阳李宗谔昌武、东平梁颢太素、直集贤院河南赵安仁乐道。李焘云：“世传太祖自陈桥推戴，马上约束诸将，本太祖圣意，前录无太宗叩马之语，乃后录所增也。”然则焘亦尝见旧录也邪？近闻士大夫家亦多有之，求之未获也。
※《太宗实录》八十卷
晁氏曰：皇朝钱若水等撰。至道三年，命若水专修，不隶史局。若水即引柴成务、宋度、吴淑、杨亿为佐，咸平元年书成，上于朝。起即位，止至道三年丁酉三月，凡二十年。初，太宗有驯犬常在乘舆侧，及崩，犬辄不食。李至常作歌纪其事以遗若水，其断章曰“白麟赤马君勿书，劝君书此惩浮俗”。而若水不为载。吕端虽为监修，而未尝莅局，书成署端名。至抉其事以为专美，若水援唐朝故事若此者甚众，时议不能夺。世又传亿子娶张洎女而不终，故《洎传》多鬼辞。呜呼！若水及亿，天下称贤，尚不能免于流议如此。信乎执史笔者之难也！
陈氏曰：钱若水等以至道三年十一月受命，咸平元年八月上之，九月而毕，人难其速。按《杨亿传》，书凡八十篇，而亿独草五十六卷。
※《真宗实录》一百五十卷
晁氏曰：皇朝王钦若等撰。起藩邸，止干兴元年壬戍二月，凡二十六年。干兴元年，诏李维、晏殊、孙、宋绶、陈尧佐、王举正、李淑同修，冯拯监修。拯卒，钦若代。天圣二年，书成奏御。
陈氏曰：学士承旨肥乡李维仲方、学士临川晏殊同叔撰。
容斋洪氏《随笔》曰：司马迁作《史记》，于《封禅书》中述武帝神仙鬼灶方士之事甚备，故王允谓之“谤书”。国朝景德、祥符之，王文穆、陈文忠、陈文僖、丁晋公诸人造作天书符瑞，以为固宠容悦之计。及真宗上仙，王沂公惧贻讥后世，故请藏天书于梓宫以灭迹。而实录之成，乃文穆监修，其载崇奉宫庙，祥芝鹤，惟恐不祥，遂为信史之累，与太史公“谤书”意异而实同也。
※《仁宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝韩琦等撰。起藩邸，尽嘉八年三月，凡四十二年。嘉八年十二月，诏琦提举，王、贾黯、范镇修撰，宋敏求、吕夏卿、韩维检讨。治平中，又命陈荐、陈绎同编修。熙宁二年奏御。
※《英宗实录》三十卷
晁氏曰：皇朝曾公亮等撰。起藩邸，尽治平四年正月，凡四年。熙宁元年正月，诏公亮提举，吕公著、韩维修撰，孙觉、曾巩检讨，三月又以钱藻检讨，四月又以王安石、吴充为修撰，二年七月书成。
王氏《挥麈录》曰：《英宗实录》，熙宁元年曾宣靖提举。王荆公时巳入翰林，宣靖自为之，兼实录修撰，不置官属，成书三十卷，出于一手。东坡先生尝语刘庄舆羲仲云：“此书词简而事备，文古而意明。为国朝诸史之冠。”
※《神宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝曾布等撰。起藩邸，止元丰八年三月，凡十九年。
※《神宗朱墨史》二百卷
晁氏曰：元元年，诏修《神宗实录》，邓温伯、陆佃修撰，林希、曾肇检讨，蔡确提举。确罢，司马光代。光薨，吕公著代。公著薨，大防代。六年奏御。赵彦若、范祖禹、黄庭坚后亦与编修，书成赏劳，皆迁官一等。绍圣中，谏官翟思言：元，吕大防提举实录，祖禹、庭坚等编修，刊落事迹，变乱美恶，外应奸人诋诬之说。命曾布重行修定。其后奏书，以旧录为本，用墨书，添入者用朱书，其删去者用黄抹，巳而将旧录焚毁。宣和中，或得其本于禁中，遂传于民，号“朱墨史”云。
陈氏曰：绍圣中，蔡卞、林希等重修，前史官由是得罪。其书大抵以安石《日录》为主，陈所谓“尊私史而压宗庙”者也。
※《神宗实录考异》二百卷
陈氏曰：监修解梁赵鼎元镇、史官成都范冲元长等撰进。建炎初，有绍重修，绍兴六年，先进呈五十卷，六年正月书成。“考异”者，备朱墨黄三书而明著其去取之意也。阙百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既败旧录，每一卷成，纳之禁中，盖将泯其迹，而使新录独行，所谓朱墨本者不可得而见也。及梁师成用事，自谓苏氏遗体，颇招延元诸家子孙若范温、奏堪之流。师成在禁中见其书，为诸家人道之，诸人幸其书之出，因曰：“此不可不录也。”师成如其言。及败，没入。有得其书者携以渡江，遂传于世。呜呼，此可谓非天乎！
※《哲宗前录》一百卷，《后录》九十四卷
晁氏曰：蔡京撰。《前录》起藩邸，尽元七年十二月；《后录》绍圣元年正月，尽元符三年正月，共十三年。京之意以宣仁垂帘时政非出于上，故分《前》、《后录》，盖厚诬也。
※《重修哲宗实录》一百五十卷
晁氏曰：绍兴四年三月壬子，太上皇帝顾谓宰臣朱胜非等曰：“神宗、哲宗两朝史录，事多失实，非所以传信后世，当重别修定。著《唐鉴》范祖禹有子名冲者，有召命，可促来，令兼史臣。”胜非奏曰：“神宗史缘添入王安石《日录》，哲宗史经蔡京、蔡卞之手，议论多不公。今蒙圣谕，命官删定，以昭彰二帝盛美，天下幸甚。”十八日丙申，新除宗正少卿兼直史馆范冲辞免恩命。胜非奏曰：“冲谓史馆专修神宗、哲宗史录，而其父祖禹元任谏官，后坐章疏议论，责死岭表，而《神宗实录》又经祖禹之手，今既重修，则凡出京、卞之意及其增添者，不无删改。傥使冲预其事，恐其党未能厌服。”上曰：“以私意增添，不知当否？”胜非曰：“皆非公论。”上曰：“然则删之何害？纷纷浮议，不足恤也。”臣胜非曰：“范冲不得不以此为辞。今圣断不私，冲亦安敢有请？”上复愀然谓胜非等曰：“此事岂朕敢私？顷岁昭慈圣献皇后诞辰，因置酒宫中，从容语及前朝事。昭慈谓朕曰：‘吾老矣，幸相聚于此，他时身后，吾复何患？然有一事，当为官家言之。吾逮事宣仁圣烈皇后，求之古今母后之贤，未见其比。因奸臣快其私愤，肆加诬谤，有玷盛德。建炎初，虽尝下诏辨明，而史录所载，未经删改，岂足传信后世？吾意在天之灵，不无望于官家也！’朕每念此，忄然于怀，朝夕降一诏书，明载昭慈遗旨，庶使中外知朕之本意。”臣胜非进曰：“圣谕及此，天下幸甚！臣等仰惟神宗、哲宗两朝实录，以太上皇帝圣意先定，爰命宰臣，悉令删修，故具载圣语于篇末”云。
王氏《挥麈录》曰：徐敦立云：“在馆中时，见《重修哲宗实录》。其旧书，崇宁率多贵游子弟以预讨论，于一时名臣行事，既多疏略，而新书复因之，于时急于成书，不复广加搜讨，有一传而仅载历官先后，且据逐人碑志，有传中合书名犹云‘公’者。读之使人不能无恨。
※《徽宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝程俱撰。先是汪藻编《庚辰以来诏旨》，颇繁杂，俱删辑成此书，且附以靖康、建炎时事。
陈氏曰：《徽宗实录》一百五十卷，监修宰相汤思退等上。绍兴七年诏修，十一年先上六十卷，至二十八年书成。修撰官历年既久，前后非一人。至乾道五年，秘书少监李焘言此书疏舛特甚，请重修。淳熙四年成。凡二百卷，《考异》百五十卷，《目录》二十五卷。今百五十卷者，前本也。
※《钦宗实录》四十卷
陈氏曰：乾道四年，修撰洪迈等进。
※《高宗实录》五百卷
陈氏曰：庆元三年，修撰济源傅伯寿景仁撰。初进二百八十卷，止绍兴十六年。嘉泰二年，修撰建安袁说友起岩等又进二百二十卷，止三十二年。
※《孝宗实录》五百卷
陈氏曰：嘉泰二年，修撰傅伯寿等撰进。中兴以来两朝五十馀载事迹，置院既久，不以时成，涉笔之臣，乍迁忽徙，不可殚纪。及有诏趣进，则忽遽抄录，甚者一委吏手。卷帙猥多，而记载无法，疏略牾，不复可稽。故二录比之前世，最为阙典，观者为之太息。
《中兴国史志》：高宗命范冲重修《神录》，已进而冲去国。尹享继之，又进《哲宗》。《徽宗实录》，绍兴未尝成书，建炎后，史牍不存，皆仰搜讨，故犹多脱略，孝宗命李焘增修之。《钦宗实录》，洪迈用龚茂良所补日历，文直事核。《高宗实录》，庆元、嘉泰所上，时史无专官，莫知谁笔。《孝宗》、《光宗实录》，初以付龚敦颐，卒专委傅伯寿、陆游。《孝录》比诸录为疏。
※《高宗实录》一千卷
国史日历所李焘等修进。自为序略曰：《日历》起初潜，讫内禅，用《春秋》四系之法，杂取左右史《起居注》、《三省密院》、《时政记》及百司移报，综错成章，凡关于时，靡不毕载。前后所论著，共成一千卷，卷为一册，总一千册，谨缮进呈。顾惟纪述圣神之言动，事大体重，臣愚岂能独任？加之岁周三纪，史非一官，掇缉穿联，简策繁伙，其脱略牾，违失本真，安敢自保？在昔英主，往往指授，重加刊正。房元龄等进武德、贞观事迹，太宗更令纪实。如臣妄庸于元龄，无能为役，姑自罄竭，强附于唐虞氏史臣之义尔。
《中兴艺文志》：《高宗日历》初年者多为秦桧改弃，专政以后纪录尤不足信。韩胄当国，《宁宗日历》亦多诬。后皆命刊修。然《高宗日历》、《时政记》亡失，多不复可考。
※《西汉诏令》十二卷
陈氏曰：吴郡林ж德祖编。采括志传，参之本纪，以示信安程俱致道。俱以世次先后，各为一卷，差比岁月，摹而成书，且为之序。ж中词学，为开封府掾。
※《东汉诏令》十一卷
陈氏曰：宗正寺主簿鄞楼叔编。大抵用林旧体，自为之序。帝王之制，具在百篇，后世不可及矣。两汉犹为近古。愚未冠时，无书可观，虽二史亦从人借。尝于《班书》志、传录出诸诏，与纪中相附，以便览阅。既仕于越，及得见林氏书。而楼书近出，其为好古博雅，斯以勤矣。惟平、献二朝，莽、操用事，如锡莽及废伏后之类，皆当削去，而莽时尤多也。
※《本朝大诏令》二百四十卷
陈氏曰：宝谟阁直学士豫章李大异伯珍刻于建宁，云绍兴宋宣献公家子孙所编摹也。而不著其名。始自国初，迄于宣政，分门别类，凡目至为详悉。
※《玉堂制草》十卷
陈氏曰：参政钜野李邴汉老编。承平以前制诏。
※《元符庚辰以来诏旨》三卷
晁氏曰：汪藻编徽宗即位后诏旨，未全。
※《中兴玉堂制草》六十四卷
陈氏曰：同知枢密鄱阳洪遵景严编。起建炎，迄绍兴末。
※《中兴续玉堂制草》三十卷
陈氏曰：丞相益文忠公周必太子充为学士院时编进。始尝建言，加上“德寿”尊号，不以表而以议，且称嗣皇帝为非是，遂革之。今书以《尊号表》为卷首，而增附《馆职笔问》于后，起隆兴，迄淳熙改元。自后未有续者。
※《纶言集》三十一卷
陈氏曰：宇文粹中、虚中兄弟所编集。
※《中兴纶言集》二十八卷
陈氏曰：左司郎中莆田郑寅子敬编。寅，知枢密院
侨之子，端重博洽，藏书数万卷，于本朝典故尤熟。
●卷一百九十五 经籍考二十二
○史（杂史各门总 杂史）
《隋 经籍》曰：自秦拨去古文，篇籍遗散。汉初，得《战国策》，盖战国游士记其策谋。其后，陆贾作《楚汉春秋》，以述诛锄秦、项之事。又有《越绝》，相承以为子贡所作。后汉赵晔又为《吴越春秋》。其属辞比事，皆不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。灵献之世，天下大乱，史官失其自后汉以来，学者多抄撮旧史，自为一书。呀起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。
《宋三朝志》曰：杂史者，正史、编年之外，别为一家。体制不纯，事多异闻，言或过实。然籍以质正疑谬，补缉阙遗，后之为史者，有以取资，如司马迁采《战国策》、《楚汉春秋》，不为无益也。
《隋志》：七十二部，九百一十七卷（通计亡书，七十三部，九百三十九卷）。
《唐志》：杂史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行冲以下不著录六十家，八百六十一卷）。
《宋三朝志》：杂史九十一部，九百六十八卷。
《宋两朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（内《唐武宗实录》以下六部入实录门，不重具）。
《宋中兴志》：别史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右杂史
《隋 经籍志》曰：古之史官，必广其所记，非独人君之举。《周官》外史，掌四方之志，则诸侯史记兼而有之。《春秋传》曰：“虢仲虢叔，王季之穆，勋在王室，藏于盟府。”臧纥之叛，季孙命太史召掌恶臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟约，莅其盟书，登于天府。大史、内史、司会、六官，皆受其贰而藏之。是则王者诛赏，具录其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其书。故自公卿诸侯，至于群士，善恶之迹，毕集史职。而又闾胥之政，凡聚众庶，书其敬敏任恤者；族师每月书其孝弟睦姻有学者；党正岁书其德行道艺者，而入之于乡大夫。乡大夫三年大比，考其德行道艺，举其贤者能者，而献其书。王再拜受之，登于天府，内史贰之。是以穷居侧陋之士，言行必达，皆有史传。自史官旷绝，其道废坏，汉初，始有丹书之约、白马之盟。武帝从董仲舒之言，始举贤良文学。天下计书，先上太史，善恶之事，靡不毕集。司马迁、班固撰而成之。股肱辅弼之臣、扶义ㄈ傥之士，皆有记录。而操行高洁不涉于世者，《史记》独传夷、齐，《汉书》但述杨王孙之俦，其余皆略而不说。又汉时阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。皆因其志尚，率尔而作，不在正史。后汉光武始诏南撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序，鲁庐江有名德先贤之赞。郡国之书，由是而作。魏文帝又作《列异》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本原，盖亦史官之末事也。载笔之士，删采其要焉。鲁、沛、三辅，序赞并亡，后之作者，亦多零失，今取其见存，今取其见存，部而类之，谓之杂传。
《宋三朝艺文志》曰：传记之作，盖史笔之所不及者，方闻之士，得以纪述而为劝戒。《隋志》曰杂传，《唐志》曰杂传类，有先贤、耆旧、孝友、忠节、列藩、良吏、高逸、科录、家传、文士、仙灵、高僧、鬼神、列女之别。今总为传记，事涉道、释者，各具于其事。
《宋两朝艺文志》曰：传记之作，近世尤盛，其为家者，亦多可称，采获削稿，为史氛传。然根据肤浅，好尚偏驳，滞泥一隅，寡通方之用，至孙冲、胡讷，收摭益细，而通之于小说。
按：杂史、杂传，皆野史之流，出于正史之外者。盖杂史，纪、志、编年之属也，所纪者一代或一时之事；杂传者，列传之属也，所纪者一人之事。然固有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。前史多以杂史第四，杂传第八，相去悬隔，难以参照，今以二类相附近，庶便检云。
《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。
《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋两朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中兴志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右杂传
《隋 经籍志》曰：自永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。而当时臣子，亦各记录。后魏克平诸国，据有高、华，始命司徒崔浩博采旧闻，缀述国史。诸国记注，尽集秘阁。尔朱之乱，并皆散亡。今举其见在，谓之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋两朝志》：五部，五十四卷。
《宋中兴志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夹氵祭郑氏曰：古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。又如文史与诗话，亦能相滥。编书之家，多是苟且，有见名不见书者，有看前不看后者。《尉缭子》，兵书也，班固以为诸子类，于杂家，此之谓见名不见书。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵书类，颜师古作《刊谬正俗》，乃杂记经史，惟第一篇说《论语》，而《崇文目》以为《论语》类，此之谓看前不看后。应知《崇文》所释，不看全书，多只看帙前数行，率意以释之耳。按《刊谬正俗》当入经解类。
按：夹氵祭言古今编书所不能分者五，可以订历代艺文志之失。所谓“见名不见书，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚尝考之，经录犹无此患，而莫谬乱于史。盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。又有《隋志》以为故事，《唐志》以为传记，《宋志》以为杂史者。若一一考订，改而正之，则既不欲以臆见改前史之旧文，且所录诸书，盖有前史仅存其名，晚学实未尝见其书者，则亦无由知其编类之得失，是以姑仍其旧。而于所录先儒议论诸书本末，则不详加考订，但以类相从，而不尽仍前史之旧云。
右霸史、伪史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋两朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中兴志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。
右史钞。《隋》、《唐志》史部皆无此门，附在杂史。《宋志》方别立史抄门。
※《汲冢周书》十卷
晁氏曰：晋太康中汲郡与《穆天子传》同得，晋孔晁注。盖孔子删采之馀，凡七十篇。古者天子诸侯皆有史官，唯书法信实者行于世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存。然史官或怯而阿世，贪而曲笔，虚美隐恶，不足考信。则儒学处士，必私有记述，以伸其志，将来赖之以证史官之失，其私益大矣。以司马迁之博闻，犹采数家之言以成其言，况其下者乎！亦有闻见单浅、记录失实、臆偏私、褒贬弗公以误后世者，在观者慎择之而巳矣。
陈氏曰：晋太康中，汲郡发魏安王冢，所得竹简书，此其一也。凡七十篇《叙》一篇，在其末。今京口刊本以叙散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删《书》所馀者，未必然也。文体与古文不类，似战国后人放亻效为之者。
巽岩李氏曰：隋、唐《经籍》、《艺文志》皆称此书得之晋太康中汲郡魏安王冢，孔晁注解，或称十卷，或八卷，大抵不殊。按此，则晋以前初未有此也。然刘向、班固所录，并著《周书》七十一篇，且谓孔子删削之馀。而司马迁记武王克殷事，盖与此合。岂西汉世已得入中秘，其后稍隐，学者不道，及盗发冢乃幸复出邪？篇目比《汉》但阙一耳，必班、刘、司马所见者也，系之汲冢，失其本矣。书多辞，宜孔子所不取。抑战国处士私相缀缉，周为名，孔子亦未必见章句，或脱烂难读，更须考求，别加是正云。
容斋洪氏《随笔》曰：《周书》今七十篇，殊与《尚书》体不相类，所载事物亦多过实。其《克商解》云：武王先入，纣所在，射之三发，而后下车，系之以轻吕（剑名）。斩之以黄钺。县诸大白．商二女既缢。又射之三发。击之以轻吕。斩之以元钺。县诸小白．越六日。朝至于周，以三首先馘，入燎于周庙，又用纣于南郊。夫武王之伐纣，应天顺人，不过杀之而已。纣既死，何至枭戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤为淫侈，至于擒虎二十有二、猫二、麋五千二百三十五、犀十有三、七百二十有一、熊百五十一、罴百十八、豕三百五十有二、十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，其多如是。虽注家亦云武王以不杀为仁，无缘所馘如此，盖大言也。《王会篇》皆大会诸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，尧、舜、禹、汤后，商、夏即杞、宋也。又言俘商宝玉亿有百万。所纪四夷国名颇古奥，兽畜亦奇崛，以“肃慎”为“稷慎”，“犭岁人”为“秽人”，乐浪之夷为“良夷”，“姑蔑”为“姑妹”，“东瓯”为“且瓯”，“渠搜”为“渠叟”，“高句丽”为“高夷”。所叙秽人前儿若弥猴，立行，声似小儿。良夷在子（兽名）鳖身人首，脂其腹，炙之藿则鸣。扬州禺禺鱼、人鹿。青邱狐九尾。东南夷曰氐乘黄，乘黄者似骐，背有两角。东越海蛤、海阳盈车大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飞，食虎豹。区阳戎以鳖封，鳖封者，若彘，前后有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。康民以稃苡，其实如李，食之宜子。北狄州縻费费，其形人身枝肿，自笑，笑则上唇翕其目，食人。都郭（亦北狄）生生，若黄狗，人面能言。奇（亦北狄）善芳，头若雄鸡，佩之令人不眯。正东高夷兼羊，兼羊者，羊面四角。西方之戎曰独鹿，邛邛距虚。犬戎文马，面赤{髟曷}缟身，目若黄金，名古皇之乘。白州北闾，北闾者，其华若羽，以其木为车，终行不败。篇末引伊尹《朝献商书》云：汤问伊尹，使为四方献令。伊尹请令正东以鱼皮之な、酱、蛟<盾>、利剑，正南以珠玑、玳瑁、象齿、文犀，正西以丹青、白旄、江历（珠名）、龙角，正北以橐驼、余、是、良弓为献。汤曰善。凡此皆无所质信，姑录之以贻博雅者。唐太宗时，远方诸国来朝贡者甚众，服装诡异，颜师古请图以示后，作《王会图》盖取诸此。《汉书》所引“天予不取，反受其咎，母为权首，将受其咎。”以为《逸周书》，此亦无之，然则非全书也。
后村刘氏曰：《汲冢书》十卷，七十篇，与《艺文志》“《周书》七十一篇”合，但少一篇。晁子止谓其记录失实，李仁父谓书多词。按中所载武王征四方，馘亿有十万七千七百七十有九，俘三亿万二百三十，暴于秦皇、汉武矣。狩擒虎二十有二（云云见前段）。纣囿虽大，安得熊罴如是其众？又谓俘商宝玉亿有百万。皆荒唐夸诞，不近人情，非止于而已。百篇圣笔所定，孟子犹疑“漂杵”之语。前辈云“吾欲忘言”，观道妙《六经》，俱不是全书，况《汲冢》之类乎！
※《吴越春秋》十二卷
晁氏曰：后汉赵晔撰。吴起太伯，尽夫差；越起无馀，尽勾践。内吴外越，本末咸备。
※《吴越春秋传》十卷
《崇文总目》：唐皇甫遵注。初，赵晔为《吴越春秋》十二卷，其后有杨方者，以晔所撰为烦，又刊削之为五卷。遵乃合二家之书，考定而注之。
※《越绝书》十五卷
《崇文总目》：子贡撰，或曰子胥。旧有内纪八、外传十七，今文题阙舛，载二十篇，又载春申君，疑后人窜定。世或传二十篇者，非是。
陈氏曰：无撰人名氏，相传以为子贡者，非也。其书杂记吴、越事，不及秦、汉，直至建武二十八年。盖战国后人所为，而汉人又附益之耳。“越绝”之义，曰“圣人发一隅，辩士宣其辞；圣文绝于彼，辩士绝于此”。故曰“越绝”。虽则云然，终未可晓也。
※《西京杂记》二卷（一作六卷）
晁氏曰：晋葛洪撰。初，序言：洪家有刘子骏《汉书》百卷，乃当时欲撰史录事，而未得缔思，无前后之次，杂记而已。后学者始甲乙，之终癸为十卷，以其书校班《史》，殆全取刘书耳。所馀二万言，乃钞撮之。析二篇以裨《汉书》之阙，犹存甲乙裒次。江左人或以为吴均依为之。
陈氏曰：其卷末言：洪家有刘子骏书百卷，先父传之。歆欲撰《汉书》，杂录汉事，未及而亡。试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，有少异同耳。固所遗不过二万馀言，今钞出为二卷，以裨《汉书》之阙。所谓先父者，歆之于向也。而《馆阁书目》以为洪父传之，非是。《唐艺文志》亦只二卷。今六卷者，后人分之也。按：洪博闻深学，江左绝伦，著书几五百卷，本传具载其目，不闻有此书。而向、歆父子，亦不闻洪尝作史传于世。使班固有所因述，亦不应全没不著也。殆有可疑者。岂惟非向、歆所传，亦未必洪之作也。
※《东观汉记》十卷
陈氏曰：汉谒者仆射刘珍、校书郎刘余等撰。初，班固在显宗朝尝撰《世祖本纪》、《功臣列传》、《载记》二十八篇。至永初中，珍、余等著作东观，撰集《汉记》。其后卢植、蔡邕、马日等，皆尝补续。《唐艺文志》著录者一百二十卷。今所存者，惟吴汉、贾复、耿、寇恂、冯异、祭遵及景丹、盖延八人列传而已。其卷第凡十，而阙第七、八二卷，未知果当时之遗否也。
罗鄂州序曰：愿闻之上蔡任氵岌文源曰：“氵岌家旧有《东观汉记》四十三卷，丙子渡江亡去，后得蜀本，错误殆不可读，用秘阁本雠校，删著为八篇，洎见唐诸儒所引，参之以袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》，粗为全具，其疑以待博洽君子。”按显宗命班固为兰台令史，迁为郎，撰光武功臣、平林新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇。永宁元年，太后又诏刘珍与刘余作建武以来名臣传。今此记所存皆建武事，岂固及珍、余所述邪？其文类《前汉书》，又传后所题有“太史官曰”有序目者，此班、刘之所为分也。然固与珍传不载成书卷目，《隋书 经籍志》称刘珍所撰《汉记》百四十三卷，《新》、《旧唐书》、《经籍》、《艺文》志皆百二十七卷，吴兢所藏与官书卷同，刘知几所有仅百十四篇。本朝欧阳公尝欲求于海外，后复散亡，今所存才此耳，岂不惜哉！然《后汉》成书，自刘珍、谢承、薛莹、司马彪、华峤、谢忱、袁崧、刘义庆、萧子显，凡九家，唯华峤专述《汉记》。逮范晔总载诸家而成书，亦以华峤为主。后之欲考《汉记》者，于范氏之书犹有取焉。文源之言既然，愿以为此书乃汉世史臣亲记见闻。而袁、范出魏、晋后，以世揆之，不得为此，观《高密侯》一传，而纲领见矣。书虽不全，当共存录。因刻板于江夏郡，篇中往往有唐武后时字，不欲辄改。
※《高氏小史》一百二十卷
晁氏曰：唐高峻撰。以司马迁《史》至《陈》、《隋书》，附以唐实录，纂其要，分十例，为六十卷，后其子回析倍之。
陈氏曰：盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今按《国史志》，凡一百九卷，目录一卷；《中兴书目》一百二十卷，止于文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，则其书当止于德、顺之，回之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止于文宗及唐末者，殆皆后人傅益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装衤贵夹面，写多错误，俟求杭本校之。
※《五代新说》二卷
晁氏曰：唐张询古撰。以梁、陈、北齐、周、隋君臣杂事，分三十门纂次。
※《古史》六十卷
晁氏曰：皇朝苏辙子由撰。其序曰：“太史公始易编年之法为纪传世家，记五帝以来，然不得圣人之意。余因迁之旧，始伏羲讫秦始皇，为七本纪、十六世家、三十七列传，谓之《古史》，追录圣贤之遗意，以示后世。”《国史》讥苏氏之学皆权谋变诈，今观此书盖不然，则知子由晚节为学益精深云。
朱子《古史馀论》曰：近世之言史者，惟此书为近理。其序言古帝王为善不为不善之意，非近世论者所能及；而论史迁，以为浅近而不学，疏略而轻信，亦中其病。顾其本末，乃有大不相应者。其曰：“帝王之道，以无为宗，万物莫能婴之。”此特以老子、浮屠之意论圣人，非能知圣人之所以为圣也。故其为言，虚空无实，而中外首尾不相为用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”与“孔子知之而有隐”、“孟子知之而未尽”者，皆何事邪？若但曰“以无为宗，万物莫能婴之”而已，则数子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之谓也。此皆义理之本原，而不可失者。秦汉以来，史册之言近理而可观者，莫如此书，而其所未合犹若此，岂其学之所从入者既已未得其正，而其所以讲摩咏蹈者又有所未精？是以虽既其文而未既其实，虽闻其号而未烛厥理也。
苏氏之学，大抵不知义理本原之正，而横邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可胜举。少公资禀静厚，故此书于一时正见有暂明者，而本原纲领终未能了。若长公之《志林》，又不逮远矣。
陈氏曰：其书因马迁之旧，上观《诗》、《书》，下考《春秋》及秦、汉杂录，为本纪、世家、列传。盖汉世古文经未出，战国诸子各自著书，或增损故事，以自信其说。迁一切信之，甚者或采世俗相传之语，以易古文旧说，故为此史以正之。然诋迁为不学浅近，则过矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙怀精识，自其少年便自超卓，至于终身不能以易。某观黄门应制五十篇之文，首论夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辞已闳诣如此。逮晚谪官，续成《古史》，乃系以前论，止附益数言，岂非理之所到，初无老少之异乎？
※《太清记》十卷
《崇文总目》：梁王韶撰。起太清元年，尽六年。初，侯景破建邺，韶西奔江陵，士人多问城内事，韶不能人人为说，乃疏为一篇，问者即示之。元帝闻而取读，曰：“昔王韶之为《隆安记》，言晋末之乱离，今亦可以为《太清记》矣。”韶因为之。然其议论皆谢之矣。又韶希帝旨，撰述多非实录。
※《魏典》三十卷
《崇文总目》：唐太常少卿元行冲撰。起道武帝，终宇文革命，凡三十篇。孝武入关，则书东魏为东帝，并载两国事。为凡例微用编年之法，文约事详，学者宗之。行冲以族出于魏，刻意论著。引魏明帝时西柳谷瑞石有牛继马后之象，旧史谓元帝本出牛氏，行冲以为非，因言道武名犍，继晋受命，此其应也。特为论，载于篇。
陈氏曰：今本从莆田刘氏借录，卷帙多寡不同，岁月首尾不具，殆类钞节，似非全书。
※《三国典略》二十卷
《崇文总目》：唐汾州司户参军邱悦撰。以关中、邺都、江南为三国，起西魏，终后周，而东包魏、北齐，南总梁、陈，凡三十篇。今卷第多遗，自二十一以下卷阙。
※《南部烟花录》一卷
晁氏曰：唐颜师古撰。载隋炀帝时宫中秘事。僧志彻得之于官阁┺笔中。一名《大业拾遗记》。
※《大业杂记》十卷
晁氏曰：唐杜宝撰。起隋仁寿四年炀帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陈氏曰：序言贞观修史未尽实录，故为此书，以弥缝阙漏。
※《大唐新语》十三卷
晁氏曰：唐刘肃撰。辑故事，起武德，止大历，分为三十类。肃，元和时人。
※《大唐说纂》四卷
陈氏曰：不著名氏。分门类事效《世说》，止有十二门，恐非全书。
容斋洪氏《随笔》曰：《艺文志》有李繁《大唐说纂》四卷。今罕得其书，予家有之。凡所纪事，率不过数十字，极为简要。《新史》大抵采用之。其《忠节》一门曰：武后问石泉令王方庆曰：“朕夜梦双陆不胜，何也？”曰：“盖谓宫中无子。意者恐有神灵儆夫陛下。”因陈人心在唐之意。后大悟，召庐陵王复储位，《新史》载其说，《通鉴》去之，似为可惜。
※《景龙文馆记》八卷
陈氏曰：唐修文馆学士武甄平一撰。记中宗初置学士以后馆中杂事，及诸学士应制倡和篇什杂文之属，亦颇记中宗君臣宴亵无度以至暴崩。其后三卷，为诸学士传。今阙二卷。平一以字行。
※《唐年小录》八卷
陈氏曰：唐户部尚书扶风马总会元撰。记唐以来杂事，分为七门，未卷为杂录。旧有一本，略甚，后得程文简本传之，始为全书。
※《开元天宝遗事》四卷
晁氏曰：汉王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林学士。蜀亡，仁裕至镐京，采摭民言，得开元、天宝遗事一百五十九条。后分为四卷。
容斋洪氏《随笔》曰：俗所传浅妄之书，所谓《仙散录》、《开元天宝遗事》之属，皆绝可笑。《遗事》云王仁裕所著。仁裕，五代时人，虽文章乏气骨，恐不至此。姑析其数端以为笑。其一云姚崇开元初作翰林学士，有步辇之召。按崇自武后时已为宰相，及开元初，三入辅矣。其二云郭元振少时美风姿，宰相张嘉贞欲纳为婿，遂牵红丝线，得第三女，果随夫贵达。按元振为睿宗宰相，明皇初年即贬死，后十年嘉贞方作相。其三云杨国忠盛时，朝之文武争附之以求富贵，惟张九龄未尝及门。按九龄去相位十年，国忠方得官耳。其四云张九龄览苏文卷，谓为文阵之雄师。按为相时，九龄元未达也。此皆显显可言者，固鄙浅不足攻，然颇能疑误后生也。惟张彖指杨国忠为水山事，《资治通鉴》亦取之，不知别有何据？近岁兴化军学刊《遗事》，南剑州学刊《散录》，皆可毁。
※《明皇杂录》二卷
晁氏曰：唐郑处晦撰。记孝明时杂事。别录一卷，题“补阙”，所载十二事。
陈氏曰：其书大中九年序。处晦，太和八年进士也。
※《开元传信记》一卷
晁氏曰：唐郑撰。纪开元、天宝传闻之事，故曰“传信”。
※《开元平源记》一卷
陈氏曰：唐史官吴兢撰。叙姚崇十事。
※《庐陵王传》一卷
陈氏曰：唐彭王傅会稽徐浩季海撰。叙狄仁杰、五王事。
※《河洛春秋》二卷
陈氏曰：唐扬州司功包撰。记安史之乱。
右杂史。
●卷一百九十六 经籍考二十三
○史（传记）
※《国史补》二卷
晁氏曰：唐李肇撰。起开元，止长庆事。初，刘饣束记元魏迄唐开元事，名曰《国朝传记》故肇续之。
※《幸蜀记》三卷
晁氏曰：唐李匡文、宋巨周、宋居白撰。初，匡文《记》尽孝明崩，巨周《记》止于归长安，叙事互相详略。居白合二《记》，以宋为本，析李为注，取二叙冠篇，复掇遗事增广焉。
※《次柳氏旧闻》一卷
晁氏曰：唐李德裕撰。中元中，史臣柳芳与高力士同窜黔中，为芳言开元天宝禁中事，乃论次，号“问高力士”。李吉甫与芳子冕，贞元初俱为尚书郎，尝道力士之说，吉甫每为其子德裕言。岁祀既久，遗藁不传，但记十七事。后文宗访力士事于德裕，德裕编次上之。多同《明皇杂录》。
※《奉天录》四卷
陈氏曰：唐赵元一撰。起建中四年泾原叛命，终兴元元年克复神都。
※《燕南记》三卷
陈氏曰：唐恒州司户谷况撰。专记成德一镇事，自建中二年，至大和七年，起张志忠，终王承元。古语有“燕南垂，赵北际”，今以其在燕之南，故名。然河北诸镇连叛事迹，亦大略具矣。
※《建中河朔记》六卷
陈氏曰：唐李公佐撰。序言与从弟正封读《国史》，至建中、贞元之际，序述河朔故事，未甚详备，以旧闻于老僧智融及谷况《燕南记》所说略同，参错会要，以补史阙。
※《志》三卷
陈氏曰：唐殿中侍御史凌准宗一撰。军即朔方军也。此本从旺江晁氏借录，其末题曰：“文忠修唐史，求此书不获，今得于忠宪范公之孙伯高。其中尚舛误，当访求正之。绍兴乙丑晁公ガ。”
※《凉公平蔡录》一卷
陈氏曰：唐山南东道掌书记郑撰。凉国公者，李也。
※《开成承诏录》二卷
晁氏曰：唐李石撰。石与郑覃、李固言相文宗，录当时延英奏对事。开成，年号。
※《太和野史》三卷
陈氏曰：不著名氏，但称大中戊辰陈郡袁涛序。自郑注而下十七人，本共为一轴，涛分之为三卷。
※《太和摧凶记》一卷
陈氏曰：文与上同，而不分卷，岂其初本邪？
※《野史甘露记》二卷
陈氏曰：不著名氏。上卷记甘露之祸，下卷记诸臣本末。
※《乙卯记》一卷
陈氏曰：唐布衣李潜用撰。末又有吴郡李实者述训、注本谋附益之。乙卯，太和九年也。
※《两朝献替记》三卷
晁氏曰：唐李德裕撰。德裕相文宗、武宗，录当时奏对议论。
※《元和朋党录》一卷
晁氏曰：唐马永易记牛、李朋党始末。自牛僧孺试贤良，迄令狐去位。
陈氏曰：池州石埭县尉维扬马永易明叟撰。自元和三年牛、李对策，以至大中十三年令狐罢相，唐朋党本末具矣。永易尝著《唐职林》、《实宾录》等书，崇、观、政和人也。又有马永卿大年者，从刘元城游，大观三年进士，当是其群从。《馆阁书目》以永易为唐人，大误也。
※《会昌伐叛记》一卷
陈氏曰：李德裕撰。记平泽潞事。
※《四夷朝贡录》十卷
陈氏曰：唐给事中渤海高少逸撰。会昌中，宰相李德裕以黠戛斯朝贡，莫知其国本原，诏为此书。凡二百一十国，本二十卷，合之为十卷。
※《东观奏记》三卷
晁氏曰：唐裴廷裕撰。昭宗时，长安寇乱相仍，自武宗以后日历、起居注散轶不存，诏史臣撰宣懿僖三朝实录。廷裕次《宣宗录》，特采大中以来耳目闻见，撰次此书，奏记于监修杜让能，以备史阁讨论云。
陈氏曰：记宣宗朝事，凡八十九条。
※《贞陵遗事》二卷《续》一卷
陈氏曰：唐中书舍人令狐澄撰，吏部侍郎柳比续之。澄所记十七事，比所续十四事。
※《咸通庚寅解围录》一卷
陈氏曰：唐成都少尹张景之撰。言南诏围城御事。
※《金銮密记》一卷（一作三卷）
晁氏曰：唐韩撰。天复元年为翰林学士，从昭宗西幸。朱温围岐三年，因密记其谋议及所闻见事，止于贬濮州司马。予尝谓有君子之道四焉。唐之末，南北分朋而忘其君，，崔允门生，独能弃家从上，一也。其时绅无不交通内外，以躐取爵禄，独能力辞相位，二也。不肯草韦贻范起复麻，三也。不肯致拜于朱温，四也。《诗》曰：“风雨如晦，鸡鸣不已。”之谓矣。而宋子京薄之，柰何？一本天复二年、三年各为一卷，首尾详略颇不同，互相雠校，凡改正千有馀字云。
陈氏曰：具述在翰苑时事，危疑艰险甚矣！昭宗屡欲相之，卒不果而贬，竟终于闽。非不幸也。不然，与崔垂休辈骈首就戮于朱温之手矣！
※《大唐补记》三卷
陈氏曰：南唐程匡柔撰。序言懿宗朝有焦璐者撰《年代纪》，述神尧止宣宗。匡柔袭摭三百年历，补足十九朝。起咸通戊子止癸巳，附璐书中；干符已后，备存《补记》。末有《后论》一篇，文词虽拙，议论亦正。
※《南部新书》五卷
晁氏曰：皇朝钱希白撰。记唐故事。
※《桂苑丛谈》一卷
晁氏曰：题云冯翊子子休撰。杂记唐朝僖、昭时杂事，当是五代人。李邯郸云姓严。
※《中朝故事》二卷
晁氏曰：伪唐尉迟撰。记唐懿、昭、哀三朝故事，故曰中朝。
※《三朝见闻录》八卷
陈氏曰：不知作者。起干符戊戌，至天末年，及庄宗中兴后河东事迹。三朝者，僖、昭、庄也。其文直述，多鄙俚。
※《广陵妖乱志》三卷
陈氏曰：唐晋阳郑廷诲撰。言高骈、吕用之、毕师铎等事。
※《汴水滔天录》一卷
陈氏曰：唐左拾遗王振撰。言朱温篡逆事。
※《吕夏卿兵志》三卷
晁氏曰：皇朝吕夏卿撰。公武得之于宇文时中。季蒙题其后云：“夏卿修唐史，别著《兵志》三篇，秘之，戒其子弟勿妄传。鲍钦止吏部好藏书，苦求得之。其子无为太守恭孙偶言及，因恳借钞录于吴兴。”
※《耳目记》二卷
晁氏曰：题云刘氏，未详何时人。杂记唐及五代事。
※《朱梁兴创遗编》二十卷
陈氏曰：梁宰相敬翔子振撰。自广明巢贼之乱，朱温事迹，讫于天杀逆。大书特书，不以为愧也。其辞亦鄙俚。
※《庄宗台祸记》一卷
陈氏曰：后唐中书舍人黄彬撰。
※《入洛记》一卷
晁氏曰：蜀王仁裕撰。仁裕随王衍降，入洛阳，记往返涂中事并其所著诗赋。
※《贾氏备史》六卷
陈氏曰：汉谏议大夫贾谭撰。叙石晋祸乱，每一事为一诗系之。
※《晋朝陷蕃记》四卷
晁氏曰：皇朝范质撰。质，石晋末在翰林，为出帝草《降虏表》，知其事为详。记少主初迁于黄龙府，后居于建州，凡十八年而卒。按契丹丙午岁入汴，顺数至甲子岁为十八年，实国朝太祖干德二年也。
陈氏曰：据莆田郑氏书目云范质撰。本传不载，故《馆阁书目》云不知作者。未悉郑氏何所据也。
※《晋太康平吴记》二卷
隋氏曰：周吏部尚书张昭撰。世宗将讨江南，昭采晋武平孙皓事迹，为书上之。
※《唐馀录》六十卷
晁氏曰：皇朝王奉诏撰。芟《五代旧史》繁杂之文，采诸家之说，仿裴松之体附注之。以本朝当承汉唐之盛，五代则闰也，故名曰《唐馀录》。宝元二年上之。温公修《通鉴》，亦取之。，曾之弟。
陈氏曰：是时惟有薛居正《五代旧史》，欧阳修书未出。此书有纪有志有传，又博采诸家小说，仿裴松之《三国志注》附其下方，盖五代别史也。《馆阁书目》以入杂传类，非是。
※《唐末闻录》一卷
晁氏曰：皇朝阎自若纂。干德中，王溥《五代史》成，自若之父观之，谓自若曰：“唐末之事，皆吾耳目所及，与史册异者多矣。”因话见闻故事，命自若志之。
陈氏曰：题常山阎自若撰。记五代及诸僭伪事。其序自言干德中，得于先人及舅氏闻见。且曰：“传者难验，见者易凭。考之史策，不若询之耆旧也。”然所记亦时有不同者，如李涛纳命事，本谓张彦泽，今乃云谒周高祖，未详孰是。
※《五代补录》五卷
晁氏曰：皇朝陶岳撰。祥符壬子，以五季史书阙略，因书所闻，得一百七事
陈氏曰：每代为一卷，凡一百七条。岳，雍熙二年进士。
※《五代史阙文》一卷
晁氏曰：皇朝王禹撰。录五代史笔避嫌漏略者，以备阙文，凡一十七事。
※《建隆遗事》一卷
晁氏曰：皇朝王禹记太祖事。按太祖崩时，赵普已罢为河南节度使，卢多逊亦是太宗太平兴国元年始除平章事，今云“上将晏驾前一日，召赵、卢入宫，”其谬甚矣。世多以其所记为然，不足信也。
王氏《挥麈录》曰：《建隆遗事》，世称王元之所述，其率多诬谤之词。至于称赵普、卢多逊受遗诏昌陵，尤为舛缪。案《国史》，韩王以开宝六年八月免相，至太平兴国六年九月，始再秉衡钧。当太祖升遐时，普政在外，何缘前一日与卢丞相同见于寝邪？称太祖长子德昭为南阳王，又误矣，初未尝有此事。元之当时近臣，又秉史笔，岂不详知？且载《秦王传》中云云，安有淳化三年而见《三朝国史 秦王传》称？可谓乱道。此特人名为之。又案元之自有《小畜集》，《序》及《三黜赋》与《国史》本传俱云：“淳化二年，自知制诰舍人贬商州。至道二年，自翰林学士黜守滁上。咸平二年，守本官知齐安郡。”而此序年月次序悉皆颠错，其伪也明矣！
巽岩李氏曰：世传王禹所记《建隆遗事》十三章，考其章句，大抵不类禹平日之文。其七章、十三章，鄙悖益可骇，幸而史官弗信，然学士大夫不习朝廷之故者，犹以禹所作私信之。余常反复证验，力排其诬，决知其不出于禹矣。盖禹，世所谓名贤者，而数以直道废，故群不逞辄假借窜寄，谓世可欺。殊不知普实爱重禹，而禹于普尤拳拳也。普遗藁四六表状，往往见禹集，盖禹代作也。彼小人乌得识之！