仆谓乐天之妓，又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：春草，白君之舞妓也。则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。
○诗句用嫖姚事
苕溪渔隐曰：杜子美诗云“借问大将谁，恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣将，应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古注：并去声呼，而此作平声用，盖从服虔之音尔。王荆公诗亦曰“莫教空说霍嫖姚”，亦以平声呼，盖承袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫？”仆谓二公不深考耳。嫖姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贾登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此；而唐人如李嘉诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张籍诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊鏖合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗“嫖姚恩顾下”，“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”，“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚，”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”；本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑。不知前后之人，所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律，依韦响昭，杂变并会，雅声远姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子？
○露盘
《缃素杂记》载：《魏略》曰：明帝景初元年，徙长安诸钟ね、骆驼，铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜入二，号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰：帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云，“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既拆盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年，是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失，然据今本《李贺集》云，青龙元年，非九年也。朝英误认元年为九年耳。
○东坡梅词
东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰：王直方《诗话》载晁以道云，说之初见东坡此词，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，且谓直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥乎？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自，而渔隐至以无识讥之，是不思之过也。《高斋诗话》载王昌龄《梅诗》云“落落莫莫路不分，梦中唤作梨花云。”坡盖用此事也。梦云又有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙，幽梦彩云生”。
○苏明允不能诗
《后山诗话》载：世语云“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚！仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉赋》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？渔隐云尔，所谓痴儿面前不得说梦也。
○弋人何纂
三山老人云：扬子云《法言》“鸿飞冥冥，弋人何慕焉。”一本作纂，故退之诗云“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”仆观《后汉?逸民传》序云：扬子曰：“鸿飞冥冥，弋者何篡焉？”注：篡本作慕。《法言》篡，宋衷注曰：篡，取也。今人谓以计取物曰篡。乃是篡字，又非纂字也。故《陈子昂碑》曰“弋人何篡，鸿飞高云。”张曲江诗曰“今我游冥冥，弋者何所慕”，则用元字。梁萧《四皓赞》曰“弋者何思，鸿飞冥冥”，又转为思字。
○携家居省
晋宋以后，尚书官僚，多携家居省，此例至陈犹然。虞荔有疾，帝欲临问，令将家口入省，荔以禁中非私居之地，乞停城外，帝不许，乃令住兰台。又都官省旧多鬼祟，尚书周入居卒，于是徐孝先携家居之，两年之间，其变遂息。是可证也。又观东汉赵岐，初名嘉，生于御史台，因字台卿，因知携家居省，自汉已然矣。
○毛诗谐声
《笔谈》云：古人谐声，有不可解者，如玖字、有字，多与李字协用；庆字、正字，多与章字平声用，恐别有理。仆谓古人谐声，似此甚多。如野字音多与羽字音协，家字音多与居字音协。如《诗》曰“吉日庚午，既差我马。兽之所同，鹿{鹿吴}々。”曰“鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜于渊，或在于渚。”曰“鸿雁于飞，肃肃其羽。之子于征，劬劳于野。”曰“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。”是野字与羽字音协之例也。曰“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。”曰“祈父，子王之爪牙，胡转予于恤，靡所止居。”曰“昏姻之故，言就尔居。尔不我育，复我邦家。”是家字与居字音叶之例也。盖当时自有此音，且有字协李字者，不但《毛诗》为然，汉刻中如《吴仲山碑》亦然，庆字协章字，不胜其多也。
○来南协声
蔡宽夫《诗话》云：秦汉以来，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用，如庆云、卿云，皋陶、咎繇之类，大率如此。《诗》“瞻彼日月，悠悠我思，道之云远，曷云能来。”“燕燕于飞，下上其音。之子于归，远送于南。”皆以为协声。仆谓宽夫之说是矣，然此二字未为不协也。来字协思字者，非来字，是厘字耳。如匡衡诗曰“莫学《诗》，匡鼎来，匡说《诗》，解人颐。”是亦以来字协诗字。今吴人呼来为厘，犹有此音。南字协音字者，非南字，是吟字耳，如《文选》贾谧诗曰“昔与二三子，游息承华南，拊翼同枝条，翻然各异寻”是也。唐人韩、柳韵语，如《孟先生诗》、《复志赋》、《贞符诗》，多以此协。仆因而考之，古人协字，必有其音，又如《毛诗》以下字协故字者，是户字耳；家字协蒲字者，是孤字耳；庆字协阳字者，是羌字与卿字耳。如《诗》“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦”，曰“予所蓄租，予口卒”，曰“予未有室家”，曰“先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，万寿无疆”之类是也。学者当以类推之。
○莪仪同音
洪丞相景伯《隶释》曰：《周官》注莪、仪二字，皆音俄。《诗》以“实惟我仪”协“在彼中河”，“乐且有仪”协“在彼中阿”。《太玄》亦以“各遵其仪”协“不偏不颇”，《左传》音蛾作蚁，徐广音蚁船作俄，汉碑凡蓼莪皆作蓼仪，而《司隶鲁岐碑》又作蓼仪。仆谓此犹商之阿衡，或为倚衡、猗衡之例也。盖古者率多以阿、猗、莪、{艹义}等字，同为一音。又观贾谊《赋》曰“请问于服，予去何之？吉乎告我，凶言其。淹速之度兮，语予其期。”《岑彭传》舆人歌曰“我有枳棘，岑君伐之。我有蟊贼，岑君遏之。狗吠不惊，足下生。含哺鼓腹，焉知凶灾？”是以灾字协时字音，则灾字合读为缁。汉人书灾为缁，正此音也。观、灾字协时字，则知古人不独以来字协厘字，其二音亦本通用如此。
○三传不同
《春秋》五传，而驺、夹二氏不传，所传者，《左氏》、《公羊》、《谷梁》而已。韩退之诗有“《春秋》五传束高阁”之句，五字疑三字传写之误耳。三传所记，率多牾。如僖公八年，用致夫人，不言姓氏，佐氏》以为哀姜，《公羊》以为声姜，《谷梁》以为成风。以哀姜为说者，则以哀姜既绝于鲁，又杀于齐，当与鲁绝，不当与夫人终之以致为非礼。以声姜为说者，则以声姜僖公夫人，今乃归于庙见也。以成风为说者，则以成风者，庄公之妾，僖公之母，僖公为君，故得与祭。又如隐公时夫人子氏薨，或以为隐公母，或以为隐公夫人，其说纷纭不同如此。
○文人递相祖述
《容斋随笔》曰：韩文公《送穷文》、柳子厚《乞巧文》，皆拟扬子云《逐贫赋》，几五百言，《文选》不收，《初学记》所载，才百余字，今人有未见者，辄录于此。宣宗朝有王振者，作《送穷词》亦工。仆观《逐贫赋》备载于《古文苑》、《艺文类聚》中，洪氏何未之见乎？《送穷文》虽祖《逐贫赋》，然亦与王延寿《梦赋》相类，疑亦出此。仆谓古今文人递相祖述何限，人局于闻见，不暇远考耳。据耳目之所及，皆知韩、柳二作拟扬子云矣，又乌知子云之作无所自乎？《续笔》谓文公之后，王振又作《送穷词》矣，又乌知子厚之后，孙樵亦作《乞巧对》乎？樵又有《逐┲鬼文》甚工，其源正出于《逐贫赋》，类以推之，何可胜纪！
○喷嚏
《随笔》曰：今人喷嚏不止者，必巽嚏祝云“有人说我。”按《诗》“寤言不寐，愿言则嚏。”注：女思我心则嚏也。今俗人嚏，云“人道我”，此古之遗语。仆观《类要编?风篇》正有是说。
○古语稚拙
宋子京曰：古人语有稚拙不可掩者，《乐府》曰“何以销忧，惟有杜康。”仆观束晰赋“杜康其胃”，乐天诗“杜康能解闷”，潘佑诗“直拟将心付杜康”，盖祖此意。文士有因其人名遂为事用者，如东坡诗“独对红蕖倾白堕”，按《洛阳伽蓝记》“白堕春醪”，自是造酒者。江东人姓刘名白堕，或谓因其能造酒，遂为酒名。又近时称主簿为仇香，似此之类甚多，其与“汤Ь右军”、“醋浸曹公”之说何异。
○苏杭妓名
苏杭妓名，见于乐天诗中，姑录出以资好事者一笑。其诗曰“移领钱塘第二桥，始有心情问丝竹。玲珑箜篌谢好筝，陈宠栗沈平笙。”又曰“长洲茂苑绿万树，齐云楼高酒一杯。李娟张态一春梦，周五殷三归夜台。”又曰“李娟张态君莫嫌，亦拟随宜且教取。”又曰“花前置酒谁相劝，满坐唱歌容起舞。”又曰“黄菊繁时佳客到，碧云合处美人来。”注谓遣英、倩二妓与舒员外同游。又曰“真娘墓头春草碧，心奴头上秋霜白。就中惟有杨琼在，堪上东山伴谢公。”又曰“心奴已死胡容老，后辈风流是阿谁？”又《忆杭州因叙旧游》有曰“沈谢双飞出故乡”，又有《九日代罗、英二妓招舒著作诗》，则所谓玲珑、谢好、陈宠、沈平、李娟、张态、真娘、心奴、杨琼、容、满、英、倩、罗等，皆当时妓姓名。所谓黄四娘之名，因杜子美而著也。
○周礼中言糕字
宋景文公曰：梦得尝作九日诗，欲用糕字，思六经中无此字，遂止。故景文《九日诗》曰“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”仆读《周礼疏》“羞笾之实，糗饵粉糍”，郑笺：今之糍糕。安谓六经中无此字邪？又观扬雄《方言》亦有此字。苕溪渔隐谓古人九日诗，未有用糕字，惟崔德符《和吕居仁》一诗，有“买糕沽酒”之语。仆谓景文诗“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”兹岂古人诗未用糕邪？
●卷七
○拾遗记言传说
王子年《拾遗记?殷汤门》载：傅说赁为赭衣，舂于深岩以自给，梦乘云绕日而行，筮得利建侯卦。岁余，汤以玉帛聘而为阿衡。仆谓汤所聘者伊尹，而傅说起于高宗之世，相去二十来世。如此之远，而此言汤时傅说云云，无乃误乎？
○二书中言饧字
刘禹锡尝曰：诗用僻字，须有来处。宋考功诗云“马上逢寒食，春来不见饧。”疑此字僻，因读《毛诗?有瞽》注，乃知六经中惟此注有饧字。仆观扬雄《方言》有此一字，观《樊传》“三岁献甘醪膏饧”，知汉人尝有此语。又考《周礼》“少师掌教箫”注，亦有饧字。则是饧字，六经中不但《诗》注有此一字，又见于《周礼》注矣。禹锡所言，是未深考。仆因观唐人诗集，有曰“马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛桥人。”此宋考功《途中寒食诗》也。有曰“岭表逢寒食，春来不见饧。洛中新甲子，何日是清明？”此沈期诗也。禹锡举考功“马上逢寒食”之言，而缀以期“春秋不见饧”之句，是又误以二诗为一诗言耳。然则“春来不见饧”乃期之句，非考功之作也。
○损益前人诗语
《诗眼》曰：沈期诗“人如天上坐，鱼似镜中悬”，子美诗“春水船如天上坐，老年花似雾中看”，不免蹈袭。《随笔》曰：子美诗“夜足沾沙雨，春多逆水风”，乐天诗“巫山夜足沾沙雨，陇水春多逆水风。”白用杜句如此。仆谓此非袭用前人句也。以前人诗语而以己意损益之，在当时自有此体。不特此二者，如李嘉诗“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，而王维诗“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”。薛据诗“省署开文苑，沧浪学钓翁”，而子美诗“独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。”刘长卿诗“柳色孤城外，莺声细雨中”，而武伯苍诗“千条翠柳衡门里，百啭黄鹂细雨中。”增前人之语者如此。又有损前人句语者，如王维诗“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。”而杜子美诗“阊阖开黄道，衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句，而以己意贴之者，如沈云卿“云白山青千万里，几时重谒圣明君。”而子美则曰“云白山青万余里，愁看直北是长安”是也。有以前人五字句衍为七字句者，如沈期诗“秦地平如掌”，而李白诗“秦川四面平如掌”是也。李肇谓王维好窃人对，范元实谓老杜不免蹈袭，斯见谬矣。抑又考之，沈期“人如天上坐，鱼似镜中悬”，此语又有所自。观陈释慧标诗“舟如空里泛，人似镜中行。”王逸少诗“山阴道上行，如在镜中游。”得非祖此乎？杜子美诗曰“春水船如天上坐”，李白曰“人行明镜中，鸟度屏风里。”卢怀谨曰“楼台影就波中出，日月光疑镜里悬。”是皆体贴此意。
○韩李设谕
韩退之《自荐书》曰“假如贤者至，阁下乃一见之；愚者至，不得见焉，则贤者莫不至，而愚者日远矣。假如愚者至，阁下以千金与之；贤者至，亦以千金与之，则愚者莫不至，而贤者日远矣。”李翱《荐所知书》曰“兹有二人偕来，其一人贤士也，其一人常常人也。待之礼貌，不加崇焉，则贤者行。贤者行，则常常之人日来矣。况其待常常之礼貌加厚，则善人何求而来哉？”二公均以是意设谕，别白是否，其理明甚，非老于文笔者不及此。
○韩用杜格
杜子美《逢李龟年诗》曰“岐王宅里寻常见，崔九堂前儿度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”韩退之《井诗》曰“贾谊宅中今始见，葛洪山下昔曾窥。寒泉百尺空看影，正是行人死时。”杜诗“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”韩诗“已呼孺人戛鸣瑟，更遣稚子传清杯。”因知韩诗亦自杜诗中来。储光羲诗“孺人善逢迎，稚子解趋走。”孺人对稚子，又出于江淹《恨赋》。
○承露丝囊
懒真子读杜牧之诗“千秋佳节名空在，承露丝囊世已无”，谓汉以金盘承露，而唐以丝囊，丝囊可以承露乎？此不可解。仆谓懒真是未深考。按《华山汜》，弘农邓绍八月晓入华山，见童子执五彩囊，盛柏叶露食之。此事在汉武帝之前，是以武帝于其地造望仙等宫观。又观梁文帝《眼明囊赋》序曰：“俗之妇人，八月旦多以锦翠珠宝为眼明囊，因凌晨拭目。”唐人千秋节，以丝囊盛露，亦袭其旧，正八月初故事。
○不识撑犁事
《缃素杂记》云：永叔代王状元谢启，“陆机阅史，尚靡识于撑犁；枚皋属文，徒自成于<骨皮>。”沈元用启，“读撑犁而靡识，敢谓知书？问祈招而不知，尚惭寡学。”陆机不识撑犁事，竞不知载何书。仆谓此见《玄晏春秋》，曰“予读《匈奴传》，不识撑犁孤涂之事，有胡奴执烛，顾而问之，奴曰：‘撑犁，天子也。’言匈奴号撑犁，犹汉人称天子也。于是旷然发寤。”其事亦著《艺文类聚》、《类要》诸书。然则不识撑犁者，乃皇甫谧，非陆机也。欧公谓陆机，得非别有所据乎？
○豹文<鼠廷>鼠
郭璞注《尔雅》，谓豹文<鼠廷>鼠，汉武帝时得此，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。其后如崔、刘士玄之徒，皆知其说。唐《艺文类聚》亦云，终军知豹文<鼠廷>鼠，武帝赐绢百匹。仆考前汉诸书，不闻终军有此事。读《后汉?窦攸家传》：光武宴百僚于云台，得豹文之鼠，问群臣，莫知之，惟窦攸曰：“此<鼠廷>鼠也”。诏间所出，曰：“见《尔雅》”。验之果然。赐绢百匹，诏公卿子弟就攸学《乐雅》。是以徐陵谢启曰：“虽贾逵之颂神爵，窦攸之对<鼠廷>鼠，方其宠锡，独有光前。”得非即此事而误以为终军乎？挚虞《三辅决录》亦谓窦攸。
○紫荷囊
前辈谓尚书紫荷囊事，案《晋志》“八坐尚书荷紫，以生紫为夹，缀之外服，加于肩上。”又《梁史》，周舍问刘杳“尚书着紫荷橐，竟何所出？”杳曰：“《张安世传》‘持橐囊也’。”荷乃负荷之荷，人读为平声，遂有此误。虽欧阳文忠公、宋景文公有所不免。仆谓不然，紫荷囊事，其说已久，非欧、宋之误也。观《唐类表》有云“佩苍玉，负紫荷”，欧、宋之语，岂无白邪？仆因考之，沈约《宋志》、萧子显《齐志》皆谓：紫夹囊，俗呼曰紫荷，或曰负荷以行。《隋志》曰“朝服缀紫荷，录令、左仆射左荷，右仆射、尚书右荷”。是则紫荷之说，自晋、宋以来有之。刘杳谓“持橐簪笔”出《张安世传》，不知出于《赵充国传》。《漫录》谓左荷、右荷出《隋?乐志》，不知出于《礼志》。
○五技之鼠有二
今读《荀子》“鼯鼠五技而穷”，为猫鼠之鼠。唐《艺文类聚》亦编入鼠门。仆考之，乃蝼蛄，非鼠也。按《本草》、《广雅》，皆谓荀之鼯鼠为蝼蛄，一名硕鼠。《易》“晋如硕鼠”，孔颖达《正义》引蔡邕《劝学篇》云“硕鼠五能，不成一技。”注云：能飞不能上屋，能缘不能穷木，能游不能度谷，能穴不能藏身，能走不能免人。”《荀子》“鼯鼠五技而穷”，并为蝼蛄也。而魏诗《硕鼠》刺重敛，传注皆谓大鼠。则《尔雅》所谓硕鼠，关中呼为鼠。陆机云：“今河东有大鼠，能人立，交前两脚于颈上，跳舞善鸣，食人禾苗，人逐则走木空中。亦有五技，或谓之雀鼠。”然则蝼蛄与此鼠同名硕鼠，皆有五技，但蝼蛄技穷，而此鼠技不穷故耳。陆农师《埤雅》谓五技而穷者为飞生，与诸说不同。
○鹰犬谕人
颂人之美，以飞走比况者有之，不过用麟、凤、虎、豹、鹰、鹏之类而已，然罕有以犬为美况者。观后汉《张表碑》，云“仕郡为督邮，鹰撮卢击”，此何理哉？今人以掾曹取媚上官，奔用为用者，为鹰犬，乃知亦有自云。
○陈平用张辟强计
世称良、平之智，而良之智，非平之所能。仆尝著《良平论》，辨之详矣，兹不复论。因阅前汉《外戚传》，见张辟强劝陈平进用台、产辈以解吕后之愤，乃信有乃父风。当惠帝崩，太后发丧，哭而泣不下。留侯子张辟强为侍郎，年十五，谓丞相陈平曰：“太后独有帝，今哭而不哀，君知其解未？”陈平曰：“何解？”辟强曰：“帝无壮子，太后畏君等。今请拜吕台、吕产为将，将兵居南北军，及诸吕皆官，居中用事，如此，则太后心安，君等幸脱祸矣。”丞相如辟强计请之，太后说，其哭乃哀。夫陈平至是时，亦已老矣，其平生用智至此，亦可谓熟矣。然受教于张辟强十五岁之子，从容解吕后之愤，是平之智不惟不及其父，且不及其子远甚。扬子云美辟强之觉陈平，而李德裕非之。仆谓辟强正料台、产庸材，有不足虑，故使之暂掌二军，使其材不可制，决不出此计矣，有以见辟强术高。《诗》曰“是以似之”，辟强之谓与？《张良传》末但言子不疑嗣侯，不闻辟强之名，何邪？
○杜荀鹤句
《高斋诗话》曰：山谷尝云：杜荀鹤诗“举世尽从愁里老”，正好对韩退之诗“谁人肯向死前休”。仆考荀鹤诗元有是对。其诗曰“南来北去二三年，年去年来两鬓斑。举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲。”退之易闲字为休字耳。退之在前，荀用其语。仆谓“谁人肯向死前休”与“谁人肯向死前闲”，二句皆当理。然岂可诬举世之人“尽从愁里老”邪？盖有春风和气中过一生者，但不多耳，不若曰“浮世多从忙里老”。
○苏黄互相引重
渔隐云：元文章，世称苏黄。然二公争名，互相讥诮。东坡谓鲁直诗文，“如蝤蛑、江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废，然不可多食，多食则发风动气。”山谷亦曰：“盖有文章妙一世，而诗句不逮古人者。”此指东坡而言也。殊不知苏、黄二公同时实相引重，黄推苏尤谨，而苏亦奖成之甚力。黄云东坡文章妙一世，乃谓效庭坚体，正如退之效盂郊、卢仝诗。苏云：读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。其互相推许如此，岂争名者哉？诗文比之蝤蛑、江珧柱，岂不谓佳？至言“发风动气，不可多食”者，谓其言有味，或不免讥评时病，使人动不平之气，乃所以深美之，非讥之也。“文章妙一世，而诗句不逮古人”此语盖指曾子固，亦当时公论如此，岂坡公邪？以坡公诗句不逮古人，则是陈寿谓孔明兵谋将略非其所长者也。此郭次象云。
○陈文惠诗句
张文潜云：“陈文惠公《题松江诗》，落句云‘西风斜日鲈鱼香’，言松江有鲈鱼耳，当用此乡字，而数本见皆作香字。鱼未为羹，虽嘉鱼，直腥耳，安得香哉？”《松江诗话》曰：“鱼虽不香，作羹，Ρ以姜橙，而往往馨香远闻。故东坡诗曰‘小船烧薤捣香齑’，李伯巽涛曰‘香齑何处煮鲈鱼’，鱼作香字，未为非也。”仆谓作者正不必如是之泥。刘梦得诗曰“湖鱼香胜肉”，孰谓鱼不当言香邪？但此鲈鱼香云者，谓当八九月鲈鱼肥美之时节气味耳，非必指鱼之馨香也。张右史之说既已失之，而周知和乃复强牵，引苏黄二诗以证鲈鱼香之说，且谓“Ρ以姜橙，往往馨香远闻”，其见谬甚。所谓道在迩而求诸远，鲈鱼香字比鲈鱼乡，甚觉气味长，更与识者参之。
○割名割炙
《汉书》载扬雄《解嘲》曰：“司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割名于细君。”师古注谓以肉归遗细君，是割损其名。而《文选》载此文，则曰“东方朔割灸于细君”，良注谓方朔拔剑割肉以归，炙亦肉也。二说虽不同，皆通于理。《汉书》又曰“欲谈者宛舌而固声。”师古注谓，宛，屈也；固，闭也。而《文选》则曰“欲谈者宛舌而同声。”翰注则又曰：同声，谓候众言举而相效也。而《方言》所载，则曰“含声而冤舌。”《汉书?张耳传》“外黄富人语甚美，庸奴其夫”，而《史记》谓“外黄女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁张耳。”二义不同。《汉书?李广传》载程不识语曰“李将军极简易，然虏卒犯之无以禁，而其士亦佚乐为之死。我军虽烦扰，虏亦不得犯我。”而《史记》所载则曰：“李广军极简易”云云，“而其士卒亦佚乐，咸乐为之死，而我军”云云。以李军对吾军而言，士卒佚乐，故咸乐为之死。读《史记》之文，知《汉书》为疏卤也。
○唐坏麻事
《唐书》曰：阳城为谏议大夫，帝欲相裴延龄，城曰：“脱以裴延龄为相，吾当取白麻坏之。”《会要》曰“延龄傥相，吾惟抱白麻恸哭。”《世说》曰“李甘为侍御史，郑注求入相，甘言于朝曰：‘宰相代天理物，注何人，敢兹叨窃！白麻若出，吾必坏之！’”《会要》又曰“景福二年，以李奚为相。宣制日，知制诰刘崇鲁抱其麻而哭之，乃授奚太子少师。”
○萧张封地
ガ有二地名，属南阳者音赞，属沛郡者音嵯。按《茂陵书》曰“萧何国在南阳”，则是萧何封赞明矣。而沛有泗水亭，班固铭曰：“文昌四友，汉有萧何，序功第一，就封于ガ。”误以为沛地之嵯矣。杨巨源诗曰“请问汉家功第一，麒麟阁上识ガ侯。”姚合诗曰“ガ侯宅过谦”，贾岛诗曰“往岁ガ侯镇”，诸家皆承此谬。刘晏岁输至，天子曰：“卿，朕ガ侯也。”《唐书释文》“ガ，南阳县名，则旰切。”此正得之。留亦有二地名，一彭城之留，一陈留。王叔原诸家所考子房所封，乃彭城之留。仆考张良碑正在彭城之留，子房庙中，东汉时所立，知叔原等所考为信然。而乐史《寰宇记》引《城冢记》，乃谓张良封陈留侯，食邑小黄一万户，此说谬矣。范石湖《留侯庙诗》注曰：自宋武下教修复时，其失已久。《漫录》谓，徐州沛县，今留城镇，有留侯庙存焉。
○地理讹舛
载籍之间所言地理，讹舛甚多，不可胜述。姑举数端，汉文帝封淮南王长子阳周侯赐为庐江王，应劭曰：“庐子国”，庐子国即卢戎之地。按《左传》，卢戎自在宜城山中。劭误以中庐之庐，为庐江之庐矣。楚之熊绎所封丹阳，正南郡枝江之丹阳，而《西汉志》注，乃以曲阿之丹阳为楚所封。舜渔雷泽，正城阳之雷泽，而周处《风土记》，乃以吴之太湖大雷山、小雷山为舜渔之所。子胥之胥山，在嘉兴东南，而张晏乃以太湖之承、胥二山，为子胥之山。李白读书于匡山，正绵州大匡山、小匡山之处，而《寰海记》旧注，乃指江州匡庐山，为白读书之所。楚之云梦跨江南北，《左传》曰“王以田江南之梦”，则知云在江北，而郭璞注《尔雅》，乃以岳阳巴丘湖为楚之云梦。后汉樊丹封谢阳侯，正《诗》所谓“申伯番番，既入于谢”之谢地也，而《传》乃以为射阳。按射阳在山阳西，即高祖封项缠之地，非丹封地也。《樊毅碑》曰“谢阳之孙”，此可验也。
○鞅挟三术
《汉书》载：宾戏曰：“商鞅挟三术而钻孝公。”应劭注谓，王霸、富国、强兵为三术。师古注谓，王一也，霸二也，富国强兵三也。仆谓三术者，帝道、王道、霸道。商君说秦孝公，用此三术也，事见本传，虽继之以富国之说，即霸者之用耳。钻者，取必入之义，是说得之。张曲江诗曰“既闻持两端，复见挟三术。”又曰“虽致负乘器，初无挟术钻。”正用此事。今人怀所制求上官知者，目曰“钻具”，正此义也。
○三公诗句
杜子美诗“震雷翻幕燕，骤雨落河鱼。”姚合诗“惊飚坠邻果，暴雨落江鱼。”皮日休诗“高风翔砌鸟，暴雨失池鱼。”
●卷八
○南岳首阳历山涂山
张翠微云：南岳有三：一衡阳之衡山，二庐江之霍山，三舒州之氵ň山。汉武帝以衡阳辽旷，故移其神于庐江，今土俗皆号为南岳。又《九域志》云：舒州怀宁县有氵ň山，为汉之南岳。一名天柱山，即汉武登氵ň天柱山是也。仆谓南岳有二也，非三也。舒之南岳，即庐之南岳，非有异也。案庐州，古庐子国，即春秋舒国之地。张揖《广雅》曰“天柱谓之霍山。”《地理志》曰“天柱在庐江潜县，汉武帝移岳神于天柱，天柱亦为霍山。”是则霍山与天柱一而已，南岳岂三邪？首阳山有三：一蒲阪、二陇西、三洛阳。《论语》注以蒲阪为夷齐所饿之地。以仆考之，洛阳者为是。阮吊伯夷曰：“适彼洛师，瞻彼首阳，敬吊伯夷。”《论语》注谓蒲阪，非也。历山有四：一河中府、二齐州历阻县、三冀州、四濮州雷泽县，皆有舜之遗迹。《翠微考异》以濮阳之历山，正舜耕之所。涂山亦有四：一会稽、二渝州、三濠州钟离县、四宣州当涂县，皆立禹庙。《翠微考异》以宣之当涂，正禹之娶所。
○种田养蚕
稽叔夜《养生论》曰：“夫田种者，一亩十斛谓之良田。此天下之通称也。不知区种可百余斛。”安有一亩收百斛米之理？《前汉?食货志》曰：“治田勤则亩益三升；不勤，损亦如之。”一亩而损益三升，又何其寡也？仆尝以二说而折之理，俱有一字之失。稽之所谓斛，《汉》之所谓升，皆斗字耳。盖汉之隶文书斗为斗字，文绝似升字。《汉》、《史》书斗字为<豆斗>字，字文又近于斛字，恐皆传写之误。左太冲《吴都赋》曰“国税再熟之稻，乡贡八蚕之茧”，注谓有蚕一岁八育。仆按《广记》，日南一岁八蚕，以其地暖故尔。俞益期笺曰“日南蚕八熟。”张文昌桂州诗曰“有地多生桂，无时不养蚕。”此言可验矣。而《海物异名记》乃谓八蚕共作一茧，与前说异。
○二老归周
《文选》载此文，翰注则曰：“太公归文王而周业盛，是为一老，不闻其二老。李善引伯夷与太公为二老，误矣。且伯夷去绝周粟，死于首阳，奈何云归周也？扬雄言二老，亦用事之误也。”仆谓翰未读《孟子》及《史记》耳。《孟子》曰：“伯夷避纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’太公避纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’二老，天下之大老，而归之，其子焉往？”伯夷太公非二老乎？《史记》载伯夷、叔齐闻西伯善养老而归之。及至西伯卒，武王载文王木主而东伐纣，夷、齐谏焉。及平殷，天下宗周，夷、齐耻之，竟不食周粟，饿死于首阳山。则知伯夷始尝归周，不食周粟，饿死首阳，乃其后来耳，孰谓伯夷未尝归周也？李翰以为扬雄用事之误，自不深考。陶渊明引《孟子》此数语，谓出《尚书大传》，知《孟子》引《逸书》之词。
○苍茫作上声
东坡诗曰“苍茫瞰奔流”，又曰“愁度奔河苍茫间”，赵注谓苍茫两字，古人用之，皆是平声，而先生所用，乃是仄声。苍字，《广韵》音粗朗反，而茫字，上声〔此处有脱误〕皆不收，不知先生所用出处，以俟博闻。仆观扬雄《校猎赋》“鸿沆茫”，字音莽，白乐天《雪诗》“寒销春苍茫”，又曰“野道何茫苍”，注并音上声。近时苏子美诗亦曰“淮天苍茫背残腊，江上委蛇逢旧春。”自注，苍茫仄声。茫作仄用，似此甚多。
○蔡邕
《蔡邕传》曰：光和元年七月，诏邕与光禄大夫杨赐等诣金马门，问灾异。邕悉心以对。事悉在《五行志》。注云：其志今亡，而《续汉志》引蝗虫及雌鸡二事而已。仆考邕集，当时答诏问凡有八事：一虹蜕；二白衣入德阳门；三雌鸡化雄；四日蚀地动，风雨不时，疾疠流行，迅风折树；五星辰错谬；六蝗虫冬出；七平城门武库屋坏；八令邕分别皂囊封上，勿漏所问。邕对悉有据依，皆传所不载。传文谓献帝迁都长安，董卓宾客欲尊卓比太公，称尚父，邕以为宜须关东平定，然后议之。观集中有《表太尉董公为相国》一表，其词甚切，谓卓功参周、霍，而止于三事，无异于众，宜以为相国，位在太傅上，带剑履上殿，入朝不趋，亦传所不闻。乃知异时卓为相国，正邕之所启也。
○僧孺徐昕佚事
《南部新书》云：牛僧孺三贬至循州，本传不言，漏略也。仆验牛公墓志与夫神道碑，知《新书》所说信然。墓志云：河南少尹吕述与李太尉书，言“刘稹破，报至，公出声叹恨。”上见述书，自十月至十二月，公凡三贬至循州员外长史。神道碑亦云：素忌公者媒蘖公与刘从谏反，上怒，旬月三贬公至循州长史。仆又观韩云卿所撰《徐昕碑》云，昕为并州录事参军，相国姚元之为法曹，部人诬元之以反状。天后临朝，方树刑威，诏公按诘，公表直之，则天大怒，将贻鼎镬，终能辨正而出。昕有如是伟操，唐史不载其事。昕即有功从弟也。有功能全仁恕于雷震之朝，史氏甚见嘉美，而昕事亦然，没而不载，可谓得于其兄，失于其弟也。
○误引毕万后
曹子建作《王仲宣诔》曰：“流裔毕万，末胄称王，厥姓斯氏，条分叶散。世滋芳烈，扬声秦、汉。”向注，秦有王离、王翦，汉有五侯，是扬声也。仆按王粲系毕公高之后，毕封于魏，后十代，文侯盛，至孙称惠王，因以王为氏。而秦之离、翦，自周太子晋之后。汉之五侯，自齐田和之后。此三派元不相干，而此引离、翦、五侯为毕氏裔，条分叶散，失也。故新莽姚之孙，以姚、妫、陈、田、王氏五姓为宗室，且禁元城王氏勿与四姓为婚，而己自取王之女，魏东莱王基为子纳太原王沉女，皆不以为嫌，盖知此也。庾信作《宇文杰墓志》，亦有是误。《文苑策问》曰“巨君之姓，曾非驭鹤之苗。”
○童乌已已
童乌，旧说谓扬子云之子小名。有一老先生读《法言》，谓“吾家之童”为一句，乌连乎字作“呜呼”字读，谓叹声也，似亦理长。仆观后汉《郑固碑》曰“大男有扬乌之才，年七岁而天。”苏顺赋“童乌何寿之不将。”是时去子云未远，所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。又观韩退之作《薛公达墓志》，集本云“以公仪之子为我后”，石本作“以公仪之子已已后我。”赵德夫谓已已，盖其小字。仆观《金石录》中唐人碑刻最多，考其人名姓字，与今本传，率多差谬，或以字为名，或以名为字，或添减不同，似此类十居七八。唐距此二三百年，姓字显然著于史策者，尚尔不可辨，况所谓小名小字者哉！此犹暗昧，难以稽考。《南史》王询亦小字童乌。
○鲁直诗体
鲁直诗曰：“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。”今谓此体鲁直创见。仆谓不然，唐诗此体甚多。张曰“贺知章口徒劳说，孟浩然身更不疑”；李益曰“柳吴兴近无消息，张长公贫苦寂寥”；贯休曰“郭尚父休夸塞北，裴中令莫说淮西”；杜荀鹤曰“卷一箔丝供钓线，种千林竹作渔竿”，皆此句法也。读之似觉龃龉，其实协律。
○禁用黄
禁门曰黄闼，公府曰黄阁，郡治曰黄堂。三公黄阁，前史无其义，人往往不得其说。案《礼记》，士与天子同，公侯大夫则异。郑玄注：士贱，与君同，不嫌也。朱门洞启，当阳之正色。三公之与天子礼秩相亚，故黄其阁以示谦。盖是汉制，张超《与陈公笺》“拜黄阁将有日”是也。此见沈约《宋志》，而卫宏《汉仪》亦谓丞相听事阁曰黄阁。或者不晓，谓三公近于君，故谓黄阁。然名为黄阁，初非用黄。仆又考《南史》“何尚之与婢共洗黄阁”，益信黄阁非虚名也。郡治之黄堂，由春申君在郡，涂雌黄以厌火灾，遂为黄堂故事，外臣下室庐鲜有谓黄者。然服饰犹未之禁，往往臣下亦通用之。自唐高祖武德，初用隋制，天子常服黄袍，遂禁士庶不得服，而服黄有禁自此始。至明皇天宝间，因韦韬奏“御案床褥，望去紫用黄制”，而臣下一切不得用黄矣。敕旧用白纸，唐高宗上元间，以施行之制既为永式，白纸多蠹，遂改用黄。除拜将相制书用黄麻纸，其或学士制，不自中书出，故独用白麻纸，所以有黄麻、白麻之异也。诏，晋时多用青纸，见楚王伦、太子等传，故刘禹锡诗曰“优诏发青纸”。表亦用黄纸，观《前燕录》载岷山公黄纸上表，《北史》邢邵为人作表，自买黄纸写送之，因知古者上下所书之纸不拘如此。李肇《翰林志》曰“凡赐予、征召、宣索、处分曰诏，用白藤纸；抚军旅曰书，用黄麻纸；道观荐告词文，用青藤纸，谓之青词；凡诸陵荐告上表，用白麻纸。”《石林燕语》曰“唐中书制诏有四：画纸而施行者，曰发、曰敕，用黄麻纸；承旨而行者，曰敕牒，用黄藤纸；赦书用涓黄纸。或云取其不蠹也。”《东斋杂记》治平间，以馆中书多蠹，更以黄纸写。又知易白以黄者，往往以避蠹之故，非专为君命而然。
○晋郑焉依
《左传》“晋、郑焉依”，焉今读为延字，非嫣字也。然观庾信有“晋、郑靡依”之语，是读为嫣字矣。考《颜氏家训》、诸子书，焉字，鸟名。或云语词皆音嫣。自葛洪用《字苑》分焉字音训，若训何、训安，当音嫣，如“于焉嘉客”，“于焉逍遥”，“焉用佞”，“焉得仁”之类是也。如送句及助语，当音延，如“有民人焉”，“晋、郑焉依”之类是也。江南至今分为二音，河北混为一音。然则“晋、郑焉依”者，谓晋郑相依耳。焉者语助，而庾信谓“靡依”，则失其义。
○徐彭年谬论
世传《徐彭年家范》率多谬论。开元钱一也，谓明皇时，有富民王元宝，因命铸钱司，皆书其名，遂有元宝字，举世皆以为宝也。其后又云：通宝，此钱背有指甲文者，开元皇帝时铸，杨妃之爪甲也。仆谓二说不然，按开元通宝乃唐高祖武德中铸，所谓爪甲痕者乃文德皇后，非杨妃也。其钱字文，或循环读为开通元宝。彭年既谓元宝字用王元宝名，则是钱为开通矣，非开元也，安可指为开元皇帝时钱邪？又岂有国家铸钱，而书王元宝之名乎？彭年不知何所据而谬为此说。仆观《玉泉子》载：钱文有元宝名，因呼为王元宝，疑徐误引此。
○开元乾元二钱
仆尝怪开元钱流传至今四五百年，而于诸钱之中最佳且多，因而考之。唐之钱见于今者有二：开元通宝与夫乾元重宝。案《食货志》，开元通宝，高祖时铸，径八分，得轻重小大之中。其文以八分、篆、隶三体。洛、并、幽、益、桂等州皆置监，赐秦王、齐王三炉，右仆射裴寂一炉。高宗复行开元通宝钱，天下皆铸之。玄宗亦铸此钱，京师藏皆遍天下。而乾元重宝钱，肃宗命第五琦铸，钱径一寸，每缗重十斤，与开元通宝参用，以一当十。琦为相后，命绛州铸此钱，径一寸二分，每缗重二十斤，与开元通宝并行，以一当十。乾元钱惟肃宗朝铸，而开元钱铸于累朝，所以至今尚多。
○事见于前
被甲上马以示可用，人知马援，不知其事先见于廉颇；葬母择万家之地，人知韩信，不知其事先见于秦太后；日暮涂远，倒行逆施，人知主父偃，不知其事先见于伍子胥；高鸟尽，良弓藏，人知韩信，不知其事先见于范蠡；饮醇酒，弄妇女，人知陈平，不知其事先见于信陵君；败军之将，不可语勇，人知广武君以此对韩信，不知范蠡以此语越人；不知佞人为谁，人知唐太宗以此斥宇文士及，不知魏常以此语高欢。此类至多，姑举其略。案《史记?伍子胥传》、《前汉?主父偃传》皆曰“日暮途远，吾故倒行逆旅之于道也。”〔此处疑有脱误〕误以施字为旅字，多于道二字。《史记?主父偃传》作“倒行暴施之”。
○明妃事
明妃事，《前汉?匈奴传》所载甚略，但曰：“竟宁元年，单于入朝，愿婿汉氏。元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于，单子欢喜。”如此而已。而《西京杂记》甚详，曰：元帝后宫既多，不得常见，乃使画工图形，按图召幸之。皆赂画工，多者十万，少者亦不减五万，独王嫱不肯，遂不得见。后匈奴入朝，求美人为阏氏，于是上按图以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一，善应对，举止闲雅。帝悔之，而名籍已定，帝重失信于外国，故不复更人。乃穷竟其事，画工毛延寿等皆弃市。《后汉?匈奴传》载此，与《记》小异，曰：初元帝时，以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫，数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞，大会，帝召五女示之，昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信。如《杂记》则是昭君因不赂画工之故，致元帝误选己而行。如《后汉》所说，则是昭君因久不得见御，故发愤自请而行。二说既不同，而《后汉》且不闻毛延寿之说。《乐府解题》所说近《西京杂记》，《琴操》所说近《后汉?匈奴传》。然其间又自有不同，《琴操》谓单于遣使朝贺，帝宴之，尽召后宫，问谁能行者，昭君盛饰请行。如《琴操》所言，则单于使者来朝，非单于来朝也；昭君在帝前自请行，非因掖庭令求行也。其相戾如此。此事《前汉》既略，当以《后汉》为正，其他纷纷，不足深据。
○嵇康集
《嵇康传》曰：康喜谈理，能属文，撰《高士传赞》，作《太师箴》、《声无哀乐论》。仆得毗陵贺方回家所藏缮写《嵇康集》十卷，有诗六十八首。今《文选》所载康诗才三数首。《选》惟载康《与山巨源绝交书》一首，不知又《与吕长悌绝交》一书；《选》惟载《养生论》一篇，不知又有《与向子期论养生难答》一篇，四千余言，辩论甚悉。集又有《宅无吉凶摄生论难》上中下三篇、《难张叔辽自然好学论》一首、《管蔡论》、《释私论》、《明胆论》等文，其词旨玄远，率根于理，读之可想见当时之风致。《崇文总目》谓《嵇康集》十卷，正此本尔。《唐?艺文志》谓《嵇康集》十五卷，不知五卷谓何。
○东道主等语
自《左传》有“倚郑为东道主”之言，后汉光武谓耿邓晨等，皆曰“北道主人”。《北史》魏孝武谓成阳王曰：“昨得汝主簿为南道主人。”于是又有南道主人之说。史传之间，独未闻西道主之说耳。又观《赵肃传》，独狐信东讨，肃监督粮储，军用不竭，周文帝谓人曰：“赵肃可谓洛阳主人也。”又有洛阳主人之说。《容斋随笔》但引《左传》、《后汉》“东道主人”、“北道主人”语出处，而不考其他。
○抑扬人物
抑扬人物，固自有体。唐史赞韩愈，则曰：“自视司马迁、扬雄、班固以下不论也。”退之评柳子厚文，则曰：“其文雄深雅健，似司马子长，崔、蔡不足多也。”不过如此。李阳冰作《李白集序》曰：“自三代以后，《风》、《骚》以来，驱驰屈、宋，鞭挞扬、马，千载独步，惟公一人。”扬、马何罪，而至鞭挞哉？斯可谓不善品藻人物矣。
○阿堵此君
今人称钱为阿堵，盖祖王衍之言也。阿堵，晋人方言，犹言这个耳。王衍当时指钱而为是言，非真以钱为阿堵也。今直称钱为何堵，不知阿堵果何物邪？且顾长康曰：“传神写照，正在阿堵中。”谢安曰：“明公何须壁间着阿堵辈。”殷中军曰：“理应在阿堵上。”此皆言阿堵，岂必钱邪？此与王子猷以竹为此君之意同，裴迪诗曰“竹君”者是也。
●卷九
○李陆娱老之趣
士大夫晚年不问家事，自适其适，非其胸中能摆脱世累，未易及此。仆读《陆贾》、《李迁哲》二传，深喜其得娱老之趣。陆贾为太中大夫，而归家好，出橐中装，分与五子，令各生产。贾常带百金宝剑，乘安车驷马，从歌鼓瑟侍者十人，与诸子约“过女，女给人马酒食之费，极则十日而更。所死家，得宝剑、车骑、侍从者。一岁中以往来过他客，率不过再过，数击鲜，毋久溷女为也。”李迁哲为刺史归，妾媵至有百数，男女六十九人，缘汉十里间，第宅相次，姬媵有子者分处其中，各有童仆、侍婢、阍人守护。迁哲每鸣笳导从，往来其间，纵酒欢宴，尽平生之乐。子孙参见，或忘其名，披籍以审之。二公临老能自享如此，是非高见邪？其有断断焉计较口腹，疲精竭力，为子孙作活，至老死而不知休者，人之贤愚相去几何哉！
○魏舒无聊
人在世间，不必赢余，粗足伏腊，心下无事，子孙同乐，此政乐尔。苟为不然，虽官尊年高，何益于事？晋魏舒位司徒，年八十二，官非不尊，寿非不高，然惟有一子一孙，皆先逝，茕然独处，愁苦无聊，天子于是下诏以安之，曰“舒告老之年，处穷独之苦，每怛然为之嗟悼，思所以散愁养气、增滋味品物，仍赐阳燧安车，出入观省，或以散忧。”宠则宠矣，乐安在哉？仆谓当此之时，不如一介之士，无荣无辱，优游蓬荜之下，仰事俯育，团笑语，和气满怀，有足乐者。理有不可致诘，既与其贵，又与其寿，又何不与其后以慰其心？岂非傅其翼者去其角乎？天苟如是，又何不裁其有余，补其不足哉？今与其贵，又与其寿，而不与其后，使其悲苦无聊，则所与贵与寿者，无补其为乐，又不如不与之为愈也。不知天与其贵与寿者，将荣之邪？抑困之邪？殆不可致诘也。
○贾逵传误
《贾捐之传》云：捐之，谊之曾孙也。元帝初即位，上疏言得失。《贾逵传》云：九世祖谊，文帝时为梁傅。曾祖父光，为常山太守，宣帝时，以吏二千石，自洛阳徙扶风。仆尝考之，谊仕文帝之初，捐之仕元帝之初，计文帝即位至宣帝末年，百三十余年，谊之后方至三世，而《贾逵传》谓，文帝时之谊为九世祖，而宣帝时之光为曾祖。自谊至光且七世，而逮事四朝，又何其太速！谊视捐之为三世孙，视光为六世孙，岂有三世孙仕元帝，而六世孙仕宣帝之理？疑传之误。
○元白韩柳
世称“元白”，而元之所为，视白为甚惭。世称“韩柳”，而韩之所守，非柳之所及。仆尝求之，元、白、韩、柳，始未尝不同。所以异者，中道而变耳。元稹为监察御史，动皆守正，及其召还，次敷水驿，与中使抗，略不少贬，由是获罪。当是之时，李绛、崔群之徒，皆力言其枉，是其所以与乐天同也。使稹自此确然不变，终始一节，亦何愧于乐天哉？奈何不能自守，及附其徒，平生志节，于是扫地。子厚为文章卓伟精致，一时辈行推仰，是其与退之同。为监察御史，与王叔文相附，此所以与退之异也。使子厚自入仕后不附叔文之党，又何惭于退之也？元稹附会小人，遂得入相；子厚附会小人，反为终身之累。是稹做着，子厚做不着，且子厚一废不起，较其所图，孰得孰失？善乎刘高尚曰：“君子赢得做君子，小人枉了做小人。”
○古人避讳
古今书籍，其间字文率多换易，莫知所自，往往出于当时避讳而然。仆不暇一一深考，姑着大略于兹，自可类推也。秦始皇讳政，呼正月为征月，《史记?年表》又曰“端月”，卢生曰“不敢端言其过”，《秦颂》曰“端平法度”，曰“端直厚忠”，皆避正字也。汉高祖讳邦，汉史凡言邦皆曰国。吕后讳雉，《史记?封禅书》谓“野鸡夜ず”。惠帝讳盈，《史记》万盈数作万满数。文帝讳恒，以恒山为常山。景帝讳启，《史记》微子启作微子开，《汉书》启毋石作开毋石。武帝讳彻，以彻侯为通侯，蒯彻为蒯通。宣帝讳询，以荀卿为孙卿。元帝讳，以氏为盛氏。光武讳秀，以秀才为茂才。明帝讳庄，以老庄为老严，以办装为办严，或者以为称人当曰办严，自称曰办装，不知办严即办装也。殇帝讳隆，以隆虑侯为林虑侯。安帝父讳庆，以庆氏为贺氏。魏武帝讳操，以杜操为杜度。吴太子讳和，以禾兴为嘉兴。蜀后主讳宗，以孟宗为孟仁。晋景帝讳师，以师保为保傅，以京师为京都。文帝讳昭，以昭穆为韶穆，昭君为明君，《三国志》韦昭为韦耀。愍帝讳业，以建业为建康。康帝讳岳，以邓岳为邓岱，山岳为山岱。简文郑后讳阿春，以春秋为阳秋，晋人谓“皮里阳秋”是也，富春为富阳，蕲春为蕲阳。齐太祖讳道成，薛道渊但言薛渊。梁武帝小名阿练，子孙皆呼练为绢。隋祖讳忠，凡言郎中，皆去中字，侍中为侍内，中书为内史，殿中侍御为殿内侍御，置侍郎不置郎中，置御史大夫不置中丞，以治书御史代之，中庐为次庐。至唐又避太子讳忠，亦以中书郎将为旅贲郎将，中舍人为内舍人。炀帝讳广，以广乐为长乐，广陵但称江都。唐祖讳虎，凡言虎率改为武，如武贲、武丘之类是也。高祖讳渊，赵渊为赵文深。太宗讳世民，唐史中凡言世皆曰代，凡言民皆曰人，所谓治人、生人、富人侯之类是也，民部曰户部。高宗讳治，唐史中凡言治皆曰理，如东汉注引王吉语而曰“至理之主，才不代出”者，章怀太子避当时讳也。武后讳照，以诏书为制书，鲍照为鲍昭，懿德太子重照改曰重润，刘思照改曰思昭。睿宗讳旦，张仁改曰仁愿。玄宗讳隆基，惠文太子隆范、薛王隆业，并去隆字，“君基太一”，“民基太一”，并作其字，隆州为阆中，隆康为普康，隆龛为崇龛，隆山郡更名仁寿郡。代宗讳豫，以豫章为钟陵，苏预改名源明，以薯蓣为薯药，至本朝避英宗讳曙曰山药，签署曰签书。德宗讳适，改括州为处州。宪宗讳淳，淳州更名蛮州，韦纯改名贯之，韦淳改名处厚，王纯改名绍，陆淳改名质，柳淳改名灌，严纯改名休复，李行纯改名行谌，崔纯亮改名仁范，程纯改名弘，冯纯改名约。穆宗讳恒，以恒山为平山。敬宗讳弘，徐弘改名有功。文宗讳昆，宋绲《会要》作宋混，郑涵避文宗旧讳涵，改名瀚。武宗讳炎，贾炎改名嵩。宣帝讳忱，常湛改名损，穆谌改名仁格。石晋高祖讳敬瑭，拆敬氏为文氏、苟氏，至汉而复姓敬。本朝避翼祖讳敬，复改姓文，或姓苟。元后父讳禁，以禁中为省中。武后父讳华，以华州为太州。韦仁约避武后家讳，改名元忠。窦怀贞避韦后家讳，而以字行。刘穆之避王后讳，以宪祖字行，后又避桓温母讳，更称小字武生。虞茂避明穆后母讳，改名预。淮南王安避父讳长，故《淮南子》书，凡言长悉曰修。晋以毗陵封东海王世子毗，以毗陵为晋陵。唐避章怀太子讳贤，以崇贤馆为崇文馆。王馆除会稽内史，以犯祖讳会字，以会稽为郐稽。贾曾以父讳至中，不肯拜中书舍人。韦聿迁秘书郎，以父嫌名，换太子司议郎。柳公绰迁礼部尚书，以祖讳换左丞。李涵为太子少傅，吕滑劾涵谓不避父名少康。刘温叟以父讳岳，不听丝竹之音。李贺以父名晋肃，不赴进士举。司马迁以父讳谈，《史记》赵谈曰赵同，张孟谈为孟同。范晔以父讳泰，《后汉》郭泰曰郭太。李翱祖父讳楚金，故为文皆以今为兹。钱王讳Α，以石榴为金樱，改刘氏为金氏。杨行密据扬州，扬人呼密为蜂糖。伪赵避石勒讳，以罗勒为兰香。宋高祖父讳城，以武成王为武明王，以武成县为武义县。古人避讳，似此甚多，不可胜举。《闻见录》谓德宗立，议改括州，适处士星应括州分野，遂改为处州。处州合上声呼，呼去声，非也。《容斋随笔》谓严州本名睦州，宣和中以方寇改严州，盖取严陵滩之意。子陵乃庄氏，避明帝讳，以庄为严，合为庄州。李祭酒涪谓晋讳昭，改名亻召。案《说文》自有亻召穆字，以昭为亻召，盖借音耳，公之论如此。仆又观韩退之《讳辨》，谓武帝名彻，不闻又讳车辙之辙。今《史记?天官书》谓车通，此非讳车辙之辙乎？前辈谓马迁《史记》不言谈，今《李斯传》言宦者韩谈，此非《史记》言谈乎？又谓《汉书》无庄字，今《爰盎传》“上益庄”，《郑当时传》“郑庄千里不赍粮”，兹非《汉书》言庄乎？《汉书》注以景字代丙字，如景科、景令之类。《晋书》与唐人文字皆然，《缃素杂记》亦莫晓而可。仆考之，盖唐初为世祖讳耳。
○王易简诗句
《遁斋闲览》云：诗人类以解官归隐为高，而谓轩冕荣贵为外物，然鲜有能践其言者。故灵彻答韦丹云：“相逢尽道休官去，林下何曾见一人。”赵嘏云：“早晚粗酬身事了，水边归去一闲人。”若身事了，则仕进之心益炽，愈无归期矣。王易简云：“青山得去且归去，官职有来还自来。”是岂能忘情于轩冕邪？仆谓人之官职，要皆自有定分，无固不可强求，有亦不容固避。士大夫一进一退，贵乎顺理，非必以忘情轩冕之为高也。观三公诗，颇以易简之言为当理，然不若曰：“青山得意且归去，官职有时还自来。”
○瓶粟鬓丝
东坡曰：渊明《归去来辞》“瓶无储粟”，使瓶有储粟，亦无几，此翁只于瓶中见粟。欧公曰：孟郊诗“鬓边虽有丝，不堪织寒衣”。就令织得，能几何？二公戏言之耳，非真讥之也。仆谓诗固言志，然才人志士，笔端造化，抑扬高下，不可以一律观，譬之水泉，扬之可以滔天，抑之不过涓涓于沟洫间尔，文章亦犹是。且如乐天诗句，率多优游不迫，至言穷苦无聊之状，则曰“尘埃常满甑，钱帛少盈囊。侍衣甚蓝缕，妻愁不出房。”乐天之窘，岂至是邪？则知诗人一时之言，不可便以为信，其托讽之意，盖亦有在，正与宋玉《大言》、《小言赋》之意同。
○禹锡平淮诗
《隐居诗话》曰：人岂不自知，及爱其文章，乃更太谬。刘禹锡《称平淮西诗》云“州中喔喔晨鸡鸣，谯楼鼓角声和平。”以为尽李之美。又曰：“始知元和十二载，四海重见升平年。”以为尽宪宗之美。吾不知此句为何等语？此隐居之言也。仆谓诗人意到，自有所喜。禹锡之意，隐居自不解耳，岂可以目前之语疵之哉？且如“池塘生春草”之句，亦甚平易，是人皆能道者。灵运至谓有神助，则灵运之意，有非他人所能知也。禹锡所谓“州中喔喔晨鸡鸣，谯楼鼓角声和平”，所以见李不动风尘，晓入蔡州，擒捕丑虏如此。“始知元和十二载，四海重见升平年”，所以见宪宗当德宗姑息藩镇之后，能毅然削平祸乱，使人复见太平官府如此。仆尝味之，此两联正得当时之意。隐居以为何等语，是不思之过也。
○子美闷诗
《西清诗话》曰：人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷诗》，乃云“卷帘惟白水，隐几亦青山。”若使余若此，从王逸少语，当卒以乐死，岂复有闷邪？仆谓《西清诗话》此言，是未识老杜之趣耳。平时见青山白水，固自可乐，然当愁闷无聊之时，青山白水，但见其愁，不见其乐，岂可以常理观哉？老杜在蜀，栖栖依人，无聊之甚，安得不以青山白水为闷邪？曾子固谓“以余之穷，足以知人之穷。”仆因知子美之言，为不妄也。
○景仰前修
山谷云：俞清老作景陶轩，名为未当。《诗》曰“高山仰止，景行行止。”景，明也。高山则仰之，明行则行之。自魏、晋间所谓景庄、景俭等，从一人差误，遂相承谬。仆谓此谬自汉已然，非始于魏晋也。仆观东汉《刘恺传》曰：“今恺景仰前修”，注：景，慕也。则知此谬其来尚矣。近时名公如东坡，亦承此谬。孙巨源作景疏楼，东坡有诗曰“不独二疏为可慕，他时当有景孙楼。”岂特俞清老之谬而已？
○张长公
唐诗中多用张长公事，如陈子昂诗曰“世道不相容，嗟嗟张长公。”此盖言张释之子耳。释之子名挚，字长公，隐而不仕。见推于时。据《南史》，又有一张长公，简文帝开文德省，置学士，以吴郡张长公与庾肩吾充其选。陈宣亦曰：“昔吴国张长公耽酒，年六十，自言引满大胜少年时。”是则有两张长公矣。长公者，犹言长卿、长君耳。前汉人语，大率多用君、卿、公、翁、子、伯、叔、孟、仲、季、长、次、幼、少、稚此十五字。有兄弟者，往往以孟、仲、季、长、次、幼等字为次第。如张释之字季，其兄字仲，计必有长兄字孟或伯者。郑弘字稚卿，兄昌字次卿，计必有长兄字长卿者。杜延年字幼公，考《世系表》，杜延年有二兄延寿、延考，而不著其字，以幼公字推之，计其二兄必字长公、次公，此理明甚。张长之名，自陶渊明发之。
○髯奴事
鲁直《次炳之玉版纸诗韵》曰“王侯须若绿坡竹”，注：王褒《髯奴词》曰“离离若缘坡之竹，郁郁若春田之苗。”按《古文苑》所载，《髯奴词》乃黄香所作，非王褒也，褒所著者《僮约》耳。《诗话》曰：潘十云，炳之得此诗，大以为憾。炳之，仆曾大父也，上字讳伯，下字讳虎，仕至户部郎，家有画像存，为髯而肥。鲁直此笔藏于家，有《过庭集》三十卷行于世。旧有《坡仙简牍》，王会之挟老秦取之去，今不知所在矣。
○诗句纪时
张华《劳还师歌》曰“昔往冒隆暑，今来白雪霏。”刘禹锡曰“昔看黄菊与君别，今见玄蝉我却回”。权德舆曰“去时楼上清明夜，月照楼前撩乱花。今日成阴复成子，可怜春尽未归家。”皆纪时也。此祖《诗》“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”之意。方干诗曰“去时初种庭前树，树已胜巢人未归。”
○度曲二音
《汉元帝赞》“自度曲，被歌声。”应劭注：自隐度作新曲。瓒注谓，歌终更授其次，引张平子《西京赋》“度曲未终”之语为证。师古曰“应说是也，太各切。”仆观《西京赋》复引元帝自度曲为证，正如瓒之失，是不深考耳。二者各有意义，岂一律哉！元帝度曲乃隐度之度，音铎，如应劭所注，师古所音是也。《西京赋》乃度次之度耳，音杜，岂《元赞》之意哉！注但见《元赞》有此二字，故引为证，而不知其意自别。《古文苑》宋玉《笛赋》“度曲羊肠”，此语却可以为证，而又在《汉赞》之先，注者不知之。近观《艺苑雌黄》辨此二音，颇与仆意合，然亦不推原宋玉之语，夫岂未之考乎？今人词中用“度曲”二字，类谓祖《元赞》，非也。
○三公官加公字
北朝多以三公官加公字为除赠，曰司空公、司徒公、太尉公是也。而赠之者尤多，如高允之徒赠司空公，王衍之徒赠太尉公，又如贺拔钦昔除司空公，及薨，赠太尉公之类不一，示尊崇之义尔。仆观汉《孔庙碑》有曰“吴雄为司徒公”，“赵戒为司徒公”，知是之称，不为无自矣。
○唯室青词
唯室先生作《追荐弟青词》，有曰：“气分父母，孰如兄弟之亲；痛切肺肝，无甚死生之隔。”人以此四句为切当于理。仆观白乐天《祭弟文》，有曰“亲莫爱于弟兄，别莫痛于死生”，唯室此言，盖乐天意耳。
●卷十
○宣帝待霍氏
陈右史君举论宣帝在民间，知霍光骄恣日久，以其亲握天子玺，而帝之未欲决去，是以阳厚之以权，而阴伺其间，不约以礼而汰其欲，以盈其罪，此正与郑庄公以京敝段之意同。仆谓不然，霍光何负于己而至是哉？以是心而待旧恩，恐宣帝不应如此之薄。仆观平日所以待遇光者，无昕不用其诚，逮其死也，所以送终，所以存恤其后，莫不备至，亦足以见宣帝拳拳于光也。显等见权不出己，出怨望之言，僭侈恣横，凡百不臣之状，视前有加，帝明知之，而或往往请治，帝一切置而不问，但不过夺其权而已。且杨、韩、赵、盖四君子，稍有过累，帝戮之不恤，今霍氏祸稔恶盈，帝岂不能治之哉？顾独隐忍不发者，是盖念大将军夙恩之故，观其诏曰“乃者云等谋为大逆，朕以大将军故，抑而不诛，冀其自新，今禹等”云云，“朕甚悼之”，兹正见宣帝之本心，使显等稍自悛改，则霍氏富贵，将来未艾；奈何悖逆之节，愈益彰露，而不容掩匿，苟不明正典刑，天下其谓帝何？其势不得不诛耳！是则帝诛霍氏，大出于不得已，岂故设阱以陷之哉？斯言过矣。
○佛入中国
傅奕、韩退之皆言，佛自后汉明帝时始入中国。此盖论其显然者。仆谓佛法之入中国，其来久矣。观《魏略?西戎传》曰：昔汉哀元寿元年，博士景虑受大月氏王使伊存口传浮屠经。又观刘向《列仙传?序》曰“得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经。”则知汉成哀间已有佛经矣。观《汉武故事》，昆邪王杀休屠王，以其众降，得金人之神，上置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，惟烧香礼拜。上使依其国俗。又元狩三年，穿昆明池底，得黑灰，帝问东方朔，朔曰：“可问西域道人。”又知佛法自武帝时已入中国矣。今人惟知佛法入中国自明帝始，不知自武帝始也。薛正己记仲尼师老聃，师竺乾，审是，则佛入中国又不止于武帝。
○周侍郎词意
苕溪渔隐谓，周侍郎词“浮萍破处，檐花帘影颠倒”，檐花二字，用杜少陵“灯前细雨檐花落”，全与出处意不相合。又赵次公注杜少陵诗，引刘邈“檐花初照日”之语。仆谓二说皆考究未至。少陵“檐花落”三字，元有所自。丘迟诗曰“共取落檐花”，何逊诗曰“燕子戏还飞，檐花落枕前。”少陵用此语尔。赵次公但见刘邈有此二字，引以证杜诗；渔隐但见杜诗有此二字，引以证周词，不知刘邈之先，已有“檐花落”三字矣。李白诗“檐花落酒中”，李暇亦有“檐花照月莺对栖”之语，不但老杜也。详味周用檐花二字，于理无碍，渔隐谓与少陵出处不合，殆胶于所见乎？大抵词人用事圆转，不在深泥出处，其纽合之工，出于一时自然之趣。又如周词“午妆粉指印窗眼，曲理长眉翠浅。问知社日停针线，探新燕。宝钗落枕春梦还，帘影参差满院。”非工于词，讵至是？或谓眉间为窗眼，谓以粉指印眉心耳，此说非无据，然直作窗牖之眼，亦似意远。盖妇人妆罢，以余粉指印于窗牖之眼，自有闲雅之态。仆尝至一庵舍，见窗壁间粉指无限，诘其所以，乃其主人尝携诸姬抵此，因思周词意恐或然。“社日停针线”，张文昌句。
○生子锡赉
《世说》载，晋元帝生子，普赐群臣。殷羡谢曰：“皇子诞育，普天同庆，臣无勋焉，猥蒙颁赉。”帝笑曰：“此事岂可使卿有勋邪？”后南唐时，宫中尝赐洗儿果，有近臣谢表云“猥蒙宠数，深愧无功。”此正用《世说》事，而李后主亦曰：“此事如何著卿有功？”故东坡《洗儿词》谓“深愧无功，此事如何著得侬？”又用南唐史中语。仆又观《北史》有一事亦相类。秦孝王妃生男，隋文帝大喜，颁赐群官有差。李文博曰：“今王妃生男，于群臣何事，乃妄受赏。”此事亦然，但其言差隐耳。
○晋帖
《阁下法帖》十卷，淳化中所集，其中多吊丧问疾。国子祭酒李涪所撰《刊误》云，“短启出于晋、宋兵革之际，时国禁书疏，非吊丧问疾，不得辄行尺牍，故义之书首云‘死罪’，是违令也。”仆观书牍首云“死罪”，自汉、魏以来已多如此，不但晋羲之也，恐非冒禁之故。孔融、繁钦、陈琳诸人书笺，皆先言死罪，然后云云。晋、宋以来，如阮嗣宗、谢玄晖、任彦升之徒亦然。仆又观《墨客挥犀》，谓《法帖》中多吊丧问疾者，盖唐帝好晋人墨迹，舍吊丧问疾之书，悉入内府，后归昭陵，无有存者。惟吊丧问疾者，以不祥故，多在人间。二说不同。
○汉碑引经语
汉人专门之学，各习其师所传经书，不无异同。然当时亦有假借用字，所以与今文不同。因观汉碑中引经书语疏大略于此。《灵台碑》曰“德被四表”，《张公碑》曰“元亨利正”，《蒋君碑》曰“遵五屏四”，《刘修碑》曰“动乎俭，中鬼神，富谦乡党，逊逊如也”，《祝睦碑》曰“乡党逡逡，朝廷便便”，《孔彪碑》曰“无偏无党，遵王之素”，《费氏碑》曰“导齐以礼，有耻且格”，《王君庙碑》曰“庶绩咸喜”，《张表碑》曰“畔桓利贞”，《范式碑》曰“徽柔懿恭，明允笃恕”，《薛君碑》曰“永矢不忄宣”，《严发碑》曰“镌坚仰高”，此类甚多。《费凤碑》有曰“泥而不滓”，洪氏谓此“涅而不淄”，非假借则传异也。仆观《史记?屈原传》有曰“爵然泥而不滓”，刘勰《辨骚》则曰“爵然涅而不缁”，知此语尚矣。洪氏不引此，夫岂未之考乎？东汉如《熊君碑》、《隗嚣传》亦皆有是语，不特《费凤碑》也。
○萱堂桑梓
今人称母为北堂萱，盖祖《毛诗?伯兮》诗“焉得谖草，言树之背。”按注，谖草，令人忘忧。背，北堂也。其意谓君子为王前驱，过时不反，家人思念之切，安得谖草种于北堂，以忘其忧。盖北堂幽阴之地，可以种萱，初未尝言母也，不知何以遂相承为母事。借谓北堂居幽阴之地，则凡妇人，皆可以言北堂矣，何独母哉？传注之学，失先王三百篇之旨，似此甚多，正与以乡里为桑梓之谬同。《诗》意谓桑梓人赖其用，犹不敢残毁，寓恭敬之意，而况父子相与，非直桑梓而已，非谓桑梓为乡里也。然自东汉以来，乃以桑梓为乡里用矣。
○韩信之幸
韩信始伐魏，既整师而问郦生：“魏得毋用周叔为大将乎？”曰：“柏直也。”信曰：“竖子耳。”遂进击魏，益为疑兵，陈船于临晋，而伏兵于夏阳，以木罂渡军，而袭安邑，虏魏王豹。则周叔者，信之素畏者也，其才必在信上。使魏用之为将，则信将望风而服，尚安能行木罂渡军之计乎？惟魏不用周叔为将，故韩信得以侥幸以遂破魏之功也。信继伐赵，广武君者请奇兵以间道绝粮道，劝成安君深沟高垒，勿与韩信、张耳战，且谓不出十日两将之头可致麾下。其料敌如是之审，决非为尝试之谋也。使成安君听其计，则信、耳之头特未可保。当是之时，信盖岌岌乎敛兵旁次，觇其计之用与否也。有报成安君不用诈谋奇计，而广武君之说不行，信于是欣然大喜，方敢引兵而下，委蛇曲折，得使轻骑入赵壁，立汉帜以乱其军，斩成安君于氵氐水上。是信破赵之功，又侥幸于再胜矣。信始归汉，平此二国，最为功大，而皆幸人之不然，岂非天邪？其后以之取燕，以之拔齐，势如破竹，皆迎刃而解者，又悉资于降虏广武君之策。观信解广武君缚，东向坐而师事之，悉心归计以进取之间，则知广武君料敌制胜之谋，高出世表，大足以服信之心。如此，然则周叔之不用于魏，广武君之策不行于赵，而反行于信，此信之所以战胜攻取，为汉家之人杰也与！
○名字相沿
前辈有云，前汉有郦食其、审食其，名字相沿，不知何义。仆谓此必慕其为人，如司马相如慕蔺相如之为人，故亦名相如。且名食其者，不独郦、审二公也，前有司马食其，见《战国策》，后有赵食其，见西汉。想郦生辈慕司马食其为人，故名食其，其后赵食其亦必如此。人知食其之名，自郦、审始，不知郦、审前已有此名者。又如前汉有金日，后汉有马日，而晋又有段匹，魏有于粟者。
○太上皇名
懒真子云：汉初去古未远，风俗质略，故太上皇无名，母媪无姓。然《唐?宰相表》叙刘氏所出云：太公名，字执嘉，生四子：伯、仲、邦、交，邦即汉高帝也。高帝之父，汉史不载其名，唐史乃载之，此事亦可大笑。仆谓太上皇名已先见《后汉?章帝纪》注中，不但《唐书》也。《章纪》注谓，名，一名执嘉，与《唐书》所说微异，而不注所自。仆考之，盖出于皇甫谧《帝王世纪》中。不特此也，如惠帝张后、文帝薄后，以至蒲父之徒，皆有名字，而《史记》、《汉书》本传初未尝闻也。且太上皇之名、母媪之姓，不见《汉书》者，史氏不载耳。马永卿谓风俗质略，上皇无名，母媪无姓，此说失矣。
○文王之囿
《后汉，杨赐传》乐松曰：“文王之囿百里，人以为小；齐宣五里，人以为大。”章怀太子注，《孟子》齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，寡人之囿方四十里。”此云百里、五里，与《孟子》不同。仆观《世说》举乐松之语云，齐五十里，乃知非五里也。当时史文于五字下脱一十字。盖七十里近于百里，四十里近于五十里，乐松举其大纲耳。扬雄亦曰：“文王之囿百里，齐宣王之囿四十里。”是亦以文王之囿为百里。文王之圃岂真百里邪？章怀太子不深考耳。
○晋元帝
《随笔》云：秦始皇乃吕氏之子，楚幽王乃黄氏之子，所谓嬴、芊之先，当不歆非类。仆考晋元帝乃牛氏子，非司马氏也。然西晋当怀、愍之际，国祚绝矣，得元帝兴于江左，顾以续二百余年祚。司马氏相传才五十余年耳，而牛氏相传乃至一百四十余年。虽司马之庙不歆非类，然赖以延其国祚，此天假牛氏之胎，以晋室，决非偶然也，所以当时有牛马之谶云。
○青州从事
《徐彭年家范》：其子问“人称酒为青州从事，谓何？”曰：“《湘江野录》云：昔青州从事善造酒，故云。”仆考《世说》与此说不同，桓公有主簿，善别酒，好者谓青州从事，恶者谓平原督邮。盖青州有齐郡，平原有鬲县，言好酒下脐，而恶酒在膈上住也。从事美官，而督邮贱职，故取以为谕。
○桥玄佚事
《后汉书》云：玄举孝廉，补洛阳左尉，时梁不疑云云，弃官还乡里，后四迁为齐相。考《蔡邕碑》云“举孝廉，除郎中、洛阳左尉云云，解印绶去，辟司徒，举高第，补侍御史，以诏书考司隶校尉赵祈事，廷尉郭贞私与公书，公封书以闻，辟大将军梁公幕府。羌戎匪茹，震惊陇汉，西府举公，拜凉州刺史，不动干戈，挥鞭而定西域。又值馑荒，诸郡饥馁，公开仓廪以救之，主者以旧典宜先请，公曰：‘若先请，民已死矣。’廪讫奏之，诏嘉有汲黯忧民之心，迁齐相。”皆《传》所不载，又《传》谓光和六年卒，《碑》谓光和七年五月薨。
○夜雨对床
人多以夜雨对床为兄弟事用。如东坡《与子由诗》引此，盖祖韦苏州《示元真元常诗》“宁知风雨夜，复此对床眠”之句也。然韦又有诗《赠令狐士曹》曰“秋檐滴滴对床寝，山路迢迢联骑行。”则是当时对床夜雨，不特兄弟为然，于朋友亦然。异时白乐天《招张司业诗》云“能来同宿者，听雨对床眠。”此善用韦意，不胶于兄弟也。仆又观郑谷《访元秀上人诗》曰“且共高僧对榻眠”，《思圆上人诗》曰“每思闻净话，夜雨对绳床。”夜雨对床施于僧，亦不为无自，然则听雨对床，不止一事。今人但知为兄弟事，而莫知其他，盖此诗因东坡拈出故尔。乐天非不拈出别章之意，然已灰埃矣。大抵人之文章，不论是否，得当代名贤提拂，虽轻亦重。不然，虽重亦轻，韦诗固佳，重以东坡引以为用，此其所以显然著在耳目，为兄弟故事。
○员贡二书
员半千上书曰：“臣家赀不满千钱，有田三十亩，粟五十石。闻陛下封神岳，举豪英，故鬻钱走京师”云云。此正祖贡禹之意。贡禹上书，尝曰：“臣禹年老贫穷，家赀不满万钱，妻子糠豆不赡，衤豆褐不完，有田百三十亩，陛下过意微臣，卖田百亩，以共车马。”二书之意一同，是皆有是实，而为是言，非矫情饰词也。后世读之，纯实之风可想。而今人求外补，其干誉以为异。呜呼！率天下为伪之风甚多，此特其一耳。
○千里莼羹
《晋书》：载陆机造王武子，武子置羊酪，指示陆曰：“卿吴中何以敌此？”陆曰：“千里莼羹，末下盐豉。”或者谓千里、末下皆地名，莼、豉所出之地。而《世说》载此语，则曰“千里莼羹，但未下盐豉耳。”观此语，似非地名。东坡诗曰“每怜莼菜下盐豉”，又曰“未肯将盐下莼菜”，坡意正协《世说》。然杜子美诗曰“我思岷下芋，君思千里莼。”张钜山诗曰“一出修门道，重尝末下莼。”观二公所云，是又以千里、末下为地名矣。前辈诸公之见不同如此。仆观见湖人陈和之言，千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳，计末下亦必地名。《缃素杂记》、《渔隐丛话》皆引《世说》之言，以谓末下当云未下，而渔隐谓千里者湖名，且引《酉阳杂俎》酒食而亦有千里之莼。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多，如《南北史》载沈文季谓崔祖思曰：“千里莼羹，非关鲁、卫。”梁太子启曰：“吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。”吴均移曰：“千里莼羹，万丈名脍。”千里之莼，其见称如此。
○明妃琵琶事
傅玄《琵琶赋?序》曰“故老言汉送乌孙公主嫁昆弥，念其行道思慕，使知音者于马上奏之。”石崇《明君词》亦曰“匈奴请婚于汉，元帝以后宫良家子配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以尉其道路之思。其送明君亦必尔也。”则知弹琵琶者，乃从行之人，非行者自弹也。今人画《明妃出塞图》，作马上愁容，自弹琵琶，而赋词者又述其自鼓琵琶之意矣。鲁直《竹枝词》注引傅玄序，以谓马上奏琵琶，乃乌孙公主事，以为明妃用，盖承前人误。仆谓黄注是不考石崇《明君词》故耳。
○汉田亩价
东方朔曰：“串镐之间，号为土膏。其价亩一金。”杜笃曰：“厥土之膏，亩价一金。”《费凤碑》曰“祖业良田，亩值一金。”按汉金一斤，为钱十千，是知汉田每亩十千，与今大率相似。仆观三十年前，有司留意征理，所在多为良田，大家争售，至倍其直。而迩年以来，有司狃于姑息，所在习顽为风，举向来膏腴之土，损半直以求售，往往莫敢乡迩。世态为之一变，甚可叹也。
○石冻春
东坡云：唐人名酒，多以春名。退之诗“勤买抛青春”，《国史补注》“荥阳土窟春、富平石冻春、剑南烧春”，子美诗“云安曲米春”。仆观郑谷《赠富平宰诗》曰“易博连宵醉，千缸石冻春。”知富平石冻春信矣。观白乐天诗，有“青旗沽酒听梨花”之句，注：杭人其俗酿酒，听梨花时熟，号为梨花春。是又有梨花春之名。李白诗“瓮中百斛金陵春”，刘梦得诗“鹦鹉杯中若下春”。
○并食天厨
今岁首门神，有书曰“口食天仓”。观顾长康所画《清夜游西园图》，梁朝诸王跋尾，有云“图上若干人并食天厨”，知此语旧矣。
●卷十一
○郭解剧孟
《汉书》郭解“为人静悍”。师古注：性沈静而勇悍。《史记》则曰：“为人精悍”，非静字也。《汉书》又曰：臧命作奸剽攻，休乃铸钱掘冢。师古注：臧命作奸剽攻者，臧亡命之人剽劫也，攻谓穿窬而盗也。休乃铸钱掘冢者，不报仇剽劫，则铸钱发冢也。然验以《史记》之文，则“藏命作奸，剽攻不休，及铸钱掘冢。”较之班史添一不字，以乃字为及字，其文势不同如此。又《汉书?剧孟传》曰“条侯为太尉，乘传东将，至河南，得剧孟。”师古谓乘传东将者，乘传车东出为大将也。《史记》则曰“乘传车，将至河南”，乃知《汉书》误以车字为东字，而将字本方将之将，非将帅之将也。
○汉唐人丐闲之章
唐人奏疏乞退休，多数几当退。孔之章是其一者，如司空图三宜休，李泌五不住之说。仆尝考之汉人乞退之章，尝有是体。如王凤上疏乞骸骨谢上曰：“阴阳不调，灾异数见，咎在臣凤。奉职无状，此臣一当退也。五经传记，师所诵说，咸以日食之咎在于大臣非其人，此臣二当退也。河平以来，臣久病连年，数出在外，旷职素餐，此臣三当退也。”
○师古注青紫
石林云：唐以金紫、银青光禄大夫为阶官，此沿汉制金印紫绶、银印青绶之称也。《夏侯胜传》“取青紫如拾芥”，青紫谓绶耳。颜师古以青紫为卿大夫之服，汉卿大夫盖未服青紫。师古但据当时所见。仆观扬雄《解嘲》“纡青拖紫”，师古注曰：青、紫，谓绶之色。观此语岂无见耶？然所谓服者，佩服云尔，汉人亦有以绶言服，如蔡邕章疏曰“命服银青”，曰“命服金紫”，曰“金龟紫绂之饰，非臣容体所当佩服”，以是而观，师古之注，未为谬也。仆又考之，秦时光禄勋有中大夫，汉武帝更名光禄大夫，皆银章青绶，魏晋以来，有左右光禄大夫。光禄三大夫，皆银章青绶，其重者诏加金章紫绶，则谓之金紫光禄大夫。既有金紫之号，故以本光禄为银青光禄大夫。晋时如王翘之尝为此官，而任遐为光禄大夫，就王晏乞一片金，晏乃启转为金紫是也。是则金紫、银青光禄大夫之阶，萌于汉武，成于晋，非始于唐也。
○米价贵贱
《前汉?食货志》曰：汉兴，接秦之敝，民失其业，大饥，米石五千，人相食。高祖令民就食蜀汉。又按《高祖纪》“二年，关中大饥，米斛万钱，人相食，令就食蜀汉。”皆一时事所书，米价不同，恐稍先后，亦未可知。王莽末，黄金一斤，易粟一斛。晋愍帝时，米斗二金，是一斗粟易钱二十缗，一石粟为钱二百缗也。后汉末，董卓之乱，百姓流离，谷石至五十万。唐潼关失守，鲁炅所守郡中米斗五十千，是一石谷为钱五百缗也。梁侯景食石头常平粟尽，米一斗七八万钱，是一石米为钱七八百缗也，自古米贵，未有如是之甚者。汉明帝永平间，粟斛三十，正与唐太宗米斗三钱之价同。东魏元象间，谷斛九钱。《赵充国传》“金城湟中谷斛八钱”，《汉宣纪》“谷石五钱”，自古米贱，又未有如是之甚者。等一石谷耳，贱而至于五钱，贵而至于七八百缗，无乃太悬绝乎？
○二公言时政
虞预陈时政曰：“自顷长吏轻，多去来，送故迎新，交错道路，受迎者惟恐船马之不多，见送者惟恐吏卒之常少。穷奢极费，谓之忠义；省烦从简，呼为薄俗。”范宁陈时政曰：“方镇去官，皆列精兵器仗以为送，故米布之属，不可胜计。监司相容，初无纠弹，其中或有清白，亦复不见标异。送兵多者，至有千余家，少者数百户，既力入私门，复资官廪布，兵役既竭，枉役良人，牵引无端，以相充补。若是功勋之臣，则已享裂土之胙，岂应封外复置吏兵乎？今送故宜为节制，以三年为断。”二公陈时政，皆以送迎之费为言，想晋时之弊，莫此为甚。观宁所谓“送兵多者至有千余家，少者数百户”，资官廪布而力入私门，有以见当时去官不恤州郡如此。而今州郡送故迎新，交错道路，所费不訾，而势力之家私占军役，不以为非者，其殆晋之流风乎？
○魏证蒯通
初，魏证常劝太子建成早除秦王。及建成败，世民召证谓曰：“汝何为离我兄弟？”众忄匡惧，证容止自若，对曰：“先太子若从证言，必无今日之祸。”此语盖祖蒯通之故知尔。初，蒯通教韩信云云，信既伏诛，上召通曰：“若教淮阴侯反乎？”通曰“然。臣固教之，竖子不用臣策，故自夷如此。如用臣计，陛下安得而夷之？”其事虽异，其意则同。是皆不以事败而遽变前说，要胸中有守而然，异乎仓皇失措，遽变前说者也。是以于此反有以见知。
○壶关三老
戾太子遭巫蛊事，与江充以兵相格。上怒甚，群下忧惧，不知所出，壶关三老上书讼太子冤甚力，谓充衔至尊之命，迫蹙太子，造饰奸诈，群邪错谬，是以亲戚之路隔塞不通；太子进则不得见上，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃。子盗父兵，以救难自免耳。臣窃以为无邪心。其言甚当，上虽感悟，而不为罢兵。吏围益急，太子度不得脱，即自经。继而上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，谓子弄父兵罪当笞。天子之子，过误杀人，当何？罪上大感悟，谓曰：“父子之间，人所难言也。公独明其所以然。”遂族充家，而擢千秋为丞相。至壶关三老，竟不闻尺寸之赏。此甚与周生言霍氏事同。所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”也。壶关三老，班史不著姓名，荀悦《汉纪》谓令狐茂。
○古者金价
《惠帝纪》云：视作斥上者将军四十金。郑氏曰：四十金，四十斤金也。晋灼曰：近上二千石赐钱二万。此言四十金，实金也。下凡言黄金，真金也。不言黄金，钱也。《食货志》：黄金一斤，直万钱也。后汉何休注《公羊》“百金之鱼”，亦谓一金万钱。《缃素杂记》引一金万钱，以证晋王导所市练布之价。则是一金万钱，不但秦汉为然，自三代至晋，莫不皆然，何千百年间，金价一律如此？今日之价，视古又何倍蓰邪？
○少翁致神
《抱朴子》谓：《前汉书》及《史记》皆云，齐人少翁为文成将军，武帝所幸李夫人死，少翁能令武帝见之。仆考《史记?武帝本纪》及《封禅书》“上有所幸王夫人卒，少翁以方术夜致王夫人貌。”又考《汉书?外戚传》“少翁夜致李夫人。”《史记》谓王夫人，《汉书》谓李夫人，二说自不同。《抱朴子》谓二书皆云李夫人，谬矣。