东坡诋《五臣注文选》，以为荒陋。予观选中谢玄晖和王融诗云： 阽危赖宗衮，微管寄明牧。 正谓谢安、谢玄。安石于玄晖为远祖，以其为相，故曰宗衮。而李周翰注云： 宗衮谓王导，导与融同宗，言晋国临危，赖王导而破苻坚。牧谓谢玄，亦同破坚者。 夫以宗衮为王导固可笑，然犹以和王融之故，微为有说，至以导为与谢玄同破苻坚，乃是全不知有史策，而狂妄注书，所谓小儿强解事也。惟李善注得之。
东坡批评五臣注《文选》，认为实在是荒谬浅陋。我读《文选》里的谢玄晖和王融诗：“阽危赖宗衮，微管寄明牧。”说的正是谢安、谢玄。谢安石是谢玄晖的远祖，因为曾为宰相，故云“宗衮”。而李周翰注释说：“‘宗衮’指的是王导，王导与王融同宗，诗的意思是说晋朝危急，幸赖王导打败苻坚。‘牧’指的是谢玄，也是一起打败苻坚的。”把“宗衮”误当作王导，固然可笑，不过因为这首诗是与王融唱和的缘故，好歹沾点边。至于说王导和谢玄一起打败苻坚，这就是完全不知有史书，而狂妄自大胡乱注书，简直无知小儿硬要装作通晓事理。相比之下只有李善注是对的。