考之诸公出处日月皆不合。前四事所系不细，乃诞漫如此。盖前辈不藏国史，好事者肆意饰说为美听，疑若可信，故误入纪述。后山之书，必传于后世，惧贻千载之惑，予是以辨之。
※《清虚居士随手杂录》一卷
陈氏曰：王巩定国撰。待制素子，张安道之婿。
※《斋广录》十卷
晁氏曰：皇朝政和中李献民撰。分九门，记一时奇丽杂事，鄙陋无稽之言为多。
※《墨客挥犀》十卷，《续》十卷
陈氏曰：不知名氏。
※《搜神秘览》三卷
陈氏曰：京兆章炳文叔虎撰。
※《石渠录》十一卷
陈氏曰：校书郎昭武黄伯思长睿撰。
※《石林燕语》十卷
陈氏曰：叶梦得少蕴撰。宣和五年所作也。
※《燕语考异》十卷
陈氏曰：成都宇文绍奕撰。旧闻汪玉山尝《燕语》之误，而未之见也。
※《玉涧杂书》十卷
陈氏曰：叶梦得撰。其中所记，亦当在宣和时所作。玉涧者，石林山居涧水名也。
※《避暑录话》二卷
陈氏曰：叶梦得绍兴五年所作。
※《岩下放言》一卷
陈氏曰：叶梦得撰。休致后所作。
※《台省因话录》一卷
陈氏曰：兵部尚书新昌石公弼国佐撰。
※《柏台杂著》一卷
陈氏曰：石公弼撰。杂记典故等事。公弼本名公辅，改赐今名。为御史，攻蔡京甚力，竟坐深文谪死。然本传言其议论反复，非纯正者。
※《思远笔录》一卷
陈氏曰：翰林学士九江王寓撰。寓以靖康元年七月，以礼部尚书入翰苑，杂记当时闻见，凡二十七条。寓父易简以布衣召为说书，遂显用。寓后拜左辖，使虏辞行，谪散官岭表，父子俱南下，没于盗。
※《秀水居录》三卷
陈氏曰：丞相汝南朱胜非藏一撰。寓居宜春时作。秀水者，袁州水名也。
※《绀珠集》十三集
晁氏曰：皇朝朱胜非编百家小说成此书。旧说张燕公有绀珠，见之则能记事不忘，故以为名。
陈氏曰：视曾忄造《类说》为略。
※《类说》五十卷
晁氏曰：皇朝曾忄造编。其序云：“居银峰，因集百家之说，纂集成书，可以资治体，助名教，供笑谈，广见闻。”
陈氏曰：所编传记小说，古今凡二百六十馀种。
※《春渚记闻》十卷
陈氏曰：浦城何撰。自号韩青老农。东坡所荐为武学博士曰去非者，其父也。
※《曲洧旧闻》一卷，《杂书》一卷，《<骨皮>说》一卷
陈氏曰：直秘阁新安朱弁少章撰。弁于晦庵为从父。建炎丁未使虏，留十七年，既归而卒。《<骨皮>说》者，以续无晁咎《词话》，而晁书未见。
※《南游记旧》一卷
陈氏曰：曾纡公衮撰。
※《闻见后录》二十卷
陈氏曰：邵某撰。
※《翰墨丛记》五卷
陈氏曰：枢密睢阳滕康子济撰。
※《铁围山丛谈》五卷
陈氏曰：蔡修撰。谪郁林博白时所作。
※《侍儿小名录》一卷，《续》一卷
陈氏曰：序题朋居士而不著名氏。始洪炎玉文集为此书，王钅至性之、温豫彦几续补。今又因三家而增益之，且为分类，其中多用古字。或云董彦远家子弟所为也。
※《萍州可谈》三卷
陈氏曰：吴兴朱或无或撰。中书舍人服行中文子。宣和元年序萍州老圃，其自号也，在黄州，盖其侨寓之地，事见《齐安志》。而“或”作“”，字无惑，未详孰是。
※《砚冈笔志》一卷
陈氏曰：唐稷撰。自号砚冈居士。
※《田宅编》十卷
陈氏曰：方勺仁声撰。泊宅在乌程，相传张志和泊舟浮家泊宅之所，勺买田卜筑，号泊宅翁。本严濑人。
※《扫编》三卷
陈氏曰：吏部侍郎睢阳徐敦立撰。
※《燕常谈》三卷
陈氏曰：董┍令升撰。取士相与谈仁义于燕之义。
※《唐语林》八卷
陈氏曰：长安王谠正甫撰。以唐小说五十家，仿《世说》分门三十五，又益十七，为五十二门。《中兴书目》十一卷，而阙《记事》以下十五门；又云本亦止八卷，而门目皆不阙。
※《纪谈录》十五卷
陈氏曰：称传密居士，不著名氏。盖晁公迈伯咎也。
※《道山清话》一卷
陈氏曰：不知何人。跋语称大父国史在馆阁久，多识前辈，著《馆秘录》、《曝书记》与此而三，兵火散失。近得此书于曾仲存家，末题朝奉大夫，亦不著姓。
※《复斋记》四卷
陈氏曰：承议郎历阳龚相圣任撰。待制原之孙，颐正之父也。
※《鄞川志》五卷
陈氏曰：中书舍人龙舒朱翌新仲撰。寓居四明，故曰鄞川。
※《窗记闻》一卷
陈氏曰：称陈子兼撰，未知何人。杂论诗文经传，亦述所闻事。
※《枕中记》一卷
陈氏曰：不著名氏。崇宁中人。所载多国初事。
※《贤异录》一卷
陈氏曰：亦无名氏。所记四事，其一曰鬼传者，言王家子弟所遇，与世传王子高事大同小异，当是一事耳。
※《姚氏残语》一卷
陈氏曰：剡姚宽令威撰。
※《槁简赘笔》二卷
陈氏曰：承议郎章渊伯深撰。始得此书于程文简氏，不知何人作。文简题其后，以其中称先丞相申公，知其为章厚子孙也。余又以其书考之，言先祖光禄元三年省试，东坡知举，擢为第一，则又知其为援之孙也。后以问诸章，始得其名字。其人博学有文，以场屋待士薄，如防寇盗，用荫入仕，遂不就举，居长兴，故序称若溪草堂。渊自号惩窒子。序言录为五卷，今此惟分上下卷。
※《能改斋漫录》十三卷
陈氏曰：太常寺主簿临川吴曾虎臣撰。
※《挥麈录》三卷，《后录》十一卷，《第三录》三卷，《馀话》一卷
陈氏曰：朝请大夫汝阴王明清仲言撰。明清，钅至之子，曾纡公衮之外孙。故家博闻，前言往行多所忆。《后录》跋称六卷，今多五卷。
※《投辖录》一卷
陈氏曰：王明清撰。所记奇闻异事，客所乐听，不待投辖而留也。
※《吴船录》一卷
陈氏曰：范成大至能撰。自蜀帅东归纪游，取“门泊东吴万里船”之语。
※《老学庵笔记》十卷
陈氏曰：陆游务观撰。生识前辈，年登耄期，所记见闻，殊可观也。
※《夷坚志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，大凡四百二十卷。
陈氏曰：翰林学士鄱阳洪迈景卢撰。稗官小说，昔人固有为之者矣。游戏笔端，资助谈柄，犹贤乎已可也，未有卷帙如此其多者，不亦谬用其心也哉！且天壤间反常反物之事，惟其罕也，是以谓之怪。苟其多至于不胜载，则不得为异矣。世传徐铉喜言怪，宾客之不能自通与失意而见斥绝者，皆诡言以求合。今迈亦然。晚岁急于成书，妄人多取《广记》中旧事，改窜首尾，别为名字以投之，至有数卷者，亦不复删润，径以入录。虽叙事猥酿，属辞鄙俚，不恤也。
※《睽车志》五卷
陈氏曰：知兴国军历阳郭彖次象撰。取暌上六“载鬼一车”之语。
※《经锄堂杂志》八卷
陈氏曰：倪思正甫撰。
※《续释常谈》二十卷
陈氏曰：秘书丞龚颐正养正撰。昔有《释常谈》一书，不著名氏，家藏亦阙此书，今故以“续”称。凡常言俗语，皆注其所出。
※《北山记事》十二卷
陈氏曰：户部侍郎濡须王遘少愚撰。
※《琐碎录》二十卷，《后录》二十卷
陈氏曰：温革撰。陈晔增广之。《后录》者，书坊增益也。
※《夷坚志类编》三卷
陈氏曰：四川总领陈晔日华取《夷坚志》中书文、药方，类为一编。
※《麓漫钞》二十卷，《续钞》二卷
陈氏曰：通判徽州赵彦卫景安撰。《续》二卷，乃《中庸说》及《汉定安公补纪》也。彦卫，绍熙宰乌程，有能名。
※《儆告》一卷
陈氏曰：不著名氏，专叙报应。
※《鉴诫别录》三卷
陈氏曰：庐陵欧阳邦基寿卿撰。周益公、洪景卢有序跋。
※《乐善录》十卷
陈氏曰：蜀人李昌龄伯崇撰。以《南中劝戒录》增广之，多因果报应之事。
※《山斋愚见十书》一卷
陈氏曰：称灌圃耐得翁，不知何人。
※《呈史》十五卷
陈氏曰：岳珂撰。“呈史”者，犹言柱记也。
※《游宦纪闻》十卷
陈氏曰：鄱阳张士南光叔撰。
※《鼠璞》一卷
陈氏曰：戴埴撰。
※《夷坚别志》二十四卷
王质景文撰。自序略曰：志怪之书甚伙，至鄱阳《夷坚志》出，则尽超之。余平生所嗜，略类洪公，始读《左传》、《史记》、《汉书》，稍得其记事之法，而无所施，因志怪发之。久之习熟，调利滋耽，玩不能释。自观览，要不为无补于世，而古今文章之关键，亦有相通者，不以是为无益而中画，愈裒所见闻，益之事五百七十，卷二十四，今书之目也。余心尚未艾，书当如之，则将浸及于《夷坚》矣。凡《夷坚》所有而氵存见者删之，更生佛之类是也；凡《夷坚》所有而未备者补之，黄元道之类是也。其名仍为《夷坚》，而别志之，辨于鄱阳也。得岁月者纪岁月，得其所者纪其所，得其人者纪其人，三者并书之备矣。阙一二亦书，皆阙则弗书。鬼而不欲著姓名者婉见之，如《夷坚》碓梦之类是也；鬼而姓名不可不著者显揭之。如《夷坚》人牛之类是也。其称某人云，又某人得诸某人云，若已所见，各识其所自来，皆循《夷坚》之规弗易。所书甲子之一为期，过是弗书，耳目相接也；所书鬼神之事为主，非是弗书，名实相称也；于《夷坚》之规皆仍之，其异也者，笔力瞠乎其后矣。
●卷二百十八 经籍考四十五
○子（农家）
《汉 艺文志》曰：农家者流，盖出于农稷之官。播百，劝耕桑，以足衣食，故八政一曰食，二曰货。孔子曰：“所重民食。”此其所长也。及鄙者为之，以为无所事圣王，欲使君臣并耕，讠孛上下之序。
《宋 三朝艺文志》：岁时者，本于敬授平秩之义。殖物宝货著谱录者，亦佐助衣食之源，故咸见于此。
陈氏曰：农家者流，勤耕桑以足衣食。神农之言，许行学之，汉世野老之书，不传于后，而《唐志》著录，杂以岁时月令及相牛马诸书，是犹薄有关于农者。至于钱谱、相贝、鹰鹤之属，于农何预焉？今既多从其类，而花果栽植之事，犹以农圃一体，附见于此，其实则浮末之病农者也。
《汉志》：九家，一百一十四部。
《隋志》：五部，一十九卷。
《唐志》：十九家，二十六部，二百三十五卷。
《宋三朝志》：三十二部，二百一十三卷。
《宋两朝志》：十二部，四十七卷。
《宋四朝志》：一十九部，三十三卷。
《宋中兴志》：六十四家，六十九部，一百四十八卷。
※《齐民要术》十卷
晁氏曰：元魏贾思勰撰。记民俗、岁时、治生、种莳之事，凡九十二篇。农家者，本出于神农氏之学。仲尼既称“礼义信足以化民，焉用稼”，以诮樊须，而告曾参以“用天之道，分地之利，为庶人之孝”。言非不同，意者，以躬稼非治国之术，乃一身之任也。然则仕之倦游者，讵可不知乎？故今所取，皆种艺之书也。前世录史部中有岁时，子部中有农事，两类实不可分，今合之农家。又以钱谱其间，今以其不类，移附类书。
陈氏曰：起自耕农，终于醯醢，资生之业，靡不毕书。其曰：“治生之道，不仕则农。”盖名言也。
巽岩李氏序《孙氏齐民要术音义解释》曰：贾思勰著此书，专主民事，又旁摭异闻，多可观，在农家最然出其类，而近世学者忽焉。第奇字错见，往往艰读。今运使、秘丞孙公为之音义解释，略备其正名辨物，盖与杨雄、郭璞相上下，不但借助于思勰也。此书李淳风尝演之。淳风书遽亡，韩谔又撮思勰所记，别著《四时纂要》五卷。本朝天禧四年，诏并刻二书以赐劝农使者，然其书与律令俱藏，众弗得习，市人辄抄《要术》之浅近者，摹印相师，用才一二，此有志于民者所当惜也。今公幸以稽古馀力，悉发其隐，盍并刻焉，岂惟决疑纟斗缪，有益学者，抑使斯民日用知所本末，更被天禧遗泽，不亦可乎？
※《四时纂要》五卷
晁氏曰：唐韩谔撰。谔遍阅农书，取《广雅》、《尔雅》定土产，取《月令》、《家令》叙时宜，采胜种树之书，掇崔实试之法，兼删韦氏《目录》《齐民要术》编成。
陈氏曰：虽时令之书，然皆为农事也。
※《山居要术》三卷
陈氏曰：称王玟撰。《馆阁书目》作王。皆莫知何时人也。
※《蚕书》二卷
陈氏曰：孙光宪撰。光宪事迹见小说类。
※秦少游《蚕书》
见少游《淮海集》第六卷。序略曰：予居，妇善蚕，从妇论蚕，作蚕书。考之《禹贡》，扬、梁、幽、雍不贡茧物，兖“篚织文”，徐“篚元纤缟”，荆“篚元玑组”，豫“篚纤纩”，青“篚丝”，皆茧物也。而桑土既蚕，独言于兖，然则九州蚕事，兖为最乎？予游济、河之间，见蚕者豫事时作，一妇不蚕，比屋詈之，故知兖人可为蚕师。今予所书，有与吴中蚕家不同者，皆得之兖人也。
※《禾谱》五卷
陈氏曰：宣德郎温陵曾安止移忠撰。东坡所为赋《秧马歌》也。谓《禾谱》文既温雅，事亦详实，惜其不谱农器，故以此歌附之。安止，熙宁进士，尝为彭泽令。
※《农器谱》三卷，《续》二卷
陈氏曰：耒阳令曾之谨撰。安止之侄孙也。追述东坡作歌之意为此编。周益公为之序，陆务观亦作诗题其后。
周平园序曰：绍圣初元，苏文忠公轼南迁，过太和，邑人宣德郎致仕曾公安止献所著《禾谱》，文忠美其温雅详实，为作《秧马歌》，又惜不谱农器。时曾公已丧明，不暇为也。后百馀年，其侄孙耒阳令之谨始续成之。凡耒耜、耨钅专、车戽、蓑笠、钅至刈、┠篑、杵臼、斗斛、釜甑、仓庾，厥类惟十，附以杂记，勒成三卷，皆考之经传，参合今制，无不备者，是可补伯祖之书，成苏公之志矣。其序牛犁，盖一编之管辖，予尝学稼，因演其说。《山海经》曰：“后稷之孙叔均，始作牛耕。”世以为起于三代，予谓不然。牛若常在畎亩，武王平定天下，胡不归之三农，而放之桃林之野乎？故《周礼》祭牛之外，以享宾、驾车、犒师而已，未及耕也。不然，牵以蹊田，正使藉稻，何足为异，乃设“夺而罪之”之喻邪？在《诗》有云：“载芟载柞，其耕泽泽，千耦其耘，徂隰徂畛。”又曰：“有略其耜，ㄈ载南亩。”以明竭作于春，皆人力也。至于“获之积之，如墉如栉”，然后“杀时享牡，有扌求其角”，以为社稷之报。若使之耕，曾不如迎猫迎虎，列于蜡祭乎？厥后王弼传《易》，以为稼穑之资。宋景文公祁辟之曰：“古者牛惟服车，《书》‘肇牵车牛’，《易》‘服牛乘马’，汉赵过始教牛耕。”盖本贾思勰《齐民要术》。予谓辅嗣固失矣，贾氏及景文亦未为得也。按《论语》子谓仲弓曰：“犁牛之子，も且角，虽欲弗用，山川其舍诸？”此圣人格言也。盖犁田之牛，纯杂牝牡皆可，祭牛则非纯非牡不可，故曰“も且角”也。注疏乃以犁为杂色，も为赤纯色，角为周正，近世诸儒并从此义。今观《周礼 牧人》，时祀牲不用，，纯色也；外祭毁事用ζ，ζ，杂色也，是则纯杂之辨也。《封人》“设其衡”，《鲁颂》“夏而衡，白牡も刚”，是则言角之意也。窃疑犁起于春秋之间，故孔子有犁牛之言，而弟子冉耕亦字伯牛。彼《礼记》、《吕氏月令》，季冬出土牛示农耕早晚。贾谊《新书》、刘向《新序》俱载邹穆公曰“百姓饱牛而耕，暴背而耘”。大率在秦、汉之际，何待赵过？过特教人耦犁共二牛，费省而功倍尔。《易传》出于魏、晋，第见牛耕，不复考其初。而贾公彦《考工正义》，遂谓起于后汉，其失尤甚。
※《农书》三卷
陈氏曰：称西山隐居全真子陈撰。未详何人。其书曰田、曰牛、曰蚕。洪庆善为之后序。
※《耕桑治生要备》二卷
陈氏曰：宣教郎、通判横州何先觉撰。绍兴癸酉序。
※《耕织图》一卷
陈氏曰：于潜令鄞楼玉撰。攻鬼参政之伯父也。
※《竹谱》一卷
晁氏曰：戴凯之撰。凯之字庆预，武昌人。裒辑竹事，四字一读，有韵，类赋颂。李邯郸云“未详何代人”。
※《┺谱》二卷
晁氏曰：皇朝僧惠崇撰。
陈氏曰：僧赞甯撰。
※《续酒谱》十卷
晁氏曰：唐郑遨叟撰。纂辑古今酒事，以续王绩之书。
※《酒谱》一卷
陈氏曰：汶上窦苹子野撰。其人即著《唐书音训》者。
※《北山酒经》三卷
陈氏曰：不知撰人。
※《荼经》三卷
晁氏曰：唐太子文学陆羽鸿渐撰。载产茶之地、造作器具、古今故事，分十门。
陈氏曰：羽自号竟陵子，又号桑苎翁。
※《顾渚山记》二卷
晁氏曰：陆羽撰。羽与皎然、朱放辈论茶，以顾渚为第一。顾渚山在湖州，吴王夫差顾望，欲以为都，故以名山。
※《煎茶水记》一卷
晁氏曰：唐张又新撰。其所尝水凡二十种，因第其味之优劣。
陈氏曰：唐涪州刺史张又新撰。本刑部侍郎刘伯刍称水之与茶，宜者凡七等。又新复言得李季卿所笔陆鸿渐《水品》凡二十。欧公《大明水记》尝辨之，今亦载卷末。余足迹所至不广，于《水品》仅尝三四，若惠山泉甘美，置之第二不忝，特未知康王谷水何如尔。其次，吴松第四桥水亦不恶，虎邱剑池殊未佳，而在第四，巳不可晓。至于雪水，清甘绝佳，而居其末，尤不可晓也。大抵水活而后宜茶，活而不清洁犹不宜，故浮泉石池漫流者为上，为其活且洁也。若夫天一生水，为雨，水之活且洁者，何以过此？余尝用净器承雨水，试以烹煎，不减雪水，故知又新之说妄也。
※《茶谱》一卷
晁氏曰：伪蜀燕文锡撰。记茶故事。其后附以唐人诗文。
※《建安茶录》三卷
晁氏曰：皇朝丁谓撰。建州研膏茶起于南唐，太平兴国中始进御。谓咸平中为闽漕，监督州吏，创造规模，精纟致严谨，录其团焙之数，图绘器具及叙采制入贡法式。卢仝讥阳羡贡茶有“安知百万亿苍生，坠在颠崖受辛苦”之句，余于谓亦云。
※《北苑拾遗》一卷
晁氏曰：皇朝刘异撰。北苑，建安地名，茶为天下最。异庆历初在吴兴，采新闻，附于丁谓《茶录》之末。其书言涤磨调品之器甚备，以补谓之遗也。
※《补茶经》一卷，又一卷
晁氏曰：皇朝周绛撰。绛，祥符初知建州，以陆羽《茶经》不载建安，故补之。又一本有陈龟注。丁谓以为茶佳不假水之助，绛则载诸名水云。
※《试茶录》二卷
晁氏曰：皇朝蔡襄君谟撰。襄，皇中修注，仁宗尝面谕云：“昨卿所进龙茶甚精。”襄退而记其烹试之法，成书二卷，进御。世传欧公闻君谟进小团茶，惊曰：“君谟士人，何故如此。”
※《东溪试茶录》一卷
晁氏曰：皇朝朱子安集拾丁、蔡之遗。东溪，亦建安地名。其序谓“七闽至国朝，草木之异，则产腊茶、荔子；人物之秀，则产状头、宰相，皆前代所未有。以时而显，可谓美矣。然其草木厚味，难多食；其人物多智，难独任，亦地气之异”云。
※吕惠卿《建安茶记》一卷
晁氏曰：皇朝吕惠卿撰。
※《圣宋茶论》一卷
晁氏曰：右徽宗御制。
※《茶杂文》一卷
晁氏曰：集古今诗文及茶者。
※《北苑总录》十二卷
陈氏曰：兴化军判官曾伉录《茶经》诸书，而益以诗歌二卷。
※《茶山节对》一卷
陈氏曰：摄衢州长史蔡宗颜撰。
※《宣和北苑贡茶录》一卷
陈氏曰：建阳熊蕃叔茂撰。其子克义益写其形制而传之。
※《北苑别录》一卷
陈氏曰：赵汝砺撰。
※《品茶要录》一卷
陈氏曰：建安黄儒道父撰。元中，东坡尝跋其后。
※《荔枝谱》一卷，《荔枝故事》一卷
晁氏曰：皇朝蔡襄撰。记建安荔枝味之品第，凡三十馀种，古今故事。
陈氏曰：君谟为此书，且书而刻之，与《牡丹记》并行。闽无佳石，以板刊，岁久地又湿，皆蠹朽，至今犹藏其家，而字多不完，可惜也。
※《增城荔枝谱》一卷
陈氏曰：无名氏。其序言福唐人，熙宁九年承乏增城，多植荔枝，盖非峤南之“火山”，实类吾乡之“晚熟”。搜境内所出，得百馀种，其初亦得闽中佳种植之，故为是谱。
※《四时栽接花果图》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《桐谱》一卷
陈氏曰：铜陵逸民陈翥撰。皇元年序。
※《何首乌传》一卷
陈氏曰：初见唐《李翱集》，今后人增广之耳。
※《海棠记》一卷
陈氏曰：吴人沈立撰。
※《橘录》一卷
陈氏曰：知温州延安韩彦直子温撰。世宗长子也。
※《菊谱》一卷
陈氏曰：史正志志道撰。孝宗朝为发运使者也。
※《范村梅菊谱》二卷
陈氏曰：范成大至能撰。有园在居第之侧，号范村。
※《糖霜谱》一卷
陈氏曰：遂宁王灼晦叔撰。言四方所产，遂宁为冠。灼自号颐堂。
※《蟹谱》二卷
陈氏曰：称怪山傅肱子翼撰。嘉四年序。怪山者，越之飞来山也。
※《蟹略》四卷
陈氏曰：高似孙续古撰。
※《越中牡丹花》二卷
陈氏曰：僧仲林撰。其序言越之所好尚惟牡丹，其绝丽者三十二种，始乎郡斋，豪家名族，梵宇道宫，池台水榭，植之无。来赏花者，不间亲疏，谓之看花局。泽国此月多有轻微雨，谓之养花天。里语曰弹琴种花，陪酒陪歌。末称丙戌岁八月十五日移花日序。丙戌者，当是雍熙三年也。越在国初繁富如此，殆不减洛中。今民贫至骨，种花之风遂绝。何今昔之异邪？其故有二：一者镜湖为田，岁多不登；二者和买白著，数倍常赋，势不得不贫也。
※《牡丹谱》一卷
晁氏曰：欧阳修撰。初调洛阳从事，见其俗重牡丹，因著花品，凡三篇。
陈氏曰：蔡君谟书之，盛行于世。
※《冀王宫花品》一卷
陈氏曰：题景元年沧洲观察使记。以五十种分为三等九品，而“潜溪绯”、“平头紫”居正一品，“姚黄”反居其下，此不可晓也。
※《吴中花品》一卷
陈氏曰：庆历乙酉赵郡李英述。皆出洛阳花品之外者。以今日吴中论之，虽曰植花，未能如承平之盛也。
※《花谱》二卷
陈氏曰：荥阳张峋子坚撰。以花有千叶多叶，黄红紫白之别，类以为谱，几千叶五十八品，多叶六十二品，又以芍药附其末。峋与其弟子望同登进士弟。尝从邵康节学。
※《牡丹芍药花品》七卷
陈氏曰：不著名氏。录欧公及仲林等诸家《牡丹谱》、孔常甫《芍药谱》共为一篇。
※《洛阳贵尚录》一卷
陈氏曰：殿中丞新安邱道源撰。专为牡丹作也。其书援引该博而迂怪不经。天圣五年进士，通数知未来。寿八十一，及敛，衣空，人以为尸解。《新安志》云尔。
※《芍药谱》一卷
陈氏曰：中书舍人清江刘贡甫撰。
※《芍药图序》一卷
陈氏曰：待制新淦孔武仲常甫撰。
※《芍药谱》一卷
陈氏曰：知江都县王观通叟撰。三家皆述维扬所产花之盛。
●卷二百十九 经籍考四十六
○子（阴阳 天文 历算）
《汉 艺文志》：阴阳者流，盖出于羲、和之官。敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时，此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼神。
《汉志》：二十一家，三百六十九篇。
△右阴阳
《汉 艺文志》：曰天文者，序二十八宿，步五星日月，以纪吉凶之象，圣王所以参政也。《易》曰：“观乎天文，以察时变。”然星事凶悍，非湛密者弗能由也（凶，读与凶同。湛，读曰沈。由，用也）。夫观景以谴形，非明主亦不能服听也。以不能由之臣，谏不能听之主，此所以两有患也。
《宋三朝艺文志》曰：国家建官庀局，观文察变，尤重慎其事。太宗即位，知私习冒禁颇为诳耀，悉搜访考验，黜去缪妄，遂下诏禁止之。至真宗复申明诏旨，重其罪罚。自兹澄汰旌别，滥学方息，而民无所惑矣。
《两朝艺文志》曰：天文图书藏秘阁西编，有内侍专掌，禁私习者。嘉中大校经史，而兵法、小学、医术、礼书皆分局命官编校定写，唯天文、五行未尝是正，诸儒亦莫得考也。
《汉志》二十一家，四百四十五卷。
《隋志》：九十七部，合六百七十五卷。
《唐志》：二十家，三十部，三百六卷（失姓名六家。李淳风《天文占》以下不著录六家，一百七十五卷）。
《宋三朝志》：八十四部，三十二卷。
《宋两朝志》：二十八部，一百六卷。
《宋四朝志》：三十九部，二百四十六卷。
《宋中兴志》：二十家，二十部，一百二十七卷。
△右天文
《汉 艺文志》：历谱者，序四时之位，正分至之节，会日月五星之辰，以考寒暑杀生之实。故圣王必正历数，以定三统服色之制，又以探知五星日月之会。凶厄之患、吉隆之喜，其术皆出焉。此圣人知命之术也，非天下之至材，其孰能与焉。道之乱也，患出于小人而强欲知天道者，坏大以为小，削远以为近，是以道术破碎而难知也。
《宋两朝艺文志》：历以算成。自建隆迄治平，五正历象，作为铜仪，经法具于所司。盖有知算而不知历者，故历为算本。治历之善，积算远，其验难而差迟；治历之不善，积算近，其验易而差亦速。
《汉志》：十八家，六百六卷。
《隋志》：一百部，二百六十三卷。
《唐志》：三十六家，七十五部，二百三十七卷（失姓名五家。王勃以下不著录十九，家百二十六卷）。
《宋三朝志》：五十三部，二百卷。
《宋两朝志》：三十三部，六十四卷。
《宋四朝志》：五十三部，二百四十三卷。
《宋中兴志》：三十八家，五十一部，一百五十八卷。
△右历谱
《汉 艺文志》曰：五行者，五常之形气也。书云“初一曰五行，次二曰敬用五事”，言进用五事以顺五行也。貌、言、视、听、思心失，而五行之序乱，五星之变作。皆出于律历之数，而分为二者也。其法亦起五德终始，推其极则无不至。而小数家因此以为吉凶，而行于世，浸以相乱。
《汉志》：五行三十一家，六百五十二卷。
《汉志》：蓍龟十五家，四百一卷。
《汉志》：杂占十八家，三百一十三卷。
容斋洪氏《随笔》曰：《汉艺文志》、《七略》，杂占十八家，以《黄帝》、《甘德占梦》二书为首。其说曰：“杂占者，纪百家之象，候善恶之证。众占非一而梦为大，故周有其官。”《周礼》太卜：“掌三梦之法，一曰致梦，二曰<角奇>梦，三曰咸陟。”郑氏以为致梦夏后氏所作，<角奇>梦商人所作，咸陟者言梦之皆得，周人作焉。而占梦专为一官，以日月星辰占六梦之吉凶，其别：曰正、曰噩、曰思、曰寤、曰喜、曰惧。季冬聘王梦，献吉梦于王，王拜而受之，乃舍萌于四方，以赠恶梦。舍萌者，犹释菜也。赠者，送之也。《诗》、《书》、《礼经》所载：高宗梦得说；周武王梦帝与九龄；开王伐纣。梦纣朕卜；宣王考牧，牧人有熊罴、虺蛇之梦，“召彼故老，讯之占梦”。《左传》所书尤多。孔子梦坐奠于两楹。然则古之圣贤，未尝不以梦为大。是以见于《七略》者如此。魏、晋方技犹时时或有之。今人不复留意此卜，虽市井妄术所在如林，亦无以占梦自名者，其学殆绝矣。
△右五行
《汉 艺文志》：形法者，大举九州之势，以立城郭室舍形；人及六畜骨法之度数、器物之形容，以求其声气、贵贱、吉凶。犹律有长短而各征其声，非有鬼神，数使然也。然形与气相首尾，亦有有其形而无其气者，有其气而无其形者，此精微之独异也。
《汉志》：六家，一百二十二卷。
《隋志》：五行二百七十二部，合一千二十二卷。
《唐志》：五行六十家，一百六十部，六百四十七卷（失姓名六十五家。袁天纲以下不著录二十五家，一百三十二卷）。
《宋三朝志》：五行四百四十二部，一千四百九十七卷。
《宋两朝志》：五行一百一十五部，一百六十一卷。
《宋四朝志》：五行一百三十四部，三百九十二卷。
《宋中兴志》：五行八十二家八十八部，二百八十六卷。
《宋中兴志》：蓍龟三十三家三十六部，一百一卷。
《宋中兴志》：杂占八十家八十四部，一百七十五卷。
《宋中兴志》：形法九十五家一百四部，二百六十八卷。
陈氏曰：自司马氏论九流，其后刘歆《七略》、班固《艺文志》皆著阴阳家，而天文、历谱、五行、卜筮、形法之属，别为《术数略》，其论“阴阳家者流，盖出于羲、和之官，敬顺昊天，历象日月星辰。拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数。”至其论术数，则又以为羲、和、卜史之流。而所谓《司星子韦》三篇，不列于天文，而著之阴阳家之首。然则阴阳之与术数，似未有以大异也。不知当时何以别之，岂此论其理，彼具其术邪？今《志》所载二十一家之书皆不存，无所考究，而隋、唐以来子部遂阙阴阳一家。至董《藏书志》始以星占、五行书为阴阳类。今稍增损之，以时日、禄命、遁甲等备阴阳一家之阙，而其他术数各自为类。
按：陈氏之说固然矣，然时日、禄命、遁甲独非术数乎？其所谓“术数各自为类”者，曰卜筮，曰形法，然此二者，独不本于阴阳乎？盖班史《艺文志》阴阳家之后，又分五行、卜筮、形法，各自为类。今班《志》中五行、卜筮、形法之书虽不尽存，而后世尚能知其名义，独其所谓阴阳家二十一种之书，并无一存，而《隋史》遂不立阴阳门。盖隋、唐巳不能知其名义，故无由以后来所著之书续立此门矣。然《隋书》、《唐书》及《宋九朝史》，凡涉乎术数者，总以五行一门包之，殊欠分剔。独《中兴史志》乃用班《志》旧例，以五行、占卜、形法各自为门，今从之。
△右形法
※《周髀算经》二卷，《音义》一卷
陈氏曰：题赵君卿注，甄鸾重述，李淳风等注释。《周髀》者，盖天文书也。称周公受之商高，而以句股为术，故曰《周髀》。《唐志》有赵婴、甄鸾《注》，多一卷，李淳风《释》二卷。今曰“君卿”者，岂婴之字邪？《中兴书目》又云君卿名爽，盖本《崇文总目》，然皆莫详时代。甄鸾者，后周司隶也。《音义》，假承务郎李籍撰。
※《司天考古星通元宝镜》一卷
晁氏曰：题曰巫咸氏。宋朝太平兴国中，诏天下知星者诣京师，未几，至者百许人，坐私习天文，或诛或配隶海岛，由是星历之学殆绝。故予所藏书中亦无几，姑裒数种以备数云。《甘石星经》一卷
晁氏曰：汉甘公、石申撰。以日月、五星、三垣、二十八舍恒星图象次舍，有占诀以候休咎。
※《星簿赞历》一卷
陈氏曰：《唐志》称《石氏星经簿赞》。《馆阁书目》以其有徐、颍、婺、占等州名，疑后人附益。今此书明言依甘、石、巫咸氏，则非专石申书也。
※《乙巳占》十卷
陈氏曰：唐太史令政阳李淳风撰。起算上元乙巳，故以名焉。
※《玉历通政经》三卷
陈氏曰：李淳风撰。亦天文占也。《唐志》无之。
※《乾坤变异录》一卷
陈氏曰：不著名氏。杂占变异，凡十七篇。
※《古今通占》三十卷
陈氏曰：唐嵩高潜夫沛国武密撰。纂集黄帝、巫咸而下诸家，及隋以前诸史天文志为此书。《景乾象新书》取其说。《中兴馆阁书目》作《古今通占镜》，本《唐志》云尔。
※《步天歌》一卷
晁氏曰：未详撰人。二十八舍歌也。《三垣颂》、《五星凌犯赋》附于后。或云唐王希明撰，自号丹元子。
夹氵祭郑氏《天文略》曰：隋有丹元子，隐者之流也，不知名氏，作《步天歌》，见者可以观象焉，王希明纂《汉、晋志》以释之，《唐书》误以为王希明也。天文籍图不籍书，然书经百传不复讹谬，纵有讹谬，易为考正；图一再传便成颠错，一错愈错，不可复寻，所以信图难得，故学者不复识星。向尝尽求其书，不得其象，又尽求其图，不得其信。一日得《步天歌》而诵之，时素秋无月，清天如水，诵一句，凝目一星，不三数夜，一天星斗尽在中矣。此本只传灵台，不传人，术家秘之，名曰“鬼料窍”。世有数本，不胜其讹。今则取之仰观，以从稽定。然《步天歌》之言，不过《汉》、《晋》诸《志》之言也。《汉、晋志》不可以得天文者，谓所载名数灾详，丛杂难举故也。《步天歌》句中有图，言下见象，或约或丰，无馀无失，又不言休祥，是深知天者。今之所作，以是为本。旧于歌前亦有星形，然流传易讹，所当削去。惟于歌之后，采诸家之言以备其书云。
※《列宿图》一卷，《天象分野图》一卷
晁氏曰：未详撰人。
※《景乾象新书》三十卷
陈氏曰：司天春官正杨雄德等撰。以历代占书及春秋至五代诸史采摭撰集。元年七月书成，赐名，仍御制序。
晁氏曰：今惟三卷。
※《大宋天文书》十五卷
陈氏曰：不著名氏，《馆阁书目》亦无之，意其为太史局见今施行之书，盖供报、占验大抵出此。
※《天经》十九卷
陈氏曰：同州进士王及甫撰，不知何人。其书定是非，协同异，由博而约，儒者之善言天者也。
※《天象法要》二卷
陈氏曰：丞相温陵苏颂子容撰。元三年新造浑天成，记其法要而图其形象进之。
※《历代星史》一卷
陈氏曰：不著名氏。钞集诸史天文志。
※《天文考异》二十五卷
陈氏曰：昭武布衣邹淮撰。大抵袭《景新书》之旧。淮后入太史局。
※《二十四气中星日月宿度》一卷
陈氏曰：此书传之程文简家，云得于荆判局，荆名大声，太史局官也。
※《天象义府》九卷
陈氏曰：宜黄帝衣应撰。其书考究精详，论议新奇，而多穿凿傅会。象垂于天，其曰某星主某书者，人实名之也。开辟之初，神圣在御，天地之道未绝，其必有得于仰观俯察之妙者，故曰“天垂象，圣人则之”。夫天岂谆谆然命之乎？如必一切巧为之说，而以为天意实然，则几于矫诬矣。
△右天文
※《合元万分历》一卷
晁氏曰：唐曹氏撰，未知其名。历元起唐高宗显庆五年庚申，盖民所行小历也。本天竺历为法，李献臣云。
※《历法》一卷
晁氏曰：未详撰人。历草也。
※《唐大衍历议》十卷
陈氏曰：唐僧一行作新历，草成而卒，诏张说与历官陈元景等次为《历术》七篇、《略例》一篇、《历议》十篇，《新史志》略见之。十议者，一《历本》，二《日度》，三《中气》，四《合朔》，五《卦候》，六《九道》，七《日晷》，八《分野》，九《五星》，十《日食》。大抵皆以考正古今得失也。《历志》略取其要，著于篇者十有二，曰《历本》，曰《中气》，曰《合朔》，曰《卦候》，曰《日卦》，曰《日度》，曰《九道》，曰《日食》，曰《五星》。盖《历议》之八篇而分《卦候》为二，故共为九条。其《没灭》、《盈缩》、《晷漏中星》三条，则皆取之《略例》。馀《历议》、《日晷》、《分野》二篇，则具之《天文志》。嘉定辛未，辞科用为序题，有刘澹如者，盖得其书，自许必在选中，而考官但据史文，初不知此书尚存于世也，以其篇次与史文不合黜之。要之，史官因此书以述《志》，考官因史《志》以命题。当以书为本，参考《志》之所载，乃为全善。
※《崇天历》一卷
陈氏曰：司天夏官正、权判监宋行古等撰。天圣二年上。学士晏殊序。国初有建隆《应天历》，次有《乾元历》、《仪天历》，详见《三朝史志》。
※《纪元历》三卷《立成》一卷
陈氏曰：姚舜辅撰。崇宁五年成。自《崇文》之后，有《明天历》、熙宁《奉元历》、元《观天历》。至崇宁三年，舜辅造新历，曰《占天》。未几，蔡京又令舜辅更造，用帝受命之年、即位之日，元起庚辰，日命巳卯，上亲制序，颁之天下，赐名《纪元》。本朝承平诸历，略具正史志，不见全书。此二历近得之蜀人秦九韶道古，故存之。
※《统元历》一卷
陈氏曰：常州布衣陈得一更造，秘书少监朱震监视，绍兴五年上。历家不以为工。
※《会元历》一卷
陈氏曰：夏官正刘孝荥造，礼部尚书李序，绍熙元年也。孝荥判太史局，凡造三历，此其最后者，胜前远矣。
※《统天历》一卷
陈氏曰：冬官正杨忠辅撰。丞相京镗表进。其《历议》甚详。至于星度，明言不曾测验，无候簿可以立术，最为不欺。绍熙五年也。其末有《神杀》一篇，流于阴阳拘忌，则为俚俗。
※《开禧历》三卷《立成》一卷
陈氏曰：大理评事鲍氵之撰进，时开禧三年。诏附《统天历》推算。至今颁历，用《统天》之名，而实用此历。当时缘金虏闰月与本朝不同，故于此历加五刻。天道有常，而造术以就之，非也。大扌氏中兴以来，虽屡改历，而日官浅鄙，不知历象之本，但模袭前历，而于气、朔皆一时迁就尔。
※《金虏大明历》一卷
陈氏曰：亡金大定十三年所为也。其术疏浅不足取。积年三亿以上，其拙可知。然《统天》、《开禧》改历，皆缘朝论以北历得天为疑。贵耳贱目，由来久矣，不然也。
※《数术大略》九卷
陈氏曰：鲁郡秦九韶道古撰。前世算术，自《汉志》皆属历谱家。要之数居六艺之一，故今《解题》列之杂艺类，惟《周髀经》为盖天遗书，以为历象之冠。此书本名《数术》，而前二卷《大衍》、《天时》二类于治历测天为详，故亦置之于此。秦博学多能，尤邃历法，凡近世诸历皆传于秦。所言得失，亦悉著其语云。
※《集圣历》四卷
晁氏曰：皇朝杨可集。可久为司天冬官正，正辑古今阴阳书，汇为四时，以涓择日辰云。
※《百中经》三卷
晁氏曰：自绍兴二十一年以上百二十年历日节文也。
※《刻漏图》一卷
晁氏曰：皇朝燕肃撰。肃有巧思，上《莲花漏法》。尝知潼州，有石刻存焉。洛阳宋君者增损肃之法，为此图。
※《官历刻漏图》一卷，《莲花漏图》一卷
陈氏曰：太常博士王普伯照撰。
△右历算
●卷二百二十 经籍考四十七
○子（五行 占筮 形法）
※《广古今五行志》三十卷
晁氏曰：窦维鋈撰。《唐志》有其目，未详何人。纂五行变异，叙其征应，盖为《洪范》之学者。自古术数之学多矣，言五行则本《洪范》，言卜筮则本《周易》，近时两者之学殆绝，而最盛于世者，葬书、相术、五星、禄命、六壬、遁甲、星禽而巳。然六壬之类，足以推一时吉凶；星禽、五星、禄命、相术之类，足以推一身之吉凶；葬书之类，足以推一家之吉凶；遁甲之类，足以推一国之吉凶。其所知若有远近之异，而或中或否，不可尽信则一也。
※《遁甲万一诀》一卷
晁氏曰：题云唐李靖所纂黄帝书。按遁甲之书，见于《隋志》凡十三家，则其学之来亦不在近世矣。以休、生、伤、杜、景、死、惊、开八门，推国家之吉凶。通其学者以为有验。未之尝试也。
※《遁甲经》一卷
晁氏曰：唐胡干撰。《李氏书目》亦云《九天元女术》。推九星、八门、三奇六仪之法。
※《景遁甲玉函符应经》二卷
陈氏曰：司天春官正杨惟德撰，御制序。
※《景太一福应集要》十卷
陈氏曰：杨惟德撰，御制序。末题绍兴元年嵩阳潜士魏郡刘箕。其积算自建炎三年已酉推之者，其所附益也。九宫、八门与遁甲相表里。字多讹，未有他本可校。
※《阴阳二遁图局》一卷并《杂诀》、《三元立成图局》二卷，《遁甲八门机要》一卷《太乙淘金歌》一卷
陈氏曰：巳上四种皆不著撰著人名氏。得之于江吴炎。
※《遁甲选时图》二卷
陈氏曰：绍兴府所刻本，亦无名氏。
※《秤星经》三卷
晁氏曰：不著撰人。以日月、五星、罗、计都、紫气、月孛十一曜，演十二宫宿度。以推人贵贱、寿夭、休咎。不知其术之所起，或云天竺梵学也。按《洪范》曰：“岁月日时无易，百用成，用明，俊民用章，家用平康。”“月之从星，则以风雨”。泠州鸠曰：“武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，一曰在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋。”以此言之，五星之术，其来尚矣。盖可以占国则可以占事，可以占事则可以古人也。然术家用日月、五星以占吉凶，又加以交初、交中之神，紫气、月孛之宿。初、中者，交食之会，亦可以意求；惟气、孛无稽，而术家独以为效，且曰土木之馀气。五星之行，土木最迟，而为吉凶者久，故有馀气云。
※《周易十二论》一卷
晁氏曰：未详撰人。论日、月、五星直年以占吉凶。
※《珞录子三命》一卷
晁氏曰：李献臣云，珞录者，取“珞珞如玉，录々如石”之义，推人生休咎、否泰之法。箕子曰“五行水、火、金、木、土”，禹曰“辛、壬、癸、甲”，则甲子、五行之名，盖起于尧舜、三代之时矣。郑氏释“天命之谓性”曰，谓木神则仁，金神则义之类；又释“我辰安在”曰，谓六物之吉凶。此以五行、甲子推知休咎否泰于其传者也。吕才称起于司马季主及王充，其言浅哉。然才所诋建禄、背禄、三刑、劫杀、建学、空亡、勾绞、六害、驿马之类，皆今世三命之术也，亦在才之前矣。由是观之，视他术渊源独远。且小运之法，本于《说文》已字之训；空亡之说，本于《史记》孤虚之术，多有所自来，故精于其学者，巧发奇中最多。
陈氏曰：此书禄命家以为本经，其言鄙，闾巷卖卜人所为也。
※《珞录子疏》五卷
晁氏曰：皇朝李全、东方明撰。
※《李虚中命书》三卷
晁氏曰：唐李虚中撰。虚中字常容，《姓纂》云，冲之八代孙。学最深于五行书，寿夭、贵贱、利不利，辄先处其年时，百不失一。韩愈言冲为虚中十一世祖，误也。
※《河图》、《天运二赋》一卷
晁氏曰：不著撰人。论天地二运，盖三命书也。《崇文目》以为卜筮类。
※《壶中赋》一卷
陈氏曰：称紫溪壶中子，莫知何人。
※《源髓歌》六卷《后集》三卷
陈氏曰：唐沈芝撰。《后集》妄也。
※《太乙命诀》一卷
陈氏曰：称袁天纲，妄人假。
※《五命秘诀》一卷
晁氏曰：皇朝林开撰。三命之术，年、月、日支干也，加以时、胎，故曰五命。
※《鲜鹗经》十卷
晁氏曰：未详撰人。凡十门，六十二章。以星禽推知人之吉凶，言其性情、嗜好为尤验。说者谓本神仙之诀也，故此书载于《道藏》。李邯郸云罗浮山逍遥子撰。
※《紫堂诀》三卷
晁氏曰：紫堂先生撰，未详何代人。著紫垣十二星至隐曜，总三百六十位，分二十八舍，附之以五星，配十二辰，以推人命之吉凶。
※《五星命书》一卷
陈氏曰：不著名氏。其歌诀颇详，然未必验也。
※《五星三命指南》十四卷
陈氏曰：亦不知名氏，大抵书坊售利，求俗师为之。
※《聿斯歌》一卷
陈氏曰：青罗布衣王希明撰，不知何人。
※《灵台三十六歌》一卷
陈氏曰：题称武平先所撰，然亦不知其为何代人。
※《五星六曜约法》一卷，《洞微歌》一卷，《紫宙经》一卷
陈氏曰：以上三种皆无撰著名氏，亦莫考其所自出。
※《四门经》一卷
陈氏曰：唐待诏陈周辅撰。
※《青罗立成历》一卷
陈氏曰：司天监朱奉奏。据其历，起贞元十年甲戌入历，“至今干宁四年丁巳”，则是唐末人。
※《罗计二隐曜立成历》一卷
陈氏曰：称太中大夫曹士，亦莫知何人，但云起元和元年入历。
※《诸家五星书》一卷
陈氏曰：杂录五星禄命之说。前数家亦多在焉。
※《遁甲八门命诀》一卷
陈氏曰：不知名氏。
※《信斋百中经》一卷
陈氏曰：不著名氏。安庆府本。术士言最善。
※《怡斋百中经》一卷
陈氏曰：东阳术士曹东野。自言今世言五星者，皆用唐《显庆历》，历法更本朝，前后无虑十馀变，而《百中经》犹守旧历，安得不差！乃用见行历法推算。其说如此，未知能质也。
※《五行精纪》三十四卷
陈氏曰：清江乡贡进士廖中撰。周益公为之序。集诸家三命说。
※《三辰通载》三十四卷
陈氏曰：嘉禾钱如璧编集五星命术。
※《广济阴阳百忌历》二卷
陈氏曰：称唐吕才撰。有序。按：才序阴阳书，其三篇见于本传，曰《禄命》，曰《卜宅》，曰《葬》，尽扫世俗拘滞之论，安得复有此历！本初固巳假，后人附益，尤不经。
※《三历会同》十卷
陈氏曰：不知作者。集《百忌》、《总圣》、《集正》三书。
※《万历会同》三十卷
陈氏曰：陈从古撰。以前书推广之。书坊售利之具也。
※《弹冠必用》一卷
陈氏曰：周谓撰。专为宦游择日设。
※《三历撮要》一卷
陈氏曰：无名氏。又一本名《择日撮要历》，大略皆同。建安徐清叟真翁云，其尊人尚书公应龙所辑，不欲著名。
※《阴阳备用》十二卷
陈氏曰：通判舒州新安胡舜甲汝嘉撰。此书本为地理形法，而诸家选对日法要皆在焉，故附于此。
△右五行
※《焦氏易林》十六卷
晁氏曰：汉天水焦延寿传《易》于孟喜，此其所著书也。费直题其前，曰“六十四卦变”，又有唐渝王序。所书每卦变六十四，总四千九十六首。皆为韵语，与《左氏传》载凤“凰于于飞，和鸣锵锵”，《汉书》所载“大横庚庚，予为天王”之语绝相类，岂古之卜者，各有此等书邪？
石林叶氏曰：吾家有焦贡《易林》、《京房易》二书，大抵皆卜筮、阴阳、气候之言，不复更及《易》道。考之班固《儒林传》，汉初传《易》，大抵皆本之田何，而焦贡独得隐士之说，以授京房。贡尝从孟喜问《易》，会喜死，房即以其学出孟氏，其徒翟牧、曰生不肯，皆曰非也。然孟喜虽授学田王孙，至其候阴阳灾变，言田生死时枕喜膝，独传喜，其实妄也。故梁邱贺辨以为田生绝施仇手中，时喜归东海，无此事。则二氏书其源流固无所本，纵焦贡书出孟氏，固谬矣。如赵宾说“箕子明夷”为“箕子者，万物方ぼ兹也”，云受于喜，为喜为名之，则喜乃妄人而已。
陈氏曰：又名《大易通变》。唐会昌景寅，越五王俞序。凡四千九十六卦，其辞假出于经史，其意雅通于神祗。盖一卦可以变六十四也。旧见沙随程迥所记，南渡诸人以《易林》筮国事，多奇验。求之累年，宝庆丁亥始得之莆田。皆韵语，古雅颇类《左氏》所载繇辞，或时援引古事。间尝筮之，亦验。颇恨多脱误。嘉熙庚子从湖守王寺丞侑借本两相校，十得八九。其中亦多重复，或诸卦数爻共一繇，莫可考也。
※《八神筮法》二卷
晁氏曰：以八卦世分六十四卦，每卦首必云“子夏曰”，论《易》筮之吉凶。
※《灵经》二卷
晁氏曰：汉东方朔撰，又云张良、刘安，未知孰是。晋颜幼明、宋何承天注。有唐李远叙。归来子以为黄石公书，岂谓以授良者邪？按：《南史》载“客从南来，遗我良财，宝货珠玑，金碗玉杯”之繇，则古之遗书也明矣。凡百二十卦，皆有繇辞。
※《灵龟经》一卷
晁氏曰：史苏撰。论龟兆之吉凶。《崇文目》三卷。
※《易传积算法杂占条例》一卷
陈氏曰：汉京房撰，详已见《易》类。世所传京氏遗学不过如此而已。今世卜者世应、飞伏、纳甲之类，皆出京氏。
※《周易版词》一卷
陈氏曰：不知名氏，当是汉、魏以前人所为。其官名皆东京制也。
※《周易元悟》一卷
陈氏曰：题李淳风撰。
※《火珠林》一卷
陈氏曰：无名氏。今卖卜者掷钱占卦，尽用此书。
※《揲蓍古法》一卷
陈氏曰：开封郑克武子撰。
※《蓍卦辩疑序》三卷
陈氏曰：郭雍撰。自序略言：学者相传，谓九为老阳，七为少阳，六为老阴，八为少阴。及观干爻称九，坤爻称六，则九、六为阴阳，盖无疑也。而六子皆称九、六，不言七、八，则少阴、少阳未有所据。及考干、坤之策，曰干之策二百一十有六，坤之策百四十有四，六之一，则干爻得三十六，坤爻得二十四，是则老阴、老阳之数也。又考二篇之策，阳爻百九十有二，以三十六乘之，积六千九百十有二；阴爻百九十有二以二，以十四乘之，积四千六百八。合之为万有一千五百二十。则二篇之策，亦皆老阴、老阳之数也。而少阴、少阳之数又无所见。再置阳爻百九十有二，以少阳二十八乘之，积五千三百七十六；再置阴爻百九十有二，以少阴三十二乘之，积六千一百四十四。合之亦为万有一千五百二十。以是知少阴、少阳之数隐于老阴、老阳之中。如是则七九皆为阳，六、八皆为阴，其画为奇为耦皆同。圣人画卦，初未必以阴阳老少为异，然卜史之家欲取动爻之后卦，故分别老少之象，与圣人画卦之道已不同矣。然七、九为阳，六、八为阴，盖谓阴阳各有二道，与《说卦》言“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚”，其义皆同。是道也，以圣人不明载之《系辞》，后世纷纷互相矛盾，至有大失圣人之意者。大率多主下史之论，不知所谓策数，遂妄为臆说也。
《朱子语录》曰：揲蓍虽是一小事，自孔子来千五百年，人都理会不得。唐时人说得虽有病痛，大体理会得是。近来说得大乖，自郭子和始。奇者，揲之馀为奇。扌力者，归其馀，扌力二指之中。今子和反以挂一为奇，而以揲之馀为扌力。又不用老少，只用三十六、三十二、二十八、二十四，不知为策数。以为圣贤从来只说阴阳，不曾说老少。不知他既无老少，则七、八、九、六皆无用，又何以为卦！又曰龟为卜，策为筮，策是馀数谓之策。他只是胡乱说策字。或问：“他既如此说，则‘再扌力而后卦’之说何如？”曰：他以第一揲扌力为扌力，第二、第三揲不挂为扌力，第四揲又挂。然如此则无五年再闰。如某已前排，真个是五年再闰。圣人下字皆有义理，挂者，挂也；扌力者，勒于二指之中也。
※《常阳经》一卷
晁氏曰：《崇文目》题曰《黄帝式用》，盖六壬占卜术也。
※《六壬要诀》一卷
晁氏曰：未详何人撰。《隋志》载六壬之书两种。《金銮密记》及《五代史记》颇言其验。今世龟筮道息，而此术独行。
※《六壬课钤》一卷
晁氏曰：未详何人所纂。以六十甲子加十二时，成七百二十三课，三传入神，以占吉凶。
※《玉关歌》一卷
晁氏曰：不题撰人。六壬课诀也。
※《六壬翠羽歌》一卷
陈氏曰：后唐长兴中僧令岑撰。错误极多，未有他本可校。
※《六壬洞微赋》一卷
陈氏曰：不知名氏。瞽卜刘松年所传。
※《京氏参同契律历志》一卷
陈氏曰：虞翻注。专言占象而不可尽通，字亦多误，未有别本校。
※《京氏易式》一卷
陈氏曰：晁说之以道撰。
※《占灯法》一卷，《观灯法》一卷
晁氏曰：唐李淳风撰。《崇文总目》亦有之。
△右占筮
※《八五经》一卷
晁氏曰：序云黄帝书。“八五”，谓八卦、五行。虽后人依，而其辞亦驯雅，相墓书也。吕才《葬篇》以六说诘其不验，且云：“世人之为葬巫所欺，忘擗踊荼毒，以期徼幸。由是相茔陇，希官爵，择时日，规财利。”诚哉是言也。
陈氏曰：《序》称大将军记室郭璞。《后序》言：“余受郭公囊书数篇，此居一，公戒以秘之。丞相王公尽索余书，余以公言告之，得免。”未称太兴元年六月，盖晋元帝时。王公，谓导也。然皆依耳。其书为相墓作。
※《狐首经》一卷
陈氏曰：不著名氏。称郭景纯序，亦依也。胡汝嘉始序而传之。其文亦雅驯，言颇有理。
※《续葬书》一卷
陈氏曰：称景纯撰。鄙俗依。
※《青囊补注》三卷
晁氏曰：郭璞撰。世传葬书之学，皆云无出郭璞之右者。今盛行皆璞书也。按璞传载葬母事，世传盖不诬矣。璞未几为王敦所杀。若谓祸福皆系于葬，则璞不应择凶地以取祸；若谓祸福有定数，或他有以致之，则葬地不必择矣。呜呼，璞自用其术尚如此，况后遵其遗书者乎！
※《拨沙经》一卷
晁氏曰：唐吕才撰。地理书。画山水之形成图。盖依者。
※《青囊本旨》一卷
晁氏曰：不记撰人。演郭璞《相墓青囊经》也。
※《洞林别诀》一卷，《寻龙入式》一卷
晁氏曰：江南范越凤集郭璞所记诸家地理书得失为此书，二十四篇，并司空班《寻龙入式歌》附。
陈氏曰：又名《洞林别诀》。范越凤，相传缙人，家于将乐。
※《地理少》一卷
陈氏曰：称李淳风，亦未必然。
※《会元经》二十四卷
晁氏曰：孙季邕撰，未详何代人。集诸家相地书，芟其鄙陋无验者，成是书。
※《金锁正要》一卷，《元谈经》一卷，《锦囊遗录》一卷，《五行统例》一卷
晁氏曰：四书皆地理书也。
※《五音地理新书》三十卷
晁氏曰：唐僧一行撰。以人姓五音，验八山、三十八将吉凶之方。其学今世不行。
※《地理口诀》一卷
陈氏曰：不知何人所集。曰杨筠松、曾杨乙、黄禅师、左仙、朱仙桃、范越凤、刘公、赖太素，张师姑、王吉，凡十家。
※《杨氏遗诀曜金歌》并《三十六图象》一卷
陈氏曰：杨即筠松也，又号杨救贫。
※《神龙鬼砂》一卷，《罗星妙论》一卷
陈氏曰：皆不知作者。
※《九星赋》一卷
陈氏曰：题范公。
※《阴阳精义》二十篇
朱伯起撰。水心序：伯起从郑公景望学，而与景元为友。酷嗜地理，谈山如啖蔗。浮海葬妻大芙蓉，云后百年当验。著书二十篇，论原起乘止尤详。二郑因是喜阴阳家。余常怪苏公子瞻居阳羡而葬嵩山，一身岂能应四方山水之求？近时宋公元晦听蔡季通预卜寿藏，门人裹粮行绋，六日始至。乃知好奇者，固通人大儒之常患也。
※《龙髓经》一卷，《疑龙经》一卷，《辩龙经》一卷，《龙髓别旨》一卷《九星祖局图》一卷《五星龙祖》一卷《二十八禽星图》一卷
陈氏曰：以上七种晁无名氏，并前诸家，多吴炎录以见遗。江西有风水之学，往往人皆道之。
※《三十二家相书》三卷
晁氏曰：或集许负以下三十二家书，成此编。
※《月波洞中记》一卷
皆氏曰：序称唐任逍遥得之于太白山月波洞石壁上。凡九篇，相形术也。《崇文总目》置之五行类。
※《杂相书》一卷
陈氏曰：凡三十二种，又有《拾遗》，亦吴晦父所录。
※《成和子观妙经》一卷
陈氏曰：不著名氏。
※《希夷先生龟鉴》一卷
陈氏曰：逸人亳社陈搏图南撰，刘康国注。《馆阁书目》作《人伦风鉴》。
※《袖中记》一卷
晁氏曰：皇朝李唐撰。辨人形色相，知人寿夭吉凶。
※《晁书古鉴》一卷
晁氏曰：未详撰者姓名。熙宁同，集书史相术验者。
※《诸家相书》五卷
陈氏曰：知莆田县昭武黄庚毅夫撰集。
※《玉管神照》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《相马经》
晁氏曰：伯乐撰。
※《集马相书》一卷
晁氏曰：光禄少卿孙撰。
※《相牛经》一卷
晁氏曰：序曰：甯戚传之百里奚，汉世河西薛公得其书以相牛，千百不失其一。至魏世高堂生又传晋宣帝，其后秘之。细字，薛公注也。
※《相鹤经》一卷
晁氏曰：题曰浮邱公撰。其传，云浮邱公传于王子晋，后崔文子学道于子晋，得其文，藏于嵩山之石室，淮南公采药得之，乃传于世。
※《相贝经》一卷
陈氏曰：不知作者。
※《师旷禽经》一卷
陈氏曰：称张华注。
△右形法
●卷二百二十一 经籍考四十八
○子（兵书）
《汉 艺文志》：兵家者流，盖出古司马之职，王官之武备也。《洪范》八政，八曰师。孔子曰为国者“足食足兵”，“以不教民战，是谓弃之”，明兵之重也。汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕用事而盗取之。武帝时，军政杨璞捃摭遗逸，纪奏兵录，犹未能备。至于孝成，命任宏论次兵书为四种。
《汉志》：兵权谋十三家，二百五十九篇（省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孙卿》、《冠子》、《苏子》、《蒯通》、《陆贾》、《淮南王》二百五十九种，出《司马法》入礼也。其权谋者，以正守国，以奇用兵，先计而后战，兼形势，包阴阳，用技巧者也。）
《汉志》：兵形势十一家，九十二篇，图十八卷（形势者，雷动风举，后发而先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。）
《汉志》：阴阳十六家，二百四十九篇，图十卷（阴阳，顺时而发，推刑德，随斗击，因五行相胜，假鬼神而为助也）。
《汉志》：兵技考十三家，百九十九篇（省《墨子》重，入《就鞠》也。技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。凡兵书五十三家，七百九十篇，图四十三卷）。
※容斋洪氏《随笔》曰：汉成帝命任宏论次其书为四种，其权谋中有《韩信》二篇，形势中有《项王》一篇，前后《艺文志》载之，且云：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕盗取之。”项、韩虽不得其死，而遗书可传于后者，汉世不废，今不可复见矣。
《隋志》：一百三十三部，五百一十二卷。
《唐志》：二十三家，六十部，三百一十九卷（失姓名十四家，李筌以下不著录二十五家。一百六十三卷）。
《宋三朝志》：一百八十二部，五百五十三卷。
《宋两朝志》：三十二部，一百二十七卷。
《宋四朝志》：九十七部，八百二十八卷。
《宋中兴志》：九十二家，一百单七部，一千七十四卷。
※《六韬》六卷
晁氏曰：周吕望撰。按《汉艺文志》无此书，《梁》、《隋》、《唐》始著录，分文、武、龙、虎、豹、犬六目，兵家权谋之书也。元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公问对》颁行武学，今习之，号“七书”云。按兵法，汉成帝常命任宏分权谋、形势、阴阳、技巧为四种。今又有卜筮、政刑之说，盖在四种之外矣。
高氏《子略》曰：《诗》曰：“维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王。肆伐大商，会朝清明。”郑康成称其“天期己至，兵甲之︹，师卒之武，故今伐商，合兵以清明也。”《牧誓》曰：“时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野。”与《诗》合也。武王之问太公曰：“何以知人心？”王时寝疾，太公负而起之，曰：“行，迫矣，勉之。”武王乃驾鹜冥之车，周旦为之御，至于孟津。大黄参连弩、大才扶胥车（战具）、飞凫（赤茎白羽，以铜为首）、电影（青茎赤羽，以铜为首，副也。昼则为光，夜则为星）、方头铁钅追（重八斤。一名铁钺）、行马（广二丈，二十具）、渡沟飞桥（广五丈，转关鹿卢）、鹰爪方凶铁把（柄长七尺）、天阵（日月、斗杓，杓一左一右，一仰一背，北为天阵）、地阵（邱陵、水泉，有左右前后之利）、人阵（车马、文武）、积楹临冲（攻具）、楼、飞楼（视城中也）、武冲、大橹（三军所需），火万炬（火具），吹鸣。审此，则康成所曰“兵甲之︹、师卒之武”为可考欤，亦《诗》所谓“檀车煌煌，驷原彭彭”者也。又考诸武王曰：“殷可伐乎？”太公曰：“天与不取，反受其咎。”武王又曰：“诸侯己至，士民何如？”太公曰：“大道无亲，何急于元士！”武王又曰：“民吏未安，贤者未亲，何如？”太公曰：“无故无亲，如天如地。”其言若有合于《书》者。《诗》之上章曰：“保右命尔，伐大商。上帝临女，无贰尔心。”此之谓也。
周氏《涉笔》曰：谓太公为兵家之祖，自汉人巳然，木无所稽，仅以《阴符》有而云尔。太公遇文王事尚未足信，况谈兵哉？《周诗》“鹰扬”外无他语。周公曰：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若泰颠，有若南宫括。”“武王惟兹四人，尚迪有禄。后暨武王，诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人，昭武王惟冒，丕单称德。”向使太公主柄伐商，身为大将，周公其遗之乎？《六韬》不知出何时，其屑屑共议“以家取国”，“以国取天下”，殆似丹徒布衣、太原宫监所经营者。《史记》载君臣各把钺，断首悬旗，以后人臆记，非实也；归赂免囚，好事为之。而此书因著《文伐》十二节，阴赂左右，辅其淫乐，养其乱臣，与韩非所云“纳费仲、奉玉版”并为一论，盖文、武、周、召之一厄也。《管子》书载汤结女华以为阴，事曲逆以为阳，战国诸子窥测古圣，妄诞率类此。太公举贤尚功，周公知其有篡弑之臣，亦是后人妄以见事附合。而诸子因记杀华士，谓周公驰往救之，疏谬可笑。此书有《上贤篇》，则“六贼七害”指“抗志高节”、“轻爵位”、“贱有司”、“语无为”、“言无欲”、“虚论高议”、“穷居静处”条居大半，全与暴乱同科。按武王既定天下，其《诗》曰“日靖四方”，其《书》曰“无有作恶”，当“丕单称德”之世，而纷然悬赏罚，募功名，不知将何出也！此书并缘《吴起》，渔猎其词，而缀缉以近代军政之浮谈，浅驳无可施用。盖吴起、武侯，真答问也，故问者当其形，对者应其实，至于料六国形势所当出，百代之下，犹可想像。而此书问答徒效之也，故务广不务精，语脉皆不相应，读者宜熟察也。
陈氏曰：其辞鄙俚，世俗依也。
水心叶氏曰：自《龙韬》以后四十三篇，条画变故，预设方御，皆为兵者所当讲习。《孙子》之论至深不可测，而此四十三篇繁悉备举，似为《孙子》义疏也。其书言“避正殿”，乃战国后事，固当后于《孙子》。《论将》有“十过”，近于“五危”；《战车》“十死”、《战骑》“九败”与《行军》、《九地》相出入；其《励军》言“礼将”、“力将”、“止欲将”，《练士》各聚卒，《教战》成三军，又本于《吴起》。然则《孙》、《吴》固兵家所师用。至庄周亦称“九征”，则真以为太公所言矣。然周侮为方术者，而不悟《六韬》之伪。何也？盖当时学术无统，诸子或妄相诋訾，或偶相崇尚，出于率尔，岂足据哉！
※《司马法》三卷
晁氏曰：齐司马穰苴撰。威王使大夫追论古者《司马兵法》，而附穰苴于其中，因号《司马兵法》。司马迁谓其书“闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义。如其文，近亦少褒矣。穰苴为区区小国行师，何暇及《司马兵法》之揖让乎？”
陈后山《拟御试武举策》曰：臣闻齐威王使其大夫追论古者《司马兵法》，附以先齐大司马田穰苴之说，号曰《司马穰苴兵法》。夫所谓古者《司马兵法》，周之政典也；所谓《穰苴兵法》，太史迁之所论，今博士弟子之所诵说者也。昔周公作政典，司马守之以佐天子平邦国，而正百官、均万民，故征伐出于天子。及上废其典，下失其职，而周衰矣，故征伐出于诸侯，典之用舍兴坏系焉。迁徒见七国楚、汉、之战以诈胜，而身固未尝行道也，遂以仁义为虚名，而疑三代以文具，可谓不学矣。史称迁博极群书，而其论如此，所谓虽多奚为者也。臣谨按：传记所载《司马法》之文，今书皆无之，则亦非齐之全书也。然其书曰：“礼与法表里，文与武左右。”又曰：“杀人以安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也，以战去战，虽战可也。”又曰：“夏、冬不兴师，所以兼爱民。”此先王之政，何所难乎？至其说曰“击其疑，加其卒，致其屈，袭其规此”，穰苴之所知也，汉之所行，迁之所见，而谓先王为之乎！
※魏武注《孙子》一卷
晁氏曰：吴孙武撰，魏武帝注。按《汉艺文志》，《孙子兵法》八十二篇，今魏武所注，止十三篇。杜牧以为武书数十万言，魏武削其繁，笔其精粹，成此书云。其序略曰：“吾读兵书战策多矣，武所著深矣。”
水心叶氏曰：按司马迁称《孙子》十三篇，两言之，而班固志《艺文》，乃言《吴孙子兵法》八十二篇。又吴起四十八篇，而今《吴起》六篇而己。又今《中庸》一篇，而《志》称四十九篇。岂昔所谓篇者，特章次之比，非今粹书也？然迁时己称十三篇，而刘歆、班固在其后，反著八十二篇。以《火攻》、《用》考之，疑孙子亦有未尽之书。然此为文字多少，其不存者自不足论。迁载孙武齐人，而用于吴，在阖闾时，破楚入郢，为大将。按《左氏》无孙武。他书所有，《左氏》不必尽有，然颖考叔、曹刿、烛之武、专设诸之流，微贱暴用事，《左氏》未尝遗，而武功名章灼如此，乃更阙。又同时伍员、宰，一一铨次，乃独不及武邪？详味《孙子》，与《管子》、《六韬》、《越语》相出入，春秋末、战国初山林处士所为。其言得用于吴者，其徒夸大之说也。自周之盛，至春秋，凡将兵者必与闻国政，未有特将于外者。六国，时此制始改。吴虽蛮夷，而孙武为大将乃不为命卿，而《左氏》无传焉，可乎？故凡谓穰苴、孙武者，皆辩士妄相标指，非事实。其言阖闾试以妇人，尤为奇险不足信。
高氏《子略》曰：周衰，制隳法荡，政不克纲，强弱氵贯凌，一趋于武，侈兵图霸，干戈相寻，甚可畏也。其谋帅行师，命意立制，犹知笃礼信，尚训齐，庶几三代仁义之万一焉耳，末殊未至于毒也。兵流于毒，始于孙武乎？武称雄于言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈。凡其言反复，其变无常，智术相高，气驱力夺，故《诗》、《书》所述，《韬》、《匮》所传，至此皆索然无遗泽矣。先儒曰“无以学术杀天下后世”，是犹言学者也。吴、越交兵，胜负未决，武居其，岂无所以为强吴胜越者？二十年，阖闾既以战死，夫差旋丧其国，方是时，武之言兵，亦知为吴计而已。成败兴亡，易如反掌，固无待于杀天下后世，兵其可以智用欤！
陈氏曰：世之言兵者祖孙武，然孙武事吴阖闾而不见于《左传》，不知果何时人也。
※李筌注《孙子》三卷
晁氏曰：唐李筌注。以魏武所解多误，约历代史，依《遁甲》，注成三卷。
※杜牧注《孙子》三卷
晁氏曰：唐杜牧牧之注。牧以武书大略用仁义，使机权，曹公所注解，十不释一，盖惜其所得，自为新书尔，因备注之。世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得者。其学能道春秋、战国时事，甚博而详，知兵者有取焉。
※陈注《孙子》三卷
晁氏曰：唐陈撰。以曹公注隐微，杜牧注阔，重为之注云。
※纪注《孙子》三卷
晁氏曰：唐纪集唐孟氏、贾林、杜佑三家所解。
※梅圣俞注《孙子》三卷
晁氏曰：皇朝梅尧臣圣俞注，欧公为之序。
欧阳氏序曰：世所传《孙武》十三篇，多用曹公、杜牧、陈皋注，号《三家孙子》。余顷与撰四库书目，所见《孙子》注者尤多（一有“至二十馀家”五字）。武之书本于兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。凡人之用智有短长，其设施各异，故或胶其说于偏见，然无出所谓三家者。三家之注，最后，其说时时攻牧之短。牧亦慨然最喜论兵，欲试而不得者，其学能道春秋、战国时事，甚博而详。然前世言善用兵称曹公。曹公尝与董、吕、诸袁角其力而胜之，遂与吴、蜀分汉而王。传言魏之诸将出兵千里（一有公字），每坐计胜败，授其成算，诸将用之，十不失一，一有违者，兵辄败北。故魏世用兵，悉以新书从事，其精于兵也如此。牧谓曹公于注《孙子》尤略，盖惜其所得，自为一书，是曹公悉得武之术也。然武尝以其术千吴王阖闾，用之西破楚，北服齐、晋而霸诸侯。夫使武自用其书，止于︹霸，及曹公用之，然亦终不能灭吴、蜀，岂武之术尽于此乎？抑用之不极其能也？后之学者徒见其书，又各牵于已见，是以注者虽多而少当也。独吾友圣俞不然，常评武之书曰：“此战国相倾之说也。三代王者之师，司马九伐之法，武不及。然亦爱其文略而意深，其行师用兵、料敌制胜亦皆有法，其言甚有次序。而注者汨之，或失其意。乃自为注，凡胶于偏见者皆抉（一作“挑”）去，傅以己意而发之，然后武之说不汨而明。”吾知此书当与三家并传，而后世取其说者，往往于吾圣俞多焉。圣俞为人谨质温恭（一有“仁厚而明”四字），衣冠进趋，眇然儒者也。后世之视其书者，与太史公疑张子房为壮夫何异！
《朱子语录》曰：欧公大段推许梅圣俞所注《孙子》，看得来如何得似杜牧注底好。
※王注《孙子》三卷
晁氏曰：皇朝王注。以古本校正阙误，又为之注。仁庙时，天下久承平，人不习兵。元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣。故本朝注解孙武书者，大抵皆其时人也。
※何氏注《孙子》三卷
晁氏曰：未详其名，近代人也。
※《吴子》三卷
晁氏曰：魏吴起撰。言兵家机权、法制之说。唐陆希声类次为之说。《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《变化》、《励士》凡六篇。
高氏《子略》曰：读《吴子》，其说盖与孙武截然其不相侔也。起之书几乎正，武之书一乎奇。吴之书尚礼义，明教训，或有得于《司马法》者，武则一切战国，驰骋战争，夺谋逞诈之术耳。武侯浮西河，下中流，喟然叹曰：“美哉！山河之固，魏之宝也。”起言之曰：“在德不在险。德之不修，舟中之人尽敌国也。”斯言之善，质于经，求之古，奚惭焉！反复此编，则所教在礼，所贵在礼。夫以汤、武仁义律之，起诚有，求之齐、鲁、晋、卫、秦、楚之论兵者，起庶几乎！
※《黄石公三略》三卷
晁氏曰：题曰《黄石公上中下三略》。其书论用兵机权之妙，严明之决，明妙审决，军可以死易生，可以存易亡。《经籍志》云“下邳神人撰”。世传此即圮上老人以一编书授张良者。
陈氏曰：其书傅会依也。
西山真氏《序》曰：《三略》先秦书，虽非鹰扬翁自作，要必其遗法。予尝深味之，其言治国养民法度，与儒者指意不悖，而敛藏退守、不为物先之意，则黄、老遗言也。子房号称善用兵，然最所得者，不过“与物推移，变化无方，因敌转化，动而辄随”数语耳。以此推之，则今传于世者，子房所受书也。
※《尉缭子》五卷
晁氏曰：未详何人。书论兵主刑法。按《汉艺文志》有二十九篇，今逸五篇。首篇称“梁惠王问”，意其魏人欤？
陈氏曰：六国时人。按《汉志》杂家有二十九篇，兵形势家又有三十一篇。今书二十三篇，未知果当时本书否。
周氏《涉笔》曰：《尉缭子》言兵，理法兼尽，然于诸令，督责部伍刻矣。所以为善者，能分本末，别宾主，所谓“高之以廊庙之论，重之以受命之论，锐之以逾垠之论。”廊庙，本也；受命，所以授也；凡论令所云将事也，逾垠之论尔。视《孙子》专篇论火攻，吴起、武侯纤碎讲切，盖从容有馀矣。人主崇俭务本，均田节敛，明法稽验为之主本，无蔓狱，无留刑，故曰：“兵，凶器；争，逆德。”“事必有本，以武为植，以文为种，武为表，文为里。”“文视利害，辨安危，武犯强敌，力攻守。”不攻无过之城，不杀无罪之人。“夫杀人之父兄，利人之财货，臣妾人之子女，此皆盗也。”其说虽未纯王政，亦可谓窥本统矣。古者什伍为兵，有战无败，有死无逃。自春秋、战国来，长募既行，动辄驱数十万人以赴一决，然后有逃亡不可禁，故《尉缭子 兵令》，于诛逃尤详。世传张魏公建坛拜曲端为大将，端首问魏公：“见兵几何？”魏公曰：“八十万人。”端曰：“须是斩了四十万人，方得四十万人用。”端所言果如是，固覆军、失地、杀身之道也。夫分数岂专在杀哉！此念熏，决不能兴起辑睦，吸引安祥。而《尉缭子》亦云：“善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者威加海内，杀十三者力加诸侯，杀十一者令行士卒。”笔之于书，以杀垂教，孙、吴未有是论也。
※张横渠注《尉缭子》一卷
晁氏曰：皇朝张载撰。其辞甚简。蚤年喜谈兵，后谒范文正，文正爱其才，劝其学儒，载感悟，始改业。此殆少作也。
※《武侯十六策》一卷
晁氏曰：蜀诸葛亮孔明撰。《序》称：“谨进便宜十六事：一治国，二君臣，三视听，四纳言，五察疑，六治民，七举措，八考黜，九治军，十赏罚，十一喜怒，十二治乱，十三教令，十四斩断，十五思虑，十六阴察。”陈寿录孔明书，不载此策，疑依者。
※《庾衮保聚图》一卷
晁氏曰：晋庾衮撰。《晋书 孝友传》载衮字叔褒。齐王ぁ之倡义也，张泓等掠阳翟，衮率众保禹山，泓不能犯。此书序云：“大驾迁长安，时元康三年已酉，撰《保聚垒议》二十篇。”按ぁ之起兵，惠帝永宁元年也；帝迁长安，永兴元年也，皆在元康后。且三年岁次实癸丑，今云已酉，皆误。
※《李卫公问对》三卷
晁氏曰：唐李靖对太宗问兵事。史臣谓李靖《兵法》，世无完书，略见于《通典》。今《对问》出于阮逸家，或云逸因杜氏附益之。
陈氏曰：亦假也。文辞浅鄙尤甚。今武举以七书试士，谓之《武经》，其《孙》、《吴》、《司马法》或是古书，《三略》、《尉缭子》亦有可疑，《六韬》、《问对》伪妄明白，而立之学官，置师、弟子伏而读之，未有言其非者，何也？何《春渚纪闻》言，其父去非为武学博士，受诏校七书，以《六韬》、《问对》为疑，白司业朱服。服言此书行之已久，未易遽废。遂止。后为徐州教授，与陈师道为代，师道言，闻之东坡，世所传王通《元经》、关子明《易传》及李靖《问对》皆阮逸伪撰，逸尝以草示奉常公云。奉常公者，老苏也。
按：《四朝国史 兵志》，神宗熙宁，诏枢密院曰：“唐李靖《兵法》，世无全书，杂见《通典》，离析讹舛，又官号物名，与今称谓不同，武人将佐，多不能通其意。令枢密院检详官与王震、曾文、王白、郭逢原等校正，分类解释，令今可行。”岂即此《问答》三卷邪？或别有其书也？然晁、陈二家以为阮逸取《通典》所载附益之，则似即此书。然神宗诏王震等校正之说既明见于《国史》，则非逸之假也。
※郭元振《安边策》三卷
晁氏曰：唐郭元振撰。以总兵进攻、聚众退守，不可无权谋，乃著此书。故旧题曰《定远安边策》。
※李临淮《武记》
晁氏曰：唐李光弼撰。其书凡一百二章。末云：“吕望志廓而远，孙武思幽而密，黄石宽而重断，吴起严而贵勇，墨翟守而无攻，老聃胜而不美，今择其精要，杂以愚识，为一家书。”一本题曰《统军灵辖宝秘策》。或云光弼从事张参所纂。