”其为书，辩订考究，无不精详，然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则亦未可晓也。
※《春秋经解》、《本例例要》共十七卷
陈氏曰：涪陵崔子方彦直撰。绍圣中罢《春秋》取士，子方三上书，乞复之，不报，遂不应进士举。黄山谷称曰：“六合有佳士曰崔彦直，其人不游诸公，然则贤而有守可知矣。”其学辩三《传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。
※《春秋本旨》二十卷
陈氏曰：知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而无弊。”又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。”又言：“属辞比事，《春秋》教也，学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。”若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程作《论语解序》，忤秦桧，贬昭州以死。
※《春秋正辞》、《通例》共三十五卷
陈氏曰：知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官，东京再陷，留虏中三年，著此书。已而得归，表上之。
※息斋《春秋集注》十四卷
陈氏曰：礼部侍郎鄞高阅抑崇撰。其学专本程氏，序文可见。
※夹氵祭《春秋传》、《春秋考》、《地名》共十四卷
其《通志》中自述曰：按《春秋》之经，则鲁《史记》也，初无同异之文，亦无彼此之说，良由三家所传之书有异同，故是非从此起。臣作《春秋考》，所以是正经文，以凡有异同者，皆是讹误。古者简编艰繁，学者希见亲书，惟以口相授。左氏世为楚史，亲见官书，其讹差少，然有所讹，从文起。公、，汉之经生，惟是口传，其讹差多，然有所讹，从音起。以此辩之，了无滞疑。又有《春秋传》十二卷，以明经之旨，备见周之宪章。
陈氏曰：其学大抵工于考究，而义理多迂僻。
※《春秋经解》、《指要》共十四卷
陈氏曰：知常州永嘉薛季宣士龙撰。《指要》列谱例于前，其序专言诸侯无史，天子有外史，掌四方之志，而职于周之太史。隐之时，更周历而为鲁史。季宣博学通儒，不事科举，陈止斋师事之。季宣死，当乾道九年，年四十。其为此书，实绍兴三十二年，盖甫二十岁云。
《朱子语录》曰：薛常州解《春秋》不知如何率意如此，只是几日成此文字！如何说诸侯无史，《内则》尚有闾史。又如赵盾、崔杼事，皆史臣所书。
※《春秋集传》十五卷
陈氏曰：监察御史王葆彦光撰。朱新仲为作序。葆，周益公之妇翁也。其说多用胡氏。
※《春秋集解》十二卷
陈氏曰：吕本中撰。自三《传》而下，集诸家之说，各记其名氏，然不过陆氏及两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、计崧老，胡文定数家而巳。大略如杜谔《会义》而所择颇精，无自已议论。
《朱子语录》曰：吕居仁《春秋》亦甚明白，正如某《诗传》相似。
※《左传类编》六卷
陈氏曰：吕祖谦撰。分类外内传事实、制度、论议凡十九门，首有纲领数则，兼采他书。
※《左氏博议》二十卷
陈氏曰：吕祖谦撰。方授徒时所作。自序曰：“《春秋》经旨，不敢僭议，而枝辞赘喻，则举子所以资课试也。”
※《左氏说》三十卷
陈氏曰：吕祖谦撰。于《左氏》一书，多有发明，而不为文，似一时讲说门人所抄。
《朱子语录》曰：东莱有《左氏说》，亦好，是人记录他言语。
※《左氏国纪》
徐得之撰。止斋陈氏序曰：自荀悦、袁宏以两汉事编年为书，谓之左氏体，盖不知《左氏》于是始矣。昔夫子作《春秋》博极天下之史矣，诸不在拨乱世、反之正之科，则不录也。左氏独有见于，经故采史记次第之，某国事若干，某事书，某事不书，以发明圣人笔削之旨云尔，非直编年为一书也。古者事、言各有史，凡朝廷号令，与其君臣相告语为一书，今《书》是巳；被之弦歌，谓之乐章为一书，今《诗》是也；有司藏焉；而官府都鄙邦国习行之为一书，今《仪礼》若《周官》之《六典》是巳；自天子至大夫士民族传序为一书，若所谓《帝系》、《世本》是巳。而他星卜医祝，皆各为书，至编年则必叙事如《春秋》，三代而上，仅可见者《周谱》，他往往见野史、《竹书》、《穆天子传》之类。自夫子始以编年作经，其笔削严矣。左氏亦始合事、言二史与诸书之体，依经以作传，附著年月下，苟不可以发明笔削之指，则亦不录也。盖其辞足以传远，而无与于经谊，则别为《国语》。至夫子所见书，左氏有不尽见，又阙不敢为传，唯谨如此。后作者顾以为一家史体，而读《左氏》者浸失其意见，谓不释经，是书之存亡，几无损益于《春秋》，故曰袁、荀二子为之也。由是言之，徐子所为《左氏国纪》，曷可少哉！余读《国纪》，周平、桓之际，王室尝有事于四方，其大若置曲沃伯为侯，诗人美焉，而经不著；师行非一役，亦与《王风》刺诗合，而特书伐郑一事；王子颓之祸，视带为甚，襄书而惠不书也。学者诚得《国纪》伏而读之，因其类居而稽之经，某国事若干，某事书，某事不书，较然明矣。于是致疑，疑而思，思则有得矣。徐子殆有功于《左氏》者也。余苦不多见书，然尝见唐冼《左氏史》与《国纪》略同而无所论断，今《国纪》有所论断矣，余故不复赞，而道其有功于《左氏》者为之序。
※《春秋比事》二十卷
陈同甫序之曰：《春秋》，继四代而作者也。圣人经世之志，寓于属辞比事之间，而读书者每患其难通。其善读则曰：“以传考经之事迹，以经考传之真伪。”如此，则经果不可以无传矣。游夏之徒胡为而不能措一辞也！余尝欲即经以类次其事之始末，考其事以论其时，庶几抱遗经以见圣人之志。客有遗余以《春秋总论》者，曰：“是习《春秋》者之秘书也。”余读之，洒然有当于余心。虽其论未能一一中的，而即经类事以见其始末，使圣人之志可以舍传而独考，此其为志亦大矣。惜其为此书之勤，而卒不见其名也。或曰是沈文伯之所为也。文伯名，湖州人，常为婺之校官。因为易其名曰《春秋比事》，锓诸木，以与同志者共之。
陈氏曰：按湖州有沈文伯，名长卿，号审斋居士，为常州ヘ，忤秦桧，贬化州，不名也。不知同甫何以云然，岂别名而字文伯者乎？然则非湖人也。
※《春秋经传集解》三十三卷
陈氏曰：林栗撰。其学专主《左氏》，而黜二《传》，故为《左氏传解》，表上之。
※止斋《春秋后传》、《左氏章指》共四十二卷
陈氏曰：陈傅良撰。楼参政钥为之序。大略谓《左氏》存其所不书，以实其所书；《公羊》、《梁》以其所书，推见其所不书，而《左氏》实录矣。此《章指》之所以作也。若其他发明多新说，序文略见之。
※徐潮州《春秋解》十二卷
知潮州徐某德操撰。水心序略曰：笺传之学，惟《春秋》为难工。经，理也；史，事也；《春秋》名经而实史也，专于经则理虚而无证，专于史则事碍而不通，所以难也。年时朔，郊庙制，理之纲条，不专于史也；济西河曲，丘甲田赋，事之枝叶，不专于经也。薛伯卒，经无预，然杞、滕、邾、莒之兴废固明也；诡诸卒，史无预，然戊寅、甲子之先后固察也。观潮州此类皆卓信、明而笃矣。至于授霸者之权，彼与此夺；录夷狄之变，先略后详；诸侯群诛，大夫众贬，凡《春秋》始终，统纪所系，自《公》、《》以来，画为义例，各分字别，族贵人微，其能本末相顾，隐显协中如潮州，殆鲜焉。然则理之熟，故经而非虚；事之类，故史而非碍欤！古人以教其国，而使人知深于是书者欤！虽然，《诗》、《书》、《礼》所以纪尧、舜、三代之盛，而《春秋》衰世之竭泽也，示不泯绝而已。或者遂谓一事一义，皆圣人之用，则余未敢从也。
※《春秋经辩》十卷
陈氏曰：庐陵萧楚子荆撰。绍圣中，贡礼部不第。蔡京用事，与其徒冯书，言蔡将为宋王莽，誓不复仕。死建炎中。自号三顾隐客，门人谥为清节先生。胡邦衡师事之，以《春秋》登甲科，归拜床下，楚告之曰：“学者非但拾一第，身可杀，学不可辱。毋祸吾《春秋》乃佳。”邦衡志其墓。
※《春秋集善》十一卷
陈氏曰：端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰。铨既事萧楚为《春秋》学，复学于胡文定公安国。南迁后作此书，张魏公为之序。
※《春秋考异》四卷
陈氏曰：不著名氏。录《三传》经文之异者。
※《春秋类事始末》五卷
陈氏曰：朝请大夫吴兴章冲茂深撰。子厚之曾孙，叶少蕴之婿。
※《左氏发挥》六卷
陈氏曰：临川吴曾虎臣撰。取《左氏》所载事，时为之论，若史评之类。
※《春秋直音》三卷
陈氏曰：德清丞方淑智善撰。刘给事一止为作序。以学者或不通音切，故于每字切脚之下，直注其音，盖古文未有反切，为音训者皆如此。服虔、如淳、文颖辈于《汉书》音义可见。
※《左传约说》、《百论》共二卷
陈氏曰：奉议郎新昌石朝英撰。又有《王道辩》一书未板行，仅存其书于此篇之末，其为说平平，无甚高论。
※《左氏纪传》五十卷
巽岩李氏曰：不著撰人名氏。取丘明所著二书，用司马迁《史记》法，君臣各为记传。凡欲观某国之治乱，某人之臧否，其行事本末，毕陈于前，不复错见旁出，可省纟番阅之勤。或事同而辞异者，皆两存之，又因以得文章繁简之度。虽编削附离，尚多不满人意，然亦可谓有其志矣。独所序世族谱系，既与释例不同，又非史迁所记，质诸《世本》，亦不合也。疑撰者别据他书。今姑仍其旧，以俟考求。
又题：后在陵阳观沈存中自志，乃知此书存中所著。存中喜述作，而此书终不满人意，史法信未易云。
※《春秋分记》九十卷
陈氏曰：邛州教授眉山程公说伯刚撰。以《春秋》经传仿司马迁书，为年表、世谱、历、天文、五行、地理、礼乐、征伐、官制诸书。自周、鲁而下，及诸小国夷狄，皆汇次之。时有所论发明，成一家之学。公说积学苦志，早年登科，值逆曦乱，忧愤以死，年才三十七。兄弟三人，皆以科第进。中书舍人公许，其季也。
※《春秋三传分国纪事本末》
夹江句龙傅明甫撰。后溪刘氏序略曰：勾龙君传习详考，又分国而纪之。自东周而下，大国、次国特出，小国、灭国附见。不独纪其事，与其文，而兼著其义，凡采其说者数十家。君盖嗜古尊经之士，确乎其能自信者也。
※《春秋通说》十三卷
陈氏曰：永嘉黄仲炎若晦撰。端平中，尝进之于朝。
※《春秋外传国语》二十一卷
《崇文总目》：左丘明撰。吴侍中、领左国史、亭陵侯韦昭解。昭参引郑众贾逵虞翻唐固（二人皆吴臣），合凡五家，为注，自所发正者三百十事。
晁氏曰：班固《艺文志》有《国语》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今书篇次与《汉志》同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之《艺文志》审矣。陆淳谓“与《左传》文体不伦，定非一人所为”，盖未必然。范甯云“《左氏》富而艳”，韩愈云“《左氏》浮夸”，今观此书，信乎其富艳且浮夸矣，非《左氏》而谁？柳宗元称《越语》尤奇峻，岂特《越》哉，自《楚》以下类如此。
巽岩李氏曰：昔左丘明将传《春秋》，乃先采集列国之史，国别为语，旋猎其英华，作《春秋传》。而先所采集之语，草藁具存，时人共传习之，号曰《国语》，殆非丘明本志也。故其辞多枝叶，不若《内传》之简直峻健，甚者杂不类，如出他手。盖由当时列国之史，材有厚薄，学有浅深，故不能醇一耳。不然，丘明特为此重衤复之书何？邪先儒或谓《春秋传》先成，《国语》继作，误矣。惟本朝司马温公父子能识之。
陈氏曰：自班固《志》言左丘明所著，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。”又似不知所谓。唐啖助亦尝辩之。
《朱子语录》曰：《国语》委靡繁絮，真衰世之文耳。是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。 《国语》文字极困苦，振作不起。
※《国语补音》三卷
陈氏曰：丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语》音者，近世传旧《音》一卷，不著撰人名氏，盖唐人也。简陋不足名书，因而广之，悉以陆德明《释文》为主，陆所不载，则附益之。
※《非国语》二卷
晁氏曰：唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏《国语》，其文深闳杰异，而其说多诬。淫惧学者溺其文采，而沦于是非，本诸理作《非国语》。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。
※《左传国语类编》二卷
陈氏曰：吕祖谦撰。与《左传类编》略同，但不载纲领，止有十六门。又分《传》与《国语》为二。
※《汲冢师春》一卷
陈氏曰：晋汲郡魏安王冢所得古简。杜预得其《纪年》，知其魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义，皆与《左传》同。名曰“师春”，似是抄集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谥法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。
●卷一百八十四 经籍考十一
○经（论语 孟子）
《西汉艺文志》：《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论，故谓之《论语》（师古曰：辑与集同，与撰同）。汉兴，有齐、鲁之说。传《齐论》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫贡禹、尚书令五鹿充宗、胶东庸生，唯王阳名家（师古曰：王吉字子阳，故谓之王阳）。传《鲁论语》者，常山都尉龚奋、长信少府夏侯胜、丞相韦贤、鲁扶卿、前将军萧望之、安昌侯张禹，皆名家。张氏最后而行于世。
《隋经籍志》：张禹本授《鲁论》，晚讲《齐论》，后遂合而考之，删其烦惑。除去《齐论 问王》、《知道》二篇，从《鲁论》二十篇为定，号《张侯论》，当世重之。周氏、包氏为之章句，马融又为之训。又有《古论语》，与《古文尚书》同出，章句烦省，与《鲁论》不异，唯分《子张》为二篇，故有二十一篇，孔安国为之传。汉末，郑元以《张侯论》为本，参考《齐论》、《古论》而为之注，魏司空陈群、太常王肃、博士周生烈，皆为义说，吏部尚书何晏又为集解，是后诸儒多为之注，《齐论》遂亡。《古论》先无师说，梁、陈之时，唯郑元、何晏立于国学，而郑氏甚微。周、齐，郑学独立。至隋，何、郑并行，郑氏盛于人间。其《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲尼之旨；《尔雅》诸书，解古今之意，并五经总义，附于此篇。
《汉志》：《论语》十二家，二百二十九篇。
《隋志》：二十九家，一百九十八卷。
《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷（失名姓三家，韩愈以下不著录二家，十二卷）。
《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。
《宋两朝志》：二部，二十卷。
《宋四朝志》：十三部，七十八卷。
《宋中兴志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。
※何晏《论语注》十卷
晁氏曰：魏何晏集解。其序自云：据《鲁论》包咸、周氏、孔安国、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说，与孙邕、郑冲、曹羲、荀ダ集诸家训解为之。按汉时《论语》凡有三，而《齐论》有《问王》、《知道》两篇，详其名，当是必论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凤之邪正，其不知此固宜，然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧，惜哉！
按：《齐论》多于《鲁论》二篇，曰《问王》、《知道》。史称为张禹所删，以此遂无传。且夫子之言，禹何人而敢删之。然《古论语》与《古文尚书》同自孔壁出者，章句与《鲁论》不异，唯分《尧曰》“子张问”以下为一篇，共二十一篇，则《问王》、《知道》二篇，亦孔壁中所无，度必后儒依仿而作，非圣经之本真。此所以不传，非禹所能删也。
※皇侃《论语疏》十卷
晁氏曰：梁皇侃撰。古今《论语》之注多矣。何晏集七家，复采《古论语注》为集解行于世。侃今又引卫、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江、蔡奚、李充、孙绰、周怀、范甯、王珉凡十三家之说，成此书。其序称江熙所集。世谓其引事虽时诡异，而援证精博，为后学所宗云。
※韩李《论语笔解》十卷
晁氏曰：唐韩愈退之、李翱习之撰。前有秘书丞许勃序，云韩、李相与讲论，共成此书。按唐人通经者寡，独两公名冠一代，盖以此。然《四库》、《邯郸书目》皆无之，独《田氏书目》有韩愈《论语》十卷，《笔解》两卷。此书题曰《笔解》，而两卷亦不同。
陈氏曰：《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序。今本乃王存序，云得于钱塘汪充，而无许序。
※《石经论语》十卷
晁氏曰：右伪蜀张德钧书。阙唐讳，立石当在孟知祥未叛之前。其文脱两字，误一字，又《述而第七》“举一隅”下有“而示之”三字，“三人行必有我师焉”上又有“我”字，《卫灵公第十五》“敬其事而后其食”作“后食其禄”，与李本不同者此也。
※《论语井田义图》
《崇文总目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《论语》者，盖为《论语》学者引用云。
※《论语正义》十卷
晁氏曰：皇朝邢等撰。亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成书。
陈氏曰：唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至始奉诏为之。
按：《唐艺文志》亦有贾公彦《论语疏》十五卷，当考。
※王令《论语》十卷
晁氏曰：皇朝王令逢原撰。解《尧曰篇》云：“四海不穷困，则天禄不永终矣。”王安石书《新义》取之。
※王介甫《论语解》十卷，王元泽《口义》十卷，陈用之《论语》十卷
晁氏曰：王介甫撰。并其子《口义》、其徒陈用之《解》，绍圣后皆行于场屋。或曰用之书乃邹浩所著，之用之云。
※东坡《论语解》十卷，颖滨《论语拾遗》
颖滨自序：予少为《论语解》，子瞻谪居黄州，为《论语说》，尽取以往，今见于书十二三也。大观丁亥，闲居颖川，为孙籀、简、筠讲《论语》。子瞻之说，意有所未安，时为籀等言，凡二十七章，谓之《论语拾遗》，恨不得质之子瞻也。
晁氏曰：苏轼子瞻为《论语解》，没后，子由以其说之未安者辨正之。
※伊川《论语说》十卷
晁氏曰：伊川门人记其师所解《论语》也。不为文辞，直以俚语记之。
※范醇夫《论语说》十卷
晁氏曰：元中所进。数称引刘敞、程颐之说。
※谢显道《论语解》十卷
晁氏曰：显道少师程正叔。
《朱子语录》：上蔡《论语解》，言语极多，看得透时，他只有一两字是紧要。问：“谢氏之说多华。”先生曰：“胡侍郎尝教人看谢氏《论语》，以其文字上多有发越处。”
※吕与叔《论语解》十卷
晁氏曰：与叔虽程正叔之徒，解经不尽用其师说。
※尹彦明《论语解》十卷
晁氏曰：彦明，程氏门人。绍兴中，自布衣召为崇政殿说书，被旨训解，多采纯夫之说。
《朱子语录》曰：《论语》中，程先生及和靖说，只于本文上添一两字，甚平淡，然意味深长，须当子细看。要见得他意味，方好。问：“《精义》中，尹氏说多与二程同，何也？”曰：“二程说得巳明，尹氏只说出处。”
※王定国《论语》十卷
王巩定国撰。秦少游序略曰：定国坐罪斥海上，罢还，诣东上ト门，奏书曰：“臣无状，幸缘先臣之故，获齿仕版，不能慎事，陷于罪戾。念无以自赎，间因职事之暇，妄以所见，注成《论语》十卷，未敢以进，唯陛下裁鉴之。”明日，诏御药院取其书去，未报，而神宗弃天下。呜呼！自熙甯初王氏父子以经术得幸，下其说于太学，凡置博士，试诸生，皆以新书从事，不合者黜罢之，而诸儒之论废矣。定国于时处放逐之中，蛮夷瘴疠之地，乃能自信不惑，论著成一家之言，至天子闻之，取其书，非其气过人，何以及此？姑掇其大概，使夫览之者知定国著书之时为如此，又知神宗乡经术亦非主于一家而已。
※汪氏《论语直解》十卷
晁氏曰：汪革信民撰。抚州人，绍圣中试礼部，为天下第一。尝语人曰：“吾乡有二相，一为天下之福，一为天下之祸。”盖指晏元献、王荆公也。即此可见其解经渊源所自云。
※景迂《论语讲义》十卷
晁氏曰：从父詹事公撰。多取古人之说，以正近世之失。
※杨氏《注论语》十卷
晁氏曰：杨氏中立，伊川门人也。
※游氏《论语解》十卷
陈氏曰：游酢定夫，伊川门人。
※《论语释言》十卷
陈氏曰：叶梦得少蕴撰。
※张氏《论语解》二十卷
陈氏曰：张九成撰。
※五峰《论语指南》一卷
陈氏曰：胡宏仁仲撰。评论黄祖舜、沈大廉之说。
※竹西《论语感发》十卷
陈氏曰：中书舍人江都王居正撰。凡十卷。
※《论语探古》二十卷
陈氏曰：毕良史撰。二十卷。
※洪兴祖《论语说》
《中兴艺文志》：其说多可采。谓此书始于不愠，终于知命，盖君子儒。
※《论语续解》、《考异》、《说例》共十二卷
《中兴艺文志》：吴或撰。自谓考研甚众，独于何晏《集解》、邢《疏》所得为多。又谓孔门弟子之言多未尽善，而注信经、疏信注太过。尝作《指掌》十卷，亡于兵火，仅追记大略，以解何晏《集解》之未尽未安者，故曰《续解》。又考他书之文之说异于《论语》者，为《考异》。又为《说例》，有《集语》、《明原》、《微言》、《略例》、《答问》、《正统》、《权道》、《弟子》、《杂说》凡十篇，多发明。
陈氏曰：其所援引百家诸史传，出入详洽。所称栾肇王、郑之说，间取一二。肇，晋人，《隋》、《唐志》载《论语释》十卷、《驳》二卷。按董《藏书志》，《释》已亡，《驳》幸存。而《崇文总目》及诸藏书家皆无有，或盖尝见其书也。《馆阁书目》亦不载。
※玉泉《论语学》十卷
陈氏曰：工部侍郎喻樗子才撰。樗与张子韶诸公友善，坐此得罪秦桧。汪端明应辰，其婿也。
※曾吉甫《论语义》二卷
陈氏曰：礼部侍郎曾几撰。胡文定公门人也。
※南轩《论语说》十卷
陈氏曰：侍讲广汉张┉敬夫撰。
※《论语集义》三十四卷
陈氏曰：朱熹撰。集二程张氏及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先凡十一家。初名《精义》，后刻于豫章郡学，始名《集义》。其所言“外自于程氏，而窃其近似之言，以文异端之说”者，盖指张无垢也。无垢与宗杲游，故云尔。
《朱子语录》曰：读《论语》，须将《精义》看一段，次看第二段，将两段比较，孰得孰失，孰是孰非。又将第三段比较如前，又总一章之说，而尽比较之。其间须有一说合圣人之意，或有两说，有三说，有四五说皆是，又就其中比较疏密。如此，便是格物。及看得此一章透彻，则知便至。或自未有见识，只得就这里挨。一章之中，程子之说多是，门人之说多非。然初看时，不可先萌此心，门人所记，亦多有好处。蜚卿曰：“若只将程子之说为主，如何？”曰：“不可，只得以理为主，然后看他底。看得一章直是透彻，然后看第二章，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟；数篇之后，迎刃而解矣。”读书考义理，似是而非者难辩。且如《精义》中，惟程先生说得的当确至。其门人非惟不尽得夫子之意，虽程子之意，亦多失之。今读《语》、《孟》，不可便道《精义》都不是，都废了。须借他做个梯阶去寻求，将来自见道理。知得他是非，方是自家所得处。
※《论语集注》十卷
陈氏曰：朱熹撰。大略本程氏学，通取注疏古今诸儒之说，间复断以己意。晦庵先生平生讲解，此为第一，所谓毫无遗憾者矣。
《朱子语录曰》：《集注》如秤上秤来无异，不高些，不低些。如看得透，存养熟，甚生气质。《集注》添一字不得，减一字不得。看《集注》时不可遗了紧要字，盖解中有极散缓者，有缓急之间者，有极紧要者。某下一字时，直是秤等轻重，方敢写出。《集注》乃《集义》之精髓。问：“《集注》引前辈之说，而增损改易本文，其意如何？”曰：“其说有病，不欲更就下面安注脚。”问：“《集注》中有两存，何者为长？”曰：“使某见得长底时，岂复存其短底？只为二说皆通，故并存之。然必有一说合圣人之本，但不可知耳。”复曰：“大率两说，前一说胜。”《集注》，某自三十岁便下工夫，到而今改犹未了。不是草草看者。
朱在《过庭所闻》曰：《集注》于正文之下，正解说字训文义与圣径正意。如诸家之说有切当明白者，即引用而不没其姓名，如《学而》首章，先尹氏，而后程子，亦只是顺正文解下来，非有高下去取也。章未用圈，而列诸家之说者，或文外之意，而于正文有所发明。不容略去；或通论一章之意，反复其说，切要而不可不知也。
※《论语或问》十卷
陈氏曰：朱熹撰。《集注》既成，复论次其取舍之所以然，别为一书。而篇首述二书纲领，与读者之要法。其与《集注》实相表里，学者所当并观也。
《朱子文集》：《集注》后来改定处多，遂与《或问》不相应，又无工夫修得《或问》，故不曾传出。今莫若只就正经上玩味，有未通处，参考《集注》，更自思索为佳，不可恃此未定之书，便以为是也。
※石鼓《论语答问》三卷
陈氏曰：戴溪岷隐撰。溪初仕，领石鼓书院山长，所与诸生讲说者也。其说切近明白，晦庵亦称其近道。
※《论语通释》十卷
陈氏曰：黄撰。其书兼载《或问》，发明妇翁未尽之意。
※《论语意原》一卷
陈氏曰：不知作者。
※《论语本旨》一卷
陈氏曰：建昌军教授永嘉姜得平撰。
※《论语大意》二十卷
陈氏曰：海陵卞圜撰。
※晦庵《语类》二十七卷
陈氏曰：蜀人以晦庵语录类成编，处州教授东阳潘墀取其《论语》一类，增益其所未备，刊于学宫。
※《论语纪蒙》六卷
陈氏曰：国子司业临海陈耆卿寿老撰。叶水心为之序。耆卿，学于水心者也，尝主丽水簿，嘉定初年成此书。
※《孔子家语》十卷
王肃注。后序曰：《孔子家语》者，皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所谘访交相对问言语也，既而诸弟子各自记其所问焉，与《论语》、《孝经》并。时弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，其馀则都集录之，名之曰《孔子家语》。凡所论辩，疏判较归，实自夫子本旨也；属文下辞，往往颇有浮说，烦而不要者，亦由七十二子各共叙述，首尾加之润色，其材或有优劣，故使之然也。孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。六国之世，儒道分散，游说之士各以巧意而为枝叶，唯孟轲、荀卿守其所习。当秦昭王时，荀卿入秦，昭王从之问儒术，荀卿以孔子之语及诸国事、七十二弟子之言凡百馀篇与之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚书，而《孔子家语》与诸子同列，故不见灭。高祖克秦，悉敛得之，皆载于二尺竹简，多有古文字。及吕氏专汉，取归藏之，其后被诛亡，而《孔子家语》乃散在人间。好事者或各以意增损其言，故使同是一事而辄异辞。孝景皇帝末年，募求天下遗书，于时京师士大夫皆送官，得吕氏之所传《孔子家语》，而与诸国事及七十子辞妄相错杂，不可得知，以付掌书，与《曲礼》众篇乱简合而藏之秘府。元封之时，吾仕京师，窃惧先人之典辞将遂泯没，于是因诸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事类相次，撰集为四十四篇。又有曾子《问礼》一篇，自别属《曾子问》，故不复录。其诸弟子书所称引孔子之言者，本不存乎《家语》，亦以其巳自有所传也，是以皆不取也，将来君子不可不鉴。
博士孔衍言：“臣祖故临淮太守安国，逮仕于孝武皇帝之世，以经学为名，以儒雅为官，赞明道义，见称前朝。时鲁共王坏孔子故宅，得古文科斗《尚书》、《孝经》、《论语》，世人莫有能言者，安国为改今文，读而训传其义。又撰次《孔子家语》。既毕讫，会值巫蛊事起，遂各废不行于时。然其典雅正实，与世相传者，不可同日而论也。光禄大夫向，以其为时所未施行，故《尚书》则不记于《别录》，《论语》则不使名家也。臣窃惜之。且百家章句，无不毕记，况孔子家古文正实而疑之哉！又戴圣皆近世小儒，以《曲礼》不足，而乃取《孔子家语》杂乱者，及子思、孟轲、荀卿之书以裨益之，总名曰《礼记》。今见其巳在《礼记》者，则便除《家语》之本篇，是为减其原而存其末也，不亦难乎？臣之愚，以为宜如此为例，皆记录别见，故敢冒昧以闻奏上。”天子许之，未即论定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立。
晁氏曰：序注凡四十四篇，刘向校录止二十七篇。后王肃得此于孔子二十四世孙猛家。
《朱子语录》曰：《家语》杂，记得不纯，是当时书；《孔丛子》是后来自撰出。
又《与吕伯恭书》曰：遗书愚意所删去者亦须抄出，逐段略注删去之意，方不草草。若只暗地删，久远易惑人。记《论语》者只为如此，留下《家语》，至今作病痛也。
陈氏曰：孔子二十四世孙猛所传。魏王肃为之注。肃辟郑学，猛尝受学于肃，肃从猛得此书，与肃所论多合，从而证之，遂行于世云。博士安国所得壁中书也，亦未必然。其间所载，多巳见《左氏传》、《大戴礼》诸书。
△右《论语》
赵氏题辞曰：孟子以儒道游于诸侯，思济斯民，然不肯枉尺直寻，时君咸谓之迂阔于事，终莫能听纳其说。于是退而论集所与高第弟子公孙、丑万章之徒难疑答问，又自撰其法度之言，著书七篇，二百六十一章，三万四千六百八十五字。又有《外书》四篇：《性善辩》、《文说》、《孝经》、《为正》，其文不能弘深，不与内篇相似，似非孟子本真，后世依仿而作者也。秦焚经籍，其书号为诸子，得不泯绝。孝文时《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士，后罢传记博士，独立《五经》而已。
按前史《艺文志》俱以《论语》入经类，《孟子》入儒家类，直斋陈氏《书录解题》始以《语》、《孟》同入经类。其说曰：自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔孟，孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科，《语》、《孟》并列于经，而程氏诸儒训解二书，常相表里，故合为一类。今从之。
《汉志》：《孟子》十一篇。
《隋志》：三家，二十八卷（亡书九卷）。
《唐志》：六家，四十五卷。
《宋三朝志》：五家，二十七卷。
《宋四朝志》：九家，九十二卷。
《宋中兴志》：二十二部，二百八十五卷。
※赵岐注《孟子》十四卷
晁氏曰：岐字台卿，后汉人。为章指，析为十四篇。其序云：轲，战国时以儒术干诸侯，不用，退与公孙丑、万章之徒难疑答问，著书七篇，三万四千六百八十五字。秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。又为《外书》四篇，其书不能弘深，似非孟子本真也。按韩愈以此书为弟子所会集，与岐之言不同。今考其书载孟子所见诸侯皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然后有谥，轲无恙时所见诸侯，不应皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，轲始见惠王，目之曰叟，必巳老矣，决不见平公之卒也，后人追为之明矣，则岐之言非也。《荀子》载孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰“我先攻其邪心”。《扬子》载孟子曰“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也”。今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书，得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见于《外书》邪？”若尔，则岐又不当谓其不能弘深也。
※《四注孟子》
《中兴艺文志》：题扬雄、韩愈、李翱、熙时子四家注。旨意浅近，盖依者。
※《陆善经注孟子》七卷
《崇文总目》：善经，唐人。以轲书初为七篇，因删去赵岐章指与其注之繁重者，复为七篇云。
※《孟子音义》、《正义》共十六卷
晁氏曰：皇朝孙等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外有陆善经。撰《正义》，以赵《注》为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符中书成，上于朝。
陈氏曰：旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞，备其阙遗。
※《石经孟子》十四卷
晁氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石于成都学宫，云伪蜀时刻《六经》于石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成于孔氏，岂有阙耶？其论既缪，又多误字，如以“频”“<戚页>”为“类”不可胜纪。
※《五臣解孟子》十四卷
晁氏曰：皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元中同在经筵所进讲义。贯穿史籍，虽文辞微涉丰褥，然观者诚知劝讲自有体也。
※伊川《孟子解》十四卷
晁氏曰：程正叔撰。
※横渠《孟子解》二十四卷
晁氏曰：张子载撰。并《孟子统说》附于后。
※《百家孟子解》十二卷
晁氏曰：集古今诸儒自皮日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。
※王安石、王、许允成《孟子解》共四十二卷
晁氏曰：介甫素喜《孟子》，自为之解。其子与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。
※颖滨《孟子解》一卷
陈氏曰：其少年时所作，凡二十四章。
※王逢原《孟子解》五卷
陈氏曰：所讲才尽二篇，其第三篇尽二章而止。
※尹氏《孟子解》十四卷
陈氏曰：尹彦明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。
※张无垢《孟子解》十四卷
※张南轩《孟子说》十七卷
※晦庵《孟子集注》、《或问》各十四卷
※石鼓《孟子答问》三卷
※陈寿老《孟子纪蒙》十四卷
说并见《论语》条下。
※《续孟子》二卷
《崇文总目》：林慎思撰。慎思以为《孟子》七篇非轲著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说，演而续之。
※《删孟》二篇
晁氏曰：皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没后门人妄有附益，删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充；后乎休而疑轲者温公，与轲辩者苏东坡，然不若休之详也。
※《疑孟》一卷
晁氏曰：皇朝司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
※《翼孟》
朝奉大夫临川陆筠嘉材撰。周平园序曰：嘉材平生笃志《孟子》，著《翼孟音解》九十一条，择《春秋左氏传》、《庄》、《列》、《楚辞》、《西汉书》、《说文》之存古文者，深思互考，遂成此书。如以“折枝”为“磬折腰肢”，读“乐”酒若“乐”山、“乐”水，角“招”为“韶”，“眸”子为“牟”，“杀”三苗本作“杀”，二女“果”作“果”之类，皆粲若白黑。至论舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，视汉儒所记《檀弓》苍梧之语，孰近孰远，孰信孰疑，此古今学议论所未及也。且舜居河东，历山、雷泽各有其地，而越人别指历山舜井、象田，仍以馀姚、上虞名县，《风土记》曲为之辞，人不谓然。盖异端之作，其来也久。于舜平居，附会巳类此，况身后乎！所谓九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黄陵碑》云皆不可信。彼孔安国解《书》，以“陟方”训“升遐”，其说尤拘。《书》固曰“升高必自下，陟遐必自迩”，“陟”岂专训“升”乎？然退之近舍《孟子》而远引《竹书纪年》，何也？予每叹恨不得质疑于韩门，而喜嘉材嗜古著书，有益后觉，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，请题卷首，始为推而广之。昔唐彭城刘轲慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白乐天记其事，赖以不朽。嘉材视刘何愧，特予非乐天比，其能使嘉材不朽乎！
※《尊孟辩》七篇
陈氏曰：建安虞允文隐之撰。以司马公有《疑孟》，及李遘泰伯《常语》、郑厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辩之，为五卷。后二卷则王充《论衡 刺孟》及东坡《论语说》中与《孟子》异者，亦辩焉。
△右《孟子》
●卷一百八十五 经籍考十二
○经（孝经 经解）
《汉 艺文志》曰：《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。“父母生之，续莫大焉”，“故亲生之膝下”，诸家说不安处，古文字读皆异。（臣瓒曰：《孝经》云“续莫大焉”，而诸家之说各不安处之也。师古曰：“桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百馀字。”）
《随 经籍志》曰：孔子既叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分，本萌于孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其馀经文，大较相似，篇简阙解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融并为之注。又有郑氏注，相传或云郑元，其立义与元所注馀书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，安国之本亡于梁乱，陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭于京师访得《孔传》，遂至河间刘炫，炫因序其得丧，述其议疏，讲于人间，渐闻朝廷。后遂著令，与郑氏并立。儒者讠宣讠宣，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁《洛》，未达华语，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言译《孝经》之旨，教于国人，谓之《国语孝经》，今取以附此篇之末。
《宋三朝艺文志》曰：《古文孝经》世不传，历晋至唐，所行唯郑氏者，世以为郑元。唐开元中，史官刘子元证其非郑元者十有二，诸儒非子元之说。天宝中，元宗自注，元行冲造疏，授学官，凡今儒者传习焉。五代以来，孔、郑二注皆亡，周显德末，新罗献别序《孝经》，即郑注者。皇朝咸平中，令祭酒邢取行冲《疏》删定，《正义》行焉。
《汉志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五经杂议》以下，见《经解门》）
《隋志》：十八部，合六十三卷。（通计亡书，合五十九部，一百四十卷）
《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不录六家，一十三卷）
《宋三朝志》：六部，十卷。
《宋两朝志》：一部，一卷。
《宋四朝志》：六部，五卷。
《宋中兴志》：二十一家，二十一部，二十九卷。
※《古文孝经》一卷
《崇文总目》：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世与郑康成注并行。今孔注不存，而隶古文与章数存焉。
※《郑康成注孝经》一卷
《崇文总目》：先儒多疑其书，唯晋孙《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》与此相应。五代兵兴，中原久逸其书，咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。
陈氏曰：世传秦火之后，河间人颜芝得《孝经》，藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行于世，刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡，周显德中，新罗献别序《孝经》，即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本僧碉然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复然袁枢机仲得之，刻于京口学宫，而孔《传》不可复见。
※唐明皇《孝经注》一卷
《崇文总目》：取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行于大学。
晁氏曰：何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’。”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓“《论语》载弟子必以字，然曾参不然，盖曾氏之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余于《孝经》亦云。
陈氏曰：今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫。云欧阳公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。
※元行冲《孝经疏》
《崇文总目》：明皇既作《注》，故行冲奉诏作《疏》。
※《孝经正义》三卷
《崇文总目》：皇朝翰林侍讲学士邢等撰。初，世传行冲疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平中，诏及杜镐等集诸儒之说而增损焉。
※司马君实《古文孝经指解》一卷
自序：先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，愚窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝巳久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳，孔氏子孙岂容悉无知者，必待恭王然后乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人，转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可，而疑炙之不可食也。
晁氏曰：古文盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。司马公为之指解并音。
《中兴艺文志》：自唐明皇时议者排毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。国朝司马光始取古文为《指解》。
陈氏曰：按《唐志》、《孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而巳。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。
※王介甫《孝经解》一卷
晁氏曰：经云“当不义，则子不可以不诤于父”，而《孟子》猥曰：“父子之间不责善”，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫！不为不义，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！
※范淳夫《古文孝经说》一卷
晁氏曰：元中，侍经筵时所上。
※晦庵《孝经刊误》一卷
《中兴艺文志》：《刊误》谓今文六章，古文七章，以前为经，后为传。经之首，统论孝之终始，乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：“故自天子至于庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。”其首尾相应，文势联贯，实皆一时之言。而后人妄分为六七，又增“子曰”及《诗》、《书》之文，以杂乎其间。今乃合为一章，而删去“子曰”者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。又指传文之失，删去“先王见教”以下凡六十七字，“以顺则逆”巳下凡九十字，馀从古文。
跋尾云：熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：“顷见玉山汪端明亦以为此书多出后人附会”，于是乃知前辈读书精察，其论固巳及此。又窃自幸有所因述，而得免于凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可发此书之旨者，别为《外传》（如冬温夏清、昏定晨省之类，即附始于事亲之传），顾未敢耳。
《语录》：《孝经》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处着，但说得孝之效如此。如《论语》中说孝，皆亲切有味，都不如此。《士》、《庶人章》说得更好，只是下面都不亲切。
陈氏曰：抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辩惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？后学所不敢仿亻效，而亦不敢拟议也。
※张无垢《孝经解》一卷
《中兴艺文志》：九成依今文为解。其谓人各有入道处，曾子则由孝而入，亦名言也。
※黄勉斋《孝经本旨》一卷
《中兴艺文志》：继熹之志，辑《六经》、《论》、《孟》子言《孝》者为一书，为二十四篇，名为《孝经本旨》。
※冯椅《古孝经辑注》
《中兴艺文志》：椅祖朱氏，刊经文所引《诗》、《书》之妄，而传则尽删其所曾、孔答问与其增益之辞，为《古孝经辑注》，并引蔡氏注。
※杨慈湖《古文孝经解》
《中兴艺文志》：《解》中如“德性无生，何从有死”之语，盖近于禅。
※袁广微《孝经说》三卷
陈氏曰：广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子。诸生录之为此编，凡三卷。
△右《孝经》
《汉志》：一家，十八篇。（《五经杂讲》）
《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡书四家，十七卷）
《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，赵英以下不著录十家，一百二十七卷）
《宋两朝志》：二家七十九卷。
《宋四朝志》：四家一百九十五卷。
《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。
《宋中兴志》：二十二家一百四十九卷。
※《白虎通德论》十卷
《崇文总目》：后汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事。凡十四篇。
陈氏曰：章帝诏诸儒讲议《五经》同异，五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称撰集凡四十四门。
容斋洪氏《随笔》曰：晋、唐至今，诸儒训释《六经》，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传、曰解、曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅。一曰故，故者，通其指义也。《书》有《夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《后氏故》、《韩故》也。《毛诗故训传》，颜师古谓流俗改故训传为诂，字失真耳。小学有杜林《仓颉故》。二曰微，谓释其微指。如《春秋》有《左氏微》、《铎氏微》、《张氏微》、《虞卿微传》。三曰通，如洼丹《易通论》名为《洼君通》，班固《白虎通》，应劭《风俗通》，唐刘知几《史通》，韩《春秋通》。凡此诸书，唯《白虎通》、《风俗通》仅存耳。又如郑康成作《毛诗笺》，申明其义，他书无用此字者。《论语》之学，但曰《齐论》、《鲁论》、《张侯论》，后来皆不然也。
※《五经钩沉》
《崇文总目》：晋王芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沉义，篇第亡缺。今缺五篇。
※《匡缪正俗》八卷
《崇文总目》：唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之。未终篇而师古殁，其子始上之。诏录藏秘阁。
晁氏曰：师古以世俗之言多缪误，故质诸经史，刊而正之。永徽中，子扬庭上之。
陈氏曰：莆田郑樵有《刊谬正俗跋》八卷。汪玉山亦言扬庭表以为藁草才半，部帙未终。则是书初非定本也。今前后乖刺极多，《玉山集》中所辩甚详。
※《六说》五卷
《崇文总目》：唐右补阙刘迅作《六书》，以继《六经》，故标概作书之谊，而著其目。惟《易》阙而不叙。
晁氏曰：此其叙篇也，凡五卷。
※《经典释文》三十卷
《崇文总目》：唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文颇乖详略。又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆著其翻语，以增损之。
陈氏曰：唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆，吴人，多吴音，综其实未必然。按前世《艺文志》列于经解类，《中兴书目》始入之小学，非也。
※《经史释题》
《崇文总目》：唐李肇撰。起《九经》，下止唐氏《实录》，列篇帙之凡，概释其题。
※《五经文字》三卷
陈氏曰：唐国子司业张参撰。大历中，刻石长安太学。
《崇文总目》：初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。
※《经典分毫正字》一卷
《崇文总目》：唐太学博士欧阳融撰。辩正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。
※《九经字样》一卷
《崇文总目》：唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学石经字文以来补张参之阙，更作《九经字样》，为七十六部。
※《五经字样》一卷
陈氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书当在小学类，以其专为经设故，亦附见于此。往宰南城出谒，有持故纸鬻于道右，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。
※《授经图》
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋三传》、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。
※《九经馀义》
《崇文总目》：皇朝处士黄敏撰。摭诸家之说，是非者裁正之。
※《演圣通论》六十卷
《崇文总目》：皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辩正之。《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二。天圣中献之。
晁氏曰：其所论《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋》论别行。天圣中，尝献于朝，博辩精详，学者宗焉。
陈氏曰：《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥。晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄。然其学亦博矣。
※《群经音辩》七卷
陈氏曰：丞相真定贾昌朝子明撰。康定中，侍讲天章阁所上，凡五门。
※《七经小传》三卷
晁氏曰：皇朝刘敞原甫撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元史官谓：“庆历前学者尚文词，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，后王安石修《经义》，盖本于敞。”公武观原甫说“伊尹相汤伐桀，升自而”之类，《经义》多剿取之，史官之言不诬。
陈氏曰：前世经学大抵祖述注疏，其以巳意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成书，而《诗》、《书》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰《七经》。
※河南《经说》七卷
陈氏曰：程颐撰。《系辞说》一，《书》一，《诗》二，《春秋》一，《论语》一，《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，馀经具此。
※龟山《经说》八卷
陈氏曰：杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。
※《三经义辩》，《辩学》
《中兴艺文志》：《三经义辩》，杨时撰；《辩学》，王居正撰。居正为举子时，不习王氏《新经》、《字说》，流落十馀年，时出《义辩》示之，曰：“吾举其端，子成吾志。”居正感厉，首尾十载，为《三经辩学》。凡安石父子言不合道者，悉正之。绍兴间于上前论安石释经无父无君处，上正色曰：“是岂不害名教。”居正退序上语，系《辩学》书首。上之，与时《义辩》并列秘府。自是天下不复言王氏学矣。
※《六经图》七卷
陈氏曰：东嘉叶仲堪思文重编。按《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？
※丽泽《论说集录》十卷
陈氏曰：吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。东莱于诸经，亦为《读诗记》及《书说》成书，而未终也。
※畏斋《经学》十二卷
陈氏曰：宣教郎广安游桂元发撰。凡十二卷。桂，隆兴癸未进士，历官至制司机宜。
※项氏《家说》十卷，《附录》四卷
陈氏曰：项安世撰。《九经》皆有论注，其第八卷以后杂说文史正学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》则各为一书，重见诸类。
※山堂《疑问》一卷
陈氏曰：起居郎简池刘光祖德修撰。凡一卷。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问于《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以巳意，附《疑问》之后。
※《六经正误》六卷
陈氏曰：柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而刻传之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。
※《西山读书记》三十九卷
陈氏曰：真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。
※《考信录》三十卷
贾铸撰。后溪刘氏序略曰：友人贾君成已，少予十三岁，未脱举子累，且教授生徒，所至坐席常满，而能历年笃以成书。世之学者，于《六经》之疏能一阅焉者盖寡，况能参稽其类，大之如天地气形之初，微之如服食器用之末，先儒该洽兼综，凡古书之杂出者，征之而靡不在，分之而靡不贯也。其书曰《考信录》，考诸古而信于心，又以质于余而证于后世，用意远矣。
△右经解
●卷一百八十六 经籍考十三
○经（乐）
《西汉 艺文志》：自黄帝下至三代，乐各有名。周衰，《礼》、《乐》俱坏，乐尤微眇，以音律为节（师古曰：眇，细也。言其道精微，节在音律，不可具于书。眇亦读曰妙），又为郑卫所乱，故无遗法。汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。六国之君，魏文侯最为好古，孝文时得其乐人窦公，（师古曰：桓谭《新论》云窦公年百八十岁，两目皆盲，文帝奇之，问曰：“何因至此？”对曰：“臣年十三失明，父母哀其不及众技，教鼓琴，臣导引，无所服饵。”）献其书，乃《周官 大宗伯》之《大司乐章》也。武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。（师古曰：浸渐也）
晁氏曰：古之为国者先治身，故以礼、乐之用为本；后世为国者先治人，故以礼、乐之用为末。先王欲明德于天下，深推其本，必先身，而身之要在乎正心诚意，故礼以制其外，乐以养其内，内之不贞之心无自而萌，外之不义之事无由而蹈，一身既，而天下治矣，是以礼、乐之用，不可须臾离矣。后世则不然，设法造令，务以整治天下，自其暴戾恣睢之心，谓躬行率人为迂阔不可用。若海内平定，好名之主然后取礼之威仪、乐之节奏，以文饰其治而已。则其所谓礼、乐者，实何益于治乱成败之数？故曰后世为国者，先治人，以礼、乐之用为末。虽然，礼文在外，为易见，历代犹不能废；至于乐之用在内，微密要眇，非常情所能知，故自汉以来，指乐为虚器，杂以郑、卫、夷狄之音，虽或用于一时，旋即放失，无复存者，况其书哉！今裒集数种，姑以补书目之阙焉尔。
陈氏曰：刘歆、班固虽以《礼》、《乐》著之《六艺略》，要皆非孔氏之旧也。然《三礼》至今行于世，犹是先汉旧传，而所谓《乐》六家者，影响不复存矣。窦公之《大司乐章》既巳见于《周礼》，河间献王之《乐记》亦巳录于《小戴》，则古乐巳不复有书。而前志相承，取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类，以充《乐》类，与圣经并列，不亦悖乎！晚得郑子敬氏《书目》，独不然，其为说曰：“《仪注》、《编年》，各自为类，不得附于《礼》、《春秋》，则后之乐书，固不得列于《六艺》。”今从之。而著于子录杂艺之前。
按古者《诗》、《书》、《礼》、《乐》，皆所以垂世立教，故《班史》著之《六艺》，以为经籍之首。流传至于后世，虽有是四者，而俱不可言经矣。故自唐有四库之目，而后世之所谓《书》者入史门，所谓《诗》者入集门，独《礼》、《乐》则俱以为经，于是以历代典章、仪注等书厕之《六典》、《仪礼》之后，历代乐府、教坊诸书厕之《乐记》、《司乐》之后，猥杂殊甚。陈氏之言善矣！然乐者，国家之大典，古人以与礼并称，而陈氏《书录》则置之诸子之后，而侪之于技艺之间，又太不伦矣。虽后世之乐不可以拟古，然既以乐名书，则非止于技艺之末而已。况先儒释经之书，其反理诡道，为前贤所摈斥者，亦沿经之名，得以入于经类，岂后世之乐书，尽不足与言《乐》乎！故今所叙录，虽不敢如前志相承，以之拟经，而以与仪注谶纬并列于经解之后，史、子之前云。
《汉志》：凡《乐》六家，百六十五篇。（出淮南刘向等《琴颂》七篇）
《隋志》：四十二部，一百四十二卷。（通计亡书，合四十六部，二百六十三卷）
《唐志》：三十一家，三十八部，二百五十七卷。（失姓名九家，张文收以下不著录二十家，共九十三卷）
《宋三朝志》：四十五部，四百九卷。
《宋两朝志》：三十三部，一百七十四卷。
《宋四朝志》：二十一部，三百一十卷。
《宋中兴志》：六十四家，七十一部，六百五十五卷。
※《乐府杂录》一卷
《崇文总目》：唐段安节撰。其事芜不伦。
晁氏曰：记唐开国以来雅、郑之乐，并其事始末。
※《历代乐仪》
《崇文总目》：唐协律郎徐景安撰。总序律吕，起周、汉，讫于唐。著唐乐章差为详悉。
※《大乐令壁记》
《崇文总目》：唐协律郎刘贶撰。分《乐》、《元正乐》、《四夷乐》，合三篇。
※《古乐府乐府古题要解》共十二卷
《崇文总目》：唐吴兢撰。释古乐典所以名篇之意。
晁氏曰：兢纂。采汉、魏以来古乐府词，凡十卷。又于传记及诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题云。
※《乐府解题》
《崇文总目》：不著撰人名氏。与吴兢所撰《乐府古题》颇同，以《江南曲》为首，其后所解差异。
※《玉台新录》十卷
晁氏曰：陈徐陵纂。唐李康成云：“昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承华好文，雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览，且为之序。”
※《玉台后集》十卷
晁氏曰：唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编，序谓“名登前集者，今并不录，唯庾信，徐陵仕周、陈，既为异代，理不可遗”云。
后村刘氏曰：郑左司子敬家有《玉台后集》，天宝李康成所撰。自陈后主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、王、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷。与前集皆徐陵所遗落者，往往其时诸人之集尚存，其中多有佳句。
※《乐府古今解题》
《崇文总目》：唐郗昂撰。或云王昌龄撰，未详孰是。旧云《古今乐府解题》，又云《古题》，所载曲名与吴兢所撰《乐府解题》颇异。复有唐李百药词，今定为《乐府古今解题》
※《声律要诀》十卷
《崇文总目》：唐田琦撰。推本律吕及制管定音之法，文虽近俗，而于乐理尤诣焉。
晁氏曰：唐上党郡司马田畴撰。序谓：“一切乐器，依律吕之声，皆须本月真响。若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣。故据经史，参校短长为此书”云。
※《羯鼓录》一卷
《崇文总目》：唐南卓撰。羯鼓，夷乐，与都昙、答鼓皆列于九部，至唐开元中始盛行于世。卓所记多开元、天宝时曲云。
陈氏曰：卓，唐为婺州刺史。
※《琴操》三卷
《崇文总目》：晋广陵相孔衍撰。述诗曲之所从，总五十九章。
陈氏曰：止一卷，不著名氏。《中兴书目》云：晋广陵守孔衍以琴调《周诗》五篇、古操、引共五十篇，述所以命题之意。今《周诗》篇同，而操、引财二十一篇，似非全书也。
※《琴谱三均手诀》
《崇文总目》：宋谢庄撰。叙唐虞至宋世善琴者姓名，及古曲名。言《琴通》三均，谓《黄锺》、《中吕》、《无射》。
※《琴经》
陈氏曰：托名诸葛亮，浅俚之甚。
※《琴手世谱》一卷
《崇文总目》：唐道士赵邢利撰。记古琴指法，为左右手图二十一种。
陈氏曰：一名《弹琴古手法》。
※《金风乐》一卷
《崇文总目》：唐元宗撰。盖琴曲名。
※《琴书》三卷
《崇文总目》：唐翰林待诏赵惟氵撰。略述琴制，叙古诸曲及善琴人姓名。
陈氏曰：惟氵称前进士滁州全椒尉。
※《琴谱》三十卷
《崇文总目》：唐陈康士撰。按康士作《琴曲》一百章，谱十三卷，《宫调》二十章，《商调》十章，《角调》五章，《征调》七章，《琴调》五章，《黄锺》十章，《离忧》七章，《沉湘》七章，《侧蜀》七章，《缦角》七章，《玉女》五章。其谱散亡。今书旧目有《琴调》六卷，《琴谱》一卷，残缺无首尾，所裁乃《楚》、《角》、《宫》、《黄锺》、《侧蜀》、《琴调》数篇，馀皆亡。
※《琴谱序》一卷
《崇文总目》：陈康士等撰。康士字安道，以善琴知名。尝操琴曲百篇，谱十三卷。进士姜阮、皮日休皆为序，以述其能。康士谱今别行。
※《琴调》四卷
《崇文总目》：陈康士撰。《楚调》五章，《黄锺调》二十章，《侧蜀》、《瑟调》皆一章。
※《离骚谱》一卷
《崇文总目》：陈康士撰。依《离骚》以次声。
※《大唐正声新扯琴谱》一卷
《崇文总目》：唐陈拙纂。集琴家之说，不专声谱。
※《广陵止息谱》一卷
《崇文总目》：唐吕渭撰。晋中散大夫嵇康作琴调《广陵散》，说者以魏氏散亡自广陵始，晋虽暴兴，终止息于此。康避魏、晋之祸，之于鬼神。河东司户参军李良辅云袁孝己窃听而写其声，后绝其传。良辅传之于洛阳僧思古，传于长安张老，遂著此谱。总二十三拍，至渭，又增为三十六拍。
※《东杓引谱》一卷
《崇文总目》：唐协律郎李约撰。约患琴家无角声，乃造《东杓引》七拍，有麟声绎声，以备五音。
※《无射商九调谱》一卷
《崇文总目》：唐萧撰。因胡笳推《无射商》，自创为九调。
※《琴雅略》一卷
《崇文总目》：唐殿侍中郎齐嵩撰。概言创制音器之略。
※《琴声律图》一卷
《崇文总目》：唐恭陵署令王大刀承诏撰。国琴制度，以六十律旋宫之法次其上，前序历引诸家律吕相生之术。
※《琴德谱》一卷
《崇文总目》：唐因寺僧道英撰。述吴、蜀异音，及辨析指法。道英与赵邢利同时，盖从邢利所授。
※沈氏《琴书》一卷
《崇文总目》：沈氏撰，不著名。首载嵇中散《四弄》，题赵师法撰；次有《悲风》、《三峡》、《流泉》、《渌水》、《昭君》、《下舞》、《间弦》，并《胡笳四弄》，题盛通师撰。盖诸家曲谱，沈氏集之。
※《琴说》一卷
陈氏曰：唐工部尚书李勉撰。
※《琴说》一卷
陈氏曰：唐待诏薛易简撰。衡州来阳尉。
※《教坊记》一卷
晁氏曰：唐崔令钦撰。开元中，教坊特盛，令钦记之。率鄙俗事，非有益于正乐也。
※《琶琵故事》一卷
晁氏曰：未详何人所纂。
陈氏曰：段安节撰。
※张淡正《琴谱》一卷
《崇文总目》：茅仙逸人张淡正撰。不详何代人。解琴指法。
※《琴谱》二卷
《崇文总目》：梁开平中王邈撰。
※《小胡笳子十九拍》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。琴曲有大、小胡笳，《大胡笳十八拍》，沈辽集，世名“沈家声”。《小胡笳》又有《契声一拍》，共十九拍，谓之“祝家声”。祝氏不详何人，所载乃小胡笳子。
※《阮咸谱》一卷，《琴调》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。
※《琴杂说》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。盖琴家杂集器图声诀之略。
※《琴调》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。《无射》、《商》、《角》诸谱皆亡其曲名。
※《琴谱》四卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《别鹤林》，其三皆失其名而谱存，今留以待知琴者。
※《琴略》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。序有七例，颇抄历代善琴者。各为门类，又载拍法及杂曲名。
※《琴式图》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以琴制度为图，杂载赵邢利指诀，又有白先生《三诀》。
陈氏曰：《三诀》凡一卷，称天台白先生。
※《三乐谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《商调三乐谱》。
※《琴谱纂要》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。图琴制度，及载古曲谱曲名。
※《琴书正声》九卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。集《游春》、《绿水》、《幽居》、《坐愁》、《思秋》、《思楚》、《明光》、《易水》、《凤归林》、《接兴》、《白》，凡十数谱。
※《琴谱》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂录琴谱大小数曲，其前一大曲，亡其名。旧本或云李翱。用指法与诸琴法无异，而云翱者，岂其所传欤？
※《阮咸调弄》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。
※《阮咸金羽调》一卷，《降圣引谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《降圣引》一篇，谱一首，不详何代之曲。
※《阮咸谱》二十卷，《阮咸曲谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。有《宫》、《商》、《角》、《征》、《无射宫》、《无射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄凉》、《黄锺调》，凡十篇，总十二卷。
※《琴义》一卷
陈氏曰：称野人刘籍撰。
※《琴曲词》一卷
陈氏曰：不知作者。凡十一曲，辞皆鄙俚。
※《大周正乐》一百二十卷
《崇文总目》：周翰林学士窦俨撰。显德中，俨奉诏集缀，其书博而无次。
※《乐苑》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙乐律声器，凡二十篇。
※《周优人曲辞》二卷
《崇文总目》：周吏部侍郎赵上交、翰林学士李、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古纂。录燕乐优人曲辞。
※景《大乐图》二十卷
《崇文总目》：皇朝司封员外郎集贤校理聂冠卿撰。景二年，大乐署以律准考定雅乐，献之。上召祠部员外郎、集贤校理李照问锺律大要，照请用黍尺求声，遂命照制新乐。冠卿讨论故事，据经义，多所损益，以御制乐曲及锺律议说制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇，上之。
※《大乐图义》二卷
《崇文总目》：皇朝太常博士、直史馆宋祁撰。受诏考试太常乐工，因集古乐锺律器用之说，上列为图，从释其义，并今乐署阙典所当补者，更为杂论七篇奏之。
※皇《乐记》三卷
晁氏曰：皇朝胡瑗等撰。皇二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。
陈氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首载诏旨，次及律、度量衡、钟磬、鼓鼎、鸾刀，图其形制，刊校颁之天下。虎邱寺有本，当时所颁藏之名山者也，其末志颁降岁月，实皇五年十二月二十一日，用苏州观察使印，长贰押字。余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之。一切依元本摹写，不少异。
※景《广乐记》
陈氏曰：翰林侍讲学士冯元等撰。阙八卷。景元年，判太常寺燕肃建言锺律不调，欲以王朴律准更加考详。诏宋祁与集贤校理李照共领其事。诏言朴律太高，比古乐约高五律，遂欲改大乐，制管铸钟，并引校理聂冠卿为检讨官。又诏元等修撰《乐书》，为一代之典。三年七月，书成，然未几，照乐废不用。
※景《乐府奏议》一卷，皇《乐府奏议》一卷
陈氏曰：胡瑗撰。
※《三圣乐书》一卷
陈氏曰：宋祁子京撰。
※《补亡乐书》三卷，《大乐演义》三卷
晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，后世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，纳之律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。
石林叶氏曰：皇中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新乐，将成，宋景文得蜀人房庶所作《乐书补亡》三卷，上之，以为知乐。庶自言尝得《古文汉书 律历志》，言其度“起于黄锺之长，用子黍中者，一黍”字下，脱“之起，积一千二百黍”八字，乃与下文“之广”字相接。而人不悟，故历世皆以累黍为尺。当如《汉志》以黍中者千二百实管中为九十分，以定黄锺之长，而加一分以为尺，则《汉志》所谓“一为一分”者，黄锺九十分之一，而非一黍之一也。又言乐有五音，今无正徵音，国家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其说。时方用累黍尺，故庶但报闻罢。崇甯中，更定《大晟乐》，始申景仁之说，而增徵音。然《汉书》卒未尝补其脱字，盖不知庶之所自本也。
陈氏曰：庶说惟范镇是之。时胡瑗、阮逸制乐已有定议，遂格不行。元丰四年，庶子审权作《演义》，以述父之意。其后元初，范蜀公自为新乐，奏之于朝，盖用其说云。
※范蜀公《乐书》一卷
晁氏曰：景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元中上之。
※《五音会元图》
晁氏曰：未知何人撰。谓乐各有谱，但取筚栗谱为图，以七音十二律，使俗易见。
※《乐书》二百卷
陈氏曰：秘书省正字三山陈撰。建中靖国初进之。为《礼书》陈祥道，其兄也。其书雅、俗、胡部音器、歌舞，下及优伶杂戏，无不备载，博则博矣，未免于秽芜也。绍圣初制科，终礼部侍郎。杨诚斋序曰：“其书远自唐虞、三代，近逮汉唐、本朝，下逮子史百氏，内自王制，外逮戎索，网罗放失，贯综烦悉，放郑而一之雅，引今而复之古，使人味其论，玩其图，忽乎先王金钟天球之音，粲乎前代鹭羽玉戚之容，后有作者，不必求之于野，证之于杞、宋，而损益可知焉。”
※《大晟乐书》二十卷，《雅乐图谱》
陈氏曰：大中大夫开封刘炳子蒙撰。大晟者，本方士魏汉津妄出新意，以裕陵指节定尺律，傅会身为度之说。炳为大司乐，精为缘饰。又有《图谱》一卷。
※《隆韶道百和集》一卷
陈氏曰：保义郎大晟府按协律姚公立撰。以律吕、节气、阴阳为说，凡四十九条。
※《乐府诗集》一百卷
晁氏曰：皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代曲辞四，杂谣歌辞七，杂乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。
※《琴筌》十卷
晁氏曰：皇朝荀以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。
※《琴史》六卷
陈氏曰：吴郡朱长文伯原撰。唐、虞以来迄本朝，琴之人与事备矣。
※《制琴法》一卷
陈氏曰：不知何人撰。
※《大胡笳十九拍》一卷
陈氏曰：题陇西董庭兰撰，连刘商辞。又云“《祝家声》”“《沈家谱》”，不可晓也。
※《琴谱》八卷
陈氏曰：鄞学魏邸旧书有之，己卯分教传录，亦益以他所得谱。
※《琴操谱》十五卷，《调谱》四卷
陈氏曰：参政历阳张岩尚翁以善鼓琴闻一时，余从其子亻必得此谱。
※《琴谱》十六卷
陈氏曰：新昌石孝隆君大所录。
※《律吕新书》二卷
《中兴艺文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范镇之论，亦祖《两汉志》蔡邕说及我朝程子、张子，又主淮南太史、小司马之说，以九分为寸。
朱子序曰：南狩今六十年，学士大夫因仍简陋，遂无复以锺律为意者。吾友蔡君季通乃独心好其说而力求之，旁搜远取，巨细不损。积之累年，乃若冥契，著书两卷，凡若干言。予尝得而读之，爱其明白而渊深，缜密而通畅，不为牵合附会之谈，而横斜曲直，如珠之不出于盘。其言虽多出于近世之所未讲，而实无一字不本于古人已试之成法。盖若黄锺围径之数，则汉斛之积分可考；寸以九分为法，则淮南太史、小司马之说可推。五声二变之数，变律半声之例，则杜氏之《通典》具焉；变宫变征之不得为调，则孔氏之礼数因亦可见。至于先求声气之元，而因律以生尺，则尤所谓卓然者，而亦班班杂见于《两汉》之志、蔡邕之说，与夫《国朝会要》以及程子、张子之言，顾读者不深考，其间虽或有得于此者，而又不能无失于彼，是以晦蚀纷，无复定论。抑季通之为此书，词约理明，初非难读，而读之者往往未及终篇，辄巳欠伸思睡，固无由了其归趣，独以予之顽顿不敏，乃能熟复数过，而仅得其旨意之彷彳弗。季通亦许予能知己，故属以序，而不得辞焉。
《朱子语录》曰：季通律书分明是好，不是暗说，自有按据。
※《乐舞新书》
《中兴艺文志》：吴仁杰撰。论《关雎》者二，论《风》、《雅》、《颂》者九，论笙镛雅颂者二，论《大雅》、《小雅》者一，论《二南》者二，论雅者九，凡二十五篇。
●卷一百八十七 经籍考十四
○经（仪注）
《隋 经籍志》：仪注之兴，由来久矣。自君臣父子、六亲九族，各有上下亲疏之别；养生送死，吊恤贺庆，则有进止威仪之数。唐、虞以上，分之为三，在周因而为五。《周官》，宗伯所掌吉、凶、宾、军、嘉，以佐王安邦国，亲万民，而太史执书以协事之类是也。是时典章皆具，可履而行。周衰，诸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。汉兴，叔孙通定朝仪，武帝时始祀汾阴后土，成帝时初定南北之郊，节文渐具。后汉又使曹褒定汉仪，是后相承，世有制作。然犹以旧章残阙，各遵所见，彼此纷争，盈篇满牍。而后世多故，事在通变，或一时之制，非长久之道，载笔之士，删其大纲，编于史志。而或伤于浅近，或失于未达，不能尽其指要。遗文馀事，亦多散亡。