艮为覆震。震为车为輹。震覆。故脱輹。震輹之象。由左氏子夏传寻得。义则易林用覆也。
大畜九三日闲舆卫解
晋语。震。车也。左传闵元年屯之比。即震变坤。震变坤曰车从马。是以震为车也。大畜九三之舆卫。亦以震为车。明矣。曰闲舆卫者。干为日。震利往。故曰日闲。乃自东汉以来。祗知坤为大舆。无以震象诂舆卫者。左氏虽明言。不信也。兹易大畜之明夷云。车驰𫐕击。明夷上坤。三至五震。坤车震车。故曰𫐕击。又噬嗑之震云。车虽驾。亦以震为车。可见大畜亦以互震为车。不必以坤为车。易例有明象即不用伏也。
大畜九三上合志解
大畜九三云。利有攸往。阳遇阴则通也。利往即利涉大川也。而知者鲜。至小象上合志之义。自东汉以来。即晦而不明。三阳。上亦阳。志如何合。虞翻知其然也。谓五已之正为阳。上复之正为阴。成坎。坎为志。三应上为合志。一变不足而再变。其为曲解。不待辨矣。然后之治汉易者。窘无他说。不得不从也。兹以易林阴阳相遇则吉之义推之。三临二阴。故利往。上谓四五。非上九也。易凡在前者皆曰上。节六四亨。象曰。承上道也。上谓九五。阴遇阳故亨。升初六大吉。象曰。上合志也。言初六与九二九三合志。阴遇阳故吉。在前故谓之上。若六四与上六皆阴。不相应。如何合志。知升上之指二三。则知大畜之上之确指四五也明矣。升互坎。故曰志。大畜互离。伏坎。故亦曰志。后人不知易能解易。必以上为上九。故永不能通。又无妄初九云。往吉得志。往吉即利有攸往。得志即合志。亦以前临二阴。非谓应四也。无妄初至四。与大畜三至上。体同也。仍以易解易也。
颐名解
先天震东北。后天艮东北。故取象上下相合。先动而后止。即先震后艮也。易林说坎云。丑寅不徙。即震艮合居。震艮合居即颐也。
颐象君子慎言语节饮食解
荀爽谓。雷为号令。今在山中闭藏。故慎言语。雷动于下。以阳食阴。艮以止之。故节饮食。言出乎身。加乎民。慎言语。所以养人也。饮食不节。残贼群生。故节饮食以养物。其诂既肤浅不当。清儒多祖述荀氏者。更无他解。兹以易林证之。宜慎宜节之故。则以正覆两震相对也。震为言语。人知之。震为口舌。能饮食。或疑之。乃易林井之师云。长舌作凶。是震亦为舌。与兑同。特形较长耳。言语饮食之象既定。则慎节可得言矣。按易林复之颐云。噂噂所言。诗毛传。噂。对语也。颐象也。晋之艮云。学灵三年。圣且聪明。学灵者。小儿学言语也。艮为小子。艮三至上两震相对。亦颐也。下言一出。上即如言而反。君子出言为天下法。安得不慎。又履之蒙云。两人相伴。震为人。正覆震。故曰两人。相与悖戾。心乖不同。讼争讻讻。蒙二至上亦两震相对。亦颐也。相对即相背。故曰背戾。曰讼争。悖戾讼争。又安得不慎。故曰慎言语。至节饮食。按易林未济之颐云。龂龂囓囓，贫鬼相责。以上下两震口相对。故曰龂囓。又丰之坎云。两狗同室。相囓争食。以坎二至五正反两艮。即两震。亦颐也。故曰两狗。故曰相啮。盖饮食者。人之所争。两口相对。争象尤着。争则怒。怒则斗。能节则争端息矣。故节饮食。至慎与节之象。艮多节。见说卦。艮止。为慎学易者类能知之。然谓慎与节之象。由艮而取则可专以艮为义。则肤末矣。损象云。君子以惩忿窒欲。惩忿即慎言语。窒俗即节饮食。损二至上亦颐也。可互为注脚也。焦循作易通释。徒牵挛卦变。至于易旨真通者。反多不释。岂不异哉。颐象曰。道大悖也。即谓正反两艮震相背。
颐初九灵龟象
自易象失传。于是虞翻等拘于说卦。以坎为水。不知坤亦为水。以干为金。不知艮亦为金。以坎为月。不知兑亦为月。以坤为牛。不知离亦为牛。离牛虽见于卦辞。见于左传。不信也。以坤为舆。不知震亦为舆。震车虽见于爻辞。见于左氏内外传。不信也。以离为甲兵。因而以离为斧为矢。不知易凡言斧者皆指兑。言矢皆指坎。以离为雉。因而以离为鸿为鹤。不知易之言鸿指艮震。言鹤专指震。以离为火。不知艮亦为火。以离为日。不知干亦为日。以离为龟。不知艮阳在上亦为龟。至于易用旁通。汉魏人察见者已少。然尚偶有之。若覆象。则无一人能知矣。自覆象失传。于是革九四改命之改字。巽上九丧斧之丧字。随初九官有渝之渝字。颐初九舍尔灵龟之舍字。其义遂无有通者。兹按易林灵龟之象。正以艮耳。易林归妹之剥云。灵龟陆处。以艮为龟也。又需之观云。鱼鳖倾倒。则以观之互艮为鳖。又复之咸云。买鳖失鱼。则以咸之下艮为鳖。又干之井云。鼋鸣歧山。鳖应山渊。井通噬嗑。噬嗑初至四正覆震。故曰鸣曰应。正覆艮。故曰鼋曰鳖曰山。坤为渊。阳居在下。故曰山渊。言艮鼋鸣用反震。于山上。艮鳖用反艮。应于坤渊之下也。与中孚之鸣鹤在阴其子和之义同也。全用覆也。颐初九之舍尔灵龟。艮为龟。初九艮覆。故曰舍尔灵龟。与巽上九之丧斧。革九四之改命义同也。皆用覆也。至于损六五之龟。益六二之龟。亦皆以艮为龟。而六五六五皆有应。故曰益。自艮龟之象失传。于是虞翻谓颐初从晋四来。晋离象毁。故曰舍。益则命三变成成离龟。损则先使二变五变。再使三变成离为龟。圣人制词。不取原有象。而取一变再变三变后之象。非虞氏。无此说矣。此亦王弼易风行之一因也。然虞氏必如此者。则以易无象外字也。易无象外字。东汉人尚知之。王弼以后则微茫矣。鼎九三当位。虞氏竟背其之正之说。令三变阴。
颐六五不可涉大川上九利涉大川解
此与大畜三与上合志义通。大畜三临二阴。故利往。上乘二阴。故道大行。阳遇阴则通也。颐六二前临三阴。故征凶。六五下乘三阴。故不可涉。阴遇阴则阻也。故象只戒其顺上。顺上。阴遇阳也。至上九下乘四阴。故利涉。与大畜上九同。阳得阴则通也。此以坤为大川。至为明白矣。乃二千年来坤水之象失传。必以坎为大川。五变不能成坎。上变亦不能成坎。必五上全变乃成坎。坎象成而利涉不利小不知属何爻。后儒治汉易者虽多。不主虞翻不能解也。易义晦茫至此。非易林。孰能正之。
大过九二枯杨生稊老夫得其女妻解
此其义亦二千年长夜矣。因易说失传。旁通之义不明。不知雷风相薄。凝合为一。遇其雌必获其雄。此立竿而彼必有影也。大过对象颐。颐为大离。离。科上槁。故曰枯。非以干老为枯也。凡易林言枯者。无不属离。豫之履云。枯槁腐蠹。谦之渐云。万物空枯。皆指离象。然犹可曰此非大离也。乃泰之节云。自令枯槁。泰之艮云。物病焦枯。节二至五。艮三至上。皆大离。亦皆曰枯。然犹可谓卦象与颐与大过不同也。乃泰之咸云。老杨日衰。条多枯枝。咸与损对。咸二至上大过。损二至上颐也。前数卦皆以离为枯。此枯枝亦用损之大离也明矣。象同语同。此不啻焦氏之特解大过爻词矣。虞翻等误用象。以干老为枯。岂知必以离为枯者。离中虚故枯。干为实为金玉。虽老不枯也。虞又谓卦为大过。故五过二应初。二过五应上。尤为荒谬。失古易例。
至于老夫。则用对象震也。易林夬之复云。姬姜欢悦。二姓为婚。复震为周。故曰姬。姜者齐姓。巽齐。故曰姜。是易林见震即言巽也。又坎之革云。少女无夫。革互巽。故曰少女。震伏。故曰无夫。又坤之同人云。长男少女。相向共语。同人中爻巽。伏震。故曰长男少女。是易林见巽即言震也。震夫巽妇。合而不分。以是推大过之老夫女妻。易亦见巽即言震也。震为夫。坤逆行。见前。自上而下。在上者少。在下者老。时有异也。故曰老夫。易林云二姓为婚。正释此也。故曰。老夫得其女妻。女妻者。少妻巽也。易林观之屯革之复皆云。愧我少姬。是皆以对象巽为少姬也。他若同人之涣云少齐在门。无妄之大壮亦云。大壮通观。是皆以巽为少。少齐者。左传昭二年晋人谓之少齐是也。是巽为女妻之确解也。易合本象对象言。易林每本之以为常例。二千年来解此者。惟一俞樾知用旁通。识过前儒甚远。而于老少之故。仍不能通。则以干顺坤逆之理不明也。
大过九五枯杨生华老妇得其士夫解
自虞翻不知华象。清惠栋以柔在上为华。焦循以震敷为华。皆于象不合。按易林大壮之夬云。桃李华实。是以反巽为桃李。伏艮为果实。兑为华也。夬与大过二至上体同也。又咸之噬嗑云。枯亦以离为枯。树不华。言兑象伏也。又巽之兑云。华叶将将。重兑。故曰将将。亦以兑为华。盖兑悦。华形又象兑也。故以兑为华。易象失传。东汉人不知。后治汉易者亦不知矣。至老妇。荀爽但以数多少为老少。固非。虞翻以巽初为老妇。尤谬。乃虞翻不自知其谬。反詈马荀为俗儒。南迁不返。祸有由矣。揆其故。皆由旁通之说失传也。按易林旅之大壮云。独夫老妇。不能生子。大壮上震。故曰独夫。互兑。故曰老妇。又需之剥云。孤竹之墟。老妇亡夫。剥通夬。夬上兑。亦以兑为老妇。此皆大过兑为老妇之确诂也。兑虽为少女。而与干连。干顺行。自下而上。在下者少。在上者老。时不同也。非乾坤概称老。初与上无别也。故曰。老妇得其士夫。士夫者。对象艮也。凡男女六子。无不为夫妇。艮为小子为少男。故称士夫。虞翻谓兑为少。大壮震为夫。故称士夫。似不然也。易林每以兑为老妇。巽为少姬。皆本大过。
此二爻义之所以晦茫至今者。一由于旁通之失传。徒于本象求。而忘本象之有对象。次由于阳顺阴逆之理失传。阳顺行。故下少上老。阴逆行。故上少下老。顺逆之理不明。故说九二而合者。推之九五则龃龉矣。说九五而合者。施之九二则背戾矣。次由于不知易象正覆之妙用。凡易象有回环往复者。易词亦必回环往复。蒙二至上正覆两艮相对。故易曰非我求童蒙。童蒙求我。泰小往大来。否大往小来。随初至四正反皆艮震。故六二曰系小子失丈夫。六三则曰系丈夫失小子。大过正反皆巽。故皆曰杨。九二在下则生稊。九五在上则生华。对象颐体坤。坤逆。故下震为老夫。上艮为士夫。大过体干。干顺。故在下为女妻。在上为老妇。二千年之疑狱。划然而解。非易林。孰能阐明之。
大过死卦及为大象坎之证
东汉人因系辞以大过象棺椁。故谓大过为死卦。兹易林明夷之大过云。言笑未毕。忧来暴卒。是亦以大过为死卦也。坎为忧。并以大过为大坎也。他若遇大过言雨言忧言水者。尚不可胜数。皆指大坎。故吾谓汉儒不言大象者。祗东汉儒也。
大过上六过涉灭顶
此易明以大过为大坎也。六在上。故曰过涉。干为首。故曰顶。干为阴所包不见。故曰灭顶。易林夬之大过云。久阴霖雨。坎为雨。即以大过为大坎。仍本之易也。
坎上六系用徽𬙊寘于丛棘解
虞云。徽𬙊。黑索也。丛棘。狱外种九棘。坎为狱。言拘系入狱也。后来解者。大概皆从虞说。惟张惠言谓。狱外种棘。于经无考。不知虞何据。按易林复之坎云。桎梏拘获。身入牢狱。髡刑受法。终不得释。不啻特解此爻词也。桎梏拘获。即系用徽𬙊也。身入牢狱。即寘于丛棘也。终不得释。即三年不得也。虞解与易林同也。寘于丛棘。言牢狱之危苦似之。不必定狱外有棘。坎象本为棘也。至徽𬙊之象。坎为矫揉。物之能矫揉者。莫过于绳索。不必若仲翔以卦变为穿凿。用观巽也。
此爻自来皆以罪人入狱为解。然云三年不得。不得者。事无功也。似非罪人入狱之象。张惠言亦疑其非入狱。按虞氏云。徽𬙊。黑索也。黑索即绳墨也。书木从绳则正。离骚。循绳墨而不颇。又抽思。章画志墨。战国策。匠人且以绳墨按规矩刻镂我。齐书孔稚珪传。匠万物者以绳墨为正。盖匠人以绳正木。以墨为志。绳墨即黑索也。宜施于大木之上。因以施刀锯。乃不施于木而施于丛棘。故三年不得。象曰失道。言寘之失道。亦非罪徒入狱之词。此虽非焦义。然心有所疑。故附记于此。
离九四突如其来如二句解
此爻旧说皆近于穿凿。则以不求中爻象也。四为巽体。亦为兑体。巽为风为躁。兑刚鲁。易林作鲁。故曰突如其来如。四居上下离之间。故曰焚如。易林大壮之离云。辰巳有咎。兑巽先后天皆居辰巳。兑上巽下为大过。大过死。故曰死如弃如。凡所取象。皆用中爻。亦犹丰中爻互大坎。故象皆暗也。
离六五出涕沱若戚嗟若及象曰离王公也解
离为目。目出泣曰涕。旁通坎。故曰涕沱。沱者。江支流也。坎为忧。兑口。故曰戚嗟。皆本象与对象并用。易林所本也。至象曰离王公也。王即指上。上九王用出征。是其证。公谓四。四为诸侯。诸侯与三公不分。即言六五附丽于干中。承乘皆阳也。朱震谓四位通三是也。益六四鼎九四皆言公。是四亦可为公之证。
离上九王用出征有嘉折首获匪其丑解
此本干卦。坤入之。干为王。九居上。六五象曰离王公。王即指此爻。出大坎。故曰王用出征。易林以坎为大头。坎伏。故曰折首。兑为折为口。故曰有嘉。或曰。坤二五之干。干为首。阴丽阳中。故折首。与坎折坤同义。亦通。诗小雅。执讯获丑。郑笺。丑。众也。获匪其丑者。言罪只首恶。刑不及众也。坎为众。坎伏。故不获。各家皆从虞。诂丑为类。非。
焦氏易诂卷五
行唐尚秉和节之撰
遯上九肥遯解
凡汉人说之。皆作飞遯。淮南九师云。飞而能遯。吉孰大焉。张平子思玄赋。欲飞遯以保名。曹植七启。飞遯离俗。毛西河惠栋朱芹洪颐煊皆从之。即王弼虽未明释。然云矰缴不能及。似亦读为飞。惟子夏易传释肥为饶裕。虞氏谓干盈为肥。莫衷一是。兹易林需之遯云。去如飞鸿。又节之遯云。奋翅鼓巽。又革之遯云。退飞见祥。是焦氏亦读肥为飞。与淮南九师同也。又朱芹易札记。引姚宽西溪丛语云。肥。古作？[上非下巴]。？[上非下巴]蜚同字。是肥即蜚。蜚即飞也。虞翻误也。盖上九居极。上干为行。飞亦干象。不必以干盈为象。
遯九三臣妾象
遯九三云。畜臣妾吉。自来解者莫知艮之为臣。虞翻以三变坤为臣当之。后易家皆遵用之。岂知易蹇六二云。王臣蹇蹇。蹇下艮。故亦曰臣。小过六二云。遇其臣。亦以艮为臣。焦氏易林本之。凡遇艮即言臣。后人不解易象。于是易林艮臣之象。初覩之亦不知其所谓矣。即妾象。疑亦指艮。古于僮仆臣妾实不分。如以艮妾为不合。则坤臣亦不合矣。
大壮初九征凶有孚及象其孚穷也解
既曰征凶。则不孚也。乃曰有孚。义自违反。且与象语不协。象曰孚穷者。初阳四亦阳。二三又阳。故曰孚穷。易林阳遇阳则塞之旨。本此也。乃虞翻解有孚。谓四与五易位成阴。则初孚于四。岂知卦为大壮。不为需。虞说若当。象尚言孚穷乎。象言孚穷。确指四阳。王弼知其然。以穷凶可信为解。上下语不违反矣。然象曰孚穷。确指二三与四言。则爻词之孚。似不得以闲文为解。亦未协也。案说文有字云。不宜有也。春秋传曰有食之是也。然则初九之有孚。谓不宜于孚也。正与象之孚穷合也。
大壮九四壮于大舆之輹说
解易之书。莫古于左传。闵元年毕万筮仕。遇屯之比。辛廖曰。震为土。车从马。又晋语。震。车也。是左氏内外传皆以震为车。易林本之。遇震即言车。大壮下干。干为大。震车。故曰大舆。乃二千年学者。舍左氏不从。而以卦变为穿凿。祗一王引之能觉察其非。以震为车。还周时之旧家。而詈虞氏之曲为穿凿。真能独立为说者也。惟輹为震象。王氏仍知之不真。按左氏僖十五年。晋筮嫁伯姬。遇归妹之睽。即震变离也。震为车。变离形毁。故曰车脱其輹。孔疏引子夏易传云。輹。车下伏兔。今谓之车屐。以缚于轴。据是。则輹为震象益明。因輹在车下而形若屐。屐者履属。震象也。震形灭。故曰车脱輹。由是推大小畜之车脱輹。皆以旁通覆震故也。左氏所说。其真谛也。大壮九四。壮于大舆之輹。即以震为舆为輹。虞氏所说未当也。
大壮羊象用中爻
自王弼及锺会反古。谓易无互象。宋人承之。不敢言互。且无论左氏言互。即本经考之。大壮三至五互兑。兑为羊。故九三即言羊。是易已用互也。
晋用中爻
六二云。晋如愁如。坎为忧。三至五互坎。故曰愁如。九四云。晋如鼫鼠。艮为鼠。二至四艮。故曰鼫鼠。是用互也。此与大壮之羊。必谓为偶然。与中爻无关。岂可得哉。
晋六二王母象
朱子谓六五为王母。六二受福。因与焦氏阴遇阴则阻之旨背。违易定例。虞翻谓。五已正中。五阳应二。五王。坤母。故曰王母。不肯易旨矣。然晋尚未为否。岂能预言。兹以易林本象与对象相通之理推之。王母之象。实合对象需干言也。干为王。坤为母。坤伏干。故曰王母。干为福为大。故曰介福。坤虚艮手。故曰受。而二又为坤本位。居正中。黄中通理。故能受兹介福。象所谓以中正者。谓二中正。非谓五中正也。五为阴。固不能福二也。
明夷用象为易林之法则
易林凡用地名人名国名。无不与象密合。但以人名论。如解之井云。荷蒉隐居。井通噬嗑。噬嗑震为蒉。中爻艮为荷。故曰荷蒉。又家人之旅云。管叔遇桓。旅通节。节震为管。艮为叔。故曰管叔。大有之震云。楚亭晨食。韩子低头。震为子为干。故曰韩。韩子者。韩信也。中爻坎为信。故曰韩子。小畜之剥云。孔鲤伯鱼。坤为鱼。反震为孔为伯。故曰孔鲤伯鱼。又泰之干云。伯夷叔齐。震为伯。艮为叔。震艮不见。故曰夷曰齐。又泰之剥云。干叔殒命。箕子为奴。剥艮为求为少男。故曰干叔。反震为箕为子。故曰箕子。无不密切。兹明夷彖传云。文王以之。明夷上坤为文。中爻震为王。故曰文王。又曰。箕子以之。明夷中爻震为子为箕。故曰箕子。文王箕子之用象。虽重象如东汉人。无有言者。非易林。孰能证明之。易林无象外字。用以推易。始知易亦无象外字也。乃东汉人皆不知。故余谓西汉易说至东汉失传也。
明夷上六初登于天后入于地解
此与复崩来无咎。皆用覆象也。剥覆即为复。艮倒故曰崩来。晋离在上。故曰初登于天。晋复成明夷。离在下。故曰后入于地。此其义东汉人皆知之。至用覆为易通例则不知。后惟朱震来矣鲜真知之。他皆半信半疑也。
明夷初九有攸往主人有言解
中爻震为人为主。三则为震之主。而与初相对成离。初至二形兑。三至二覆兑。正反两兑相对即相背。故有言。有言者。相争相讼。非祗有无也。此以离为有言。亦由易林推出也。易林蛊之明夷云。谗佞乱政。谗佞即有言也。又困之同人云。言多反复。亦以同人下离。离上下两兑口相背。故曰言多反复。有言确解。且离为有言之确解。此不啻焦氏特解明夷之有言也。又离之明夷云。使伯采桑。狠不肯行。与叔争讼。更相毁伤。争讼即有言也。此其义。亦二千年长夜矣。第一不知有言为争讼。解为有无之有。第二不知有言之故。由两震言或两兑口相背。此等易说。至东汉即失传。故解困之有言。震之有言。无一有当。岂知焦氏易林会一一为讲说之。至明白也。而东汉人不解。后之说易者无虑千百家。遂皆不解。
明夷九三明夷于南狩得其大首解
九家以三可升上而猎于五。得据大阳首位。为得其大首。后说易者皆不能出其范围。独俞樾谓九家以大阳首位为大首。甚为不词。可谓善疑矣。特俞樾首当为道。古首道通用。获其大首即获其大道。义亦不协。兹以易林证之。大首者坎也。易林大有之既济云。大头明目。既济上坎下离。是以坎为大头。大头即大首。又小过之豫云。低头窃视。豫中爻坎。坎为头。坎陷。故低头。又大有之震云。韩子低头。亦以震互坎为低头。由是证明夷九三之大首。亦谓坎也。三体震。震南坎黑。故明夷于南。坎为获。亦见易林。左传震为杀。为威武。故震为狩。南既暗昧不明。故获其大首。言获其主恶也。非谓五也。凡古来易说。初视之而是。细按之而非。如此者。十盖六七也。幸易林尚存。能正之也。离亦为南。然曰南狩。则似非用离南。而用震南。与左传南国蹙义同。
明夷用中爻象独多
明夷中爻坎。坎为患难。为志。为大首。为疾。为心意。易皆用之。中爻震为言。为主。为人。为行。为往。为左。为马。为壮。为狩。为出。易皆用之。谓易无互象者。其谓之何。
家人九三家人嗃嗃悔厉吉妇子嘻嘻终吝解
侯果曰。嗃嗃。严也。嘻嘻。笑也。后儒解此。大概无出此义者。马融谓嗃嗃为和乐者。非。和乐则与嘻嘻无别矣。后儒偶有异解。如王夫之以嗃嘻为火声。皆不协洽。独同此一爻。忽嗃嗃而吉。忽嘻嘻而吝。忽曰失节。忽曰不失。此中必有故。不于象求其故。但曰严厉故吉。怠慢故吝。胡可哉。乃自东汉以来之说经者。鲜有及此。等于不说也。而张惠言理惠栋等。求其说而不得。乃本虞渐上九之说。谓三变受上成既济。故吉。三变受者。谓三变阴。与上升降。上来居三。三往上。成既济也。夫三当位。动则之不正。虞氏已自乱其之正之例。恐人嗤之。自谓行权宜无怪。是虞氏已自知其不当。然所以为此曲解者。以家人渐上九皆不当位而皆吉故也。乃惠氏等不知其谬。用其说以解吉义。以讹承讹。疑误后学。莫此为甚。兹易林未济之家人曰。言与心诡。佞贼为祸。夫曰心曰贼。则以家人中爻互坎也。坎上下正反两兑口相背。故曰言与心诡。曰佞贼。皆取象兑口也。九三之嗃嗃嘻嘻。亦以此也。而三下据阴。形艮。艮为制为慎。为笃实。为尊贵。见林林。有尊严之象。故其声嗃嗃。艮为家。故曰家人嗃嗃。由三视下取象也。故吉而不失。三上比阴形震。震为笑。乐有怠慢之声。故其声嘻嘻。震为子。四巽妇。故曰妇子嘻嘻。由三视上取象也。故吝而失节。其故全在九三上比下据之不同也。不然。以一爻忽吉忽吝。忽失忽不失。有是理哉。然非易林半象易林于既济每作三震。于未济每作三艮。及正覆之例。孰能证明哉。
蹇六二王臣蹇蹇象
易林以艮为臣。初不知其用何象。后思易遯九三云。畜臣妾吉。小过六二云。遇其臣。皆以艮为臣。而蹇下艮。亦曰王臣。易之以艮为臣。可谓至明矣。后之人不解林词者。因易象至东汉失传故也。易林。字字步趋周易者也。
睽六三爻词解
三体坎。坎为舆为曳。三在坎末。兑见。故曰舆曳。离为牛。掣。郑作？。牛角皆踊也。案此最得解。兑之为羊。亦取象于角。牛角与羊等耳。又易林大畜之睽云。伤破妄行。触壁觗墙。亦以角踊为说。不以牵掣为训。踊者。起也。言牛角腾踊上出也。天。马融云。剠凿其额曰天。郑注周礼司刑云。截鼻曰劓。虞诂亦与马同。惟此用旁通。东汉人则无一能知者。而以无妄二五上下为穿凿。岂知二阴之卦多矣。若用卦变。中孚又何不可。何必无妄。又东汉人知艮为鼻。不知额亦为艮。艮阳在上。易林凡言面言额鼻者皆谓艮。睽兑通艮。今艮伏兑。见而上毁。故曰剠额。艮形灭。故曰截鼻。全用旁通。非由卦变。又俞樾云。凡易皆以天为阳。今忽诂为剠额。无乃太异。考荘子德充符篇。鲁有兀者。释文曰。李云。刖足曰兀。其人兀且劓。犹困九五曰劓刖也。古文天作？[上兀下兀]。见玉篇。故兀误为天。案俞氏此诂。于象尤合。震为足。三震象半见。故刖足。又以天为刑。愚亦心异之。而不能求得马氏之所本。朱汉上云。易传髡曰天。以易象考之。易传是也。汉上善用覆。兑覆巽。巽寡髪。故曰髡。亦切于马诂也。
睽上九用对象
睽上离。离对坎。坎为豕。为涂。为鬼。为车。为弧。为寇。为雨。易见离而象尽用坎。水火相逮不分也。后儒惟来知德氏窥见此旨。曰。此用错象坎。余皆以中爻坎为说。不本易林。皆与易林暗合。故夫来氏真有心得者也。后儒因不明此旨。因而不解易林。易林说巽而词象用震。说兑而词象用艮。如此者十盖五六也。后儒不解易。故亦不解易林矣。
余因易林无一字不根于象。而悟易亦然也。盖古圣人之制易词。皆澄心凝虑。目视卦象而为之。忽于甲有触即生甲象。忽于乙又有触即生乙象。而上下文不必相属。吉与凶不必其齐一。如睽卦之词。至易见矣。方喜马复。忽又见恶人。方见舆牛。忽又见人之天且劓。方见豕。又见鬼。方虑张弧。又喜遗壶。方虑寇。又冀雨。迷离闪灼。其词若不从卦象生。不发狂乎。而执者解困之有言不信。必与上文大人吉相属。解震上六震不于其躬于其邻。必与下婚媾有言相属。胡能通乎。
解六三负且乘致寇至解
易林于解。往往用半象。兹按解六三云。负且乘。致寇至。即用半象也。六三体离。离上艮下震。艮为负。震为乘。三正当其间。故负且乘。三上下皆坎。坎为寇。故曰致寇。自来说者皆不协。盖易原用半象。故易林本之也。
解上六公用射隼于高庸之上解
小过六五曰。公弋。即以震为公。易林需之归妹云。同公共母。归妹上震。为公。故曰同公。又泰之豫云。庄公筑馆。亦以豫上震为公。解之上体震。故曰公。射亦震象。左传。晋筮遇复。云射其元。即以震为射。易林本之。艮之姤云。荷弓射鱼。姤通复。复下震。为射。坤为鱼。故曰射鱼。又巽之鼎云。矢石所射。鼎通屯。屯下震。为射。上坎为矢。艮为石。故曰矢石所射。解上震。故曰射。震为鹄。故亦为隼。伏巽为庸为高。盖解有重险。上六出重险之外。故象曰解悖。坎为悖也。公用射隼于高庸之上者。言居高庸之上而射隼。象卦形。故获坎为获。之。无不利。非自下射上也。虞翻以三为公。以离为隼。皆因卦象失传。故误也。
损大象君子以惩忿窒欲
此与颐之慎言语节饮食同也。损二至上亦頣也。此易用五爻互也。二至上正反两震言相对。有争讼象。故惩忿。惩忿即慎言语也。正反两艮手两震口相对。有争食相制象。故窒欲。窒欲即节饮食也。皆易林义也。易林萃之损云。张王子张。争财相制。坤为财。两艮手相对。故曰争曰制。又大畜之损云。两虎争斗。艮为虎。正覆两艮。故曰两虎相斗。夫曰相制 。曰相斗。曰争。即惩忿窒欲之反也。皆以正覆对象也。而虞仲翔等以干为忿。以泰干初居上为惩忿。坤为欲。艮止为窒欲。后治汉易者奉此说。不敢异词。由易林证之。皆穿凿也。干形破即为惩忿。说尤可哂。
益利有攸往利涉大川解
此与蹇解之利西南同也。蹇阳居五。曰往得中。又居坤中。坤西南。故曰利西南。解阳居四。前临二阴。曰往得众。坤为众。位西南。故亦曰利西南。益阳居五中。下乘三阴。故曰利往。兼蹇解二义也。毛西河谓利往指否初之四。岂知彖明曰。利有攸往。中正有庆。五乃中正。四不中正也。而尚诩诩自得曰。攸往从来未解。然如此等解。不如不解也。至利涉大川。则指初言。初阳临坤。坤为大川。阳遇阴则通。故曰利涉大川。与损二之利有攸往同也。损二前临三阴。故利往。凡易言利往利涉者。义无不通。特坤水象至东汉失传。必以坎为大川。●●歧误。而解益之大川。尤扞格难通。虞翻云。三失正。动成坎。坎为大川。故利涉大川。大川象得矣。而利涉不知属谁。坎陷。初不利。五亦不利。又阳遇阳则窒。尤不利也。
益彖木道乃行解
虞翻谓三动成涣。涣舟楫象。巽木得水。故木道乃行。可谓●极。然坤即为水。依其解。巽木得坤水。岂不益当乎。惜虞不知此象必变坎始得水。多此波折。盖木道乃行者。即月令所谓行春令也。震木巽木。震为春。巽为夏初。正木德昌王之时。而中爻艮亦为木。反震亦为木。故曰木道乃行。不必因涉川而得舟楫为行也。以此为行。义小甚矣。
益彖其道大光解
大光之象。因互艮也。此与大畜彖之辉光。艮彖之其道光明。皆指艮言也。此其义。易林最多。乃至东汉而失传。郑康成解困卦。谓兑为暗昧。兑与艮对。兑为暗昧。艮当然为光明。乃康成知兑暗而不知艮光。至宋张浚说随九四。徐几说艮。吴澄说谦。始知之。乃至清又失。清治汉易者笃守东汉人说。不敢越轨。遂以家法自囿矣。
损益十朋龟夬姤臀无肤解
易用覆象。莫此为着矣。损六五覆之。即益六二。故皆曰十朋龟。夬九四覆之。即姤九三。故皆曰臀无肤。其行次且。既济三即未济四。故皆曰伐鬼方。此与明夷上六之用晋覆。复彖之用剥覆。泰上六之用艮覆。大过九五之用巽覆。义通也。此皆由易林而得其会通也。乃东汉人除荀爽谓中孚两巽相对。虞翻谓大壮有反巽。余用者甚少。故吾谓东汉人于覆象半信半疑也。至龟象。则以损益皆互艮象。故皆曰龟。两贝为朋。言此龟值十朋也。
夬卦九四闻言不信及象聪不明解
此其义亦晦茫二千年矣。虞翻谓震为言。坎为耳。震坎不正。用半象。故闻言不信也。夫以震坎半见为不信。如此解经。谓之为通。其谁信之。清毛西河焦循姚配中惠氏父子之所释。愈不协矣。易说易象之失传。此尤显著。夫干为言为信。而兑口在上。与下干相背。相背即不信矣。是以易林姤之夬云。两人俱醉。相与背戾。心乖不同。讼争恟恟。夬干为人。兑先天居二。故曰两人。兑口与干背。故曰背戾。相背即相争相讼。故曰讼争恟恟。又坤之夬云。一簧两舌。妄言谬语。夬下干先天居一。故曰一簧。兑先天居二。故曰两舌。兑口与干言背。故妄言谬语。夫曰争讼。曰谬妄。即不信也。此不啻焦氏特解此爻词矣。又井之姤云。各引是非。姤反兑。与上干亦相背。故曰各引是非。又震之泰云。心与言反。泰中爻震兑。皆与下干言相背。故曰心与言反。亦不信之注解也。千年之雾障。一旦而祛。能不于焦氏易林馨香祝之哉。至闻之为象。指半坎无疑。故象曰聪不明也。聪即闻。管子宙合篇闻审谓之聪是也。半坎耳不足。故曰聪不明。即俗所谓不明白。不明仍谓耳。非谓目。旧注谓耳曰聪。目曰明。各有所司。若聪谓耳。明又谓目者。岂知噬嗑上九象曰。何校灭耳。聪不明也。耳灭坎伏。故聪不明。专指耳言。亦不指离目。旧注误也。
焦氏易诂卷六
行唐尚秉和节之撰
姤象后以施命诰四方解
虞翻翟玄王弼。皆以天下有风。风无不周。故天子法之。申命诰四方。岂知姤为夏至之卦。天子施命令多在岁首。周礼天官及秋官所谓正月之吉。县法象于象魏。使万民观治。并宣布于四方。是也。不闻夏至。郑玄王肃则又作诰四方。盖以夏至微阴初生。奸慝潜匿。诘奸摘伏。端在此时。然观周礼。诘奸之职多矣。于夏至无关也。似亦未协。案后汉鲁恭传。五月姤用事。经曰。后以施令注引亦作令。诰四方。言君以夏至之日施命令。止四方行者。章怀注云。复卦曰。先王以至日闭关。商旅不行。故夏至宜止行。据此。是鲁恭及章怀皆以诰四方为禁止四方行旅。与易林二至之戒。家无凶祸说合。又与复象义通也。复象即兼夏至言也。恭。东汉初人。疑其说近古。又汉书薛宣传。至日休吏。由来已久。注。至日。冬夏至也。夫曰休吏。则不治事也。官吏不治事。则行旅可知。疑此俗仍周之旧也。
升南征吉解
虞氏谓二升五成离。为南。然经曰南征。则非指变后之离也。后来说者愈不协。兹以易林解之。则南为震象也。易林咸之升云。南与凶俱。升上坤。为凶。震南。故曰南与凶俱。又无妄之升云。三鹤南飞。升中爻震。为鹤。数三。又为南。故曰南飞。是易林明以震为南也。然犹可曰因卦词也。乃小畜之谦云。南国虐乱。之师云。南至嘉国。既济之蛊云。冠带南行。睽之中孚云。南向陋室。损之豫云。南厯玉山。易林凡遇震即曰南。初观其词。皆不知其所指。后思易升卦曰南征。明夷九三曰南狩。是易原以震为南也。又左传。晋与楚战。筮得复。繇曰。南国蹙。坤为国。震南。南行推阴。故南蹙。是春秋时说易。即以震为南也。自东汉以来。解易误者。由震南之象失传也。余前谓易林字字步趋周易。易说易象。至东汉末而失传。于是不能解易。遂亦不能解易林者。正谓此也。
升初六允升大吉及小象上合志解
允。说文引作？。进也。阴遇阳则通。故能随阳进而上升。而大吉也。易林恒例。阳遇阴则吉。无妄初九之往吉。大畜九三之利有攸往。升九三之无所疑。皆是也。阴遇阳亦吉。如革六二之征吉。巽六四之有功。涣六四之元吉。升初六之大吉。皆是也。惟不当位者不尽吉。阴消阳者不与以吉。升初六虽不当位。然前临二阳。二阳必上升。初升二得中。彖所谓柔以时升也。京氏曰。上下见木。内外俱顺。故大吉也。至象曰上合志。自东汉以来皆不知上之所指。九家谓与二阳合志。略为得之。惟又谓阳升五。谓上为五。则又不协。惠氏士奇知其不安。则又以京氏八宫世应为合志。谓升世在四。应在初。上谓四也。信如是也。大畜之世应在二五。而大畜于九三曰上合志。不及二五也。小畜之世应在初四。而小畜于六四曰上合志。不及初也。则升之合志。不在世应亦明矣。其余惠栋姚配中张惠言等。皆遵九家说。谓上谓五。以讹承讹。经义愈晦。则以易例不明也。小畜六四之上合志。以六四前承二阳也。大畜九三之上合志。以九三前临二阴也。升初六之上合志。亦以初六前承二阳也。易以在前者为上。不专指上。亦不专指五也。王弼云。虽无其应。处升之初。与九二九三合志。俱升。较九家说尤适。而治汉易者不取之。则以门户之见蔽之也。
升九三升虚邑
虚。祗马训为丘。余皆训为空虚。谓五虚无君。阳宜升五。按诗邶风。升彼虚矣。以望楚矣。毛传。虚。漕虚也。郑笺。盖地有故墟。可登以望。然则虚即墟也。故释文云。或作墟。说文云。大丘也。又国语实沈之虚。礼记墟墓之间。竹书纪年遂曰殷墟。益足证虚墟同为一字。此虚邑之虚。自以从毛诗为最当。而训为墟落或殷墟之墟也。旧多训为空虚。以与坤虚象合。岂知坤为邑。虚亦坤象也。易林遇升即曰登山。曰登高。亦不训为空虚也。又易林噬嗑之屯云。破亡之虚。神所哀忧。此虚字义亦同墟。与虚邑同。亦取屯中爻坤象。然则升之虚。亦取象于坤明矣。
升六四王用享于岐山
此以易林本象与对象杂用之例推之。四体兑。对艮。故曰山。兑西。故曰岐山。六四震体。震为王。兑食。为享。在山下。故王享于岐山。荀爽谓二升五。五为王。下成艮。故曰山。皆曲说也。
困有言不信尚口乃穷解
此其义亦误解者二千年矣。虞翻谓震为言。折入兑。故有言不信。尚口乃穷。荀爽谓阴从二升上。用否推。成兑。为有言。失中。为不信。张惠言谓干为信。干灭。故不信。惠栋同。毛奇龄谓。荀爽以否阳降成险。阴升为悦。善推易之法。虞氏以震折入兑为不信。则并以恒推易。尤为近代所罕识。夫以震变兑为不信。否阴升上失中为不信。干体灭为不信。为是说者。恐自审亦心谓不惬洽矣。乃二千年来不能不用其说。且惊以为神奇者。则以易象失传。无可如何也。兹证之易林。坤之离云。齐鲁争言。战于龙门。离中爻巽齐兑鲁。兑鲁说见后。故曰齐鲁。离二至五正覆两兑口相背。相背帮争言。龙门用对象坎。离二至五与困三至上同也。又中孚之巽云。一言不同。乖戾生讼。巽初至四亦正覆两兑口相背。相背故生讼。巽初至四与困三至上亦同也。夫至于相争相讼。则言之不信也决矣。故彖曰尚口乃穷。兑为口。口出言。反正皆口。故曰尚口。尚口则有言不信。不信则穷矣。此文王在狱中审视卦象。以阳皆得中。故曰亨。曰大人吉。又审视初至三正反两兑口相背。三至上亦正反两兑口相背。口能言。一言南。一言北。一言上。一言下。故终曰有言不信。后人每欲以此句与上大人吉连属为义者。误之远矣。
困六三困于石据于蒺藜解
巽为石。见前。坎为蒺藜。六三下据坎。故曰蒺藜。上承巽。故曰困于石。自东汉以来。皆以兑伏艮为石。岂知巽即为石也。然非易林。不能证明易以巽为石。并不知邵子巽石之象之本于易也。
困九五劓刖解
以易林言劓刖之例推之。则用对象也。困上兑。通艮。艮为鼻。今艮伏兑见。鼻象不见。则劓矣。三至五巽。巽通震。震为足。今震伏巽入。足形不见。则刖矣。而九五当兑巽之间。故上象劓。下象刖。虞翻不用旁通。以四动成艮震为说。非也。
井卦名解
井上坎。坎。窞也。而初至四又互大坎。则窞愈深而为井矣。杂卦云。井。通也。即释此义也。自大象失传。于是井之义愈说愈晦矣。此不可不知也。
井初六井泥不食旧井无禽解
虞翻干宝王弼皆以禽为禽鸟。祗崔憬谓禽获也。禽擒同字。后说易者如朱子。如来知德毛西河惠栋张惠言之属。亦皆以禽鸟为训。祗王夫之王引之谓古禽擒同字。禽者获也。引之并谓。易凡言田有禽。田无禽。失前禽者。皆指兽言之。此禽字不当有异。按引之所说是也。旧井有禽鸟无禽鸟。有何义意。而各家就禽鸟穿凿。说虽不同。而无当则一。以为焦氏易断不如此。果于易林最后未济之井获其义。曰。天旱水涸。枯槁无泽。困于沙石。未有所获。夫曰天旱。曰枯槁。则无水而泥矣。沙石者泥也。困于沙石。则井泥。不能食也。井原以取水。今无水而泥。故曰无获。无获即无禽也。易林特为此爻解也。故象曰时舍。井而不能得水。则人必弃之矣。此与田有禽田无禽之义皆合也。然能知此者。在魏晋惟崔憬。在清惟二王。故夫二千年来。经说之多莫如易。经说之晦亦莫如易。
井九二井谷射鲋瓮敝漏解羸其瓶附。
二至四兑。兑通艮。故曰谷。易林凡遇艮即曰谷。其证也。巽为鱼。二体巽。故曰鲋。巽对震。故曰射。自左氏震为射之象失传。于是易之言射。自东汉以来皆不知射象何属。岂知解上震。解上六曰射隼。即谓震也。左氏复射之所本也。而易林用之尤多。又易林每遇震。则以为盆为尊为瓶。则瓮之为震。无疑也。敝漏者。巽下断也。易林大壮之萃云。空穿漏敝。又夬之姤云。山石朽敝。姤下巽。巽下虚。故朽敝。萃互巽。巽下断。故漏敝。由易林推之。易敝漏之象。非巽莫属矣。九二上无应与。鲋者小鱼。谷者。幽隐之地。井谷射鲋。必无得矣。震瓮原可汲井水。今为巽瓮而无当。必敝漏矣。象曰无与。释其故也。自东汉以来。祗知鲋象。其余各象。皆未能知。故诂之皆误。又彖曰。羸其瓶。亦以对象震为瓶。巽下虚为羸。羸。败也。旧说以离为瓶。非也。
革九五虎变上六豹变解
此以易林旁通之例证之。虎豹之象。皆谓对象艮也。后独来知德说与易林合。左传史苏云。震之离。亦离之震。即此义也。
革彖传水火相息二女同居其志不相得解
旧解此者。皆谓火炎上。泽润下。为志不相得。若以泰既济例之。此正相得也。旧说误也。又彖传曰。水火相息。亦正谓泽润下火火上为相息。相息即既济也。与水火相逮。水火不相射同也。几见易谓水火有相灭者乎。虞氏以火志上水志下诂不相得。失易旨矣。不相得之故。据易林晋之革云。邯郸反言。以二至上正反两兑相背。故曰反言。又履之革云。讹言妄语。转相诖误。亦以两兑相背。故曰讹妄。夫曰反言。曰讹妄。则志不相得矣。坎为志。二至上互大坎。上下卦共之。故曰志不相得。不必如虞说。使四变阴成两坎。然后为志也。此亦二千年之误解。由易林而明也。
革九三革言三就九四改命吉皆用覆象
此以易林用覆之例推之。革中爻干为言。兑为口为言。而二至四覆兑亦为言。就者至也。言上下往反。人皆以为宜革也。故曰有孚。巽为命。改命者。言四至上反巽为兑。故曰改命。即汤武革命也。
革己日乃孚说
吴虞翻即读为戊己之己。至王弼乃读为卒事之已。后王夫之又读为辰巳之巳。然传曰。己日乃孚。革而信之。则传似亦读为戊己之己。古人万事皆丽于五行。信属土。土居中央。说文。己。中宫也。洪范以思属土。离纳己。己土。故曰革而信。又爻词独六二曰己日乃革。二。离之正中也。又三至五干。干亦为信。故三五皆当位有应予。皆孚而吉。四不当位无应予。亦有孚而吉。则以信于己日也。卦信而后革也。己土为信。干亦为信。故六爻皆吉。此可以定其读也。
鼎象解
彖传曰。鼎。象也。言卦之命名取卦象也。而二千年来说鼎象者无一能合。独端木国瑚说能与易林例合。易林固视本象与对象相通也。故见巽鼎下卦。即如见震。屯下震。为鼎足。震数又三。尤合。遇干鼎下互。即如遇坤。坤为鼎腹。通兑鼎上互。即如遇艮。艮为鼎肩。遇离鼎上卦。即如遇坎。坎为鼎耳。凡鼎之象。自下而上。无一不合。自旁通失传。人不知鼎象全在屯。郑玄以干金兑泽中含水为说。信如是也。大过亦可象鼎。革亦可象鼎矣。大过干金兑泽。亦中含水也。革下火巽木干金兑泽。亦中含水也。乃易不以为象者。诚以大过与革。皆与鼎足鼎耳之象不合也。彖传曰。鼎。象也。以无第二二卦可以为象也。此其义创于端木国瑚。而引而申之者杭辛斋也。惟杭氏尚不知易与易林视本象与对象往复相通之旨。其所驳旧说则是。所说鼎象亦是。至鼎象之何以在屯。则未明澈也。然端木氏之静悟优矣。毛西河以巽股两开为趾。尤非。
鼎初六鼎颠趾利出否得妾以其子及象曰从贵解
自东汉至清。皆宗虞义。谓初应四。大壮震为趾。折入大过。鼎初至五大过。兑毁折。故曰折入大过。大过颠也。故鼎颠趾。后之说者小有异同。总不出此义。岂知鼎之象在屯。鼎之爻词亦时时取象于屯。按易林干之鼎云。弱足刖跟。鼎下巽。对震。震为足。震形灭。故曰刖足。又谦之鼎云。狗无前足。亦以震伏为无足。初二形艮。艮为狗。艮无下爻。形短。故曰无前足。神妙。夫足而曰刖曰无。则颠趾矣。颠。陨也。落也。易林每以巽为陨落。是其义也。鼎趾颠则鼎仆。故利出否。否者。恶也。坤为恶。震出。皆指对象也。巽为反兑。兑为妾。而巽伏震。震子。故曰得妾以其子。言遇巽即遇震。仍用旁通。非如虞说。四动成震为子。祇演空象。不顾经义也。至象曰。利出否。以从贵也。乃谓初阴从二阳为从贵。贵不必五。凡阳皆可谓为贵。屯初九曰。以贵下贱。大得民也。初阳亦可谓贵。乃虞氏必使五变为阳。以实从贵之义。洵如虞说。六十四卦必皆变为既济。而后能说也。有是理乎。又此爻之义。皆兼对象言。而以震伏为颠趾。遇巽即遇震为得子。象尤明晰。乃仲翔竟不用旁通。以初应四大壮震为说。则以师传中绝也。非易林。孰能正之。
鼎九二鼎有实我仇有疾不我能即解
此以易林阴阳相遇为朋友。及阳遇阳则阻之例推之。至易解也。干为实。二之前皆阳。阳遇阳则阻。故象曰慎所之。仇。匹也。诗君子好逑。匡衡引作好仇。是其证。谓五也。阴阳为仇匹。初至五大坎。坎为疾。不我能即者。言二为三四所疾害。不能应五。故曰不我能即。然二五究为正应。终得相应而吉也。乃虞仲翔解仇为雠敌。谓二据初。夺四之妇。故四为二仇。乃三动。四体坎。坎为疾。四之二歴险。故不我能即。夫以二夺四妇。四为坎险所隔。不能报夺妇之仇。以能即为寻仇。其说既可哂。而忘二阳五阴相应为相即。诂亦疏甚矣。且何以解于利涉大川。虞凡遇大川。必以坎当之。此处坎险既能阻四。则彼之坎险不能利涉。亦已明矣。虞不啻自供其误矣。而后之说易者多用虞说。又阳遇阳则阻之义。自东汉以来。知之者鲜。故诂慎所之三字。二千年来皆不知其所谓。殊可慨也。
鼎九三鼎耳革方雨亏悔说
此以易林用象例之。坎为耳。乃三爻为阳。坎形革。故曰鼎耳革。犹四爻之鼎折足也。四阴位。宜为阴爻成震。乃竟为阳。折入兑。震足毁。故曰鼎折足。乃折足之义。人多不知之。耳革之义则不知。多用虞翻说。使三变成两坎。以取耳象。岂知三当位。胡可使之不正。且动成两坎。耳方多矣。胡云革哉。至方雨亏悔。自来诂者尤不合。吴挚甫先生易说云。悔。晦也。证以易林复之鼎云。阴雾作匿。不见白日。不见白日。亏也。阴雾作匿。晦也。吴读是也。卦互大坎。故曰曰匿。又按司马相如子虚赋云。岑崟参差。日月蔽亏。枚乘七发云。覆亏丘陵。似皆义取蔽覆亏晦。然则方雨亏悔者。即方雨晦冥也。易原用大坎也。
鼎初六震子说
易林遵说卦之义。凡但言子者。皆指震。无指艮坎者。察之易亦然。易凡言子者四。蒙九二云子克家。以互震也。蛊初六有子考无咎。鼎初六得妾以其子。子皆谓伏震。即易林本象与对象相通之旨也。中孚九二鹤鸣在阴。其子和之。此子亦谓三至五之覆震也。若易林言小子干。必专指艮。后察之易亦然。故易林之所有。无不本之易。非得孔氏嫡传如孟喜者以为授受。胡能如斯。而施梁二家之徒党。既妬孟喜之能阴阳。易本以道阴阳。以形其短。谓田生不绝于孟喜手中。并诬焦延寿之易为得隐士之说。若其传不自孔门者。而刘向误信之。班书照书之。岂知皆二家护短之词哉。宋晁景迂常疑之。而不知皆二家之妬语。
震上六婚媾有言解
此其义亦二千年长夜矣。第一。不知婚媾之义。而以为姻娅。以为亲戚。第二。不知有言为争讼。及争讼之象从何而来。第三。更不知婚媾何以有言。易象失传之害如是。按易林姤之震云。二桃三口。三口者。上下震。二至四反震。震为口。共三口也。又随之震云。骊姬谗嬉。谮我恭子。震二至四反震。与上震相背。故曰谗曰谮。又蛊之艮云。众口嘈嘈。虽贵必危。艮初至五与震二至上同。亦两震言相背。故曰众口嘈嘈。凡此皆震为有言之的解也。婚媾有言者。震长中少三男俱备。无一女象。不能婚媾。又六爻无一爻有应与。尤不能婚媾。故圣人察其象。于最后系之曰婚媾有言。言阴阳常相求。今三男俱求。故有言。有言者。相争相讼也。先儒必欲与上文词义相属。所以难通也。
艮彖用中爻九三用中爻兼用对象说
彖云。行其庭。不见其人。中爻震。为人为行。坎隐伏。故不见。九三云厉熏心。坎为心。亦中爻象。来矣鲜云。坎错离。故曰熏。则兼用对象也。易林每如此也。
艮彖传用覆象
凡易象。同体者无不相往来反复。革九四云改命吉。谓巽覆也。小畜大畜云舆脱輹。震为輹。卦皆旁通。艮为覆震。故曰脱輹。艮震同体。震为辰。故为时。时在震。故行。时在艮。震反。故不行。震动艮静。随时故不失。纯以艮震反复言。与巽之先庚后庚同也。虞氏以上九为静。九三为动。互震为说。善矣。若以易林往来反复之旨推之。义未尽也。
艮六五言有序解
王弼作序。虞作孚。序孚形近。故讹。然六五与六二皆阴。不相应与。彖传云上下敌应。敌应即不孚也。然易林晋之艮云。学灵三年。圣且聪明。则以艮三至上正反两震言相对。下言如何出。上即如言而反。故曰学灵。学灵者。学言语。谓下震孚于上震也。又中孚之艮云。噂噂嗫嗫。噂嗫者。对语貌。似皆于有孚义近。诚以艮三至五之震言。与初至三之覆震体同也。故曰有孚。然则作孚者与易林合也。
渐初六有言解
易林屯之渐云。二人俱东。道路争讼。贲之渐云。谗佞所言。语不成全。益之渐云。伯仲言留。叔子云去。易林之释渐有言。可谓明晰矣。有言者。相争相讼也。故一言留。一言去。否则为谗。左氏云败言为谗。诚以震为言。震覆为艮。则言败矣。又三四形兑。兑为言。与下震言相背。而上卦反兑。与下反震复相对。又初与四不相应。故言不一致而争也。旧诂皆不得解。而虞氏尤非。
渐九三征不复三句解
此用覆也。震为夫为征为复。震覆。阳在上。故不复。震为孕育。易林晋之益云。胎卵不生。震为胎为生。坤杀。故不生。是以震为胎也。胎即孕也。又震之观亦云。胎卵不生。观互艮。为反震。故曰不生。由是证渐之妇孕不育。亦以震为孕育。震覆坎破。故不育。易皆用覆也。坎为寇。三上下皆阴。附之者众。故利御寇。象曰顺相保。坤为顺。即谓阴也。旧解不知覆象。以离大腹为孕。由易林证之。离虚不孕也。
渐九五妇三岁不孕
易林遇巽。即以为漏敝。为枯。下虚故也。九五巽体下虚。故不孕。巽为妇。离数三。故妇三岁不孕。易林震之观云。缺破不成。胎卵不生。观上巽。正释此也。
归妹上六女承筐无实士刲羊无血解
震为筐。兑女。在下。故曰女承筐。震为竹为苇。中虚。故无实。又下无应。亦无实也。震为士。兑为。易林本左传。每以震为杀为诛。故曰士刲羊。阴阳类为血。血者。天地之杂。今上六无应。离其类。故无血。又离虚。亦无血也。此爻曾见于左传。服虔？谓上六变成离。离为戈兵。故曰刲。岂知震为杀。左氏有明文。又各家诂承字尤不协。
丰卦名解
离先天东。震后天东。同居一位。故曰丰。犹火天大有。水地比之义也。象曰。雷电皆至。即皆至东方也。皆至。故丰。
丰卦用大象
丰上震。震旦。下离。离为日为午。皆光明象。乃二三四五上象皆黑暗。则以中爻互大坎也。坎为云。虞氏谓日蔽云中称蔀。正谓下离日为大坎云所蔽也。乃易象失传。虞氏得其义。而不知大象坎。以噬嗑为穿凿。甚无谓也。观于彖言忧。二爻言蔀言志言疑言疾言孚。三爻言沛。四爻言蔀言幽不明。上爻言不觌言藏。皆坎象也。祗六五忧其隐章显而有庆也。未来之时。仍黑暗也。则其用大坎也。复何疑哉。乃东汉人不知易用大象。至朱汉上始悟得之。来矣鲜始昌言之。而解丰卦则不用此义。则以吓于大师皆不如此言也。岂知易林泰之丰云。龙蛇所聚。大水来处。滑滑沛沛。使我无赖。丰震龙巽蛇。坎为水。大坎故曰大水。曰滑滑沛沛。又大壮之丰云。遭离满沸。河川决溃。亦谓大坎也。他若遇丰即言病。言北言豕者尤多。皆指大坎。特东汉人不知耳。东汉人不知。后治汉易者遂皆不知。亦以卦变为说矣。岂知祗五爻来章可用卦变。未来则本象仍存。易固以本象为体也。后言卦变者直灭本象。则入魔矣。
焦氏易诂卷七
行唐尚秉和节之撰
旅卦名解
旅之命名。自来诂者皆于卦象不切。观爻辞曰得资。曰丧童仆。得童仆。得资斧。古童仆亦财物之一。似皆以商旅贩贸资财为说。易林本之。剥之旅云。三奇六耦。相随俱市。王孙善贾。先得利宝。居止不安。大盗为咎。盖卦一阴从一阳。二阴随二阳。故曰三奇六耦。阴阳相随。有若行旅。故曰旅。纯以卦形命名。又易林晋之旅云。逐旅失群。又履之旅云。愿慕群旅。又噬嗑之姤云。失俪后旅。皆以旅为行旅中之伴侣为说。深与一阴一阳耦行之义梧。后儒以火炎于上。去所止而不居。并以获罪去邦羁旅于外释卦名者。于卦象皆不切也。而易林逐旅之诂。尤酷肖卦形。
旅初六旅琐琐斯其所取灾解
有以斯为语助者。陆绩是也。有以斯为斯役卑贱者。王弼王应麟是也。又有本诗经。尔雅。释言。斯。离也。说文。斤部。斯。析也。史记。张耳陈余传。有斯养卒。韦昭曰。析薪为斯。列子。黄帝篇。不知斯齐国几千万里。张湛注。斯。离也。以离析训斯者。严元照俞樾吴冀州是也。兹按易林履之旅云。愿慕群旅。不离其巢。不离其巢。正斯其所之反也。斯其所者。离其所也。即离其巢之义也。又大畜之旅云。安其室卢。传母何忧。安其室卢仍斯其所之反。又复之旅云。二人辇车。徙去其家。井沸釡鸣。不可以居。徙家正斯其所也。不可居即取灾也。盖艮为巢为室卢为家。而艮以止为义。能艮止。故不离其巢。安其室家而吉。不能艮止。则徙去其家而凶。凶则灾也。易林之解此语。可谓至明晰矣。由易林以证前解。陆绩读斯为语助。所亦为语助。于易象无根。王弼王应麟诂斯为卑斯贱役。于艮象合矣。而所字亦作为语助。于文理不适。正定王定柱常驳之矣。见翁注困学纪闻。独最后之俞氏吴氏。与易林旨吻合。易林谓斯其所为离其所。是以三字为句也。俞氏亦谓斯其所句。并谓斯其所与下旅即次对文。愚按。与三爻焚其次亦对文。吴谓斯其所句与上旅琐琐为韵。尤能还西汉以前之旧读。皆不本易林而能与易林暗合。二千年之误诂由斯而明。二千年之错读由斯而正。然非易林。孰能证俞吴二家之诂之当哉。
至斯之为贱役。易林每用之。涣之大畜云。卑斯内侍。既济之坎云。更为斯吏。姤之需云。卑斯似鬼。皆以艮为斯役。然按韦昭注。斯养离析。义实一也。后来以斯为撕。或作厮。皆俗字。失古义。又斯为离析。至今土语仍用之。凡裂物皆曰斯。至市肆市布。亦曰斯若干。而俗遂加手作撕。尤失古义。
旅九三以艮为火
艮火之象。至东汉即不知。祗邵子皇极经世以艮为火。为后儒所疑。乃邵子坤水之象。既与易合。易林合。九家合。则知其它亦皆有本。非自创也。后征之易林。解之谦云。三火起明。雨灭其光。是以艮为火。艮纳丙。数三。故曰三火。谦互艮。故雨灭其光。又大壮之遯云。火烂销金。遯上干。金。下艮。艮火。故销金。他若坎之谦云。门烧屋燔。蹇之涣云。从风放火。皆以艮为火。而火烂销金。三火起明。尤以艮为火之确证。以数定之。因由易林而求之易。旅九三云。旅焚其次。次者舍也。艮为舍为火。故焚其次。离火在上。非艮火。不能焚次也。巽初至四。正反两兑口相背。兑为口舌。史巫皆以口舌为用者也。故曰用史巫。史巫既并称。当然为祝史。左传桓六年。祝史正词。昭十八年。吾事鬼神而疾病。是祝史之罪也。周官大祝史四人。司巫史一人是也。乃荀爽以书勋之史当之。失易象矣。书勋之史。乃南狐之流。胡能与巫并列。后注家遵用不改。则以易象失传。不知史巫皆取象于口舌也。兹证以易林。萃之巽云。众口销金。愆言不验。巽正反三兑。故曰众口。曰愆言。又大壮之巽云。犬吠非主。上下胶扰。巽二至四兑。伏艮。故曰犬吠。震为主。震伏。故曰非主。胶扰即纷若也。又剥之巽云。三人俱行。一人言北。伯仲欲南。少叔不得。亦以巽正反两兑口为说。凡此皆史巫纷若之义也。自易象失传。荀爽即不知此用覆象。故纷若之义。二千年来无一人能觉察者。非易林。孰能证明之。又孰肯信之。
巽九五无初有终先庚三日后庚三日解
此其义。余曾说之。载周易古筮考中。然仍按十干生克之理为解。虽于初终之义有合。然以易林本象与对象往来返复之义证之。其无当与旧解等也。按易林夬之巽云。与神往来。长乐以安。震为帝为神。言巽与震常往来返复也。盖震究为巽。巽之初原为震。终成巽。故曰无初。曰有终。震主庚。一爻当一日。先庚三日者。言巽之前三日为震也。今成巽。而巽之究仍为震。后庚三日者。言巽之后三日仍将复于震也。震巽相往来反复。故易林否之巽云。代伯受患。小畜之巽云。伯氏失利。伯者。震也。言此时震伏。巽暂代震受事也。说卦云。其究为躁卦。朱震云。巽三变成震。震三变成巽。震。躁卦也。正释此也。后解此者。惟虞仲翔谓庚为震。与易林旨合。而后之人见圣人言庚。便于十干中讨生活。锤幽凿险。刻剔玲珑。岂知圣人言庚。祗以代震耳。并无其它深奥。至其义理。祗震巽相往复耳。尤显近易解。其以幽深相锤凿者。则以易说失传。不知本象与对象常往来反复之理也。
附先甲三日后甲三日解
此二句义。余亦曾说之。载古筮考中。今以易林推之。义极简也。蛊者否之始。蛊通随。随者泰之始。否泰皆有干。干纳甲。故以甲代干。蛊为否始。而蛊之先为泰。泰下干。为先甲三日。乃泰初升上成蛊。为反否之始一日。二升成渐为二日。三升成否为三日。至三日而否运终矣。先甲变为后甲矣。随为泰始。随之先为否。否上干。为后甲三日。乃否上返初成随。为返泰之始一日。五随返成归妹为二日。四随返成泰为三日。至三日而泰运终矣。后甲复为先甲矣。始而终。终而始。循环不已。故彖传曰。终则有始。天行也。后解此者。惟虞氏谓甲为干。惟姚配中说始终得解。而解先庚后庚则非。
兑大象朋友讲习解
凡易言小有言。闻言不信。有言不信。慎言语节饮食。鹤鸣子和及讲习者。无不以正覆两震或两兑相对相对即相背。为说。乃虞氏皆不用。独解此曰兑两口对为讲习相对者。以二至四正覆两兑口相对。非谓上兑下兑为相对。上兑下兑。口皆外向。如何对乎。虞此说似用覆象。与易林合。乃后儒释者竟以上下兑为相对。后安陆李道平作集解篡疏。觉其不安。又以兑上阴开两口为相对。则以易说失传。东汉人耳闻覆象之例。不敢通用。偶用之。后儒即不知所谓矣。惟虞谓兑二阳同类为朋。绝不知阴阳相遇为类为朋之义。故所诂又误也。
涣利涉大川解
彖传曰。乘木有功也。巽木。中爻震木。木在水上。故利涉。易凡言大川者。独此似可以坎为大川也。然二居坤水之中。前临二阴。阳遇阴遇通。故利涉。必以坎为大川。坎险坎陷。谁利涉乎。仍不如以坤为水之义长也。
节卦名解
水泽亦先后天同位。故曰节。节者。符节。以相合为用。言坎居西。兑亦居西。若合符节也。节者。信也。言凡事皆有一定制节。不容改变。故君子以制度数。天地以成四时。天地节者。天地信也。全以先后天同位取义也。虞翻以泰三之五艮止为节。失古义矣。
节初九九二爻词解
吴冀州易说说此云。易以阳在前为塞。阴在前为通。初之不出。以九二在前。故曰知通塞。二则可出而不出。故有失时之凶。此发前人所未发。与易林大旨合若符契。节初九何以不宜出。阳在前为阻也。九二何以宜出。阴在前则通也。不宜出而静。故无咎。宜出而不出。故失时。此与说大畜初二三三爻云。凡阳之行。遇阴则通。遇阳则阻。故初二皆不进而三利往也。初二何以不进。阳遇阳也。三何以利往。阳遇阴也。自东汉以来。以此旨解经者少。岂知此实全易之精髓。阴阳之枢机。学者试就其言求之全易。但玩卦象。不读爻词。而何爻吉。何爻凶。已了然在目矣。
中孚卦名解
杭氏曰。后天东南巽。即先天兑位。故风泽曰中孚。孚者。交相孚也。
中孚豚鱼解
自易象失传。东汉人不知鱼象。荀爽谓豚处艮山。鱼止兑泽。皆不能确指其象。是其证。至虞翻知巽鱼象。仍不知豚象。乃读豚为遯。后儒非之者多矣。而至今仍不得其象。按易林贲之中孚云。骑豚逐羊。中孚震为骑。艮为豚。又师之旅云。豚彘不至。亦以艮为豚。艮止。故不到。艮少。故为豚。自艮豚之象失传。于是虞黄以豚鱼为遯鱼。毛奇龄以豚鱼为江豚。王引之谓为士庶礼品。遂以次穿凿矣。
中孚利涉大川解
彖曰。乘木舟虚也。王肃曰。外实内虚。有似可乘虚木之舟。最为得之。有舟即可利涉大川。乃虞翻不知坤水在中。九二临之。阳遇阴则通之理。必以坎为大川。二变不成坎。须三再变始能成坎。坎象成而利涉不辨为何爻。岂知易凡言利涉者。皆确有所属。如中孚之利涉。则指二也。二前临坤水。阳遇阴则通也。所谓乘木也。与大畜之九三同也。中孚二至五。即大畜三至上也。然非易林坤水之象。孰能正虞氏之误哉。
中孚九二鹤鸣在阴其子和之我有好爵吾与尔靡之解
此其义二千年长夜矣。则以不知覆象也。不知覆象。即不知其子为谁。和声从何而出。阴为何象。按易林晋之艮云。学灵三年。圣且聪明。学灵者。学语也。艮三至上。正反两震言相对。下言如何出。上即如言而返。故曰学灵。学灵即和也。中孚二至五。亦正反两震言相对。震为鹤。九家逸象震为鹄。项氏云。鹄鹤古通用。当作鹤。按吕览。鹄乎其羞。注。读如浩。大也。音正与鹤通。刘孝标辩命论龟鹄千秋。费昶捣衣诗。开韫舒龟鹄。皆鹤鹄通用之证。正字通谓为？[言为]字者。非也。吴草卢曰。黄鹤楼因黄鹄山而得名。亦鹄鹤通用之证。为鸣。为子。下震出声。上震即如声而反。故曰和。子指三至五之覆震也。在阴者。仍用覆象。二至五正反两震。即两艮。子指上之覆震。阴则指下之覆艮也。易林颐之中孚云。熊罴豺狼。在山阴阳。艮为山。纳丙。丙南。故曰山阳。艮之反即山北矣。山北曰阴。故又在山阴。而下之震鹤正当反艮。故曰鸣鹤在阴。言鹤鸣于山阴也。周易用覆之妙。匪夷所思。至东汉即不知此义。见孟氏逸象以离为鹤也。而以讼之离当之。其误一。不知阴象用反艮。而以讼之坎夜当之。其误二。不知易无以艮坎为子之例。又不知子指覆震。而以二动成益。艮为子当之。其误三。不知和为反震。而以益之震巽同声相应解之。其误四也。上亦失位。若再不能解。则将用节。岂有穷哉。
至于爵象。原属大离。不必用讼离。兑爵为酒器。坎六四以震为樽。易林本之。凡遇震。即以为酒樽酒杯。则爵亦震象也。以贞悔言之。下贞上悔。贞我悔彼。而正反两震要皯。则尔我也。尔我同此器。则共之矣。
中孚六三或鼓或罢或泣或歌
此亦用覆也。震为鼓也。乃三至五震覆。则罢矣。震为歌笑。震覆则泣矣。而三当震与覆震之间。故其词如此。旧解但谓不当位。故有此象者。义殊未尽也。与二爻用覆象词也。
小过飞鸟遗之音不宜上宜下解
考左传昭五年明夷之谦曰。日之谦当鸟。日之谦即离变艮。艮为鸟。故曰当鸟。若以离为鸟。即离当离矣。有是理乎。故知杜注误也。易林本之。恒之小过云。燕雀衔茅。是以艮为燕雀。又困之小过云。凤有十子。亦以艮为凤。又明夷之艮云。鸱鸮娶妇。又噬嗑之渐云。𫛢鴂鸱鸮。皆以艮为鸱鸮。是艮之为鸟明矣。小过之飞鸟。亦谓艮也。音则谓震也。不宜上宜下者。上谓五。下谓二。五乘刚。屯六二日。六二之难。以乘刚也。柔乘刚不顺。故传曰上逆。二承阳势顺。故传曰下顺。又小过为正覆两艮。上震为覆艮。以飞鸟言。首向下。故亦曰上逆也。自艮为黔喙。易林作黔啄。纯指鸟。东汉人误以为兽类。而艮鸟之象失传。于是小过之飞鸟。左传之当鸟。皆不知其属艮而误解矣。宋衷以卦二阳在内。四阴在外。象飞鸟。固误。虞翻用卦变。谓飞鸟指晋离者。尤穿凿。则以不知艮鸟之象也。又上下专指二五。不指三四。四为阳遇阴。则利往。豫九四。大壮九四。丰九四皆利。是其证也。三居艮终。蹇彖曰。其道穷。正与上逆下顺之言相反。乃自来解者。往往涉及三四。不能分明。故经义愈晦也。然非易林艮鸟之象。孰能知小过及左传之旧解皆误哉。
小过六二过其祖遇其妣不及其君遇其臣说
悲哉易象之失传也。象既失传。故竭数千年学者之力而不能通其词。此爻祖象。据易林。则谓艮也。易林干之蛊云。彭祖九子。蛊上艮。艮为寿。故曰彭祖。又随之节云。思吾皇祖。节上坎。为思。中爻艮。为祖。又大壮之涣云。亡其祖考。涣中爻艮。艮为祖。坎伏。故亡。又既济之渐云。疆场有瓜。献进皇祖。是易林以艮为祖也。后思易豫象云。以配祖考。豫下互艮。故曰祖考。易原以艮为祖也。妣象。据易林。则谓巽也。易林萃之涣云。公刘文母。涣上巽。巽母。互大离。故曰文母。又益之困云。二母不亲。困互巽。巽为母。上兑。为反巽。故曰二母。兑先天数二。正反两巽相背。故曰不亲。又损之巽云。太姒文母。巽为母。互离为文。故曰文母。又讼之随云。入门见母。随艮为门。巽母。兑见。故曰见母。是易林显以巽为母。后思蛊九二云。干母之蛊。蛊下巽。是易原以巽为母也。过其祖遇其妣者。小过下艮。六二前承二阳。利往。故曰过其祖。言二过艮也。艮为祖也。中爻巽为妣。六二正当巽初。故曰遇其妣。妣即母也。虞翻本礼记。以母死为妣。取中爻大过死为义。后儒不察而盲从之。岂知尚书曰。如丧考妣。夫母既死矣。尚何言丧。且又胡能遇之。况父考母妣。无死生之别。郭璞注尔雅。论之详矣。礼记之言。不必拘也。至君与臣象。据易林。则以震为君。以艮为臣。夬之小过云。终不见君。小过震为君。互大坎。故不见。又夬之坎云。君臣扰忧。坎中爻艮震。震君艮臣。坎忧震动。故曰扰忧。又兑之艮云。臣围其君。亦以艮为臣。震为君。盖震为帝为王。故为君。艮为僮为仆。故为臣。臣与仆古不分。不及其君者。言震在上。二艮止而无应。故不及。二居艮中。故遇其臣。后思易蹇六二云。王臣蹇蹇。蹇下艮。以艮为臣。又遯九三云。畜臣妾吉。遯下艮。故曰臣妾。是易本以艮为臣。而自东汉以来。知干君坤臣。不知震艮亦为君臣。故愈解愈晦也。
既济九五东邻西邻解
自易象失传。东汉人不知先天象。故解东邻西邻者。靡不错误。祗郑玄崔憬能觉察离东坎西方合。以离为日。日出东。以坎为月。月生西为说。而不知先天象离坎本东西也。无庸以日月为解。按易林复之未济云。东邻西国。福喜同乐。是以上离为东邻。下坎为西国。又履之讼云。受福西邻。讼下坎。故曰西邻。是不啻明解禴祭受福也。升之归妹云。东邻西家。谓归妹中爻离坎也。易林之言离东坎西。可谓至明白矣。乃宋后之治汉易者。既知先天方位。犹申述东汉之误解。是诚何心哉。
未济六三利涉大川说
上既曰征凶。下又言利涉。义自违反。朱子疑利上有不字。吴挚父先生疑征为贞。二者必有一当。义始能通。经文既有缺误。故此之大川遂不能解。此与无妄六二云。不耕获。不菑畬。则利有攸往。上下语皆不能通。不能强说也。
既未济上爻濡其首解
易林以坎为大首。坎为水。一阳陷四上二阴之中。而上六居坎之上。故曰濡其首。未济上九亦曰濡其首。则用旁通也。虞翻以干为首。说既济上六尚可。说未济上九遂不能通。则以旁通之说不明也。
焦氏易诂卷八
行唐尚秉和节之撰
重门击柝解
九家专以艮为柝象。似不协。震为鸣为口为声。形又宛然一柝也。艮为手为小木。手持小木击之。则口出声而鸣矣。柝之象固非震莫属。艮方为击也。然九家云从外示之艮。此最与易林用覆象旨合。
艮东北卦成终成始解
易林大壮之离云。丑寅不行。是艮居丑寅也。丑者一岁之终。故艮成终。寅者一岁之始。故艮成始。成始成终。故曰成言乎艮。
说卦帝神象解
帝出乎震。凡易林言帝者。无不属震。至于神。则人不知其象。虞翻谓神即易。韩康伯以八卦当之。谓八卦变化推迁。莫有使之然者。惠栋张惠言等皆用虞说。李道平谓即乾坤。岂知仍谓震也。帝即神。神即帝也。易林蒙之节云。众神集聚。节互震。震为神。坎众。故曰众神。夬之巽云。与神往来。言震究为巽。巽反为震。常相往来。故曰与神往来。又大有之观云。神明所伏。言观上巽。巽伏震。故曰神伏。又履之渐云。圣哲且神。渐坎为圣。离为哲。巽通震。故曰圣哲且神。又需之萃云。神使伸言。萃通大畜。大畜中爻震。震为神。震言。故曰神使伸言。凡此。皆以震为神之确证。盖震之为卦。一阳复始。万物由此出生。变化推移。有莫知其然而然者。无能形容。祗可谓之帝。谓之神也。
说言乎兑解
震言兑口。皆见于易。而易林每以兑为言。以震为口。盖兑二动即成震。震二动即成兑。而言从口出。故二卦关于言语口舌之象。实不能分。故易林每混合用之。说言乎兑。实其所本。
战乎干干西北之卦也言阴阳相薄也解
虞翻云。薄。入也。言阳入阴。阴牝阳也。故曰相薄。是以易林夬之坤云。岁暮花落。阳入阴室。坤十月卦。故岁暮花落。阳伏阴下。故曰阳入阴室。则阴牝阳也。又中孚之坤云。符左契右。相与合齿。夫合齿若符契。则阴阳交也。皆相薄之义也。薄即战。战即交也。盖坤辟于亥。而干原居亥位。至十月。干消剥入坤。则不见矣。胡以不见。为阴所牝也。阴牝阳则交矣。故曰合齿。故曰入室。后人因坤上六曰。龙战于野。其血玄黄。若阴阳实行战争而相伤者。由易林合齿之言释之。实相交也。交即战也。坤彖曰。西北丧朋。乃终有庆。庆此也。
附坤上六龙战于野其血玄黄解
此爻不以辟卦解之。不能明也。龙者。阳也。何以至坤上六而战。则以辟卦剥当戌。至亥消剥入坤。至上六而纯阴。乃阳本居亥。阳伏阴下。阴牝阳。故易林曰。阳入阴室。相与合齿。阳求出。出震则复矣。仍辟卦。当其未出。干元坤元。静默感通。氤氲姤合。无以名之。强名曰龙战而已。其血玄黄者。即出震时天地所遗氤氲之气也。震为玄黄。为出。六子之生以此也。此血非阴非阳。乃天地之杂也。然非即易林阳入阴室相与合齿之言以求之。鲜不为圣人神化之笔所迷矣。
附文言阴凝于阳必战为其嫌于无阳解
疑之与凝。自汉以来不能决。而嫌字之异读尤多。郑作谦。荀虞陆董作隒。九家作兼。少无字。以文理言。九家似顺。清儒治汉易者各有所主。今以易林证之。夬之坤曰。阳入阴室。是阳为阴为凝也。即阳为阴所牝也。阴牝阳。阳伏不见。有无阳之嫌。故称龙以明之。明非无阳。特伏耳。伏必求出。出必战。故易林中孚之坤云。乾坤利贞。乳生六子。利贞即凝也。六子之生。凝之功也。夫子生则出震矣。又曰。长大成就。风言如母。夫不曰如父。而曰如母。曰风言。正释嫌于无阳也。后儒谓王弼从俗本增无字。又有谓嫌于无阳与下称龙句文不顺者。岂知自西汉已然哉。
辟卦在周易前说
余向疑坤上六称龙。文言释此。谓阴凝于阳必战。为其嫌于无阳。故称龙。及说卦云。战乎干。干。西北之卦也。言阴阳相薄也。夫若无辟卦坤居亥之说。则坤上六纯阴耳。胡得言龙。干独居西北耳。胡得言阴阳相薄。是文孔心目中。皆有坤居亥之象也。又临八月有凶。谓临遯也。复七日反复。谓复姤也。左传。晋与楚战。筮得复。曰。南国蹙。射其元王中厥目。是亦以复居正北也。辟于子也。是十二辟自古有也。余持是说既久。后见干宝周礼注引归藏云。复子。临丑。泰寅。大壮卯。夬辰。干巳。媾午。遯未。否申。观酉。剥戌。坤亥。正十二辟也。无惑乎易与左氏皆用之也。即汉人注易。往往用辟卦而不明言。若其例为人所共知者。亦足以证其说之古矣。
后天方位已见于连山
文王演易。盖多因袭旧义。而今无可考。如坤上六不以辟卦解。即不能通。是文王用辟卦也。乃干宝周礼注引连山云。帝出乎震。齐乎巽。相见乎离。致役乎坤。说言乎兑。战乎干。劳乎坎。成言乎艮。与今说卦文多同。又朱汉上引归藏易。有干大亦。干为天。为君。为父。为辟。为卿。为马。为禾。又为血卦。可见说卦之文。皆自古相传之易说。又以见后天方位不始于文王。古连山氏已有。然则周易之文。因袭于二易明矣。
坎为耳解
坎之为耳。古今说者极锤凿之能。无一有当。则以求之过深也。坎初云。入于坎窞。说文云。窞。坎内之坎也。又曰。旁入也。案耳空旁入。屈曲难通。正坎内之坎也。说文正释坎为耳之义也。学者能即说文坎窞之义求之。则坎为耳象。如绘出矣。兹再证之易林。同人之坎云。孔德如玉。出于幽谷。坎中爻震。为孔为玉为出。震在坎上。故曰出于幽谷。幽谷。即坎窞也。即耳象也。纯以形言。并无他义。后儒谓北方主聪。故为耳。又有以坎属肾。肾水衰则耳聋为说者。皆贤者失之过也。
震为长子说
说卦独以震为长子。坎艮即不言。易林本之。凡单言子者皆指震。若言艮。则小子少子也。反而求之易亦然。详见首卷。此义至东汉即失传。虞翻往往以艮为子。又往往以震为子。恐与艮坎不分而必曰长子。皆不知此例之证也。
易林以震为尨说
前已为龙。此不应作龙审矣。虞翻干宝皆作駹。云苍色。郑作尨。云取日出色。案左传闵二年。尨奇无常。又衣之尨服。注。尨。杂也。是郑义与虞干义同。后儒多从之。案易林观之颐云。尨降庭坚。颐上艮。艮为庭为坚。下震。震为尨为出。故曰尨降。又谦之颐。需之大畜。语同。是易林亦作尨。读与郑同。但取象则异。郑作杂。此则训为犬类。诗召赠。无使尨也吠。说文云。尨。多毛犬。案震巽相对。巽为寡髪。震当然为多毛。易林节之谦云。首髪如蓬。是以震为长髪也。故曰尨降。尨降庭坚。虽皆人名。此则象取多毛犬也。尨多而状善吠。无一不与震象合。较以尨为苍杂者。义似胜矣。艮为狗取其守。此则取多毛而善吠。义绝不复也。
九家逸象震为玉说
九家逸象震为玉。是以易林每遇震。即言珠玉珪璋瑚琏。而玉或讹作王。释文从之。岂知易林凡遇震言尧舜汤武者。皆本帝出乎震。以帝为象也。玉不讹也。
易林旉义
震为旉。虞作专静之专。延叔坚作敷布。干宝以旉为花之通名。后儒各有所主。莫衷一是。案易林每遇巽。即言花叶落去。以震伏也。又每遇震。即曰桃李生华。是亦训旉为华也。象形也。后儒多驳干说。岂知干说与焦氏同也。其作专作敷者。于卦象殊空泛不切。旉为花萼。则于震象恰合也。
易林由易推演之震象
说卦震为竹为苇。易林本此。凡遇震。即言周言孔言管。坎六四以震为樽为簋为缶。易林遇震。即以为酒杯为盈。明夷以震为箕。归妹以震为筐。易林遇震。即言蒉言筥言笾豆。凡竹器之属皆象之。说卦言鸣。易林遇震。凡物之能鸣者皆属之。中孚言鼓。豫卦言乐。易林遇震。凡一切乐器皆属之。说卦言稼。易林遇震。凡一切黍稷菽豆禾麻之类皆属之。说卦言蕃鲜。易林遇震。凡草莱之属皆属之。说卦言足言决躁。于是如鹿如兔如蝗虫。凡以足见长而躁急者。易林皆属之。又易林于国名。凡言晋者取震往也。言荆楚者取丛木也。陈者震出。亦取战陈也。卫者震为警卫也。韩者干也。亦取震木也。英蓼取草莽也。于姓氏言张者。震健也。苏李者。震为草木也。言白者。本馵足的颡义也。然不能以此为增象。以皆由说卦推演而出。若坤水坤鱼艮火巽石之类。方谓之增象。以其至东汉即失传。然不明其推演之象。读易林即不解其所谓也。
易林寡髪解
寡之于宣。字形本近。虞翻读为宣。以白为义。并谓马融读寡之非。后儒多从之。按易林随之丰云。身多秃癞。丰二至四巽。巽为寡髪。故曰秃。又复之坎云。髠刑受法。坎通离。离中爻巽。故曰髠。又蒙之渐云。鸟飞无翼。渐上巽。巽为毛羽为寡。故无翼。又需之否云。毛羽憔悴。否中爻巽。为毛羽为寡。故憔悴。夫曰秃曰髠曰无翼。皆以寡为义。不以白为义。又需之小畜云。纴绩独处。寡居无夫。是焦赣明明读为寡也。乃易林节之井云。宣髪龙叔。各本皆作宣劳就力。祗宋本如此。是又明明读为宣髪也。然易林全部观之。凡遇巽。即言秃言髠言落者。不可胜数。皆主寡言。而宣髪祗此一见。故吾深疑易林原作寡髪龙叔。后人改寡为宣。以就虞义。清惠栋得此。据为宣髪之确证。而不知易林言此者至多。皆以寡为义。无以宣为义者。又李道平谓寡于巽无取。岂知巽内虚。易林遇巽。不曰耗减寡薄。即曰花叶落去。于风散之义取象最切。较宣义深远矣。
易林离为干卦说
郑作干。虞读为干湿之干。案易林巽之艮云。使干口来。艮中爻震。为口。互离。故曰干口。又干之讼云。喉焦唇干。舌不能言。亦以互离为干。是虞读与焦同也。盖以噬嗑九四干胏九五干肉为义也。
易林艮为黔啄说
马郑王肃皆读为黔喙。皆以为豺狼之属。山居之兽。按易林贲之否云。东风启户。黔啄翻舞。否互艮。故曰黔啄。互巽。故曰翻舞。无惟鸟称啄。能翻舞空中。兽则不能。故易林遇艮即言鹰隼鹞。盖艮刚在上。为坚。故易与易林常以艮为角。鸟啄之坚与角同耳。若豺狼之喙。与坚义不合也。又兽属黔喙者少。若中原之鸟。十九黔啄。故易林独以鸟当之。由斯证喙为啄之讹字。在西汉时尚未讹也。后儒有觉其不安。兼鸟兽言者。亦误也。且艮既为狗为鼠为虎为狐。此不宜重言兽也。此有确证。左传昭五年明夷之谦云。日之谦当鸟。日之谦即离变艮。变艮而云当鸟。则艮为鸟明矣。又小过云。飞鸟遗之音。亦以艮为鸟。自艮鸟之象失传。后儒谓小过卦形象飞鸟。虞翻谓离为鸟。于是解易而误。解左氏亦误矣。
易林艮为拘解
前已为狗。当然义复。故虞氏作拘。按易林坤之艮云。入我邦郭。妻子系获。系获即拘也。随上六云。拘系之。上六伏艮。是易亦以艮为拘也。虞读与焦同也。皆以易为本也。
易林艮坚多节解
易林凡遇艮。即以为寿考。为仙道。为长生。为松乔。皆取象于坚。此以人为说也。若于木。节之萃云。千岁槐根。身多斧瘢。蓄谋互艮。千岁谓坚。斧瘢谓多节。是焦读本有坚字也。乃释文云。本无坚字。集解亦无。虞氏亦祗训节。不及坚。是虞读亦无坚字也。若易林则有也。
艮止用覆象说
旧谓阳在上故止者。非也。杂卦云。震起也。艮止也。此互文也。解最有味。盖艮震同体。震为行故起。震反则不行而止矣。艮彖云。时行则行。谓震也。时止则止。谓震覆为艮也。易用覆象。莫明于止。莫妙于此。可互为注脚也。自覆象失传。真诂遂晦。
易林兑为刚鲁说
易林凡遇兑则曰鲁。坤之离云。齐鲁争言。离中爻兑巽。巽齐兑鲁。通易林凡数十用。无作卤者。又盐卤之地。皆湖泽之旧陂。或近湖泽者始生盐卤。皆因湿润。非因刚坚。书洪范。润下作咸。疏云。水性本甘。久浸其地。变而为咸。是其证。又左传襄三十五年。楚子木使表淳卤。注。淳卤。埆薄之地。淳者。渍也。沃也。夫必渍而后咸卤。刚保能咸卤。又案汉官仪。天子出入后卫甲楯曰卤簿。高帝纪。毋得掠卤。皆以威猛强暴取义。又庄子则阳篇。昔予为禾耕而卤莽之。则其实亦卤莽而报。注。卤莽。麁粗也。又释名。地不生物曰卤。若依庄子释名为训。刚卤二字方可连属。刚者。坚也劲也。卤者。粗也。刚卤者。谓土地硗确。粗疏而不柔和也。易林之训。盖与庄子释名同也。然不作卤而作鲁者。卤鲁古通用。史记游侠传卤公孺。汉书作鲁公孺。是其证。虞翻训卤为咸。不误也。但以训刚卤之卤亦为咸。则误矣。后人不察。作为定诂。今以史记汉书证易林。由易林证易。知刚卤之卤。确训为粗卤。而不训为咸。若训咸。则易林不作鲁矣。至于说文以西方咸地训卤。殆亦因说卦兑西而误。不然。西方咸地不如东方多也明矣。禹贡云。海滨广斥。史记释之云。海滨广舄。厥田斥卤。是其证也。
易林兑为羔解
上已为羊。此不应复。虞作羔是也。但虞谓羔仍与羊无别。训为女使。其义甚涩。治虞易者谓郑作阳。与养通。谓养无家女。行赁炊爨。贱于妾。虞训女使。正与郑合。若然。谓羔为养之讹字则可。赶训羔为斯养。则义不能通也。兹易林晋之临云。羔羊皮弁。是以兑为羔也。羔者小羊。兑少。故为羔。虞训为女使。非也。艮为手复为指。兑为羊复为羔。与艮指同耳。疑与羊无别者非也。
易林以艮为贵
易林履之节云。安上宜官。一日九迁。节互艮。艮阳在上而贵。故曰宜官。又豫之艮云。厄穷上通。与尧相逢。登升大麓。国无凶人。厄穷者坎。上通者艮。阳在上。故曰上通。互震为帝。故曰尧。艮山为大麓。震为登为升。亦以艮为贵也。后思易蛊上九云。不事王侯。高尚其事。贲六五云。束帛戋戋。贲于丘园。大畜上九何天之卫。剥上九君子得舆。皆艮象。皆有在上而贵之象。是易本以艮为贵。故易林本之。
易林以震为姬为旗与左氏同
左传僖十五年。晋筮嫁伯姬于秦。遇归妹之睽。即震变离也。乃曰。为雷为火。为嬴败姬。车脱其輹。火焚其旗。自服虔？杜预。不知姬与旗之象。而误释。兹易林贲之复云。姬伯出走。震为伯为走。易林以震为周。姬者周姓。故震亦为姬。亦犹巽为齐。亦为姜也。为嬴败姬者。兑西。嬴西方国。震为姬。震变离形毁。故曰败姬。火焚旗者。震为旗。震变离。故火焚旗。易林豫之中孚云。干旄旌旗。他若师之随。履之解。亦皆以震为旗。是其证也。总左传所用之象。为东汉人所不知者。易林无不用之。此又易象至东汉失传之证也。又车说其輹者。孔疏引子夏传云。輹。车下伏兔。今谓之车屐。案震为车为履。屐与履同。然则輹亦震象也。车脱其輹者。言震变离。震象毁。故脱輹。孔疏知为车屐。而不言其为震象。则以贾服杜诸儒皆不言而不敢决也。岂知大壮九四云。壮于大舆之輹。即以震为舆为輹。輹在车下。正震履也。
焦氏易诂卷九
行唐尚秉和节之撰
由易林寻得东汉失传之象共四十三一干南坤北目得此象。而天尊地卑天地定位等词始能解。东汉人不知此象。故以卦变为解。然东汉人深疑其有此象。管辂云。吾不解古之圣人何以位干于西北。坤于西南。