”岂无己、叔达偶忘王建作耶？
○落梅花折杨柳
《乐府杂录》载：“笛者，羌乐也。古曲有落梅花、折杨柳，非谓吹之则梅落耳。故陈贺彻《长笛》诗云：“柳折城边树，梅舒岭外林。”张正见《柳》诗亦云：“不分梅花落，还同横笛吹。”李峤《笛》诗：“逐吹梅花落，含春柳色惊。”意谓笛有梅、柳二曲也。然后世皆以吹笛则梅花落，如戎昱《闻笛》诗云：“平明独惆怅，飞尽一庭梅。”崔橹《梅》诗：“初开已入雕梁画，未落先愁玉笛吹。”《青琐集诗》：“凭仗高楼莫吹笛，大家留取倚栏看。”皆不悟其失耳。惟杜子美、王之涣、李太白不然。杜云：“故园杨柳今摇落，何得愁中却尽生。”王云：“羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”李云：“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”亦谓笛有二曲也。
○吴钩
沈存中《笔谈》谓：“唐诗多有言吴钩者，刀名也，刃弯。今南蛮谓之葛党刀。”予按，《吴越春秋阖闾内传》曰：“阖闾既宝莫耶之剑，复命于国中作金钩，令曰：‘能为善钩者，赏之百金。’吴作钩者甚众，而有人贪王之重赏也。杀其二子，以血衅金，遂成二钩，献于阖闾。”吴钩始于此，岂存中偶忘之耶？左太冲《吴都赋》云：“吴钩越棘，纯钩湛卢。”鲍照《结客少年行》云：“骢马金络头，锦带佩吴钩。失意杯酒间，白刃起相仇。”杜甫《后出塞》云：“少年别有赠，含笑看吴钩。”又送刘判官云：“经过辨丰剑，意气逐吴钩。”李涉《寄杨潜》云：“腰佩吴钩佐飞将。”曹唐《买剑》亦云：“将军溢价买吴钩。”韩《送王相公》云：“结束佩吴钩。”
○江神世情
《云斋广录》记：“冯当世，庆历中，以鄂州首荐。至大江，风涛汹涌，几至沈没。来春廷试第一，还鄂州，复过大江，风微浪稳，舟楫安然。公题诗江亭云：‘江神也世情，为我风色好。’”予读《唐文粹》，见施肩吾《及第后过扬子江》诗云：“忆昔将贡年，抱愁此江边。鱼龙互闪烁，黑浪高于天。今日步春草，复来经此道，江神也世情，为我风色好。”乃知当时取肩吾末句题于江亭耳，非自作也。
○夜半钟
陈正敏《遁斋闲览》，记《欧阳文忠诗话》，讥唐人“夜半钟声到客船”之句云：“半夜非钟鸣时，疑诗人偶闻此耳。”且云：“渠尝过姑苏，宿一寺，夜半闻钟。因问寺僧，皆曰：‘分夜钟，曷足怪乎？’寻闻他寺皆然，始知半夜钟惟姑苏有之。”以上皆《闲览》所载。予考唐诗，知欧公所讥，乃唐张继《枫桥夜泊诗》。全篇云：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”此欧阳公所讥也。然唐时诗人皇甫冉有《秋夜宿严维宅涛》云：“昔闻玄度宅，门向会稽峰。君住东湖下，清风继旧踪。秋深临水月，夜半隔山钟。世故多离别，良宵讵可逢。”且维所居正在会稽，而会稽钟声亦鸣于半夜，乃知张继诗不为误，欧公不察。而半夜钟亦不止于姑苏，如陈正敏说也。又陈羽《梓州与温商夜别》诗，“隔水悠扬半夜钟’，乃知唐人多如此。王直方《兰台诗话》亦尝辨论，第所引与予不同。
○冷斋不读书
洪觉范《冷斋夜话》谓：“山谷谪宜州，殊坦夷。作诗曰：‘老色日上面，欢日去心。今既不如昔，后当不如今。’又云：‘轻纱一幅巾，短簟六尺床。无客白日静，有风终夜凉。’”且曰：“山谷学道休歇，故其闲暇若此。”以上皆《冷斋》语也。予以冷斋不读书之过。上八句皆乐天诗，盖是编者之误，致令渠以为山谷所为。前四句“老色日上面”，乃乐天《东城寻春》诗。尚余八句，所谓“今犹未甚衰，每事力可任”是已。后四句“轻纱一幅巾”，乃乐天《竹窗诗》。亦尚余二十四句，所谓“常爱辋川寺，竹窗东北廊”是已。《山谷外集》更有“啧啧雀引雏，梢梢笋成竹”数篇，皆非山谷诗。偶会其意，故记之册，学者不可不知也。
○僧清顺诗
《冷斋夜话》，记西湖僧清顺诗：“久从林下游，颇识林下趣。从渠绿阴繁，不碍清风度。闲来石上眠，落叶不知数。一乌忽飞来，啼破幽寂处。”韩子苍为予言，后四句不同。云：“困即石眠，莫省落花数。惟闻犬吠声，又入青松去。”
○使君乃节度使之使
《古乐府罗敷》诗：“使君从南来，五马立踟蹰。”使如节度使、观察使之使，非使令之使也。《本草》：“使君子。潘州郭使君疗小儿，多用此物，医家因号为使君子。”犹言太守子也。山谷《题余干县令吴可权白云亭诗》云：“寄语吴令君，但遣糟床注。”令君亦使君之意耳。钱穆父有《药名诗》云：“一来亦甘草草别，疏薄无使君子疑。”是以使君为使令之使矣。山谷《药名诗》云：“杨侯济北使君子”，其用意与钱异。
○曲名《舞山香》
东坡记徐州通判李陶有子，年十七八，素不善作诗。忽咏落花云：“流水难穷目，斜阳易断肠。谁闻砑光帽，一曲舞山香。”人惊问之，若有物凭者。谢中舍问其砑光帽事，自云：“西王母宴群仙，有舞者戴砑光帽，帽上簪花。舞山香一曲，未终，花皆落去。”予读唐《羯鼓录》，见“汝阳王，明皇爱之，每随游幸。尝戴砑纱帽子打曲，上自摘红槿花一朵，置于帽上。遂奏《舞山香》一曲，花不坠落，上大笑。”事与前极相类。
○曲名《荔枝香》
《唐书礼乐志）：“帝幸骊山。杨贵妃生日，命小部张乐长生殿。因奏新曲，未有名，会南方进荔枝，因名曰《荔枝香》。”乐史所作《杨妃外传》亦云：“新曲未有名，会南海进荔枝，因名焉。”故杜子美《病橘诗》云：“忆昔南海使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。”又《解闷》诗云：“先帝贵妃今寂寞，荔枝还复入长安。炎方每续朱缨献，玉座应悲白露团。”按，《唐志》以荔枝贡自南方，《外传》以荔枝贡自南海，杜诗亦以为南海及炎方，则明皇时进荔枝自岭表，明矣。东坡诗乃以“永元荔枝来交州，天宝岁贡取之涪”。张君房脞说亦以为忠州，何耶？当有辨其非是者。
●卷四辨误
○崇政殿说书
王荆公所作《贾魏公神道碑》云：“景元年，积官至尚书都官员外郎。乃始置崇政殿说书，而以公为之。”然予按《傅简公嘉话》云：“太祖少亲戎事，性好艺文。即位未几，召山人郭无为于崇政殿讲书。至今讲官所领阶衔，犹曰崇政殿说书云。”据傅简公所言，则祟政殿说书，不始于仁宗景元年矣。岂中尝罢之，而至是再建耶？
○桑落酒
索郎酒者，桑落河出美酒，讹为“索郎”耳。见郦道元《水经注》。皮日休诗云：“分明不得同君赏，尽日倾心羡索郎。”全无理意。本朝高若讷《后史》补：“河中桑洛坊有井，每至桑落时，取其寒暄得所。以井水酿酒甚佳。乐天诗云：“桑落气薰珠翠暖，柘枝声引管弦高。”号桑落酒，旧京人呼为“索郎”，盖语讹耳。”高说后出，恐或未然也。
○唐参军簿尉不免杖
陈正敏《遁斋闲览》言，杜子美“脱身簿尉中，始与棰楚辞”；韩退之“判司卑官不堪说，未免棰楚尘埃间”；杜牧之“参军与簿尉，尘土惊，一语不中治，鞭笞身满疮”；谓唐时参军、簿尉，不免受杖。鲍彪谓详考杜、韩所言，捶有罪者也。牧之亦言惊见有罪者如此，非身受杖也。退之《江陵途中》云：“栖身法曹掾，何处事卑陬，何况亲犴狱，敲发奸偷。”此岂身受杖者耶？然《太子广记》载李逊决包尉臀杖十下；及《旧唐书于ν传》：“ν为湖州刺史，改苏州，追憾湖州旧尉，封杖以计强决之”；则鲍论亦未当。
○牙郎
《刘贡父诗话》谓：“今人谓驵侩为才，谓之互郎，主互市事也。唐人书互作乐，乐似牙字，因转为牙。”予考《肃宗实录》：“安禄山为互市牙郎盗羊事。”然则以乐为牙，唐已然矣。画短为乐，画长为牙。
○太宗鹞死怀中
《唐书白居易传》：“《献续虞人箴》曰：‘降及宋，玄谏玄宗。温颜听纳，献替从容。趋以出，鹞死怀中。’”余考刘禹锡《嘉话》及《资治通鉴》，乃是太宗与魏郑公，非宋也。其说曰：“太宗尝得佳鹞，自臂之。望见魏郑公来，匿怀中。公奏事故，久不已，鹞死怀中。”
○花惊定
《鲍彪谱》论杜诗《戏作花卿歌》云：“花卿，旧注名惊定。新、旧吏无其入。”予考旧吏《崔光远传》：“光远为成都尹。及段子璋反东川，节度李奂败走，投光远，率将花惊定等讨平之。将士肆剽劫，妇女有金银臂钏，皆断腕取之，光远不能禁。肃宗按其罪，光远忧恚成疾，上元二年十月卒。”《高适传》：“花惊定者，勇将。诛子璋，大掠东蜀。天子怒光远不能戢军，乃罢之，以适代光远为成都尹。”惟新史不见花惊定名字，鲍彪不读旧史故耳。
○绿沈
赵德麟《侯鲭录》云：“绿沈事，人多不知。老杜云：‘雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪。’又皮日休《新竹诗》云：‘一架三百本，绿沈森冥冥。’始知竹名矣。”鲍彪云：“宋元嘉《起居注》：‘广州刺史韦朗，作绿沈屏风’，亦此物也。然六典，鼓吹工人之服，亦有绿沈，不可晓也。”以上彪语。余尝考其详。《北史》：“隋文帝赐大渊绿沈枪、甲兽文具装。”《武库赋》曰：“绿沉之枪。”由是言之，盖枪用绿沈饰之耳。以此得名，如弩称黄间，则以黄为饰；枪称绿沈，则以绿为饰。何以言之？王羲之《笔经》云：“有人以绿沈漆竹管及镂管见遗，藏之多年，实可爱玩。讵必金宝雕琢，然后为贵乎？”盖竹以色形似绿沈枪而得名耳。皮日休引以为竹事，而德麟专以为竹，则非矣。使绿沈枪专指为竹，则金锁甲竟何物哉。或者至以为铁，益谬矣。刘劭《赵都赋》曰：“其用器则六弓四弩，绿沈黄间，棠溪鱼肠，丁令角端。”《广志》亦云：“绿沈，古弓名。”《古乐府结客少年场行》云：“绿沈明月弦，金络浮云辔。”此以绿沈饰弓也。如屏风工人之服，此以绿沈饰器服也。唐杨巨源《上刘侍中诗》云：“吟诗白羽扇，校猎绿沈枪。”
○杜诗字不同
顾陶所编杜诗，有题云：“倦秋夜”，而今本止云“倦夜”；内一联云：“飞萤自照水，宿鸟竞相呼”，今本乃云：“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”。虽一字不同，便觉语胜于前。又陶所编《杜田舍诗》云：“杨柳枝枝弱，枇杷对对香。”考今本乃云：“榉柳枝枝弱，枇杷树树香。”榉柳二字不同，榉字非也。枇杷止一物，榉、柳则二物矣；然树树亦差胜对对也。
○《管子》韩退之书不同
韩退之书云：“载而往，垂橐而归。”今考《管子》乃是“垂橐而入，载而归。”二字不同，未知孰是。
○县令为令尹非
今人以县令为令尹，非也。《春秋左传宣公十二年》：“敖为宰。”注：“宰，令尹。”《正义》曰：“周礼六卿，太宰为长，遂以宰为上卿之号。楚臣令尹为长，故从他国论之，谓令尹为宰。楚国仍别有太宰之官，但位任卑耳，传称太宰伯州犁是也。楚国名上卿为令尹者，《释诂》云，‘令，善也。’《释言》云，‘尹，正也。’言用善人正此官也。楚官多以尹为名，皆取其正直也。”
○不借
孙少魏《东皋录》荆公诗：“窗明两不借，杨净一蘧。”《古今注》云：“汉文履不借以视朝。”《齐民要术》云：“冬月令民作不借。不借，草履也。”余考《中华古今注》云：“不借，草履也。以其轻贱易得，故人人自有，不假借也。”然则循名以考实，其义可信。及观扬雄《方言》，乃云“丝作者曰不借”，此又何耶？
○天阙云卧
杜子美诗：“天阙象纬逼，云卧衣裳冷。”薛梦符《续注》云：“山谦之《丹阳记》曰：‘太兴中，议者皆言汉司徒许墓阙可徙之。王茂宏弗欲，南望牛头山两峰曰：天阙也，岂烦改作？’”杜田《正谬》：“天阙谓龙门。子美《龙门诗注》云：‘龙门在洛阳之南，盖伊阙也。’”杜又云：“王介甫谓天阙当作天阅，盖对云卧为亲切耳。”余考二家之说皆非是，薛得其略，杜则全失之。余考《南史梁何彻传》尝云：“吾在齐朝，欲陈三事。一者欲正郊丘，二者欲更铸九鼎，三者欲树双阙。”晋世欲立阙，丞相王导指牛头山曰，“此天阙也”。此则未明立阙之意。阙者谓之象魏，悬法其上。盖杜诗本误以魏为纬，且不记《南史》，致纷纷耳。李太白《赠征君鸿诗》云，“云卧留丹壑，天书降紫泥”，此以“云卧”对“天书”。
○单皆不得真
黄朝英《缃素杂记》云：“《汉书杨震传》曰：‘有冠雀衔三鱼，飞集讲堂前。’注云：‘冠音鹳，即鹳雀也。音善，其字假借为鳢鲔之鳢，知然反。’按郭璞注《尔雅》：“长二丈。’又魏武《四时食制》云：‘鱼大如五斗奁，长—丈余。’安有鹳雀能致一者，况三头乎？又纯灰色，无文章。鳝鱼长不过三尺，大不过三指，黄地黑文。故《都讲》云，“蛇者，卿大夫服之象也。数三者，法三台也。”《续后汉》及谢承书亦述此事，皆作鳝字。孙卿云，‘鱼鳖’；《韩非》、《说苑》‘似蛇’，并作字。盖假为鳝，其来久矣。杜少陵云，‘敕厨惟一味，求饱或三’，又以平声押之，恐误也。”以上皆朝英语。余按欧阳文忠公《集古录汉杨震碑》云：“圣汉龙兴，神降社，乃生于公。”又云：“穷神知变，与圣同符。鸿渐于门，群英云集。”又云：“贻我三鱼，以彰懿德。”观此，则称称鳝，皆不得其真也。
○淇竹
黄朝英《缃素杂记》云：“李济翁尝论诗澳云：‘べ竹猗猗。’按，陆玑《草木疏》称《尔雅》云：‘べ竹，王刍。’郭璞注云：‘べ，蓐草也。今呼为鸱白脚草。’或云，即鹿蓐草也。又《尔雅》云：‘竹，蓄。’音扁。注云：‘似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。’亦作筑，音竹。《韩诗》作[B15M]，音笃。亦云：‘[B15M]，篇竹。’则明知非笋竹矣。今为辞赋，皆引猗猗入竹，事大误也。当时谢庄《竹赞》云：‘瞻彼中唐，べ竹猗猗。’便袭其谬，殊乖理趣。苟谢赞佳，何不预《文选》？所以为昭文之弃也。陆玑字从玉旁，非士衡。余按，《舒王新传》解绿竹云：‘虚而节，直而和。’疑当时亦指竹而云，非笋竹也。又任《述异记》云：‘卫有淇园，出竹，在淇水之上。《诗》云瞻彼淇澳，べ竹猗猗是也。’又云尔何邪。”以上皆朝英语。余按，《史记河渠书》：“河决瓠子，武帝令群臣从官，自将军而下，皆负薪置决河。是时东郡烧草，以故新柴少，而下淇园之竹以为建。天子既临决河，悼功之不成，乃作歌曰云云：‘河公许兮薪不属，薪不属兮卫人罪。烧萧条兮，噫乎何以御水？颓林竹兮建石，宣房塞兮万福来。’”晋灼注云：“淇园，卫之苑也，多条。”颜师古注曰：“颓林竹者，即上所说下淇园之竹以为犍也。”今观此，则淇水之澳，从来产竹，故武帝下之以为建。歌亦云“颓林竹兮建石”，则淇竹无可疑者。故荆公传诗为是，而朝英所证为非也。梁孝元帝《竹诗》亦云：“ㄍ谷管新抽，淇园竹复修。”
○腊
孔颖达解《礼记月令》“腊先祖五祀”，引后汉蔡邕云：“夏曰清祀，殷曰嘉平，周曰蜡，秦曰腊。”按《左传》曰：“虞不腊矣。”是周亦有腊名也。前辈多以此，遂指《左传》为后人所撰，盖不深考之耳。余考《史记秦本纪》：“惠王十二年初腊”；及《始皇本纪》：“二十一年十二月，更名腊曰嘉平。”注云：“先是，其邑歌曰：‘神仙得者茅初成，帝若学之腊嘉平。’父老具言此神仙之谣歌，劝帝求长生之术。于是始皇乃欣然有寻仙之志，因改腊曰嘉平。”然则腊之名古有，不始于秦矣。蔡邕以殷曰嘉平，今秦既改之，则疑殷之祭为腊，而邕等错乱其名耳。不然，秦自惠王以来，用腊久矣，何得名改哉。按应劭《风俗通》引《礼传》云：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，汉改曰腊。”以是知腊祭之名，起于三代，废于始皇，而兴于汉也。惟劭以嘉平为夏祭，与蔡邕不同。
○仪石铭非太宗所制
太宗皇帝所制仪石铭，张唐卿《外史杌》载之甚详。第太宗皇帝摘其切于事情者四句，诏刊之石，非太宗皇帝御制也。
○李远诗异同
《北梦琐言》谓：“李远诗云：‘人事千杯酒，流年一局棋。’宣宗以非牧人之才，不与郡守。”及观唐张固《幽间鼓吹》，乃云：“宣宗坐朝，令狐相荐李远知杭州。上曰：远诗‘长日惟消一局棋’，岂可临郡哉。”二书所载，事虽同而诗则异。
○景钟
徽宗崇宁四年，命铸景钟，钟成。诏翰林张康伯为之序铭，以为“景，大也。九九之数兆于此，有万不同之所宗也”。其说如此。盖景福可以言大，王氏之意云尔，而景钟则不可也。议者又谓《大晟乐书》：“黄帝有五钟，一曰景钟。景，大也。钟，四方之声以象成。厥功大者，其钟特大。盖黄钟者，乐之所自出。景钟者，又黄钟之本，故景钟为乐之祖。”此说亦非。何者？按《管子五行篇》有曰：“昔黄帝以其缓急作五声，以正五钟。一日青钟大音（注曰：东方钟名），二曰赤钟重心，三日黄钟洗光，四曰景钟昧其明，五日黑钟隐其常。五声既调，然后作立五行，以正天时；五官，以正人位。人与天调，然后天地之美生。”审此，则五钟皆以五方之色言之，景非大，明矣。景钟既是秋之一钟，而议者又以为乐之所自出，与夫为黄钟之本，皆不得其说者也。予又按，《士昏礼》：“姆加景。”注曰：“景，明衣也，禅衣也。禅音单。”陈祥道曰：“景，白也。”然则秋之色白，：删景钟者，色之白，明非大矣。此可为据。
○国玺
孔经父《杂说》，记天子八宝。其一日受命宝，所以修封禅、礼神也。徐令《玉玺记》：“玉玺者，传国宝也。秦始皇取蓝田玉，刻而为之。面文曰：‘受命于天，既受永昌。’玺上隐起蟠龙文曰：‘受天之命，皇帝寿昌。’方四寸，纽五龙盘。秦灭，传汉历王莽，为元后投之于地，遂一角阙。后传至石季龙，季龙磨其隐然之文，又刻其傍为文曰：“天命石氏”。开皇二年，改为受命玺。至唐末帝从珂，携以自焚。石晋再作受命宝曰：‘受天明命，惟德允昌。’契丹入，盗而取之。至周郭威，更以玉作二玺。其一日：‘皇帝承天命之宝’。二曰‘皇帝神宝’。其文冯道书。今所用，乃郭威所作宝也。”以上皆《杂说》所载，余以为失。窃尝究其本末，盖秦玺自汉以来，世世传受，号称国玺。自秦传汉，汉末为王莽所篡。莽传更始刘盆子，盆子传后汉。董卓之乱，孙坚得之井中。坚败，袁术拘坚妻得之。术败，徐ギ得之，传与汉，汉传魏，魏传晋，晋传刘聪、刘曜。曜败，为石季龙所得，遣赵封送于石勒。考于传记，各有付授之文。及传至石氏，而季龙僭号，自襄国迁邺，反据雍洛。石遵、石鉴，相继篡夺，而祗在襄国。《慕容隽传》：“有诘石闵使常炜云：‘玺在襄国，信否？’炜曰：‘实在寡君。’”谓在闵也。及考石闵送晋玺，乃“皇帝寿昌”玺。则闵玺非秦玺也。以此考之，石季龙之乱，石遵、石鉴相篡夺，遂失所在。今孔氏《杂说》乃以为传至五代，唐末帝从珂携以自焚，盖亦不善考者也。
○王谢燕
近世小说尤可笑者，莫如刘斧《摭遗集》所载《乌衣传》。因刘禹锡诗“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜；旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，遂以唐朝金陵人姓王名谢，因海舶入燕子国，其意以为乌衣为燕子国也，其说甚详。殊不知王者，王导等人也；谢者，谢鲲之徒也。余按《世说》：“诸王、诸谢，世居乌衣巷。”《丹阳记》曰：“乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅琊诸王所居。”审此，则名营以乌衣，盖军兵所衣之服，因此得名。《摭遗》之小说，亦何谬邪！
○五世九世同居
王彦辅《麈史》载：“张翁朝议为予言：‘潞州有一农夫，五世同居。太宗讨并州，过其舍，召其长讯之曰：若何道而至此邪？其长对曰：臣无他，惟能忍耳。’”此与唐张公艺事同。按《唐书》：“张公艺九世同居。高宗有事太山，临幸其居。问其本末，书忍字百余以对。天子为流涕。”
○辨《麈史》载张曲江燕翼无似
王彦辅《麈史》载：“刘梦得有读《张曲江集》诗，其序略曰：‘世称曲江为相，建言放臣不宜与善地。今读其文，自内职牧始安，有瘴疠之叹；自退相守荆门，有拘囚之思。嗟夫，身出于遐陬，一失意而不能堪。矧华人士族，而必致丑地，然后快意哉。议者以曲江识禄山有反相，羞凡器与同列。密启廷争，虽古哲人不及。而燕翼无似，终为馁魂。岂忮心失恕，阴谪最大，虽二美莫赎邪？’故其诗云：‘寂寞韶阳庙，魂归不见入。’按《唐书》，张曲江有子拯，而不见其他子孙。有朝请张君唐辅，来守安州，盖曲江人也，自称九龄十世孙。皇间，侬智高乱岭南。朝廷推恩，凡名举人者，悉官之，无虑七百人，唐辅在其中。后稍迁至于牧守，当途诸公，往往以名相之后称荐之。夫以梦得去曲江，才五六十年，乃言燕翼无似。岂知数百年后，有十世孙邪？岂梦得困于迁谪，有所激而言邪？是皆不可得而知也。”以上皆王说。余考《唐书宰相世系表》：“九龄之子拯，为右赞善大夫。拯之子长器，为长水丞。长器之子敦庆，为袁州司仓参军。敦庆之子景新，景新之子涓，为岭南观察衙推；弟郧，为湖南盐铁判官。涓之子浩，为仁化令。浩之孙文嵩，监东太仓。”自九龄至文嵩，凡八代，仕宦不绝：而刘梦得乃以为燕翼无似，终为馁魂，何耶？王彦辅不考世系表，而以本朝张唐辅为证，益非矣。
○杨文公论《千字文》之失
杨文公亿以《千字文》“敕散骑常侍员外郎周兴嗣次韵”敕字，乃梁字传写之误。当时命令，尚未称敕。至唐显庆中，始云：“不经凤阁鸾台，不得称敕”，敕之名始定于此。余按，敕字从束，舒欲切；从支，普卜切；音赤。说者曰：“减也，固也，劳也，理也，书也，急也。”故《古文尚书》“敕天之命，惟时唯几”；“敕我五典五哉”；太史公论“尧舜以君臣相敕，惟是几安”；皆用此敕字。而后世遂以敕代之，其失本于唐明皇诏以隶楷易《尚书》古文。学者不识古文，自是而始。故宋景文公亦以为敕之义与徕同，洛代切。后世转敕以为敕，非是。故予以为流俗之失如此。蔡邕《汉制度》：“天子下书有四，其四日诫敕”。《南史周兴嗣列传》亦云：“敕兴嗣与陆亻垂各制寺碑。”则敕出天子，亦云旧矣。而杨文公乃以千字文“敕周兴嗣次韵”敕字，乃梁字传写之误。当时命令，尚未称敕。至唐显庆中，始云：“不经凤阁鸾台，不得称敕”，敕之名始定于此。且《兴嗣本传》已云，“敕兴嗣与陆亻垂各制寺碑”，则何独疑于《千字文》之敕乎？此文公一失也。唐刘之秉政，得罪武后，而后遣使俾其自裁。讳之自以秉政而未见敕，故之自云：“不经凤阁鸾台，何谓之敕。”无“不得称”三字，此文公二失也。高宗《上元诏》曰：“诏敕比用白纸，多为虫蠹，自今后皆用黄纸。”然则书敕用黄纸，上元时已有定旨。兼是汉天子四书之一，敕之名不定于显庆时又明矣。此文公三失也。故予以为先儒之误者，如此。昔者，孔子发太山七十二家，字皆不同。故亥二首六身，韩子八厶为公，子夏辨三豕渡河。因知圣贤未始不留意于此，学者其可忽诸？予又按，魏文侯敕仓唐，以鸡鸣时至。
○刘禹锡误呼沈云卿诗为宋考功诗
黄朝英《缃素杂记》，论刘禹锡《嘉话》，谓宋考功诗有“马上逢寒食，春来不见饧。”以为饧字有来处，取《毛诗郑笺》说吹箫卖饧之义。朝英谓尝见沈云卿《咏欢州不作寒食诗》，亦云：“海外无寒食，春来不见饧；洛阳新甲子，何日是清明。”二诗相类，恨不见宋考功全篇。予见考功全篇，盖考功未尝使饧字，而禹锡误呼云卿诗为考功所作耳。之问诗题是《途中寒食》，云：“马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛阳人。”期诗题乃是岭表逢寒食，云：“岭外逢寒食，春来不见饧；洛阳新甲子，何日是清明？”则知使饧字者，期所作。况二韵不同，春与人在十七真，饧与明在十二庚，题目亦异。原其所以，禹锡误道其名耳。
○招提兰若
《高僧传》曰：“汉明帝于城门外立精舍以处摩腾，即白马寺是也。名曰白马者，相传天竺国有伽蓝，名招提，其处大富。有恶国王利其财，将毁之。有一白马，绕塔悲鸣，即停毁。自后改招提为白马，诸处各取此名焉。”按此，则招提名寺，亦已久矣。《僧史》云：“后魏太武皇帝始光元年，创立伽蓝，为招提之号。隋大业中，改天下寺为道场，至唐复为寺。”然宋元嘉之间，招提寺其名尚存。何以见之？盖褚彦回薨，褚澄以钱一万一千，就招提寺，赎高帝所赐彦回白貉坐褥。则招提名寺，亦袭明帝之事。《缃素杂记》尝论招提，以谓“官赐额者为寺，私造者为招提、兰若。”引唐会昌五年七月，上都、东都两处，各留二寺；节度等州各一寺。八月，毁招提、兰若四万余区。及引元和二年薛平奏堵赐中条山兰若额为太和寺为证。如杜牧《南亭记》所谓山台野邑。余尝以为此论未然。盖招提、兰若之号，自明帝以来，天下之寺皆曰招提、兰若，无别名也。故至唐始复为寺，而国自立寺名以赐之；未及赐者，尚仍旧名。故曰毁招提、兰若四万余区。皆未尝有公私之异。
○《笔谈清话》载庞庄敏梁适事是非
《笔谈》载：“景中，审刑院断狱，有使臣何次公具狱。方进呈，上问名次公者何义？主判官不能对。庞庄敏为详汉宫，越次对曰：‘汉黄霸字次公。’上颔之。异日，复进谳，上曰：‘前时姓庞者何故不来？’知院对：‘任满，已出外官。’上遽令与在京差遣，俄擢三司判官。庆历中，遂入相。”予考《玉壶清话》，因知非庄敏，乃梁适也。《清话》云：“梁适随判院卢南金上殿，案中有名次公者，仁宗因问何名次公？南金不能对。适曰：‘汉黄霸字次公。’上曰：‘卿是何人？’曰：‘详议官梁适。’又问：‘那个梁家？’曰：‘祖灏、父固，俱中甲科。’上曰：‘怪卿面貌酷似梁固。’他日，适奏曰：‘臣祖父顷事太宗、真宗，不知陛下何以知之？’上曰‘天章阁有名臣头子，朕观之甚熟。’适后除记注、知制诰，至翰林学士。除目皆自御批，不十年至台辅。”二家所说为不同。然以予观之，庄敏所见知于仁宗，不专乎此。以《清话》所载梁适为是，而《笔谈》为非，可也。
○宁馨儿
唐张谓诗：“家无阿堵物，门有宁馨儿。”以宁为去声。刘梦得《赠日本僧智藏诗》云：“为问中华学道者，几人雄猛得宁馨？”以宁为平声。盖《王衍传》曰，“何物老妪，生宁馨儿”，山涛叱王衍浯也。又《南史》：“宋王太后疾笃，使呼废帝。帝曰：‘病人间多鬼，那可往？’太后怒，谓侍者：‘取刀来剖我腹，那得生此宁馨儿？’”按二说，知晋、宋间以宁馨儿为不佳也。故山涛、王太后，皆以此为诋叱，岂非以儿为非馨香者邪？虽平去两声皆可通用，然张、刘二诗，义则乖矣。东坡亦作仄声，《平山堂诗》云：“六朝文物余邱垅，空使奸雄笑宁馨。”
○《纪闻》非温公所为
司马公《纪闻》载：“进士叶适，试补监生第一，王介甫爱其所对策。布衣徐禧，得洪州进士黄雍所著书，窃其语，上书褒美新法，介甫亦赏其言。皆奏除官，令于中书习学检正。及介甫出知金陵，吉甫荐二人，皆安石素所器重。上召见，适奏对不称旨。徐禧无学术而口辩，扬眉奋髯，足以动人主意。或问以故事，禧对：‘此非臣所学，臣所学云云’，其说皆雍语也。而蔡承禧收得雍草，封上之。承禧又言：‘禧母及妻，皆非良家。’又言：‘禧前居父丧而博，为吏所捕，因亡命诣阙上书。’”《纪闻》以此事得于王熙。温公著《纪闻》，多得于人言。则有毁者，或失其真之说，是非特未定也。或者又以《纪闻》非公所为，然后人不能不致疑于其间。最后予读东坡《悼徐德占》诗，其序云：“余初不识德占，但闻其初为惠卿所荐，以处士用。元丰五年二月，偶以事至蕲水，德占闻予在传舍，惠然见访。与之语，有过人者。是岁十月，闻其遇祸，作诗吊之”云：“美人种松柏，欲使低荫门。栽培虽易长，流恶病其根。哀哉岁寒姿，肮脏谁与论。竟为时所误，不免刀斧痕。一遭儿女污，始觉山林尊。从来觅楝梁，未免傍篱藩。南山隔秦岭，千树龙蛇奔。大厦若果倾，万牛何足言。不然老岩壑，合抱枝生孙。死者不可悔，吾将遗后昆。”乃知《纪闻》所传不足信。
○空梁落燕泥
唐刘饣束《隋唐嘉话》载：“隋炀帝为燕歌行，群卧臣皆以为莫及。王胄独不下帝，因此被害。帝诵其句云，‘庭草无人随意绿。’能复道邪！”又唐潘远《纪闻》载：“隋炀帝作诗有押泥字者，群臣皆以为难和。薛道衡后至，诗成，有‘空梁落燕泥’之句。帝恶其出己上，因事诛之。临刑问：‘复能道得空梁落燕泥否？’”子考二事相似，然小说可信者少。及观五代韦所编《唐贤才调集诗》，其中载刘长卿一诗《别宕子怨》，凡十韵，有一联云：“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。”与唐潘远所载道衡诗无异，何邪？以《隋书》考之，炀帝嗣位，道衡自襄州总管，转潘州刺史。岁余，上表求致仕。帝许，以秘书监待之。道衡既至，上高帝颂。帝览之不悦，拜司隶大夫，将置之罪。道衡不悟，遂因议新令事，付执法勘之。帝令自尽，宪司缢杀之。然则道衡贻怒炀帝，因献颂所致。况又《才调集》以为长卿诗，远说甚可疑也。又据《道衡集》亦有此，但名为《昔昔盐》。当是道衡自作，不缘和韵耳。
○林藻欧阳詹相继登第
黄朝英《缃素杂记》云：“《唐书欧阳詹传》云：‘闽越地肥衍，有山泉禽鱼。虽能通文书吏事，不肯仕宦。及常衮罢宰相为观察使，始择县乡秀民能文词者，与为宾主礼，故其俗稍相劝出仕。初詹与罗山甫同隐潘湖，往见衮，衮奇之，辞归，泛舟饮饯。举进士，与韩愈、李观、李绛、崔群、王涯、冯宿、庾承宣联第，皆天下选，时称龙虎榜。闽人第进士，自詹始。’朝英按，黄璞撰《闽川名士传》云：‘江夏子田阅林蕴《泉山铭叙》，则谓闽川贞元以前，未有文进者也。因廉使李成阝公兴起庠序，请独孤尚书为记，中有辞云：缦胡之缨，化为青襟。其兄藻与其友欧阳詹，睹此耿耿，不怡十年。遂相与为誓，志求名，继登上第。’是言进士及第，始于林藻也。《泉山铭叙》又云尔，何邪？”以上皆朝英说。予家有唐赵亻参撰《唐登科记》。尝试考之，德宗贞元七年，是岁辛未，刑部杜黄裳知贡举，所取三十人。尹枢为首，林藻第十一人。是榜其后为宰相者四人：令狐楚、窦楚、皇甫、萧俯。赋题“珠还合浦”，诗题“青云干吕”。次举贞元八年，是岁壬申，兵部侍郎陆贽知贡举，所取二十三人。贾棱为首，欧阳詹第三人。是榜其后为宰相者三人：王涯、李绛、崔群。赋题“明水”，诗题“御沟新柳”。然则林藻是贞元七年及第，欧阳詹是贞元八年及第，明矣。《泉山铭叙）云，“二人相继登上第”，可谓得实。
○闽人登第不自林藻
唐人以闽人第进士，自欧阳詹始。予尝以《唐登科记》考之，贞元七年林藻登第，贞元八年詹始登第，二人皆闽人。乃知闽人第进士，始于藻，已具前说矣。予又读《唐摭言》云：“神龙二年，闽人薛令之登第。开元中，为东宫侍读。时官僚清淡，以诗题于公署，略曰：‘盘中何所有，苜蓿长阑干’云云。上因幸东宫览之，索笔判之曰：“若嫌松桂寒，任逐桑榆暖。’令之因此谢病东归。”案神龙二年，乃唐中宗时。然则闽人第进士，不惟不始于詹，亦不始于藻，当以薛令之为始。《闽川名士传》所载，与《摭言》同。唯《唐登科记》，神龙元年第五十四人，有薛全之。令、全两字不同，兼二年与元年亦不同，当以《登科记》为是。
○辨杜子美诗
杜诗：“青青竹笋迎船出，日日江鱼入馔来。”韩子苍云：“旧本日乃白字也。”予读杜《放船诗》云，“青惜峰峦过，黄知橘柚来”，乃知子苍之言可信。然或者云：“此诗乃《送王十三判官扶侍还黔中》，故用孟宗泣笋、姜诗跃鲤事。《后汉列女传》：‘姜诗并妻庞氏并至孝，母好饮江水、嗜鱼脍云云。每旦辄出双鲤，常以供母膳。’其言每旦，则日日之意在焉。”故姑存之，以俟博识者。
○老拳
唐刘梦得尝读杜子美义鹘行“巨颡拆老拳”，疑老拳无据。及读《石勒传》，勒语李阳曰：“孤往日厌乡老拳，卿亦饱孤毒手”，乃叹服之。予按《五代吏》：“梁太祖读李袭吉为晋王所为《通和书》云：‘毒手尊拳，相交于暮夜；金戈铁甲，蹂践于明时。’叹曰：‘李公僻处一隅，有士如此。使吾得之，傅虎以翼也。’”以《石勒传》考之，尊拳当作老拳，非指刘伶尊拳也。
○铸钱
王观国《学林新编》云：“唐三百年，皆铸开元通宝，无怪乎此钱之多。至五代有天、天福、唐国等钱。而本朝专以年号铸钱。然宋通元宝、皇宋元宝，非年号者。宋通乃开宝时所铸，皇宋乃宝元时所铸。盖钱文不可用二宝字，故变其文也。”以上皆王说。予考后魏孝庄时，用钱稍薄。高道穆曰：“论今据古，宜改铸大钱。又载年号，以记其始。”然则以年号铸钱久矣，王说非也。
○无恙
高承《事物纪原》，论无恙云：“《苏氏演义》曰：‘时人以无忧疾，谓之无恙。’《神异经》云：‘北方大荒中，有兽食人，咋人则病，罹人则疾，名曰犭恙。犭恙，恙也。常近人村落，入人屋室，皆患之。黄帝杀之，由是北方人得无忧疾，谓之无恙。’此乃始也。”以上皆高承说。予按颜师古破应仲远《风俗通》曰：“上古之时，草居露宿。恙，噬人虫也，善食人心。大患苦之，必相问云，无恙。”《尔雅》云：“恙，忧也。”《楚辞九辨》曰，“还及君之无恙”，此言及君之无忧。汉元帝诏贡禹云：“今生有恙，何至不已。”乃上疏乞骸骨。此言病何忧不差而乞骸骨，岂如被虫食心邪？凡言无恙，谓无忧耳。《战国策》：“齐威后问使者曰：‘岁亦无恙邪？民亦无恙邪？’”《说苑》：“魏文侯语仓唐曰：‘击无恙乎？’又曰：‘子之君无恙乎？’”《聘礼》亦曰：“公问君，宾对，公再拜。”郑注曰：“拜其无恙。”
○子规
鲍彪《少陵诗谱论》，引陈正敏曰：“飞鸣之族：所在名呼不同。有所谓脱了布裤，东坡云北人呼为布谷，误矣。此鸟昼夜鸣。土人云：不能自营巢，寄巢生子。细详其声，乃是云不如归去，此正所谓子规也。今人往往认杜鹃为子规，杜鹃一名杜宇，子美亦言其寄巢生子，此盖禽鸟性有相类者。柳子厚作《永州游山诗》云：‘多秭归之禽。’然秭归又是蜀中地名，疑其地多此禽也。”以上皆鲍说。予按，《史记历书》曰：“昔自在古，历建正作于孟春。于时冰泮发蛰，百草奋兴，秭先氵皋。”注：“徐广曰：秭音姊，音规。子规鸟也，一名鹎圭。”乃知子厚以子规作秭归，不为无所本矣。郦道元《水经注》引袁崧曰：“楚屈原有贤姊，闻原放逐亦来归，喻令自宽全。乡人冀其见从，因名秭归。县北有原故宅，宅之东北有女须庙，捣衣石犹存。”秭与姊同。然则县之得名秭归，正以屈原。而鲍以为因禽得名，非也。然晋志建平郡有秭归县，注云：“故子国。”
○仲舒策之误
西汉《董仲舒传》：“对策曰：‘曾子曰：尊其所闻，则高明矣；行其所知，则光大矣。高明光大，不在乎他，在乎加之意而已。愿陛下因用所闻，设诚于内，而致行之，则三王何异哉。’”予按，曾子书《疾病篇》曰：“言不远身，言之主也；行不远身，行之本也。言有主，行有本，谓之有闻。君子尊其所闻，则高明矣；行其所闻，则广大矣。高明广大，不在乎他，在乎加之至而已。”然则既称高，而以明继之矣，岂可以复言光邪？兼本书首尾，一以闻为主，知字非是。虽仲舒策亦称“因用所闻”以结之，则知字其误尤分明。如一称“加之意”，与“至”字不内，不计利害。惟“知”字、“光”字，于义不可也。曾子书不显于世，故董策无有知其误者，不可不辨也。
土偶人与桃梗相语
《战国策》：“孟尝君将入秦，止者千数而弗听。苏秦欲止之，孟尝君曰：‘人事者，吾已尽知之矣。吾所未闻者，独鬼事耳。’苏秦曰：‘臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。’孟尝君见之，谓孟尝君曰：‘今者臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语。桃梗谓土偶人曰：子，西岑之土也。埏子以为人，至岁八月，降雨下，淄水至，则汝残矣。土偶人曰：不然。吾西岑之土也，土则复西岑耳。今子，东国之桃梗也。刻削子以为人，降雨下，淄水至，流子而去，则子漂漂者将何如耳。今秦四塞之国，譬若虎口，而君入之，则臣不知君所出矣。’孟尝君乃止。”又《战国策》：“苏秦说李兑曰：‘愿见于前，口道天下之事。’李兑曰：‘先生以鬼之言见我则可，若以人事，兑尽知之矣。’苏秦对曰：‘臣固以鬼之言见君，非以人之言也。’李兑见之，苏秦曰：‘今日臣之来也暮，后郭门藉席无所得。寄宿人田中，旁有大丛。夜半，土梗与木梗斗。曰，汝不如我，我者乃土也。使我逢疾风淋雨坏沮，乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳河，东流至海，泛滥无所止，臣窃以为土梗胜也’”云云。按，二事俱载《战国策》，俱以为苏秦。以予考之，刘向学博而无统，记乱而不专，是以若此之驳也。方苏秦为纵时，乃齐宣王在位；孟尝君为相时，乃齐氵昏王在位。氵昏王乃宣王子，秦不及见氵昏王，审矣。安有说孟尝君之事乎？以此言之，前说之妄可知矣。按《史记》：“孟尝君将入秦，宾客莫欲其行，谏不听。苏代谓曰：‘今旦代从外来，见木偶人与土偶人相与语。木偶人曰：天雨，子将败矣。土偶人曰：我生于土，败则归土。今天雨，流子而行，未知所止息也。今秦，虎狼之国也，而君欲往。如有不得还，君得无为土偶人所笑乎？’孟尝君乃止。”以此知说孟尝君者，苏代也，非秦也。代袭秦说李兑之辞耳，刘向失于卤莽故也。
○喻氏姓
《芸阁姓苑》云：“喻氏，出汝南。其先帝颛顼之苗裔，周文王之裔绪。《左传》：‘郑公子渝弥为周司徒。’后立别族为渝氏。历秦汉至景帝，皇后讳志，字阿渝。中元二年，避讳，改水为口，因为喻氏。”《元和姓纂》云：“喻见《姓苑》，亦音树。”《南昌姓苑》云：“南昌有喻氏，东晋有喻归，撰《西河记》三卷。”予按，《南史陈庆之传》云：“梁世寒门达者，唯庆之与俞药。药初为武帝左右，帝谓曰：‘俞氏无先贤，世人云俞贱，非君子所宜，改姓喻。’药曰：‘当令姓自于臣。’”然药竟不知中元二年避讳改喻邪？
○蔡字有四义
王观国《学林新编》，辨蔡字有四义：“大蔡，龟名也。蔡叔，国名也。《左传昭公元年》：‘周公杀管叔而蔡蔡叔。’杜预曰：‘蔡，放也。’《禹贡》曰：‘二百里蔡。’孔安国曰：‘蔡，法也。’”予按，孔颖达曰：“周公杀管叔而蔡蔡叔。蔡字，[B16p]字耳。隶书改作，遂失本体。《说文》曰：‘[B16p]，散之也。从米，杀声。’然则[B16p]字，杀下米也。[B16p]为放散之义，故训为放也。后世[B16p]字不可识，写者转而为蔡字，至重为两蔡字以读之，故音为素葛切。《尚书蔡仲之命》云：‘周公乃致辟管叔于商，囚蔡叔于郭邻。’孔安国云：‘囚谓制其出入。郭邻，中国之外地名。’是放蔡叔之地。”然则王观国之见，雷同以[B16p]为蔡，不可不辨也。
○介鸡
王观国《学林新编》曰：“《春秋昭公二十五年左氏传》：‘季后阝之鸡斗。季氏介其鸡，后阝氏为之金距。’杜预注曰：‘捣芥子播其羽。或曰：以胶沙播之为介鸡。’观国按，《史记鲁世家》曰：‘季氏与后阝氏斗鸡，季氏芥鸡羽，后阝氏金距。’司马迁改介为芥，而杜预用其说以训《左传》耳。观国案，介与芥不相通用。介者，介胄之介也。其介鸡者，为甲以蔽鸡之臆，则可以御彼之金距矣。司马迁误改介为芥，而杜预循其误。既自以为疑，又增胶沙之说。夫以胶夹沙而播其羽，是自累也，又乌能胜彼鸡？”以上皆王说。予按，杜预以介为芥，盖用司马迁之说，贾逵亦尝取此说。至于以胶沙播羽，则孔颖达以为“以胶涂鸡之足爪，然后以沙糁之令其涩，得伤彼鸡也。”然其说皆非是。予按，高诱注《吕氏春秋》云：“铠著鸡头。郑众曰：介，甲也。为鸡著甲。”盖鸡之斗，所伤者头，以铠介著之，是矣。而观国谓为甲以蔽鸡之臆，盖不知高诱之注，及不知物理。夫鸡之斗，其利害不在于臆也。兼亦不见郑注。
○精舍
王观国《学林新编》曰：“晋书：‘孝武帝初奉佛法，立精舍于殿内，引沙门居之，因此世俗谓佛寺为精舍。’观国按，古之儒者，教授生徒，其所居皆谓之精舍。故《后汉包咸传》曰：‘咸往东海，立精舍讲授。’又《刘淑传》曰：‘隐居立精舍讲授。’又《檀敷传》曰：‘立精舍教授。’又《姜肱传》曰：‘盗就精庐求见。’注曰：‘精庐，即精舍也。’以此观之，精舍本为儒士设。至晋孝武立精舍以居沙门，亦谓之精舍，非有儒释之别也。”以上皆王说。予按，《三国志注》引《江表传》曰：“于吉来吴，立精舍，烧香读道书，制作符水以疗病。”然则晋武以前，道士亦立精舍矣。
●卷五辨误
○羊舌族氏
欧阳询《艺文类聚羊门》记一事云：“昔有攘羊者，以羊头遗晋叔向，向母埋之不食。后三年，攘羊事发。追捕向家，检羊骨肉都尽，惟有舌存。国人异之，遂以羊舌为族。”不记所出。予按，叔向得姓久矣，盖询所闻之误也。《春秋左氏传》：“闵公二年，晋羊舌大夫为军尉。”杜预注曰：“羊舌大夫，叔向祖父也。”孔颖达曰：“此人生羊舌职，职生叔向，故为叔向祖父。《谱》云：羊舌氏，晋之公族。羊舌，其所食邑也。或曰：羊舌氏，姓李，名果。有人盗羊而遗其头，不敢不受，受而埋之。后盗羊事发，辞连李氏。李氏掘羊头而示之，以明己不食。惟识其舌，舌存因得免，号曰羊舌氏也。”
○胡笳十八拍
王观国《学林新编》曰：“秦再思《纪异录》云：‘琴谱《胡笳曲》者。本昭君见胡人卷芦叶而吹之，昭君感焉，为制曲，凡十八拍。’观国以为董祀妻蔡琰文姬为胡骑所获，归作诗二章。今世所传《胡笳曲十八拍》，亦用文姬诗中语，盖非文姬所撰。乃后人所撰，以咏文姬也。《纪异》谓昭君制曲，则误矣。王荆公作《集句胡笳曲十八拍》，首言“中郎有女能传业”者，亦咏蔡文姬也。王昭君未尝有《胡笳曲》传于世。”以上皆王说。予按，《琴集》曰：“《大胡笳十八拍》，《小胡笳十九拍》，并蔡琰作。”及案蔡翼琴曲，有大小胡笳十八拍。大胡笳十八拍，沈辽集，世名沈家声。小胡笳又有契声一拍，共十九拍，谓之祝家声。祝氏不详何代人。李良辅《广陵止息谱》序曰：“契者，明会合之至理，殷勤之余也。”李肇《国史补》曰：“唐有董庭兰，善沈声，盖大小胡笳云。”以此校之，观国谓非文姬所撰，亦非矣。予又按，谢希逸《琴论》曰：“平调，明君三十六拍。胡笳，明君二十八拍。清调，明君十三拍。间弦，明君十九拍。蜀调，明君十二拍。吴调，明君十四拍。杜琼，明君二十一拍。凡有七曲。”然则明君亦有胡笳，但拍数不同耳。庾信诗云：“方调琴上曲，变入胡笳声。”观国谓昭君不能制曲，又非也。
○羽林名军
《汉书》：“武帝太初元年，初置建章营骑。后更名羽林骑，属光禄勋。又取从军死事之子孙，养羽林官，教以五兵，号羽林孤儿。”颜师古曰：“羽林，宿卫之官。言其如羽之疾，如林之多。一说，羽所以为主之羽翼也。”予以颜说为非。按《晋志》：“羽林军四十五星，在营室南。一曰天军，主军骑。”则汉名军以羽林，法天文耳。
○行李
唐李济翁《资暇集》论行李云：“李字除果名、地名、人姓之外，更无别训义也。《左传》：‘行李之往来。’杜不研穷意义，遂注云：‘行李，使人也。’遂俾今见远行约束次第谓之行李，而不悟是行使尔。按旧文使字作[B08C]，传写之误，误作李焉。旧文使字，山下人，人下子。”以上皆济翁说。予按，《左氏僖公三十年》：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困。”杜预注云：“行李，使人。”襄公八年：“亦不使一介行李，告于寡君。”杜预注云：“一介，独使也。行李，行人也。”昭公十三年：“行理之命，无月不至。”杜预注云：“行理，使人通聘问者。”盖李理字异，为义则同。《周语》：“行理以节逆之。”贾逵云：“理，吏也。小行人也。”孔晁注《国语》，其本亦作李字，注云：“行李，行人之官也。”然则两字通用，本多作理。训之为吏，故为行人、使人。济翁以[B08C]字作使，而专以为使，是矣。若行理之命，亦可以一例作[B08C]字乎？殊不知李理字通用，故《管子五行篇》曰：“黄帝得后上而辨于北方，故使为李。”又曰：“冬李也。”注云：“李，狱官也。”乃知古昔多以李为理。
○以言饣甘之
王观国《学林新编》以“孟子曰：‘是以言饣舌之也’，赵岐曰：‘饣舌，取也’，孙《音义》以古书等并无此饣舌字。郭璞《方言注》：‘音忝，谓挑取物也。’观国以《玉篇》有之，达兼切，古甜字。字书非无此字。第于孙义不合尔。”予以为不然，璞文在前，则《玉篇》不足道矣。《玉篇》所收字，乃晋魏以来续撰者。按《管子地数篇》：“管子曰：‘十口之家，十人舌盐；百口之家，百人舌盐。’”此舌字与舌字虽异，其义则一。何者？均以口舌取物而已。古书字多借用，难可一概论也。广韵乃以舌“音火舌切，息也”，尤无义。
○湘君湘夫人
《乐府叙篇》云：“洞庭之山，帝之二女居之。郭璞云：‘天帝之女，处江为神，即《列仙传》所谓江妃二女也。’刘向《列女传》：‘帝尧之二女，长曰娥皇，次日女英，尧以妻舜于妫。舜既为天子，娥皇为后，女英为妃。舜死于苍梧，二妃死于江湘之间，俗谓之湘君。’《湘中记》曰：‘舜二妃，死为湘水神，故曰湘妃。’韩愈《黄陵庙碑》曰‘秦博士对始皇帝云，湘君者，尧之二女，舜妃者也。刘向、郑康成，亦皆以二妃为湘君。而《离骚九歌》，既有湘君，又有湘夫人。王逸以为湘君者，自其水神；而言湘夫人乃二妃。璞与逸俱失也。尧之长女娥皇，为舜正妃，故曰君。其次女女英，自宜降曰夫人也。故《九歌》谓娥皇为君，女英为帝子，各以其盛者推言之也。礼有小君，明其正，自得称君也。’”以上皆《乐府叙篇》。余尝考之，若《叙篇》以郭璞、王逸为失者，甚当。然《山海经》、《列仙传》、《湘中记》、韩愈碑亦未为得。按《礼檀弓》曰：“舜葬于苍梧之野，盖三妃未之从也。”故康成注曰：“帝喾立四妃，象后妃四星。其一明者为正妃，余三小者为次妃，帝尧因焉。至舜不告而娶，不立正妃，但三妃而已，谓之三夫人。《离骚》所歌湘夫人，舜妃也。夏后氏增以三，三而九，合十二人。《春秋说》云：天子娶十二。即夏制也。”凡康成之论，本取《帝王世纪》耳。《世纪》云：“长妃娥皇无子。次妃女英生商均。次妃癸比生二女，宵明、烛光是也，”乃知康成所注为有据依。又按《秦纪》云：“死而葬焉。”今王逸乃以为溺死，益非矣。诸人皆以为二女，当以檀弓、世纪有三妃为正。
○长颈高结喉
韩退之《石鼎联句诗序）曰：“弥明貌极丑，白须黑面，长颈而高结，喉中又作楚语。”洪庆善云：“张右史本无高字、中字，只是‘长颈而结喉，又作楚浯’。”以予考之，张本非也。予按扬雄《蜀纪》曰：“蜀之先代人，椎结左语，不晓文字。”故左思《魏都赋》斥蜀云：“或髻而左言，或镂肤而钻发。”古多借字，以为椎，以结为髻。故退之序“长颈而高结”句始于此，盖言髻之高也。后汉《东夷传》云：“魁头露。”章怀注云：“魁头，犹科头也，谓以发萦绕成科结也。音计。”《史记朝鲜传》：“椎结，蛮夷服。”《前汉朝鲜传》：“椎结，蛮夷服。”一以为椎结，一以为椎结，一以为魁，然则、椎、魁一音，、髻、结亦一音。魁有高之义。章怀以魁头为科头，其论太执矣。后之学者，多不读古文，往往去高字而止以为结喉，故其误甚明。刘向《列女传》：“齐钟离春，无盐女，宣王后也，为人极丑，昂鼻结喉。”虽有结喉，而退之序不本此。
○ざ风
《离骚》曰：“溢ざ风兮上征。”左太冲《吴都赋》曰：“翼ざ风之<风刘>々。”班固曰：“ざ，疾也。”然则ざ风者，疾风也。谢玄晖《郡斋呈沈尚书诗》云：“珍簟清夏室，轻扇动凉ざ。”谢灵运《初发石头城诗》云：“出宿薄京畿，晨装抟曾ざ。”注曰：“曾ざ，高风也。”二谢以ざ为风，何耶？
扬雄作《甘泉赋》明日遂卒
唐李善注扬子云《甘泉赋》引桓谭《新论》曰：“雄作《甘泉赋》一首，始成，梦肠出，收而内之，明日遂卒。”此说非也。予按，孝成帝行幸甘泉，据《汉纪》及《赋序》并是正月行幸甘泉。扬雄死于王莽天凤五年，经历哀、平两帝，年代甚远，安有赋成明日遂卒之说？李善竟不排之，而反以为证，何耶？
○三焦
苏黄门子由《龙川略志》曰：“古说，左肾，其府膀胱，右肾命门，其府三焦。丈夫以藏精，女子以系包。以理推之，三焦当如膀胱，有形质可见。而王叔和言三焦有名无状，不亦大谬乎？盖三焦有形，如膀胱，故可以藏，有所系。若其无形，尚何以藏系哉？且其所以谓之三焦者何也？三焦分布人体中，有上中下之异。方人心湛寂。欲念不起，则精气散在三焦，荣华百骸。及其欲念一起，心火炽然，翕撮三焦精气，入命门之府，输写而去，故号此府为三焦耳。世承叔和之谬而不悟，可为长太息也。”子由自言得其说于名医单骧。然予按汉班固所纂《白虎通》，其《论情性篇》云：“六府者，何谓也？谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。府者，谓藏宫府也。故《礼运记》曰：‘六情所以扶成五性也。’胃者，脾之府也。脾主禀气。胃者，谷之委也，故脾禀气也。膀胱者，肾之府也。肾者主泻，膀胱常能有热，故先决难也。三焦者，包络府也，水谷之道路，气之所终始也。故上焦若窍，中焦若编，厂焦若渎。胆者，肝之府也。肝者，木之精也。主仁，仁不忍，故以胆断也。”据此，则三焦者，有形状久矣，叔和既不能察，而子由亦偶忘之耶？
○盐
《左氏传成公六年》：“晋人谋去故绛。诸大夫皆曰：‘必居郇瑕氏之地，沃饶而近盟。’”杜预注曰：“郇瑕，古国名。河东解县西北有郇城。，盐也。猗氏县盐池是。”孔颖达正义曰：“《说文》云：‘河东盐池。字从盐省，古声。’然则是盐之名。虽是盐，唯此池之盐独名为，余盐不名监也。”陆德明《释音》云：“音古，盐也。”予按，古今文士用盐字，无盐之别。虽《魏都赋》“墨井盐池，元滋素液。”政用池事，亦作盐字，又何耶？《管子书地数篇》曰：“楚有汝汉之金，齐有渠展之盐，燕有辽东之煮。”亦只作盐字，《汉书》亦然，当俟博识者。杜子美《盐井诗》云：“卤中草木白，青者官盐烟。”杜田《补遗》曰：“许慎《说文》云：‘卤，盐池也。东方谓之斥，西方谓之卤。’又《汉宣帝纪》：‘帝常困于莲勺卤中。’注：‘如淳曰：莲勺县有盐池，纵横十余里，其乡入名卤中。师古曰，今在栎阳县东。’”予又按《吕氏春秋》称：“魏文侯时，吴起为邺令，引漳水以灌田。民歌之曰：‘决漳水兮灌邺旁，终古斥卤生稻粱。’”然则咸薄之地，名为斥卤。故《禹贡》云“海滨广斥”，《左传》“表淳卤”，是也。淳卤地薄，收获常少，故表之，轻其赋税。予以是知如盐如咸字，皆从卤也。故卤亦作礁。其说庶几是乎？
○不佞者不才也
佞者，才也。不佞者，不才也。《左传成公十六年》：“范文子曰：‘诸臣不佞。’杜预注曰：‘佞，才也。’服虔亦曰：‘不佞，不才也。’”《论语》曰：“不有祝它之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”孔子亦以卫灵公之不亡者，以有祝它等耳。考《左氏传》，它之排难解纷，贤者也。晋王沈为豫州刺史，至镇，下教，乃曰：“达幽隐之贤，去祝它之佞”云云。盖沈未深于《论语》也。
○嫱者禁中妇官
应劭注《元帝诏》曰：“王樯，王氏女。名樯，字昭君。”予以为非是。盖昭君不名樯，嫱乃禁中妇官耳。按《周礼》：“天子有九嫔。”嫔亦是妇官。《春秋昭公三年左传》：“齐侯晏婴请继室于晋。曰：‘择之以备嫔嫱，寡人之望也。’”杜预注曰：“嫔嫱，是妇官。”又《哀公元年左传》说夫差，宿有妃嫱嫔御焉。然则应解以嫱为昭君之名，误矣。《汉书》亦止云：“元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于”，不斥为名也。然古本《汉书》皆作此樯字，何耶？
○黄帝炎曲炎当作盐
沈存中《笔谈》曰：“顷年王师南征，得黄帝炎一曲于交趾，乃《杖鼓曲》也。炎或作盐，唐曲有突厥盐、阿鹊盐。施肩吾诗云：‘颠狂楚客歌成雪，妩媚吴娘笑是盐。’盖当时语也。今《杖鼓谱》中有炎杖声。”以上皆《笔谈》。予按，《隋书乐志》云：“其舞曲有疏勒盐。”《古乐府集》，隋薛道衡有《昔昔盐》。《乐苑》云：“《昔昔盐》、《羽调曲》，唐亦为舞曲。昔一作析，唐赵嘏广之为十一章。”然则以盐名曲，自隋已有。存中以为唐世，非也。考《唐书礼乐志》及《通典》，皆不具此曲名。唯杜佑《理道要诀》云：“天宝十三载七月，改诸乐名。太簇宫时号娑陀调，鸽盐改为白鸽盐。太簇商时号大石调，野鹊盐改为神鹊盐。太簇羽时号般涉调，大序盐。中吕商时号双调，神雀盐。”有此四曲，凡存中所谓阿鹊盐在焉。然突厥盐者，岂非《隋志》疏勒盐也？予又按张芸叟《南迁录》，载其“以元丰中，至衡山谒岳祠，有乐工六十四人隶祠下。每岁立夏之日致祠，潭州通判与县官，备三献奏曲侑神。初曰苏合香，次曰皇帝盐，终曰四朵子。三曲皆开元中所降也，至今不废。器服音调，与今不同。然其曲甚长，自四更始奏，至旦方罢。祠官颇以为劳，多从杀减。”然则存中以黄帝炎因近年征交趾而得之，盖不知南岳有此旧曲也。然《芥室诗话》，以盐者有味之谓。
○天子呼来不上船
唐范传正作《李白墓碑》云：“明皇泛白莲池，公不在宴。皇情既洽，召公作序。时公已被酒于翰苑中，乃命高将军扶以登舟，优宠如是。”杜子美《八仙歌》云，“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，盖谓此也。王立之《诗话》，以夏彦刚云，“蜀人以襟领为船”，不知何所据也。谢逸作《逸轩诗》云，“太白列仙人，名缀云房籍”；又云，“朝衫不上船，拜舞堕巾帻”，皆承彦刚之误也。
○牛僧孺聪明台
《国史刘沆列传》，曾南丰撰。云：“沆，吉州永新人。曾祖景洪，事杨行密为江西牙将。有彭者，据州称太守，胁景洪附湖南，伪许之。复以州归行密，遂不仕。尝谓人曰：‘我不从彭，当活万余人。后必有隆者。’因名所居山曰后隆山。山有唐牛僧孺读书堂故基，即其上筑台曰聪明台。沆母梦牛相公来而生沆。”以上皆《列传》所载。予按，《江南野史彭昌传》云：“初唐相牛僧孺，其祖远仕交广。罢秩，还至郴、衡间，为山贼所剽掠。唯僧孺母子获存，遂亡入江南，止于庐陵禾川。迨长，为母所训，遂习先业。县之北有山名絮芋源，下有古台，故老传为聪明台。其下有涌水，曰聪明泉。古今学者，多此成业。僧孺乃舍其上而肄业，迨十数年，博有文学。会母死，遂葬于县之西南才德乡太学里。既随计长安，以文投韩退之、皇甫为知遇，由是擢上第。不十数年，累秩辅相。时彭昌四世祖，居于僧孺母墓之侧。应诸科举，至京师，僧孺闻而弓与见。问其坟陵，彭氏幼而不知，默不能对。及归，为修其茔。会僧孺罢相，出镇襄阳，未几暴薨，故其坟未曾封。至今本县图经，但载聪明泉侧，有牛相读书堂，余址尚存。”《野史》本吉州人龙衮所撰，或得其真。今沆传以祖景洪即其上筑台，曰聪明台，误也。《野史》以为故老相传为聪明台耳。此《国史》之失也。予又按，唐杜牧所撰《僧孺墓志叙》曰：“公孤始七岁。长安南下杜樊乡东，祖文安侯有隋氏赐田数顷，书千卷，尚存。公年十五，依以为学，不出一室。数年业就，名声入都中。故丞相韦执谊，命柳宗元、刘禹锡访公于樊乡。公乘驴至门，遂登进士第。”今《野史》以僧孺肄业于聪明台十数年，会母死葬于彼，因随计长安，擢上第，误也。《墓志》以为七岁而孤，至年十五，依樊乡以为学。及其上第，亦自樊乡出焉。此《野史》之失也。予又按《墓志》曰：“除河南尉，拜监察御史，丁母夫人忧。制终，复拜监察御史。”今《野史》乃以僧孺母死在未第之前，此又《野史》之失也。予又按《墓志》曰：“僧孺以大中二年，薨于东都城南别墅。”今《野史》乃以僧孺罢相，出镇襄阳，未几暴薨，此又《野史》之失也。
○《又玄集》载杜甫杜诵诗
唐人有《又玄集》三卷，杜甫七首、杜诵一首，各在上卷。其杜诵一首，乃是《哭长孙侍御》“道为诗书重，名因赋颂雄”者。今子美集亦有此诗，恐是编者之误。然诵名不显，不知孰是？第四句“宪府旧乘骢”，《又玄集》以旧作近。
○柳子厚谓李义府为大臣
柳子厚《裴瑾崇丰二陵集礼后序》曰：“自开元制礼，大臣讳避，去国恤章。而山陵之礼，遂无所执。世之不学者，乃妄取预凶事之说，而大典阙焉。”以上皆柳说。予按，《旧唐书李义府传》云：“初，《五礼义注》，自前代相沿，吉凶毕举。太常博士萧楚材、孔志约以皇室凶礼，为预备凶事，非臣子所宜言之。义府深然之，于是悉删而焚焉。”然则义府为相，乃高宗之初，非开元矣。子厚唐人，不应其误如此。
○山有猛兽藜藿为之不采
西汉宣帝时，谏大夫郑昌，上书颂盖宽饶曰：“山有猛兽，藜藿为之不采；国有忠臣，奸邪为之不起。”按《淮南子》云：“山有猛兽，林木为之不斩；园有螫虫，藜藿为之不采。”郑昌所言本此。淮南厉王，武帝时人。然昌所言为误，盖藜藿乃园中之物，而猛兽则伏于山，故林木可称不斩，而不可称不采也。
○反正
《国史韩熙载传》：“熙载建议：‘古者帝王，已失之，己得之，谓之反正。非我失之，自我得之，谓之中兴。’”予按，《汉高祖纪》云：“群臣曰：‘帝起细微，拨乱世，反之正。’”师古曰：“反，还也。还之于正道。”乃知熙载失言。
○息妇新妇
王彦辅《麈史辨误门》云：“《吕氏春秋》：‘白圭新与惠子相见，惠子说之，强惠子出。白圭告人曰，有新取妇者，竖子操蕉火而钜。新妇曰，蕉火大钜。今惠子遇我尚新，其说我大甚者。惠子闻之曰，何事比我于新妇乎？’按，今之尊者斥卑者之妇曰新妇，卑对尊称其妻及妇人自称者则亦然。然则世人之语，岂无稽哉。而不学者辄易之曰息妇，又曰室妇，不知何也？”以上皆王说。予按，《战国策》：“卫人迎新妇，妇上车，问‘骖马谁马也？’御曰：‘借之。’新妇谓仆曰：‘拊骖无笞。’服车至门，扶教送母，曰：‘灭灶，将失火。’入室见臼。曰：‘徙之牖下，妨往来者。’主人笑之。此三言者，皆要言也。然而不免为笑者，早晚之时失也。”高诱注曰：“虽要，非新妇所宜言也。”然则彦辅辨息妇之误而不及此者，’岂偶忘之耶？
○五行无绝理
今诸命书，如唐李虚中、本朝林开之，大论五行十二位。自长生、沐浴、冠带、临官、衰、旺、老、病、死、墓、绝、胎、养，配于子丑十二辰，以见五行生壮老。然予尝疑五行无绝之之理，盖本于京房易传写之误耳。京氏曰：“四绝者，巳为水土绝，申为木绝，亥为火绝，寅为金绝。”且五行本乎阴阳，使世一日而无阴阳，其可乎？则五行决无绝之之理。盖绝乃系包字传写之误，乃两字合为一耳。尝考唐左拾遗李鼎祚所修梁元帝、陈乐产、唐吕才六壬书，名《连珠集》。其论五行之所始终：“一日水，其系包在巳，其胎在午，其养在未，其生在申，其沐浴在酉，其冠带在戌，其临官在亥，其旺在子，其衰老在丑，其病在寅，其死在卯，其入墓在辰。”至于火，则曰“其系包在亥”；至于木，则曰“其系包在申”；至于金，则曰“其系包在寅”。凡巳申亥寅，各称系包之所在。盖五行既墓，其生也必有萌芽以先之。故始有所系，而继之以胎。以明无绝之之理，其义甚明。且《黄帝八五经五行十二变篇》云：“一变而生，二变而浴，三变而冠，四变而臣，五变而君，六变而委，七变而病，八变而死，九变而藏，十变而止，十一变而浑，十二变而育。止而浑，浑而育，育而生。昼运齐日，夜运拟星。五吉七凶，自然之经。”且止者，系包也。浑者，胎也。育者，养也。其言昼夜之运，则无绝之之理。系包本两字，后人传写失真，合而为一，今不取。
○丁产簿书言丁推
毕仲询《幕府燕谈录》云：“今之州县造丁产簿书，言丁推者，其推字殊无意义。当为稚字，言其童稚未成丁也。盖唐避高宗庙讳，治与稚音同，故改作推。”又宋敏求《春明退朝录》云：“吴正肃言，律令有丁推，推字不通。少壮之意，当是丁稚。唐以大帝讳避之，损其点画。”予以二公言非是。且推者，推排之意，择其及丁而升之。故至今州县谓之推排，其义甚明。
○凉风消息几时来
《古今诗话》云：“太祖采听明远，每边事，纤息必知。有间者自蜀还，上问剑外有何事？间者曰，但闻成都满城诵朱山长《苦热诗》，曰：‘烦暑郁蒸无处避，凉风清冷几时来？’上曰：‘此蜀民思吾来伐也。’”然予尝考睦台符《岷山异事》云：“梓潼山人李尧夫，吟咏尤尚讥刺。谒蜀相李昊，吴戏曰：‘何名之背时耶？’尧夫厉色对曰：‘甘作尧时夫，不乐蜀中相。’因是尧夫为昊所摈。知蜀主国柄隳紊，生民肆扰，吟《苦热诗》云：‘炎暑郁蒸无处避，凉风消息几时来？’”以是知此两句乃李尧大诗，非朱山长也。清冷两字，不逮消息远甚。尧夫又有《大内盆池》诗云：“向外疑无地，其中别有天。”蜀平后，《赠滕白郎中诗》云：“方外与谁为道友，关东独自占诗家。”讥滕入蜀不得名诗家，惟尧夫耳。
○误认黄华作菊华
袁州自国初时，解额以十三人为率。仁宗时，查拱之郎中知郡日，因秋试进士，以黄华如散金为诗题。盖取《文选》诗“青条若总翠，黄华如散金”，是也。举子多以秋景赋之，惟六人不失诗意。由是只解六人，后遂为额。无名子嘲之曰：“误认黄华作菊华。”
○大小姑山彭郎矶
欧公《归田录》云：“江南有大小孤山，在江水中，巍然独立，而世俗转孤为姑。江侧有一石矶，谓之澎浪矶，遂转为彭郎矶。云彭郎者，小姑婿也。余尝过小孤山，庙像乃一妇人，而敕额为圣母庙，岂止俚俗之谬哉。”以上皆欧公语。予尝按南唐陈致雍撰《曲台奏议集》，徐锴为序。其间一首云《正大姑山小姑山神像》曰：“准祠部牒，据彭泽镇申，大姑、小姑乞改神仪者。大孤山。《释山》云：‘独山曰蜀。’蜀，孤也。今下民讹言，穿凿浮伪，作为淫祀，何所尚哉。必也正名，于义安取。且山川之神，博施于民，有功则祀之。其或名山大川，能兴云雨，水旱雩，于斯不替，其可废哉。彭泽镇所申改正，甚允。中所安排神仪部伍，典或不载。但依常式，去妇人位，立山神庙貌。”予乃知南唐已尝讨论改正。至本朝因循既久，又复妇人像。而敕额至以圣母为称，其卤莽曾不若南唐也。
○打字从手从丁
欧公《归田录》云：“今世俗言语之讹，而举世君子小人皆同其谬，唯打字耳。其义本谓考击，故人相殴，以物相击，皆谓之打。而工造金银器，亦谓之打，可矣，盖有捶击之义。至于造舟车者曰打船、打车，网鱼曰打鱼，汲水曰打水，役夫饷饭曰打饭，兵士给衣粮曰打衣粮。从者执伞曰打伞，以糊粘纸曰打糊，以尺丈量地曰打量，举手试眼之昏明日打试。至于名儒硕学，语皆如此，触事皆谓之打。”以上皆欧公语。予尝考《释文》云：“丁者，当也。”打字从手从丁，以手当其事者也。触事谓之打，于义亦无嫌矣。夫岂欧公偶忘《释文》云耶？予尝见宋景文公云：“凡义有未通者，当以偏旁考之。”予于打字得之矣。
○真宗未尝耕籍
李邦直《修都城记》，序真宗勋德曰：“东祀耕赐。”真宗朝，未尝耕辅。
○张良封留
汉高帝封功臣，张良曰：“臣愿封留，足矣，不敢当三万户。”乃封良为留侯。留在徐州沛县，今留城镇。占地狭，人民寡，有留侯庙存焉。或以陈留为子房所封，庙貌甚严，误也。
○伏波将军庙
后汉马援及路博德，俱有功于南方，仍皆为伏波将军。岭外有伏波将军庙，莫能定其名。政和中，修《九域图志》，遂以双庙为例，祀两神。
○诺皋
姚宽《西溪丛语》云：“段成式《酉阳杂俎》有《诺皋记》，又有支诺皋，意义难解。《春秋左氏传》：‘襄公八年秋，齐侯伐我北鄙，中行献子将伐齐。梦与厉公讼，弗胜。公以戈击之，首坠于前，跪而戴之，奉以走，见梗阳之巫皋。他日见于道，与之言同。巫曰，今若有事于东方，则可以逞，献子许诺。”疑此事也。晁伯宇《谈助》云：‘灵奇秘要辟兵法。正月上寅日，禹步，取寄生木三咒曰。喏皋，敢告日月震雷，令人无敢见我，我为大帝使者。乃断取五寸，阴干五日，为簪二七循头乃还著人中，人不见。’晁说非也。”以上皆《丛浯》。余以《丛语》未尽得之。盖段氏所载，皆鬼神事。虽献子所梦有巫名皋，而献子诺之，是信皋所言之意，亦似可证。然葛洪《抱朴子内篇》载《遁甲中经》曰：“往山林中，当以左手取青龙上草，折半置蓬星下。历明堂，入太阴中，禹步而行，三咒曰。诺皋，太阴将军。独开曾孙王甲，勿开外人。使人见甲者以为束薪，不见甲者以为非人。则折所持之草置地上，左手取草，以傅鼻人中。右手持草自蔽，左手著前，禹步而行，到六癸下，闭气而往，鬼不能见也。”以是知诺皋乃太阴之名。太阴者，乃隐形之神。晁氏不无所本。二说皆可取，今发明于此。
○老子与佛生日
唐明皇以任之良之言，遂以二月十五日为老子生日。殊不知周以建子为正，唐以建寅为正，失之矣。后世多以四月八日为佛生日，亦类此。
○衤能衤戴子
豫章《次韵钱穆父赠松扇诗》云：“可怜远度帻沟，适堪今时衤能衤戴子。”《集韵》云：“衤能衤戴子，不晓事之称也。”出晋程晓诗，见《艺文类聚》、《初学记》二书。其诗云：“平生三伏时，道路无行车。闭门避暑卧，出入不相过。今世衤能衤戴子，触热到人家。主人闻客来，衤能衤戴奈此何。摇扇胛中疼，流汗正滂沱。传诫诸高明，热行宜见诃。”《艺文》、《初学》二书，所载无少异。惟《太平广记》载《启颜录》，有晋程季明嘲热客诗曰：“平生三伏时，道路无行车。闭门避暑卧，出入不相过。今代愚痴子，触热到人家。主人闻客来，蹙奈此何。谓当起行去，安坐正咨嗟。所说无一急，衤能衤戴吟何多。摇扇胛中疼，流汗正滂沱。莫谓为小事，亦是人一瑕。传诫诸朋友，热行宜见呵。”此诗比前本多三韵，意前二本非全文也。一以为衤能衤戴子，一以为愚痴子，其末又以诃为呵，当有辨其非是者。其曰程季明，是晓之字。然晋书无传，魏志有传。宋景文本多字韵下有两句云：“疲倦向之久，甫问君极那。”
○傅玄《两仪诗》
《艺文类聚》载晋傅玄《两仪诗》曰：“两仪始分，元气上清。列宿垂象，六位时成。日月西迈，流景东征。悠悠万物，诸品齐名。圣人忧世，实念群生。”《初学记》亦载傅玄《两仪诗》云：“两仪既分元气清，列宿垂象六位成。日月西流景东征，悠悠万物殊品名。圣人忧代念群生。”据此诗，乃七言柏梁体，不知与前四言不同何耶？
○假字
《汉书朱博传赞》曰：“又见孝成之世，委任大臣，假用权。”颜师古曰：“假音休假。音以物借人之借。”又《汉书音义》曰：“郑氏云：‘假，音以物借入之借。按《汉书》本多作借字。’晋灼曰：‘若作借字，则无烦云以物借人之借。为作字，所以有音。’”此论极当。盖古正文无多，多假借字以用耳。然《战国策》：“荆轲曰：‘愿大王少假借之。’”止用此假借字。
○八米八采
唐张祜《寄卢载诗》：“少见双鱼信，多闻八米诗。”用《北史》“文宣帝崩，朝士各作挽歌十首，择其善者而用之。魏收、阳休之、祖孝征等不过得一二首，惟思道独有八篇，故时人称为八米卢郎。”《隋书思道传》一同。尝疑八米无义，不可晓。偶阅孔毅父《续世说》所载，与史不同，仍非米字。其说云：“北齐文宣帝崩，当时文士各作挽辞十首，择其善者而用之。魏收、阳休之、祖孝征不过得一二首，惟卢思道独得八首，时号八采卢郎。刘逖亦只二首中选，中书郎李戏逖云：‘卢八问讯刘二。’逖衔之。武成时，逖典机密，以事中，武成大怒，大加鞭朴。逖喜复前憾，曰：‘高捶两下，执鞭一百，何如呼刘二时？’”云云。乃知米为采字。窃推之，五木之戏，其采有寸二。其四为玉采，贵也；其八为珉采，贱也；玉采之中，有采曰白，盖五木俱白也。谓之白八，以其策数八而已。思道之诗，既胜于魏收诸人。如五木之戏，得玉采白八耳。故《楚辞》曰：“成枭而牟，呼五白些。”枭二为珉采；牟者，胜也。欲胜其枭，必呼五白也。其说具《樗υ格》及《国史补遗》、李翱《五木经》。近时姚宽著《西溪丛语》，以为八米关中浯，岁以六米七米八米分上中下，言在谷取米取数之多。盖姚不得其说而为臆论也。
○不如识一丁字
《唐书张宏靖传》：“背挽两石弓，不如识一丁字。”旧史亦同。窦苹《唐书音训》云：“丁恐当作个。”予尝以窦说虽当，而无所据。偶读孔毅父《续世说》，引宏靖曰，“汝曹能挽两石弓，不若识一个字”，乃作此个字。因知个误为丁，无可疑者。
○京索
王观国《学林新编》云：“前汉《高祖纪》曰：‘韩信亦收兵，与汉王会，兵复大振。与楚战荥阳南京索间，破之。’应劭注曰：‘京，县名。今有大索、小索亭。’晋灼注曰：‘索音册。’颜师古注曰：‘索音求索之索。’《前汉萧何传》曰：‘汉三年，与项羽相拒京索间。’《韩信传》曰：‘复击破楚京索间。’颜师古注曰：‘索音山客反。’观国按，后汉《郡国志》：‘河南有京县，有索亭。’《北征记》：‘有索水，其字或作氵索。’则索音山客反，是已。《文选》陆士衡撰《汉高祖功臣颂》曰：‘京索既振，引师北讨。’五臣注曰：‘索，桑各反。’乃以索为宵尔索之索，误矣。韩退之《偃城夜会》联句，‘雪不收新息，阳生过京索’，与萼字韵同押，则知亦以索为宵尔索之索，亦误矣。”以上皆王说。予按，《左氏春秋传》：“昭公五年，晋韩宣子如楚送女，叔向为介，郑子皮子太叔劳诸索氏。”杜预注云：“河南城皋县东有大索城。”陆德明《音义》曰：“索音悉落反。”以《左氏》证之，五臣、退之以索为宵尔索之索为是，而王说非矣。
○东方姓氏
《元和姓纂》云：“东方姓，《风俗通》以为伏羲之后。帝出于震，主东方，子孙因以为氏。平原厌次，汉大中大夫东方朔。”然《洞冥记》云：“东方朔生二日而母田氏死，邻母收养之，时东方始明，因以姓焉。”此又何耶？
○顾恺之小字虎头
洪驹父《诗话》谓：“世所行注老杜诗，云是王原叔，或云邓慎思。所注甚多疏略，非王、邓书也。其甚纰缪者，顾恺之小字虎头，维摩诘是过去金粟如来，故《乞瓦棺寺顾恺之画维摩诘像》诗卒章云，‘虎头金粟影，神妙独难忘。’乃注云：‘虎头，僧相。金粟，金地，当饰此。’殊可笑也。”以上皆洪说。予渭洪以虎头为恺之小字者，盖取《历代名画记》云：“顾恺之字长康，小字虎头，晋陵无锡人。”然予考《世说》，乃谓：“顾恺之为虎头将军。每食蔗，自尾至本，人或问，曰：‘渐入佳境。’”则知虎头非小字，名画记之误，而洪又承其失耳。
○匡山非庐山
胡仔《苕溪丛话》云：“‘匡山读书处，头白好归来。’注诗者曰：‘匡山，未详。’王观国按汉《郡国志》：‘庐江郡浔阳县。’刘昭注引释惠远《庐山记》曰：‘有匡俗先生，出商、周之际，居其下，受道于仙人。时谓所止为仙人之庐。’又引《豫章旧志》曰：‘匡俗先生，字君平。夏禹之苗裔。’又《建康实录》曰：‘隆安六年，桓玄遗书于匡山惠远法师。’然则匡山者，庐山也。李太白游庐山，旧矣；子美既不得志，而太白复以谮出，故子美诗曰，‘头白好归来’，盖欲招隐为庐山之游也。”以上皆胡仔说。予按，杜田《补遗》云：“范传正《李白新墓碑》云：‘白本宗室子。厥先避仇，客居蜀之彰明，太白生焉’。彰明，绵州之属。邑有大、小匡山，白读书于大匡山，有读书堂尚存。其宅在清廉乡，后废为僧房，号陇西院，盖以太白得名。院有太白像及唐绵州刺史高忱及崔令钦记。”所谓匡山，乃彰明县之大匡山，非匡庐也。乃知《学林新编》、胡仔皆为妄辩。
○李白赠杜甫诗
洪驹父《诗话》云：“世谓《杜子美集》中赠李太白诗最多，而《李集》初无一篇与杜者。按段成式《酉阳杂俎》云：‘《李集》有《尧祠赠杜补阙》者，老杜也。’其诗曰：‘我觉秋兴逸，谁言秋气悲。山将落日去，水与晴空宜；云归沧海少，雁度青天迟。相失各万里，茫然空尔思。’不独饭颗山头之句也。”以上皆洪说。予按，李集有《沙邱城下寄杜甫》一篇云：“我来竟何事？高卧沙邱城。城边有古树，月夕连秋声。鲁酒不可醉，齐歌空复清。思君若汶水，浩荡寄南征。”乃知洪失于不审耳。
○杜彬琵琶皮作弦
陈无己《诗话》：“欧阳公谪滁阳，闻其ヘ杜彬善琵琶。酒间请之，正色盛气而谢不能，公亦不复强也。后彬置酒，数行，遽起还内。渐闻丝声，且作且止而渐近。久之，抱器而出，手不绝弹，尽暮而罢。公喜甚，过所望也。故公诗云：‘坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦，自从彬死世莫传。’皮弦，世未有也。”以上皆陈说。叶少蕴《避暑录》云：“文忠在滁州，通判杜彬善弹琵琶，故其诗云：‘坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦。’此诗既出，彬颇病之，祈公改去姓名，而人已传，卒不得讳。”又云：“琵琶以下拨重为难，犹琴之用指深，故本色有轹弦护索之称。文忠尝问彬琵琶之妙，亦以此对。乃取使教他乐工试为之，下拨弦皆断。因笑曰：‘如公之弦，无乃皮为之邪？’故有皮作弦之句。而好事者遂传彬真以皮为弦，其实非也。唐人说贺怀智以鸡筋作弦，人因疑之。筋比皮虽有可作弦之理，然亦不应得许长。且所贵者声尔，安在以弦为奇乎。梅圣俞《醉翁吟》亦云：‘当时滁州所乐者，惟有杜彬弹琵琶。’使诚有之，圣俞亦当以异见于诗也。”以上皆叶说。余按，陶岳《五代史补》云：“冯道之子能弹琵琶，以皮为弦。世宗令弹，深喜之，因号琵琶为绕殿雷。”乃知以皮为弦，古有其法，而杜彬得之。叶为妄辨，无可疑者。且文忠公诗云：“我昔被谪居滁州，虽名为翁实少年。坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦。自从彬死世莫传，玉练锁声入黄泉。”则公作此诗时，杜彬已死。之后叶安得有“祈公改去姓名”之说哉！余以意料之，当是叶只据两句而遂为此说。又不考《五代史补》，偶忘冯氏旧事耳。不然，何舛误之甚也！
○阀阅
汉朱博曰：“王卿忧公甚效，檄到{文贝}阅诣府。”《音义》曰：“明其等曰阀，积功曰阅。”予按，《史记高祖功臣侯年表》：“太史公曰：‘古者人臣功有五品。以德立宗庙、定社稷曰勋，以言曰劳，用力曰功，明其等曰阀，积日曰阅。’”今《音义》以为积功曰阅，误也。
○掩耳偷钟
谚有“掩耳偷铃”，非铃也，钟也。亦有所本，按《吕氏春秋》：“范氏亡，有得其钟者，欲负而走，则大钟不可负。以椎毁之，钟恍然有音，恐人闻之而夺，己遽掩其耳。恶闻其过，亦由此也。”任防《劝进笺》云：“惑甚盗钟，功疑不赏。”
○虾蟆蚀月乌蚀日
东坡云：“玉川子作月蚀诗，以为蚀月者，月中之虾蟆也。梅圣俞作日蚀诗云，蚀日者，三足乌也。此固因俚说以寓其意。战国策云：‘日月晖于外，其贼在内。’则俚说亦当矣。”以上东坡说。予按，《史记龟策列传》：“孔子闻之曰：‘神龟知吉凶，而骨直空枯。日为德而君于天下，辱于三足之乌。月为刑而相佐，见食于虾蟆。”乃知古有其说，何东坡偶忘此邪？
○僧义海评韩文公苏东坡琴诗
蔡绦《西清诗话》谓：“三吴僧义海以琴名。世谓欧阳文忠公问东坡：‘琴诗孰优？’坡答以退之《听颖公琴》。曰：‘此是听琵琶尔。’或以问海，海曰：‘欧阳公一代英伟，何斯人而斯误也？’‘昵昵儿女语，恩怨相尔汝’，言轻柔细屑、真情出见也。‘划然变轩昂，勇士赴敌场’，精神余溢、竦观听也。‘浮云柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬’，纵横变态、浩乎不失自然也。‘喧啾百鸟群，忽见孤凤凰’，又见颖孤绝、不同流俗下俚声也。‘跻攀分寸不可上，失势一落千丈强’，起伏抑扬，不主故常也。皆指下丝声妙处，唯琴为然。琵琶格上声，乌能尔邪？退之深得其趣，未易讥评也。”以上皆《西清诗话》。