《孝经注》：“丈夫六十无妻曰鳏，妇人五十无夫曰寡。”知此为限者，以《内则》“妾虽年老未满五十，必与五日之御”，则妇人五十不复御，明不复嫁矣。《正义》谓知称寡以此为断。然妇人无称鳏之文，男子亦称寡。《左传》曰“崔杼生成及强而寡。”《尔雅》曰“无夫无妇，并谓之寡”，则知男子亦称寡也。
○及娑承明
“及娑殿”娑字，诸处音素可反，惟扬雄赋先河反。“承明庐”承明，本平声，而张曲江、李文饶作侧声用。寒山诗“八风吹不动”，而乐天诗“汰风吹不动”，汰音闼。羹霍之羹，与夫地名不羹，本音耕，而《鲁颂》、《楚辞》、《急就章》皆读为郎。今俗谓相抵曰挨，正书此字，而乐天诗“坐依桃叶妓，日醉依香枕。”坐依音乌皆反，正挨字。今言不正者为夭邪，夭读为幺，而乐天诗曰“莫言苏小小，人道最夭邪。”夭，伊邪反，非么字。东坡《梅诗》祖此用夭邪语，今人多读为幺邪，而不知为非也，似此甚多。又如船人使风曰帆风，帆字作去声呼，案《唐韵》，去声有此一音，是以张说之律诗曰“夏云随北帆，同日过江来。”
○随笔议论
后人议论，往往多与前人暗合。近时《容斋随笔》出入书史，考据甚新。然观以前杂说，不约而同者，十居二三，如谓真宗摘盂蜀王箴中语“尔俸尔禄”数言为《戒石铭》，此说已见《野人闲话》。谓《广韵》元字注，元木汁可渍鸭子，谓之咸元，此说已见《唐书音训》。谓山谷诗“月出虎夔藩”，出于老杜《伐木诗序》，此说已见《艺苑雌黄》。谓诗“愿言则嚏”，人说我则嚏，此说见《观风编》。此类甚多。如论牡丹玉蕊之属，亦皆前人论过，容斋其未知邪？前二事，亦见《续释常谈》咸元事，见《玉篇》、《齐民要术》。
○七发客难
《随笔》谓，枚乘作《七发》，东方朔作《客难》，其后纷然规仿。拟《七发》者，有《七激》、《七辩》、《七依》、《七广》之作；拟《客难》者，有《解嘲》、《达旨》、《宾戏》之作，了无新意。仆谓古人制作，动有所祖，不止一端，如李尤为《德阳殿赋》，其后王延寿效之为《灵光殿赋》，何晏、韦诞、夏侯玄为《景福殿赋》，宋武帝刘义恭、何尚之为《消暑殿赋》。又如扬雄为《蜀都赋》，其后班固拟之为《西都赋》，张衡为《南都赋》，徐干为《齐都赋》，刘桢为《鲁都赋》，刘邵为《赵都赋》，庾阐为《扬都赋》，以至本朝周美成为《汴都赋》，转转规仿，以至于今。曹植、潘岳、庾阐皆有《闲居赋》，其后沈约赋《郊居》，谢灵运赋《山居》。以居止为赋，自曹植始，今人但知潘岳有《闲居赋》，而不知潘岳之先已尝有此作。
○古之媵者
说者谓，古之媵犹今之从嫁者也。媵，送也。妾送嫡而行，故谓妾为媵，如女英随娥皇事舜是也。仆案《公羊传》曰“媵者何？诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从。侄者，兄之子。娣者，女弟也。”又考《毛诗正义》“凡送女适人者，男女皆谓之媵。”僖五年《左传》，晋人袭虞，执其大夫井伯，以媵秦穆姬。”史传称“伊尹，有莘氏之媵臣”，是送女者，虽男亦名媵也。《毛诗》“求尔新特”，由不以礼嫁，故父母之家，男子妇女，皆无肯媵之，独自而来，故谓之新特。
○退之毛颖传
小宋状元谓，退之《毛颖传》，古人意思未到，所以名家。洪庆善谓，《毛颖传》，柳子厚以为怪，予以为乌有子虚之比。《容斋随笔》谓，《毛颖传》，人多以为怪，子厚独爱之。诸公往往皆以此文创见，退之前此未有其体。仆恐不然。退之此作，疑有所本，人自不知耳。观《隋志》谓，《古俳谐文》三卷，袁淑《俳谐文》十卷，《续俳谐集》十卷。袁淑《俳谐》，文如沈约《弹芭蕉文》亦载其间，乌知自古以来无《毛颖传》之比者？退之淹该今古，而又资以城南邺侯三万轴之书，笔端运用，动有源流，非如后人创意制作。抑又观《蜀志》，先主嘲张裕曰：“昔吾居涿县，特多毛姓，东西南北，皆诸毛也，□人之称曰‘诸毛’云云。”《毛颍传》之作，萌芽此意；然其间如曰，自结绳以及秦，阴阳、卜筮、占相、医方、族氏、山经、地志、九流、百家之书，皆所详悉，此意出于蔡邕《成公绥笔赋》、郭璞《笔赞》。异时文嵩作《松滋侯传》，司空图作《容成侯传》，而本朝东坡先生又作《罗文》等传，其机杼又自退之始也。
○相承叠用数语
诗人相承叠用数语，如“于鹄蓬头十二三”，则韩退之“年至十二三”。刘禹锡“花面丫头十三四”，承梁简文“可怜年几十三四”。杜子美“往昔十四五”，则阮籍“昔年十四五”。权德舆“年至十五六”，则纪少瑜“女儿年几十五六”。杜子美“郎今才年十六七”，则司马宣王“年几十六七”。杜子美“虬髯十八九”则焦仲卿“年始十八九”，或谓十八九字见《丙吉传》，不知入诗中用自焦仲卿始也。史传间有折计数目之语，如“七八五十六”见马融，“三七二十一”见苏秦，“九九八十一”见颜率，“五七三十五”见《通典》，“六六三十六”见《鱼经》，“三九二十七”，“七九六十三”，“三八二十四”，“四八三十二”见《齐书》，“七九六十三”，“八九七十二”见《考异》邮又考之，“三三九”，“九九八十一”，“八九七十二”，“七九六十三”，“六九五十四”，“五九四十五”，“四九三十六”，“三九二十七”，“二九一十八”，并见子夏之语。似此甚多，又如“一年三百六十日”见施肩吾诗，“十年三千六百日”见北齐谣言，“百年三万六千日”见李白诗、肩吾诗，又出东汉《周泽传注》。
●卷十七
○贺知章上升
《贺知章传》云：“天宝初，请为道士还乡里，诏许之，赐镜湖剡川一曲。既行，帝赋诗，皇太子百官饯送。”仆寻考《会稽集》，得明皇所为送贺老归越之序与诗，及朝士自李适以下三十七人饯别之作。是时，正天宝三载正月五日也，青门祖帐，冠盖如云，虽汉二疏，无以加此，观者如堵，甚以为宠。《传》又谓“卒年八十六”。仆观徐铉序中谓，有彭者，于会稽郡之延寿院泥中得一石，乃许鼎所撰《通和祖先生碑》。其间载“贺监知章得摄生之妙，不死，负笈卖药，如韩康伯。近于台州上升，遍于人听。元和己亥，先生遇之”云云。此碑正元和间所作，相去未远也，不知何以言此。然观李白《忆贺监诗》有云“昔好否中物，今为松下尘”，又云“人亡余故宅，空有荷花生”，如白所云，则是知章实死矣。唐人好奇，华山女子事，诸公夸诩不一。使知章有上升之事，亦侈大而言之，不应隐没而不传也，疑徐铉所序之妄。此事正如《江南野录》载，陈陶不死，而曹松、方干之徒，皆有《哭陶诗》之类也，虚实不可深信如此。
○药名诗
《西清诗话》云：药名诗起自陈亚。非也，东汉已有离合体，至唐始著药名之号，如张籍《答鄱阳客诗》云“江皋岁暮相逢地，黄叶霜前半夏枝。子夜吟诗向松桂，心中万事岂君知”是也。仆谓此说亦未深考，不知此体已著于六朝，非起于唐也，当时如王融、梁简文、元帝、庾肩吾、沈约、竟陵王皆有，至唐而是体盛行，如卢受采、权、张、皮、陆之徒多有之。吴曾《漫录》谓，药名诗，庾肩吾、沈约亦各有一者，非始于唐。所见亦未广也。本朝如钱穆父、黄山谷之辈，亦多此作。
○鸟名诗
叶天经谓，退之“唤起窗全曙，催归日未西。”唤起、催归，二鸟名。鸟名诗起此。仆考之，其体亦自六朝。观梁元帝尝有是作，退之非祖此乎？当时为杂体诗至不一也，梁元帝所作为多，不但鸟名也，如兽名、歌曲名、龟兆名、针穴名、将军名、宫殿名、屋名、车名、船名、树名、草名，率皆有作。鸟名诗，如云“晨凫移去舸，飞燕动归桡”。兽名诗，如云“水涉黄牛浦，山过白马津”歌曲名诗，如云“啼乌怨别鹤，曙鸟忆还家”龟兆诗，如云“土膏春气生，倡女协春情。”此类甚多。
○昏字
世谓昏字合从民，今有从氏者，避太宗讳故尔。仆观《唐三藏圣教序》，正太宗所作，褚遂良书，其间“重昏之夜”，则从民，初未尝改民以从氏也。谓避讳之说，谬矣。盖俗书则然。又观《温彦博墓志》，正观间欧阳询书，其后言民部尚书唐俭云云，当太宗时，正字且不讳，而况所谓偏旁乎？又有以见太宗不讳之德。
○善学柳下惠
姚合诗曰“相府旌旗天下尊，汴水如今不复浑。”孟郊诗曰“自公领兹部，山水无滓泥”。又曰“君生水清，君没水浑”。此等语皆祖老杜“公来雪山重，公去雪山轻”之意。乐天诗曰“安得万里裘，尽裹周四垠。”又曰“我有大裘长万丈，与君都盖洛阳人。”此又祖老杜“安得广厦千万间，大庇寒士俱欢颜”之意。乐天可谓善学柳下惠者。
○后世珠少
说者谓古者金多，后世金少，疑复归山泽耳。仆谓不然，宝物之丰耗，系时之气数，此殆造化之妙，有不容深致诘者。后世之少者，非特金也，如珠亦然。古者动以斗斛计，项羽遗张良二斗，孙权遗宗预一斛，今人相遗有二斗一斛者乎？卢琳《四王启事》曰：“张方劫帝西迁，辇真珠百余斛。”今内府之储，又不知有百斛否？金犹有熔铸销折之患，珠则无所蠹耗，虽南渡以前，亦不闻甚多，不知安往。此固难以理诘之者也。以三分之吴，犹以一斛与人，则当时珠多，不言可知。
○过与不及
前辈有论卢怀谨身为宰相而妻子常至饥寒，恐无是理。仆谓怀谨贤相，固未可知，然世间不可谓无此等人。仆因观《北史》，库伏连为开府仪同三司，其家富厚。妻病，尝以百钱买药，每恨之。家口百余，盛夏人料食米二升，不给盐菜，常有饥色。至死惟着敉，而别藏积绢至二万匹而不动。观此一事，固知世人往往有过不及，鲜有得中道者。既有伏连之徒富厚而不忍一钱用者，又有刘毅之徒，家无儋石而一掷输百万者。为大官而妻子常饿寒，前此如王晏、裴子野、祖鸿皆然。
○用管苏事
《范镇碑》云“韬律大理，综皋陶甫侯之风”，又云“膺姿管苏，靖共卫上”，洪氏谓盖法家者流也。范史云“律谢皋苏”，注以苏忿生，此云管苏谓夷吾与忿生也。此说似是矣。仆又观《州辅碑》云“昔管苏之尹楚，以直见疏”。《刘梁传》曰“管苏以憎忤取进”。此亦用管苏事。考《新序》，楚共王有疾，告诸大夫曰：“管苏犯我以义，违我以礼”云云。用此事亦未可知。不然，何以有“靖共卫上”之语？
○汉碑疑字
《孙叔敖碑》云“视事一纪”，赵氏谓，汉时令有在官一纪不迁者，洪氏谓，前碑言临县一载，此云一纪，盖以一纪为一年耳。仆观汉人文字，罕有以一纪为一年用者，疑此“祀”字耳，借纪为祀，祀与纪字亦相似也。《毛诗》“终南何有，有纪有堂”，注，纪音祀。可证也。又《杨司隶碑》云“高祖受命，兴于汉中，道由子午，出散入秦，建定厥位，以汉诋焉”。欧公谓诋字未详，洪氏谓诋音抵，不释其义。仆疑此借用氏字耳，非抵字也。盖诋字言从氏，非从氐。然汉碑多以氏为氏，既加以女，安知其不加以言邪？《汉书》妖字写作讠夭，以言易女，可据也。谓汉氏，犹言虞氏、夏氏耳。又《成阳台碑》云“五运精还，汉受濡期”，欧公谓莫晓“汉受濡期”之义。仆谓濡犹言延也，言汉家受基业延长尔。《史晨飨孔庙碑》亦云“大汉延期，弥历万亿”，是亦此意。前辈学问，甚非后世小生所敢望其万分一，然亦间有一时见不到处。兹三者，管见如此，又未知是否，姑著于兹，以俟博闻君子。
○潘安仁言遁逃字
《前汉书?贾生传》云“九国之师，遁巡而不敢进”，师古注：遁巡，谓疑出而却退也。遁音千旬反。流俗书本，巡字误作逃，读者因为遁逃之义。潘安仁《西征赋》曰：“遁逃以奔窜”，误矣。仆谓师古是未深考耳。《史记》之文曰“九国之师，逡巡遁逃而不敢进”，又曰“月氏遁逃而常怨匈奴”，曰“豫让遁逃山中”。遁逃二字，马迁屡用之矣。《前汉?匈奴传》“戎狄遁逃窜伏”，《陈汤传》“单于遁逃远舍”，其义正与《史记》一同。遁逃字又见于班固之笔矣，不可谓安仁之误也，推而上之，如荀卿、管仲，推而下之，如张说、王维之徒，皆有是语，又不特见于班马之书而已。杜子美诗曰“近闻犬戎远遁逃”，曰“汉阴槎头远遁逃”，而注诗者谓遁逃之语出于《萧望之传》，又误矣。
○崖蜜
东坡《橄榄诗》曰“待得征甘回齿颊，已输崖蜜十分甜。”《冷斋夜话》谓，事见《鬼谷子》“崖蜜，樱桃也。”漫叟、渔隐诸公，引《本草》石崖间蜂蜜为证。仆谓坡诗为橄榄而作，疑以樱桃对言，世谓枣与橄榄争曰“待你回味，我已甜了”，正用此意。蜂蜜则非其类也。固自有言蜂蜜处，如张衡《七辩》云“沙饧石蜜，”乃其等类。闽王遗高祖石蜜十斛，此亦一石蜜也。仆尝考之，石蜜有数种，《本草》谓崖石间蜂蜜为石蜜，必有所谓乳饧为石蜜者，《广志》谓蔗汁为石蜜，其不一如此。崖石一义，又安知古人不以樱桃为石蜜乎？观魏文帝诏曰“南方有龙眼荔枝，不比西园蒲萄石蜜”，以龙眼荔枝相对而言，此正樱桃耳，岂饧蜜之谓邪？坡诗所言，当以此为证。
○原道中语
韩退之《原道》有曰“道与德为虚位”，或者往往病之，谓退之此语似入于佛老。仆谓不然，退之之意，盖有所自。其殆祖后汉徐干《中论》乎？干有《虚道》一篇，亦曰“人之为德，其犹虚器与？器虚则物注，满则止焉。故君子常虚其心而受之。”退之所谓虚位，即干所谓虚器也，言虽异而意则一。
○一А土事
骆宾王代李敬业檄斥武后云“一А之土未干，六尺之孤安在？”一А字正用《前汉书》张释之所谓盗长陵一А土事。据注，步侯切，乃裒字。今人不晓者，读为杯盏之杯。仆观《欧阳行周集》，有“或掬一杯土焉，或剪一枝材焉”，刘禹锡诗“血污城西一杯土”，欧阳询《艺文类聚》，于杯门编入长陵一А土事，是知明以А字为杯盏字用矣。仆又考之，古词中有以酒杯字作А土字押者，如《陇西行》是也。因知古人尝以此二字通用。
○罗向事
《胡氏杂记》云“绍兴间，淮人有得唐碑一段，乃罗向为寿州日所立者。考《新唐书?罗向传》，但尝为庐州刺史，不闻为寿州，疑别一人。”仆得权文公所著《罗向墓志》，考之，向尝刺庐、寿二州，自寿以治行第一，就加御史中丞，入为司农卿、京兆尹。今《唐书》但言自庐州再迁京尹，亦不闻中丞、司农之除，其疏卤如此。向表表循吏，所纪尚且如此，况其他乎！故仆每观人文集与夫碑刻，所以深致意于稽考者，正以此也。又如碑言“向为庐日，强家占田，而窭人无告；乡校废落，而冗吏猥多；病者舍医事淫祀，公皆去其弊。”而《传》但言，“向为庐日，民间病者，舍医祷淫祀，下令止之。”可谓舍其大而言其细者。又考《合肥志》亦曰“向为庐江七年，迁寿阳。”
○北固怀古诗
李德裕《北固怀古》诗曰：“自有此山川，于今几太守。近世二千石，毕公宣化厚。丞相量纳川，平阳气冲斗。三贤若时雨，所至跻仁寿。”注：毕构政事为开元第一，丞相陆象先，平阳齐浣，三贤皆为此郡。仆考之传，独象先不闻为润州。此恐史之佚耳。毕构，中宗景龙初为润州，政有惠爱，景龙末，召为御史大夫，谓政事为景龙间第一可也。
○木易非姓杨字
今人称姓杨人为木易。案杨氏姓，文左从木，右从易，非从易。《周易》之易乃从日月，此易亦阳字耳。今人书鄱阳有省文为番易者，盖知此意。仆观《真诰》，其间有为姓杨人作《离合书》曰“偃息盛木，玩执周书。”其意谓周书为易，木加易即杨字也，乃知以木易为杨姓，其误久矣，不知左右之字文皆非。
○束
吴曾《漫录》曰“《论语》‘自行束以上，吾未尝无诲焉。’前辈多以束为束脯。余按《后汉?马援》、《杜诗》、《延笃传》注，皆谓年十五，束带修饰之意，乃知以束为束脯者，非是。”仆谓后汉传注，出于唐人之说，未可以为据。观《盐铁论》，桑弘羊曰：“臣结发束得束卫”，此正明验汉人之语，以束为束带修饰矣，且在马援诸人之先，可无疑者。然又观《北史》“刘焯不行束，未尝有所教诲”，此又可以验程门诸先生之说。要之，二说皆通，不可谓束为束脯非也。《唐六典》，国子生初入置束帛者，束之礼。《通典》州学生束之礼注，“束帛一篚一匹，脯一案五廷，学生皆服青衿。”
○语益精明
韦苏州诗曰“西施且一笑，众女安得妍”，而白乐天诗曰“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”；杜子美诗曰“须臾九重真龙出，一洗万古凡马空”，而东坡颂曰“奋鬣长鸣，万马皆喑”等一意耳，其后用之益精明。仆尝用是语为一联，云“六宫无色回眸笑，万马皆喑奋鬣鸣”。吴曾《漫录》谓，乐天“回眸一笑百媚生”，盖祖李白《清平词》“一笑皆生百媚”之语。仆谓李白之语，又有所自。观江总“回身转佩百媚生，插花照镜千娇出”，意又出此。
○二李诗
《雪浪斋日记》谓，六一居士诗“晚烟寒橘柚，秋色老梧桐”，岂不似少陵。仆观是联乃李太白《登宣城北楼诗》，非六一也。《石林诗话》谓，“开帘风动竹，疑是故人来”，与“徘徊花上月，空度可怜宵”，此两联虽小说，实佳句。仆谓上联在《李君虞集》中，此即古词“风吹窗帘动，疑是所欢来”之意。梁费昶亦曰“帘动意君来”，柳恽曰“飒飒秋桂响，非君起夜来”，《丽情集》曰“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来”，齐谢眺《怀故人诗》“离居方岁月，故人不在兹。清风动帘夜，明月照窗时”，皆一意也。又花月徘徊之语，亦出于古词意。
○福不盈眦
《隐居诗话》曰“诗戒蹈袭古人意，亦有袭而愈工。魏人章奏曰‘福不盈眦，祸将溢世’，韩退之则曰‘欢华不满眼，咎责塞两仪’。”仆谓“福不盈眦，祸溢于世”，乃班固答宾戏，见西汉叙传。袁术议称尊号，尝引以为言。此语非出于魏人之口。鲍昭《河清颂》曰“物不盈眦，美溢金石”。
○古人名诗
《石林诗话》曰“荆公诗‘莫嫌柳浑青，终恨李太白’，以古人姓名藏句中。或谓前无此体，自公始见。余读《权德舆集》，见其一篇，知德舆有此体。”仆谓此体其源流亦出于六朝，至唐而著，不但德舆也，如皮日休、陆龟蒙等皆有此作。
○一句中对偶
《容斋续笔》曰“唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之‘当句对’。盖起于《楚词》蕙蒸兰藉、桂酒椒浆、桂棹兰、散冰积雪。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。”仆谓此体亦出于三百篇之《诗》，不但《楚词》也，如“玄衮赤舄”，“钩膺镂锡”，“朱英绿”，“二矛重弓”之类是焉。
○作文受谢
《续笔》曰“作文受谢，自晋宋以来有之，至唐始盛。李邕犹长碑碣，天下多赍金帛求其文。”仆谓此亦未之老耳。作文受谢，非起于晋宋。乞米受金，为人作传，不足道也。观陈皇后失宠于汉武帝，别在长门宫，闻司马相如天下工为文，奉黄金百斤，为文君取酒，相如因为文以悟主上，皇后复得幸。此风西汉已然，孙登《相如赋》曰“长门得赐金”。
○周孔醒醉
后汉周泽为太常清修，时人为之语曰“一岁三百六十日，三百五十九日斋，一日不斋醉如泥。”《南史》孔觊明晓政事，判决无壅，众为之说曰“孔公一月二十九日醉，胜他二十九日醒。”一则一年一日醉，一醉如此不晓事；一则一月一日醒，一醒如此办事。二事正相反，人性不同如此。仆尝效程子山作《酒榜》，其间一联云“一月二十有九日笑人世之太狂，百年三万六千场容我生之长醉。”
○银瓮酒库
都下有银瓮酒库，或问何谓。仆考《瑞应图》，王者宴不及醉，则银瓮呈样，盖取此意。真州郡斋旧有酒名，谓之“花露”，人亦莫晓。仆读姚合诗“味轻花上露，色似洞中泉”，得非取此乎？又太真妃宿酒初消，吸花露以润肺，见《开元遗事》。
●卷十八
○汉人释经
《易》曰“鸟焚其巢，旅人先笑后号眺，丧牛于易，凶。”汉成帝采刘向、谷永之言报皇后以此，且释之曰：“王者处民上，如鸟之处巢。不顾恤百姓，百姓畔而去之，若鸟之自焚也，虽先快意悦笑，其后必号兆而无及也。百姓丧其君，若牛亡其毛也，故称凶。”与今王弼等所注不同。易之说固非一端，然谓百姓丧其君若牛亡其毛，与丧牛于易之意，似不相干涉。师古注此，渭解在《谷永传》，今《谷永传》无此语。
○何武言误
《前汉书》淮南王曰：“一日发兵，即剌大将军卫青，而说丞相弘下之，如发蒙耳。《汲黯传》又言，淮南王谋反，惮黯守节死义，至说公孙弘等，如发蒙耳。《李寻传》曰“淮南作谋之时，其所难者，独有汲黯，以为公孙弘等不足道也。”则知淮南不敢肆其奸谋者，正畏汲黯之故，岂畏卫青哉！而何武《封事》则曰“虞有宫之奇，晋献不寐；卫青在位，淮南寝谋”；此说失之。王嘉曰：“昔楚有子玉，晋文为之侧席而坐；近事汲黯折淮南之谋”，李寻亦曰：“淮南作谋，其所难者，独有汲黯”，此说为得。
○汉臣仆衣皂白
汉宫吏著皂，其给使贱役著白。按谷永曰：“擢之皂衣之吏”，张敞曰“敞备皂衣二十余年”，注云，虽有四时服，至朝皆著皂衣。《两龚传》曰：“闻之白衣，戒君勿言。”注，白衣，给使官府趋走贱人，若今诸司亭长、掌内之属。晋陶渊明谓“白衣送酒”是也。又观《战国策》，左师公谓“臣有贱息，愿令补黑衣之数，以卫王宫。”知官吏著皂旧矣。
○大人尊称
《东轩笔录》谓，范滂白母大人云云。大人之名，盖父母通称，不独父也。仆谓大人云者，极尊称耳，不特父母也。如疏受曰“从大人议”，是称叔也。《孟子》曰“说大人则藐之”，是称显达者也。今称王公大人、执事大人，是皆施于尊敬者，岂独父母邪？
○万机
《尚书》“一日二日万几”，几，微也。而前汉王嘉奏一日万机，乃以几微字为枢机字。李正文谓，自嘉谬从木旁，始误后学。仆谓《古文尚书》至唐始易以今字，又西汉字文率多借用，如言“共行天罚”为“龚行”，“懋迁有无”为“迁”，“方命圮族”为“放命”，此类甚多。后人不悟汉人借用字之意，遂直谓然，非当时用字之失也。观《魏相传》“宣帝始亲万机”，《萧望之传》“明主躬万机”，《汉书》皆用此机字，岂独王嘉也？汉碑书“万机”处不一。
○魏表非误
《退朝录》曰“宗道谓，世传魏钟繇表云：‘疠愤怨之众’，疠非可通勉厉之意，疑误。”仆谓此正借用，非误也。汉碑书厉为疠之处甚多，宗道未之见耳！如《衡方碑》曰“砥仁疠义”，《帝尧碑》曰“疠我以仁”是也。
○汉人用事
汉人简质，用事率无拘碍。仆因观汉碑，著大略于此。《武都太守碑》曰“赫赫明后，克长克君。”《衡方碑》曰“剖符守藩，克长克君。”《济阴太守碑》曰“吕君宰政，垂拱无为，如治而允。”《堂邑令碑》曰“垂拱不言，而民帅伏。”《稿长碑》曰“无为而治，荡荡有功，非陶唐熟能乎？郑产、密豹，殆不及矣。”《成汤令碑》曰“吏民慕恋，轮不得行，君臣流涕，道路琅。”《郑固碑》曰“为郡功曹，忠以卫上，犯颜謇谔，造膝亻危辞。”《张素碑》曰“入为主簿，蹇蹇匪躬。”《魏元丕碑》曰“其仕州县，躬素忠謇，犯而勿欺”。至以一令比陶唐荡荡之功，他可知也。贾谊赋曰“农夫垂拱无事”，此语尚矣。
○拟妇人不以其伦
汉人拟人不以其伦，不特男子，于妇人亦然。仆观霍光妻霍显比祁太伯母祁夫人。《张传》谓，群臣阿窦宪，至比邓夫人于文母。《郭辅碑》曰“笃生七子，钟天之祉，堂堂四俊，硕大婉敏，娥娥三妃，行追太姒。”《李翊夫人碑》曰“夫人德配古之圣母”。《刘夫人碑》曰“德配古列任姒”。王粲《思亲诗》“穆穆显妣，志侔姜姒。”动以古圣母为比，岂其类乎？
○东汉注
唐太子贤引事注《东汉书》，极有不可晓者，如《匈奴传》论曰：“窦宪并恩两护，以私己福，弃蔑天公。”注谓天公，天子也。前书云，老秃翁何为首鼠两端？秃翁，即天公也。夫秃翁何与乎天公？而此云尔，甚不可解。
○杨牧二子
范史载，“杨牧，富波相。孙奇”云云，而不及其子。仆考汉碑，得其二子焉。一曰统，金城太守；二曰少子，繁阳令者。统在金城，威德并行，功效显著；而繁阳令以叔父忧去官，吏民攀辕卧辙，不得去。既去，历年上书乞留，至二千余人，输谷万斛，助官振贫，乞还杨君，可见其政得民之深。虽使召、杜，又安有此？二子事迹见于碑刻者炳然，而史氏不一著其名，可恨也！因表出以补吏文之佚云。
○汉人作字
《华山庙碑》以中宗为仲宗，《郭究碑》以仲尼为仲泥，民皆非之，谓帝者庙号，而假借以他字，不恭孰甚焉。以夫子为仲泥，则狎侮之罪，大于子云之准易。仆谓不然，汉人作字不一，有省笔者，有增笔者。省笔如写爵作时、写鹤作之类是也，增笔如写春作春、写秋作秋之类是也，又有假借字体，如以仲为中、以泥为尼之类是也，此皆当时之习所尚。自后世观之，则怪也。且莫尊于天地，而汉人书天地字为尧坠、昊苍为浩仓，岂如此书便不敬天地邪？后世以省文作字为简薄，而今碑乃以增笔作字为不虔，亦过矣。
○张说误引宋世系
张说撰《宋遗爱颂》，有曰“尚书东汉之雅望，黄门北齐之令德，宋氏世名，公济其美。”盖指宋均与宋钦道也。仆考之，钦道固之派，而均乃姓宗，非宋也。按宋均、宗均碑与传所著甚明，可证也。此史文差误耳。又如《后汉?循吏传》“不其令之童恢”，今人皆以为姓童，考碑乃姓黄耳，非童也。有士大夫为童氏作墓志，远引恢为言，此谬正与宗均同。史传人名，率多差误，所可推考者，恃其姓耳。而姓或至于舛谬，向使此二名小有不同，遂指一人为二人矣。抑又考《唐世系》，正前汉中尉昌之后，昌自代邸迎立文帝，甚有功。说碑自宜引此。
○碑阴
今碑阴列人姓名著由钱下项，盖汉碑之体。汉人碑刻，率多门生故吏所出钱建立，故悉著其人名。《韩敕碑》阴条六十二人，曲成侯王二百，不为多矣，表而出之，可见汉世钱重如此。又今州郡间有祥瑞之证，用其物而刻之石者，亦汉碑之体。
○唐书叙事疏卤
《唐书》叙事疏卤甚多，如李绛救郑一段，《唐书》载，绛曰：“任宰相，识名节，不当如犬彘枭獍，与奸臣外通，恐吉甫势轧内忌，造为丑辞。”考绛《论事集》，则曰“身居宰参，泄陛下密谋于奸臣，虽行同犬彘，性如枭獍，亦不至此。况颇识名节，莫是同列不便，造为此谋。”且吉甫与绛同事，不应对君直言吉甫内治之丑，亦须婉为之辞。观集然后知史文之失。又如论采择良家子事，传曰“绛上疏云云，帝曰：‘朕以丹王等无侍者，命访闾里，以赀致之。彼不谕朕意，故至哗扰。’乃悉归所取。”其述宪宗改过不吝，如是而已。而《论事集》则曰“明日，延英对见，上举手谓绛曰：‘昨日见卿状所论事，非尽忠何以及？此朕深居宫中，难知外事，已后脱有处分不合事宜，须依此论谏，不得遂成朕错。朕或未从，直须两度三度恳论，以至于五六，以开悟为限。’”观此，又有以见宪宗有导人使谏之诚心，而史没而不载，可恨也已！按《论事集》系当时蒋偕作序，知集中之语，所载为甚的。
○陈惊坐
《前汉书?陈遵传》云：时列侯有与遵同姓字者，每至门曰“陈孟公”，坐中莫不震动。既至而非，因目其人为“陈惊坐”。王僧虔《名画录》说陈惊坐异是，曰：陈遵，杜陵人，善篆书。每坐，一坐皆惊，时人谓为“陈惊坐”。
○晋有二阿大
世称王徽之为王大，词有王大访戴之语。此虽戏谑，仆间考之，羲之有七子，徽之乃第三子也，不应第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七献之，皆见本传。四肃之，传不载，见王氏谱。仆又考之，晋有两王大。或称之曰阿大，一小名，一第行。如谓“王大固自濯濯”，“阿大罗罗清疏”，“王大劝恭饮，恭不饮”，此指王忱耳。忱，小字佛大，故云。如谓“一门叔父，有阿大中郎”，“与阿大语蝉连，不得归”，“僧弥王大选草”，此指王悦耳。悦，导长子。导尝曰：“勿使大郎知”，故知其为第行也。忱，坦之幼子，乃太原之裔，谱牒亦自不同。人见忱、悦二字相似，又且同时，俱称王大、阿大，往往疑似而莫之辨，故著明之。
○王胡之字
《世说》云：“谢太傅语真长，阿龄于此事故欲太厉。”注：阿龄，王胡之小字。仆谓胡之本字修龄，呼阿龄者，即其字耳，非小字也。犹桓公呼殷源为阿源、王处仲呼王平子为阿平之类也。阿之一字，顾所施用，有缀以姓者，有缀以名者，有缀以字者，有缀以第行者。缀以姓如阿阮，缀以名如阿戎，缀以字如阿平，缀以第行如阿大，讵可因其称阿，遂以为小字乎？注又谓，王恺妻，桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。
○薛戎事
《唐书?薛戎传》云：柳冕为福建使，辟戎为佐。冕病免，复为藩府交奏，稍迁河南令，累迁浙东观察使。载戎履历，仅此而已。以《元稹碑》考之，转侍御史给事中，拜刑部员外郎，改河南令，迁衢州刺史，不周月而政就，移刺湖州，浚荻塘百余里，改刺常州，不累月，刺越州，仍以御史中丞观察浙东而卒。其更迭内外如许之多，凡典四州，并不一见。传文疏略如此之甚，不独一《薛戎传》如此，他传往往而然。大抵碑之述事，不无浮夸，然载履历则甚详且确也。故仆于碑率以此补史文之阙，又考《越州题名》云：戎以元和十二年正月，自常州刺史授浙东观察使，长庆元年九月，随表入觐而卒。碑与传皆言薨于越州，此为不同。
○姚泓徐敬业
《逸史》载：唐南岳僧，有人绿毛覆体来僧前，云是晋姚泓，“当时我国为刘裕所灭，求我不得，遂假一人貌类我者，斩之以立威。我实泓也。”因陈晋末历代事如指诸掌。有史氏阙而不书者。又言淮南王安其实升仙，而迁、固状以叛逆伏诛。此说不经，难以为信，往往见于杂说，史传无闻，好事者附会亦未可知。又如徐敬业事，《唐书》则曰：敬业亡命，不知所之。而《纪闻》所载甚详，谓敬业擒所养似己者斩之，而敬业逃入山为僧。天宝初，有老僧年九十余，名住括者，正敬业也。而《本事诗》亦言敬业之败，与骆宾王俱逃，捕之不获。敬业为衡山僧，宾王亦落发遍游名山，至灵隐周岁卒。杂说所载，有可以裨史传之阙者，而荒诞者在所不取，《龙城录》亦载其事。
○孔门十哲
四科者，夫子言陈、蔡一时所从之徒，非谓七十二弟子之中止有此十人而已。后人错认夫子之意，遂以四科之人目为十哲。而学宫之中，素坐于夫子殿上，其余弟子则绘立于两庑之下。虽曾参之贤，亦不预殿上之列，谓参非十哲之数也。至于州县每岁春秋释奠，亦以此为升降之等，失夫子之意甚矣。考其制，自唐已然，承袭至今，而莫之革也。仆又推而上之，观东汉末徐干《中论》有曰：“人之行莫大于孝，莫显于清。曾参之孝，原宪之清，不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也。”则知此说自汉已然，不止于唐也。
○兴雨祈祈
颜之推《家训》引班固《灵台诗》“祈祈甘雨”之句，以为诗之“有氵萋萋，兴云祈祈”，当是兴雨，俗写误耳。赵明诚又据《汉无极山碑》“兴云祈祈”之语，以谓毛诗本作云字，后来皆作雨字，因颜而改耳。洪氏又引《左雄传》“兴雨祈祈”，以证此语非起于颜氏。仆谓古人引经书语，取其大意，不泥其字，又云雨皆一意，安用区别？且“兴雨祈祈”，在雄之先已自有引之者矣。观《盐铁论》亦有是语，岂止雄邪？然《前汉?食货志》乃作“兴云祈祈”，要之，曰雨、曰云二说初无定论，且班固一人，其说亦自不同，况各人乎？是不可泥其一也。孔颖达《正义》谓，定本作兴雨，或作兴云，误也。
○子美棕拂诗
渔隐云：杜子美《棕拂子诗》云“不堪代白羽，有足除苍蝇。”山谷谓事见《新唐书》，适从何处来者也？仆按此元稹事，在子美后，山谷引之误矣。仆谓扇驱苍蝇，宋史尝有是说。然杜诗此联，初非用故事。盖棕拂者，唐人用以驱蝇。杜诗之意，谓此虽不足以代白羽，亦可以驱苍蝇，非谓代白羽以除苍蝇也。杜诗二意，而山谷以一意认之，故有此误。韦应物亦有《棕榈蝇拂歌》曰“棕榈为拂登君席，青蝇撩乱飞四壁。”举此可验杜诗之意。
○李白事说者不一
李白事所说不一。魏颢作《文集序》曰：“上皇豫游召白，白时为贵朋游饮，比至半醉，令制出师诏，不草而就，许中书舍人。以张洎谗逐，游海岱间，年五十余，尚无禄位。”乐史作《别集序》，则又曰：“上与太真在沉香亭赏木芍药，命李龟年持金花笺宣赐李白，立进《清平词》。白宿酲未解，援笔赋之。会高力士挟脱靴之恨，谮白于妃，由是上三欲官白，辄为妃沮。”刘全白作《碣记》，又曰：“天宝初，玄宗辟翰林待诏，因为和蕃书，并上《宣唐鸿猷》一篇，上重之，欲以纶诰之任委之，为同列者所谤，诏令归山，遂浪迹天下。”范传正《新墓碑》曰：“天宝初，召见于金銮殿，论当世务，草答蕃书，玄宗嘉之，遂直翰林，专掌密命，将处司言之任。他日，泛白莲池，公不在宴，皇欢既洽，召公作序，时公被酒，于翰苑中命高将军扶以登舟，优宠如是。既而上疏请远旧山，玄宗甚爱其才，或虑乘醉出入省中，不能不言温室树，恐掇后患，惜而逐之。”其说纷纭不同如此，惟乐史所说颇与传文合。传曰：白供奉翰林，犹与饮徒醉于市。帝坐沉香亭，意有所感，欲得白为乐章。召入，而白已醉，左右以水面，稍解，授笔成文，婉丽精切，帝爱其才。白常侍帝，醉，使高力士脱靴，力士耻之，レ其诗以激贵妃。帝欲官白，妃辄沮之。白自知不为亲近所容，恳求归山，帝赐金放还。所载亦如此。仆谓李白不容于朝，固虽因高力士之谮，然其为人疏旷不密，观传正所谓乘醉出入省中，不能不言温室树，又观李阳冰《草堂集序》，谓出入翰林中，问以国政，潜草诏诰，人无知者，丑正同列，害能就滂，疑其于醉中曾泄漏禁中事机。或者云云，明皇因是疏之。
○五更转
陈伏知道《从军五更转》，有曰“一更刁斗鸣，校尉连连城。遥闻射雕骑，悬惮将军名”，“二更愁未央，高城寒夜长。试开弓并月，聊持剑比霜”，“三更夜警新，横吹独吟春。强听落梅花，误忆柳园人”，似此五转。今教坊以五更演为五曲，为街市唱，乃知有自。半夜角词，吹落梅花，此意亦久。
●卷十九
○诗谶
《王直方诗话》举东坡、少游、后山数诗，以为诗谶。渔隐以为不然，谓人之得失生丧，自有定数，乌有所谓诗谶云者，其不达理如此。仆谓此说亦失之偏。诗谶之说，不可谓无之，但不可谓诗诗皆有谶也，其应也，往往出于一时之作。事之与言，适然相会，岂可以为常哉？渔隐举东坡诗之不应者为证，可笑其愚。大抵吉凶祸福之来，必有先兆，固有托于梦寐影响之间。而诗者，吾之心声也，事物变态，皆能写就，而况昧昧休咎之征，安知其不形见于此哉？但泥于诗谶则不可。
○诗句相近
唐人诗句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如李白诗“河阳花作县，秋浦玉为人”，武元衡诗“河阳县里玉人间”；姚合诗“文字当酒否”；贾岛诗“灯下南华卷，祛愁当酒否”，许浑诗“百年便作千年计”，李后主诗“人生不满百，刚作千年画”；柳子厚诗“款乃一声山水绿”，张文昌诗“离琴一声罢，山水有余辉”；姚合诗“买石得花饶”，王建诗“买石得云饶”；王维诗“珥笔趋丹陛”，储光羲诗“珥笔趋文陛”；杜牧之诗“乞酒缓愁肠”，武元衡诗“歌酒换离愁”；刘瑗诗“侍儿能劝酒，贵客解弹琴”，王无功诗“老妻能劝酒，少子解弹琴”；杜子美诗“试吟青玉案，莫弄紫罗囊”，刘梦得诗“学堂青玉案，彩服紫罗囊”；孟东野诗“种稻耕白水，负薪斫青山”，许浑诗“雨中耕白水，云外青山”。此类甚多。
○白蛾蔽日
《汉纪》“白蛾蔽日”，师古注：蛾，蚕蛾，音五河反。仆谓蛾，古蚁字，经史间多读蛾为蚁，如《礼记》“蛾子时术之”是也。《萧何传》“发纵指示”，注：子用反，发纵，谓解纵而放之。仆谓纵即踪字，汉碑率以纵为踪，如郭鲁二碑曰“有山甫之纵，比纵豹产”是也。李德裕亦曰：ガ侯指纵对诸葛心化，以内展指纵对外施武力。益可验矣。
○贱子具陈
杜子美《上韦左丞诗》曰“丈人试静听，贱子请具陈。甫昔少年日，早充观国宾”云云。此诗正用鲍昭《东武吟》意。昭曰：“主人且勿喧，贱子歌一言。仆本寒乡士，出身蒙汉恩”云云。前此应休琏诗尝曰“避席跪自陈，贱子实空虚”。而与杜同时如王维亦曰“贱子跪自陈，可为帐下否”。古诗尝曰“四坐且莫喧，愿听歌一言”。
○杜诗合古意
阮籍诗“昔年十四五，志尚好诗书”，杜诗“往昔十四五，出游翰墨场”。鲍昭诗“昔如上鹰，今如槛中猿”，杜诗“昔如水上鳞，今如置中兔”。庾信诗“细缠钟格，圆花钉鼓床”，杜诗“绣段装檐额，金花帖鼓腰”。鲍昭诗“北风驱雁天雨霜”，杜诗“驱马天雨雪”。沈约诗“山樱花欲燃”，杜诗“山青花欲燃”。杜诗合古人之意往往若此，注所不闻。又如子美《鹰诗》“侧目似愁胡”，王原叔但引隋魏彦深赋为言，不知状似愁胡，乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”，人多引鲍昭“且愿得志数相就”，以证相就二字有所自，不知相就饮三字见庾信诗“野人相就饮”。至如杜诗“巡檐但檐梅花笑”，梅花笑三字，见隋炀帝诗。“市桥官柳细”，官柳二字，见晋《陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历，山谷亦云，老杜诗、退之文，无一字无来处。信哉！
○司字作去声
《容斋随笔》云：白乐天好以司字作入声读，如云“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为军司马，三见岁重阳”是也。又以相字作入声，如云“为问长安月，谁教不相离”是也，相字下自注云，思必切。以十字作平声读，如云“在郡六十日，入山十二回”，“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥”是也。以琵字作入声读，如云“四弦不似琵琶声”是也。武元衡亦有句云“惟有白须张司马，不言名利尚相从”。仆谓二诗司字非入声，乃去声耳。观白诗无注，《广韵》入声不收，《集韵》去声伺字韵收，曰：司，主也。仆观《西汉?叙传》与夫《文选》，司字作伺字协，疑此诗亦以司为伺。如琶字、相字，洪谓作入声，此说是已。白诗多犯鄙俗语，又如枇杷之枇、蒲萄之蒲，亦协入声。如请召之请协平声，谅暗之暗协去声，似此之类甚多。其诗句有曰“况对东溪野枇杷”，“烛泪粘盘酌蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是协入声者也。又曰“当时绮季不请钱”，“商宗谅暗中”，是协平声去声者也。仆又考之，不特白诗为然，唐人之诗多有如是者，如张祜曰“生摘枇杷酸”，曰“宫楼一曲琵琶声”，姚合曰“每月请钱共客分”，张文昌曰“锦江楼下三江流”，是皆随其律而用之。
○白用杜句
杜诗“甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”。白诗“靖节先生尊长空，广文先生饭不足”。杜诗“眼前无俗物，多病也身轻”，白诗“眼前无俗物，身外即僧居”。杜诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，白诗“旧语相传聊自慰，世间七十古来稀”。
○征有二义
征有二义，有征行，有征伐。文字中有以东征、西征为名者，不可不审。如曹植《东征赋》，崔乌、徐干《西征赋》，班固、傅毅《北征颂》，此皆述征伐之征，非征行之谓也。如袁宏、班昭《东征赋》，潘安仁《西征赋》，张缵《南征赋》，班彪《北征赋》，此正述征行之征，非征伐之征也。今人或不契勘，总以为一义，失矣。
○古乐府名
唐子西曰：古乐府命题，皆有主意。后人用乐府为题者，当代其人而措辞，如《公无渡河》须作妻止其夫之词，太白辈或失之。仆谓后人之作，失古词之意甚多，不止此也。如汉《铙歌十八曲》中，有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词，后之作者往往失其本意。朱鹭者，据《乐志》，建鼓，殷所作，栖鹭于其上，取其声扬。或曰：“鹭，鼓精也。”或曰：“《诗》曰‘振振鹭，鹭于飞，鼓咽咽’，古之君子，悲周之衰，颂声息，饰鼓以存鹭。”虽所说不一，然鹭则鹭鸶之鹭，至宋何承天作《朱路曲》，乃谓路车之路，失其意矣。又如《巫山高》词，解题曰“古词言江淮水深，无梁可度，临水远望，思归而已”。至齐王融之徒《巫山高》词，乃杂以阳台神女之事，无复故意。《艾如张》，艾与刈同如训，而古词之意谓刈而张罗。至陈苏子卿词，则曰“张机蓬艾侧”，是以艾为蓬艾之艾矣。此类不一。
○李杜诗意
杜子美诗“子规夜啼山竹裂”，武元衡诗“子规夜啼江树白”，李贺诗“雄鸡一声天下白”，温飞卿诗“碧树一声天下晓”，按古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤，月没星稀天下旦。”子美诗“孔丘盗跖俱尘埃”，杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”，《南北史》和士开云：“自古帝王，尽为灰土。尧舜桀纣，竟复何异？”
○灵运得句
《石林诗话》云：谢灵运诗“池塘生春草，园柳变鸣禽”，此语之工，正在于无心猝然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。仆谓灵运制《登池楼诗》而于西堂致思，竟日不就，忽梦惠连得此句，遂足其诗，是非登楼时仓卒对景而就者，谓猝然与景相遇，备以成章，殆恐未然。盖古人之诗，非如今人牵强辏合，要得之自然，如思不到，则不肯成章。故此语因梦得之自然，所以为贵。
○颜延年五君咏
《潘子真诗话》曰：“颜延年《阮始平诗》屡荐不入官，一麾乃出守。”盖谓山涛三荐咸为吏部郎，武帝不能用。荀勖一麾之，则左迁始平太守。仆谓延年赋此，盖有为也。徐羡之不悦延年，出为始安太守，谢晦谓延年曰：“昔荀勖忌阮咸，斥为始平郡。今卿为始安，可谓二始。”延年后复为刘湛出为永嘉太守，怨愤之甚，故有是作。向注但云，延年疏旷，刘湛出为永嘉太守，而不及其他，是未深知其意耳。又如作《阮步兵诗》，则延年正以领步兵好酒，见黜于时，与阮同也。其咏五君，意皆有在。
○展江亭语
《西清诗话》曰：许昌西湖展江亭就，宋元宪留题，有“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”之句，皆旷古未有，然本于五代马殷据潭州时，建明月圃，徐仲雅诗“凿开青帝春风圃，移下娥夜月楼。”仆谓又不止此。观唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水，约破云霞独倚天。”前此盖有是意。皮日休《潺溪洞诗》亦曰“敲碎一轮月，熔销半段天。”
○著鞭聒耳
前辈马诗用著鞭二字，多引《刘琨传》“祖生先吾著鞭”事。如山谷诗“眼明见此玉花骢，径思著鞭随诗翁”，而任渊所注是也。仆谓此大纲言著鞭耳，非为马设。前此二字盖尝有为马而言者，按《三国志》，蜀何祗谓杨洪曰：“故吏马不敢驶，但明府未著鞭耳。”世人局于所见，推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳，王曰：“殊废丝竹之听。”或者又引齐孔璋事，以为在梁之前。仆谓皆未也，按《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注，为聒人耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭，《续释常谈》引此以证聒人耳之所自，非也。
○李习之为郑州
《贡父诗话》曰：唐文人李习之不能诗，郑州掘石刻有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱，非习之。《唐书?习之传》不记为郑州。王深甫谓《习之集》乃收此诗，为不可晓。渔隐亦谓，习之未尝为郑州刺史。仆谓诸公不深考耳。为郑州者，即习之也。习之为郑州事，史略而不载。其履历之详，具见《僧录》中，曰“翱正元十四年登第，校书郎三迁至京兆府，转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎，授考功员外郎兼史职，出为朗州刺史，太和初，入为谏议大夫，寻以本官知制诰，拜中书舍人，以谬举柏耆，左迁少府少监，俄出为郑州刺史，五年，为桂州刺史、御史中丞，充桂管防御使，七年，授潭州刺史、湖南观察使，八年征为刑部侍郎，九年，转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使，会昌中卒”。其详如此，传但云“始调校书郎，元和初，为国子博士、史馆修撰，再迁考功员外郎，除朗州刺史，召为礼部郎中，出为庐州刺史，入为谏议大夫、知制诰，改中书舍人，坐柏耆事，左迁少府少监，后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》，疏略甚多，其间亦有不同处。习之为郑州日，正在为桂州前，而史不载。贡父遂以为别一人，因知传文之误人，多矣。
○此陛下家事
唐高宗欲废王后立武昭仪，当时大臣褚遂良、长孙无忌之属皆以死争。帝问李绩，绩独曰：“此陛下家事，何必更问外人！”帝意遂决。其后明皇因武惠妃之谮，欲废太子瑛等。当时如张九龄之属，固争以为不可，独李林甫谓“此陛下家事”一语而决，遂基唐室之祸。人谓林甫此语，绝似李绩，是皆以陛下家事为辞，不肯力争，遂成祸基。仆因考之，李绩此语又有所自，观后周宇文护欲废闵帝，以问群臣，有曰：“此公之家事，敢不唯命。”遂废闵立明帝。李绩之言，非出于此乎？又推而上之，魏文帝遣使赐甄后玺书，以问周宣。周宣答曰：“此自陛下家事。”后周之语，又出于曹魏。
○化鹤二事
化鹤二事相类。《续搜神记》云：辽东城门有华表柱，忽一白鹤飞集，言曰：“有鸟有鸟丁令威，去家千载今来归。城郭皆是人民非，何不学仙冢累累。”又《神仙传》云：苏仙公，桂阳人，升云而去。后有白鹤来，止郡城楼上，人或弹之。鹤以爪书曰：“城郭是，人民非，三百甲子一来归。吾是苏君，弹我何为？”《洞仙传》谓，仙公即苏耽也。是以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》曰：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正均用苏家故事也。
○颠倒用事
李撰《东林寺舍利塔碑》，曰：“庞统以才高位下，遂滞题舆；陈蕃以德峻名沉，初膺展骥。”按，展骥是庞统事，题舆是陈蕃事，而倒用如此，得非误乎？其碑盖开元十八年建也。
○韩退之文章
唐之文章，至韩退之而大备，无可疵者。后之学者，于是取则，其体固不一也。一篇之中，有始并言两事，而终只以一事结者；有以一意起，而终以两意者。如《为人求荐书》曰“某闻木在山、马在肆，匠石过之而不ツ，伯乐遇之而不顾，然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻娅之后，是生于匠石之园，长于伯乐之厩也”，是以木、马两事并起也。然终之曰“昔人有鬻马不售于市者，知伯乐之善相也，从而求之，伯乐一顾，价增三倍”，某与其事相类，故终始言之耳，是弃木而说马也。又如《送孟东野序》云“大凡物不得其平则鸣”，然又言，“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰孔子之徒鸣之，屈原鸣楚，李斯鸣秦”，又曰：“天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？是则鸣者，盖有出于自然者矣，岂可谓专不得其平邪？”是又以一意起而两意终者如此。
○拗句格
《禁脔》云：鲁直有换字对句法，如曰“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，曰“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，前此未有人作此体，自鲁直变之。苕溪渔隐曰：此体出老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红”者是也。今俗语谓之“拗句格”。仆谓此体非出于老杜，与杜同时，如王摩诘亦多是句，如云“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，曰“劝君更尽一否酒，西出阳关无故人”，疑亦久矣。张说诗曰“山接夏空险，台留春日迟”，此亦拗句格也。
○避高祖讳
或者读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者，汉避高祖讳，至此犹存。仆谓承袭如此，非避讳也。且《左传》引《周书》之文曰“大国畏其力，小国怀其德”，引《周诗》曰“克长克君，王此大国”。当是之时，高祖之讳未行也，而易邦以国者是出于偶然，非有深意。然固有避讳处，如《汉书》引“尧亲九族，以和万国”，曰“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉曰：“无教逸欲有国”，蔡邕《石经》凡邦字易国字，如此之处，可以言避讳矣。何则？彼皆汉人也。非汉人则不可谓避讳矣。
○以鸟对僧
贾岛诗曰“鸟宿池边树，僧敲月下门”。或者谓句则佳也，以鸟对僧，无乃甚乎？仆观岛诗又曰“声齐雏鸟语，画卷老僧真”。曰“寄宿山中鸟，相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐，蕊杏含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足，岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵，林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此，岂特岛然？仆又考之，不但对鸟也，又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者，得非嘲戏之乎？又有“时闻啄木鸟，疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。
●卷二十
○规仿古诗意
《石林诗话》云：江淹拟汤惠休诗“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满，佳人犹未适”，谢玄晖“春草秋更绿，公子未西归”，即是此意。仆观《古乐府》曰“黄云暮四合，高鸟各分飞。寄语远游子，月明何未归。”此正江淹之意。淹两句，此四句，以碧云为黄云耳。仆尝谓晋宋间人诗，虽规模不同，然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意，如江淹等诗，即《毛诗》“君子于役”之意也。“君子于役，不知其期，曷至哉！鸡栖于埘，日之夕矣，牛羊下来。君子于役，如之何勿思。”非出于此意乎？又如张孟阳《四愁诗》“佳人遗我绿绮琴，何以报之双南金？佳人遗我锦绣段，何以报之青玉案？”即《毛诗》“投我以木桃，报之以琼瑶。投我以木李，报之以琼玖”之意也。
○鲁直茶コ诗
《冷斋夜话》云：前辈作花诗，多用美女比其状，如曰“若教解语应倾国，任是无情也动人。”尘俗哉！山谷作《荼コ诗》曰“露湿何郎傅汤饼，日烘荀令炷炉香”，乃用美丈夫比之，特出类也。仆谓山谷此联，盖出于李商隐之意，而翻案尤工耳。商隐诗曰“谢郎衣袖初翻雪，荀令熏垆更换香”，以此联较之，真不侔矣。
○杏花雨
前辈谓“深院无人杏花雨”之句极佳，此非风雨之数，当作去声呼。仆观此句，正祖南唐潘佑之意。佑有诗曰“谁家旧宅春无主，深院帘垂杏花雨。”佑两句意，此作一句言耳。然佑句作上声，非去声也。其下曰“香飞绿锁人未归，巢燕承尘燕无语。”岂语字亦当作去声邪？唐《花间集》亦曰：“红窗寂寂无人语，黯淡梨花雨。”
○诒厥{又又}于等语
洪驹父云：世谓兄弟为{又又}于，谓子孙为诒厥，歇后语也。子美诗曰“山鸟幽花皆{又又}于”，退之诗曰“谁谓诒厥无基址”，虽韩杜未能免俗。吴曾《漫录》乃引《南史》刘洪等{又又}于之语，以证子美所用为有自。仆谓《漫录》所引，未也。仆考诸史，自东汉以来，多有此语，曰“居诒厥之始”，曰“{又又}于之情愈厚”，西汉未之闻也，知文气自东汉以来浸衰。不特是也，如言色斯、赫斯、则哲之类甚多，此语至入于诗中用。可见后世文气日不逮古如此。近时四六，多以爰立对具瞻，作宰相事用。所谓爰立者，训于是乎立耳，不知所立者何事，而曰“即膺爰立之除，式副具瞻之望”。除即立，瞻即望，头上安头，甚可笑也。仆又考之，曹氏命司马氏文曰“违兆庶具瞻之望”，桓豁疏曰“愿陛下追收谬眷，则具瞻革望”，魏晋人已有此谬。
○河间传意
客或讥原涉曰：“子本吏二千石之世，结发自修，以行丧推财礼让为名，正复雠取仇，犹不失仁义，何故遂自放纵为轻侠之徒乎？”涉应曰：“子独不见家人寡妇邪？始自约敕之时，意乃慕宋伯姬及陈孝妇不幸一为盗贼所污，遂行淫佚，知其非礼，然不能自还。吾犹此矣。”仆谓此柳子厚《河间传》之意也。《史记?吕不韦传》述太后云云，《河间传》又用其语。古人作文要必有祖，虽秽杂之语，不可无所自也。
○少游斜阳暮
《诗眼》载：前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句，谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然，此句读之，于理无碍。谢庄诗曰“夕天际晚气，轻霞澄暮阴”，一联之中，三见晚意，尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”，既言斜景，复言高春，岂不为赘？古人为诗，正不如是之泥。观当时米元章所书此词，乃是“杜鹃声里斜阳曙”，非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎？
○珊瑚舂黄糜
《隐居诗话》曰：杜牧之诗，有趁韵而撰造非事实者，如“珊瑚破高齐，作婢舂黄糜”是也。李询得珊瑚，其母令衣青衣而舂，无糜字。仆谓既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黄糜之语，牧盖祖《后汉志》“慊慊舂黄糜”之意，不知糜岂可以言粱邪？
○胡广子孙
《后汉?胡广传》与碑，并不言其后。观《蔡邕集》，有《陈留太守胡公碑》，云“君讳硕，字季睿，太傅乐乡侯少子也。又观《幼童胡根碑》云“故陈留太守胡君子也”，曰“根，字仲原”。于是知硕为广之子，根为硕之子，皆先广而殂。《碑》谓“硕孝于二亲，虽曾、闵、颜、莱无以尚，正佳弟子”。根才七岁，而其家生相与立碑，此正与逢童相似，得非为乃祖之故乎？
○殍饴二字
沈存中《笔谈》曰：唐士人专以小诗著名，而读书灭裂。如乐天《题坐隅诗》“俱化为饿殍”，作夫字押。杜牧之《杜秋娘诗》“厌饫不能饴”，饴乃饧，非饮食也。仆观晋王荟以私粟作粥饴饥者、郗鉴甚穷乡人共饴之。饴字岂不作饮食用？然考晋音乃音嗣，非贻字也。仆谓牧之用作贻字，必别有所据。又观《后汉?许杨传》，举谣歌曰“饴我大豆享芋魁”，饴字无音，乃知牧之用字有所祖也。饿殍之殍作夫字用，按《唐韵》敷字韵收，抚俱切，又平表切，皆言饿死也。是则殍字有二音，乐天所押，盖从《唐韵》之平声者，二字皆有所据。存中自不深考，安可以读书灭裂非之？扬雄《箴》曰“野有饿”。
○北固甘罗
杜牧之《登北固山诗》曰“谢诗中佳丽地”。或者谓诗“江南佳丽地，金陵帝王州。”金陵乃今建康，非润州也。仆谓当时京口亦金陵之地，不特牧之为然。唐人江宁诗，往往多言京口事，可验也。又如张氏《行役记》言：甘露寺在金陵山上。赵《因话录》言：李勉至金陵，屡赞招隐寺标致。盖时人称京口亦曰金陵。牧之又有诗曰“甘罗昔作秦丞相”。或者又谓《史记》甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。后因说赵有功，始皇封为上卿，未尝为秦相也。仆考《北史?彭城王氵攸传》曰“昔甘罗为秦相，未闻能书”，《仪礼疏》曰“甘罗十二相秦，未必要至五十”，则知此谬已久。牧之盖循袭用之耳。
○人物名字不同
《淮南子》曰：神农尝百草滋味，一日而遇七十毒。《世纪》曰：伏羲尝和百药。《淮南子》曰：炎帝主于火死而为灶神。《事始》曰：灶，黄帝所置。《古史考》亦曰：黄帝始造釜甑，火食之道就矣。《汉?临江王传注》谓，黄帝子累好远游，死于道，故后人以为行神。《汉?马氏传注》则曰：共工氏子修好远游，故祀以为祖神。《河图》曰：河伯姓吕名公子，夫人姓冯名夷。《圣贤冢墓记》亦曰：冯夷者，弘农华阴堤首人，服八石得为水仙，为河伯妇。一说又谓河伯乘两龙，一曰冰夷，二曰冯夷。《史记?相如传注》则又曰：冯夷，河伯字也。《山海经》曰：东海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰郁。《风俗通》亦曰：黄帝时，有神荼、郁兄弟二人，性能执鬼，故《东京赋》曰“守以郁，神荼副焉”。《括地图》曰：度朔山尖桃树下有二神，一名郁，一名。高诱注《战国策》则又曰：一曰余与，一曰郁雷。其纷纭如此，殆不可晓。书籍间人物名字不同，似此之类甚多。
○参军簿尉
杜诗“脱身簿尉中，始免捶楚辞”。鲍注曰：非谓簿尉受杖，杖有罪者尔。退之谓“栖栖法曹掾，敲榜发奸偷”，此岂受杖者邪？仆谓不然，子美之意正谓属吏受官长之杖，非谓杖有罪者。官属受杖，其来久矣。且前汉王嘉为宰相，裸躬受笞，其他可知。司马迁谓“陵夷至于捶楚之间”，观此则知古人当官有过，亦必受杖。此犹有说，谓臣下有过，受人君之杖耳，非上官之杖也。仆观后汉戴宏为郡督邮，曾以职事见诘，府君欲挞之云云。《三国志》黄盖为守长，署两掾教曰：“若有奸欺，终不加以鞭杖，宜各尽心。”此正明验古人吏属受杖之说也。自晋至唐，此类尤多。注诗者自不深考耳。姑摭数端，《世说》载太守刘淮杖主簿向雄，后同在政府不交言，武帝敕雄复修君臣之好。《北史》库狄连为郑州刺史，开府参军皆加捶挞；魏收为中外府主簿，频被棰楚。《唐书》邕州经略使陈昙怒判官刘缓，杖之二十五而卒；浙西观察使韩皋封杖决安吉令孙解，臀杖十下而死；刘晏考所部官六品以上，杖讫而奏；杜牧之谓，尹坐堂上，阶下拜两赤县令属官将百人，悉可笞辱，其诗又曰“参军与县尉，尘土惊。一语不中治，笞棰身满疮”。韩退之诗曰“判司卑官不堪说，未免捶楚尘埃间”，举此以验杜诗之意可见矣，岂谓杖有罪者邪？古之官属，动必加杖。加杖犹可，或致之死，如张敞弃絮掾市之类是也。上官之权甚重，而属吏益卑，凛然度日，不啻君臣之相临。唐犹庶几，汉时尤甚，自入国朝，官守上下之分虽严，然此例削矣。上自宰相，下至监当，均谓比肩事主，非惟无棰笞之辱，且省廷拜之礼，正所以示一统尊王之意云。
○郎官令史
汉明帝谓郎官“上应列宿，不可轻畀”，乃以杖撞郎药崧，自亵慢如此。仆尝考之，当时郎吏，虽谓清选，其实位卑，亲主文案，与令史不异，郎三十五人。令史二十人，汉士往往耻为此职。至于用杖，其轻可知。此风至齐犹在，齐明帝时，尚书郎坐杖罚者皆科行。萧琛谓“郎有杖自后汉始，至魏晋以来，其职稍重，今方参用高华，吏部又近于通贵，不应遵昔科罚。仓部郎江重欣杖督五十，无人不惭，可特输赎。”帝纳之。仆又观《世说》，桓温在荆州，耻用刑罚，令史受杖，从朱衣上过。或者以“上捎云根，下拂地足”之语讥之。夫服朱衣而使之受杖，亦可谓甚矣。此正明验郎官、令史之秩卑如此。
○诗中重押韵
蔡氏曰：杜子美《饮中八仙歌》船、眠、天字并再押，前字凡三押，前古未见其体。尝执之叔父元度，云：此歌分八篇，人人各异，虽重押何害，亦《周诗》分章之意也。《闻见录》亦引此诗及李太白、韩退之诗为疑。《松江诗话》引杜子美一诗押两萍字，东坡一诗押两耳字，谓字同而意异，不妨重叠。又谓子美《八仙歌》押两船字，在歌行则可，他不可为法。仆谓诸公各肆臆说于古人之诗，是未深考。诗中重押字，自古有之，岂但李、杜、韩、苏四公而已。姑引数章于此，苏子卿诗曰“四海皆兄弟，谁为行路人”，又曰“我有一尊酒，欲以赠远人”，又诗曰“欢娱在今夕，燕婉及良时”，又曰“努力爱春花，莫忘欢乐时。”沈休文诗曰“多值息心侣，结架山之足”，又曰“所愿从子游，寸心于此足。”阮嗣宗诗曰“如何当路子，磬折忘所归”，又曰“惜无怀乡志，辛苦谁为归。”张景阳一诗押两生字，任彦升一诗两押生字、三押情字，古诗重叠押韵，如此之多，岂可谓古未见此体？亦不可谓古人分章之意，与夫惟歌行之体有此。以是知李、杜诗皆有所祖。沈云卿一诗，凡四叠韵。
○余粮栖亩
晋左思赋“余粮栖亩而不收”，后晋干宝、宋刘裕皆有是语。近时场屋中，用《南史》刘裕所言出处，出《余粮栖亩省题诗》而不及左思，是失所先后矣。仆又考此语，非始于思，在思之前，盖尝有是言矣。观《蔡邕集》中《胡公碑》云“余粮栖于<亩犬>亩”，知左思此语，祖邕也。
○鲁直玉花骢诗
乌戍张仲思家，多前人墨迹。有鲁直亲染《题李伯时画欲辗玉花骢后》一诗，其间云“此篇晁无咎、蔡天启诸人皆和，多有好句。昨见允蹈斋官书工，有士人写繁城隶，笔法秀整，试为问姓名，当求写此诗本著马后。”鲁直此纸，笔力劲甚，非寻常石刻者比。其诗三句一换，三叠而止，《禁脔》谓之“促句换韵”。仆又观当时名公如鲍夷白亦多此作。渔隐第言鲁直有此一篇，而不知其他。或者又谓唐人亦有此体。以仆考之，非止唐人，其苗裔盖出于三百篇之中，如《素冠》之诗是也。
○杜撰
包弹对杜撰，为甚的。包拯为台官，严毅不恕，朝列有过，必须弹击，故言事无瑕疵者曰“没包弹”。杜默为诗，多不合律，故言事不合格者为“杜撰”。世言杜撰、包弹本此。然仆又观俗有杜田、杜园之说。杜之云者，犹言假耳。如言自酿薄酒，则曰“杜酒”。子美诗有“杜酒偏劳劝”之句。子美之意，盖指杜康，意与事适相符合，有如此者。此正与杜撰之说同。《湘山野录》载，盛文肃公撰《文节神道碑》，石参政中立急问曰：“谁撰”？盛卒曰：“度撰”。满堂大笑。文肃在杜默之前，又知杜撰之说，其来久矣。
○谢玄晖诗
谢玄晖诗曰“淮阳股肱守，高卧犹在兹。”李周翰注，汉淮阳太守汲黯上书言病，上曰：“淮阳吾股肱郡，卿为我卧理之。”按《汉书》，文帝谓季布曰：“河东吾股肱郡，故特召君耳。”而武帝谓汲黯，则曰：“君薄淮阳邪？吾今召君矣。”初无“淮阳吾股肱郡”之说，翰盖误引季布事言之耳。又按《汲黯传》言“淮阳卧治”，初无高卧之说。异时刘禹锡诗，亦有“肯放淮阳高卧人”，盖祖元晖诗也。
○词句祖古人意
《后山诗话》载，王平甫子ヵ谓秦少游“愁如海”之句，出于江南李后主“问君还有几多愁，恰似一江春水向东流”之意。仆谓李后主之意，又有所自。乐天诗曰“欲识愁多少，高于滟堆”，刘禹锡诗曰“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”，得非祖此乎？则知好处前人皆已道过，后人但翻而用之耳。又少游词有“天还知道，和天也瘦”之语，伊川先生闻之，以为黩上天。是则然矣，不知此语盖祖李贺“天若有情天亦老”之意尔。类而推之，如晏叔原“今宵剩把银缸照，犹恐相逢是梦中”，盖出于老杜“夜阑更秉烛，相对如梦寐”，戴叔伦“还作江南梦，翻疑梦里逢”，司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”之意。谢无逸词“我共扁舟江上两萍叶”，出于乐天“与君相遇知何处，两叶浮萍大海中”之意。鲁直诗“趁此花开须一醉，明朝化作玉尘飞”，出于潘佑“劝君此醉直须欢，明朝又是花狼籍”之意。此类极多。
○鹰鹘史传不闻
一杂说谓鹰鹘之鹘，史传不载，其名起于近世。仆读唐《张子寿集?鹰鹘图赞序》，正有是论，曰“鹰也，名扬于《尚父》，义见于《诗》；鹘也，迹隐于古人，史阙其载。岂昔之多识，物亦有遗？将今而嘉生，材无不出，为所呼之变，与所记不同者邪？”仆谓子寿亦未深考。张衡《东京赋》“鹘雕春鸣”，《北史》文宣谓思好曰“尔击贼如鹘入鸦群”，《左传》“鹘鸠氏司事也”。枚乘《赋》扬雄《方言》、《尔雅》、《说文》俱有此字，岂可谓“迹隐于古人，史阙其载”邪？
●卷二十一
○方言序
《汉书?扬雄传》：孝成帝时，客有荐雄文似相如者。上方郊祀甘泉，召雄待诏承明之庭，正月，奏《甘泉赋》。仆考《方言》，雄《答刘歆书》曰“雄始草文，先作《县邸铭》、《王佴颂》、《阶闼铭》及《成都城四禺铭》。蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝。成帝好之，以为似相如，遂以此得外见”。乃知客者杨庄，荐雄文者《县邸铭》等，以为似相如者，帝骜之语，非客所荐之词。又《方言序》云“雄为郎一岁，作绣补灵节龙骨之铭诗三章，及天下上计孝廉，雄问异语，纪十五卷，积二十七年。汉成帝时，刘子骏与雄书，从取《方言》。仆以歆雄二书与传考之，取《方言》乃哀帝非帝骛也。不然，歆书何以称帝骜谥？何以言先君云云？雄书何以及《太玄经》邪？
○一丁字
今文人多用不识一丁字，祖《唐书》“挽雨石弓，不如识一丁字”出处。仆考之，乃今字，非丁字。按《续世说》书此个字，盖个与丁相似，传写误焉。后又观张翠微《考异》，亦谓个字，乃知《世说》之言为信。仆又观《蜀志》、《南史》皆有“所识不过十字之语，《史通》谓“王平所识仅通十字”，恐是十字亦未可知，十与丁字又相似，其文益有据也。此与《淮南子》言宋景公“荧惑徙三舍”之谬同，《史记》谓“三度”。
○诗家用明光事
杜子美诗曰“不远明光殿，致于丹青地。”洙注曰：明光殿，霍去病借以避暑。修可注曰：汉殿名。《元后传》成都侯借以避暑是已。东坡诗曰“何人先入明光宫”，又曰“老死不入明光宫”，赵注皆曰：武帝太初四年所起，乃成都侯商所借以避暑者也。仆尝考之，汉有两明光宫、一明光殿。按《三辅黄图》，一明光宫属北宫，一明光宫属甘泉宫。属北宫者，正成都侯商避暑之所。属甘泉宫者，乃武帝所造以求仙者。所谓明光殿，自在桂宫。三者元不相干。今观诸家之注，往往认为一处，颠倒错乱，莫知其非，甚而至有以避暑事为去病用，事甚疏卤，极可笑。仆又考《汉纪》，太初四年起明光宫。师古注曰：成都侯避暑借明光宫。盖谓此。师古之注，已有此谬。
○车作居音
《佩Δ》曰：牛车之车，尺遮反，本无居音。丧予之予，戈汝反，本无余音。其变古如此。韦昭亦曰：车子从汉始有居音。仆观经书中凡言予处，皆音上声，知《佩Δ》之说为当，则是汉以前文字，凡言车者，尽合作尺遮反。凡言予者，尽合作戈汝反可也。然观《战国策》冯欢歌曰“长铗归来乎，食无鱼，出无车”，《说苑》载淳于髡禳田之词曰“蟹果者宜禾，ㄜ邪者满车，传之后世，洋洋有余。”视此语，似与居音相协。又观《毛诗》“其淆维何，い鳖鲜鱼。其赠维何，乘马路车”。《周易》“见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧”，则知车作居音，其来已古，非始于汉也。
○字文增减
古之阴影字用景字，如《周礼》“以土圭测景”之类是也。自葛洪撰《字苑》，始加乡为阴影字。古之战阵字用陈字，如“灵公问陈”之类是也。至王羲之《小学章》独阜旁作车为战阵字，而今魏汉间书，或书影字阵字，后人改之耳，非当时之本文也。《春秋》汉东之国随为大。其后杨坚建国，见周齐不遑宁处，故去文只作隋。今欧阳询《九成宫碑》书作随者，推本当时之意尔。古之叠字用三日合作[B19F]，新莽以三日太盛，改从三田。今东汉碑，叠字仍旧有三日者。古之对字[B10H]下从口，据《说文》谓，汉文帝以口多非实，改从土，然观《大夫始鼎铭》，则知对字从土者旧矣。古之罪字，自下从辛，秦始皇以字形似皇字，遂改从网从非。古之劭字从刀，南朝宋太子名劭，而恶字文为召刀，遂改刀为力。汉人洛字书雒，盖汉火行忌水，故去水而用佳。至魏以土行，土，水之母，故去隹仍用水。{氏巾}字或书作纸，盖古者以缣帛而书，故从系，后蔡伦М故布捣作纸，故其字从巾。
○兰茶二种
世言春兰秋兰，各有异芬，不知秋兰之香，尤甚于春兰也。兰有二种，邵伯温曰：细叶者，春花，花少；阔叶者，秋花，花多。《离骚》“级秋兰以为佩”，又曰“秋兰兮青青，绿叶兮紫茎。”今沅澧间所生，在春则黄，在秋则紫，然春黄不若秋紫之芬郁也。世谓古之荼，即今之茶，不知荼有数种，非一端也。《诗》曰“谁谓荼苦，其甘如荠”者，乃苦菜之荼，如今苦苣之类。《周礼》“掌荼”，《毛诗》“有女如荼”者，乃苕荼之荼也，正萑苇之属。惟荼贾之荼，乃今之茶也。世但知兰荼而莫辨，故辨之。
○鲁直渔父词
徐师川云：张志和《渔父词》曰“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”顾况《渔父词》曰“新妇矶边月明，女儿浦口潮平。”故鲁直取张、顾二词，合为《浣溪沙》，曰“新妇矶边眉黛愁，女儿浦口眼波秋，惊儿错认月沉钩。青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休，斜阳细雨转船头。”东坡曰：“鲁直此词，清新婉丽。其最得意处，以山光水色赞玉肌花貌，真得渔父家风。然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太阔浪乎？”仆观权德舆诗，亦曰“新妇矶头云半敛，女儿滩畔月初明”。新妇矶对女儿浦，唐人不止顾况。
○望云怀乡
狄仁杰登太行山，见白云孤飞，谓左右曰：“吾亲舍其下”，瞻怅久之。此正与《北史》元树之意同。元树奔南，每见嵩山云，未尝不引领欷。又梁不归，弟兄每见东南白云，立望惨然久之。杜子美诗曰“每望东南云”，用此意也。
○鸾栖枳棘
今有人作县尉启，误用鸾栖枳棘事，或者笑之。其人闻之，惭无以自解，曰：“簿尉一事耳。”仆谓尉用簿事固非是，然古者亦有如是用者，未可深非之。彼以簿尉一事自解，则失之矣。苟如是，何取乎用事？仆观刘长卿《送任少府任淮南诗》曰“惜君滞南楚，枳棘徒栖凤”，是分明以簿事为尉用也。不但尉也，张说《送广武令岑羲序》曰“河洛东门，俯栖鸾于制邑”，又以栖鸾事为县令事用也。出于一时之率然未可知，岂可以为证邪？
○秕缪皮傅
今考校格式，“有文理纰缪不考。”注，全无义理，即为纰缪。按此二字，见《礼记大传》“五者一物纰缪”，考《礼部韵》，纰，篇夷切，缯坏也。仆又观《后汉?卢植传》曰“《周礼》诸经发起秕缪”。注，秕粟不成，谕义之乖僻也。是亦一说。今人言所得肤浅为皮肤，按扬雄《方言》曰“秦晋言非其事，谓之‘皮傅’”。谓不深得其情核皮肤浅近，强相傅会也。故《张衡集》云“后人皮傅，无所容篡。”
○杜诗言荔枝
杜诗“侧生野岸及江浦，不熟丹宫与玉壶。云壑布衣台背老，劳生重写翠眉须。”欧本作劳人害马，或者又引西汉害马出处，以证二字所自。仆谓此二字初非为荔枝之故。杜诗之意自有所据，按汉和帝时，南海献荔枝，十里一置，五里一候，奔腾险阻，死者继路。唐羌上书曰：“交州献荔枝，生鲜致之，驿马昼夜传送，至有遭虎狼之害，顿仆死亡，不绝道路。”杜诗劳人害马，正述此耳，其意因伤时事，故引此故实为言，非虚语也。子美自伤以有用之才，见弃丘壑，终老不用。果物夺于爱姬之嗜欲，及时致之，虽劳人害马，有所不恤，时政如此，为可伤也。杜诗之意如此，题曰“解闷”，信有以夫！杜又有诗曰“忆昔南州使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。”举此以验劳人害马之说为不诬矣。或者乃曲为之说，谓“劳人重写翠眉须”，作须眉之须，凿甚矣。仆又考之，贡荔枝自赵王佗始。生致荔枝，其弊非始和帝，盖起于武帝之时。观《三辅黄图》，谓汉武帝破南粤，起荔枝宫，荔枝自交趾连年移植于庭，无一生者，后遂不复莳，其实则岁贡焉。邮传者疲敝于道，极为生民之患，至后汉安帝时，始罢其贡。
○萧华传
《唐书?萧华传》曰：“上元初，以中书侍郎同中书门下平章事。李辅国用事，求宰相，华拒之，辅国怨。会肃宗大渐，矫诏罢华为礼部尚书，引元载以代。方代宗谅暗，载助辅国，贬华为峡州司马卒。”其言如此。仆考刘长卿《祭萧华文》，曰“龙潜少海，公佐储闱，朝有巨奸，动履危机，十年调护，不处嫌疑，国移大盗，公隐虏围，忍受拘逼，誓酬恩私，果翻贼党，来赴京师，天地载开，君臣相逢，独持一心，翊戴两宫，明略戡难，丹诚徇公，辅国佞幸，敢乱朝经，潜申谠言，请夺禁兵，谋泄隙开，反为所倾，仓卒之际，播迁无名，东出昭丘，南浮洞庭，寄身沧江，泛若浮萍，水国生疾，炎州促龄。”读刘祭文，则知华尝佐储宫，调护甚至，尝陷虏围，全节而归。华之去国，史但谓辅国用事，求宰相，华拒之，以此致怨，不知华尝建言于朝，夺辅国兵柄，谋之不密，反为所倾如此。史又谓“贬华为峡州司马卒”，而祭文谓江州刺史，且曰“水国生疾，炎州促龄”。疑华出为江州刺史，在任得疾，继贬南方而卒，皆传所不闻也。
○温庭筠
《唐书》载，温庭筠才思神速，多为人作文。大中末，试有司，廉视尤谨，庭筠私占授者已八人。执政鄙之，授方城尉。仆观其集，有《开成五年抱疾不赴乡计书怀百韵，寄殿院徐侍御、察院陈李二侍御、苏端公、韦少府兼呈袁郊、苗绅、李逸》一诗，其间有云“赋分知前定，寒心畏厚诬。昔皆言尔志，今亦畏吾徒。有气干牛斗，无人辨辘轳。积毁方销骨，微瑕惧掩瑜。蛇矛犹转战，鱼服自囚拘。欲就欺人事，何能逭鬼诛？”是时先大中末几二十年，其不平之气，见于诗者已如此，则知云云，不但在大中之末，又考《东观奏记》有《责授庭筠随州随县》一词，乃裴坦之作。
○董仲舒公孙弘
《前汉?董仲舒传》云：武帝即位，举贤良文学之士，前后百数，仲舒以贤良对策焉。《公孙弘传》曰：武帝初即位，招贤良文学之士。是时，弘年六十，以贤良征为博士。使匈奴，不合意，免归。元光五年，复征贤良文学，川国复推弘，弘至太常上策。《武帝纪》则曰：建元元年，诏丞相等举贤良。自是五年之后，改元光元年，复诏举贤良，董仲舒、公孙弘于是出焉。据传所言，则公孙弘复举贤良，在元光五年。据纪所言，则元光元年公孙弘、董仲舒出焉。二说不同如此。仆尝考之，武帝即位以来，凡两开贤良之科，一在建元元年，一在元光元年，而元光五年，但诏征吏民明当世务者，不闻有贤良之举，且仲舒之举，本传虽不明载岁时，然以武帝即位之言推之，合是建元元年。《纪》谓元光元年，与公孙弘出焉者，史氏失于并书耳。考弘之出，正系此时。仲舒之出，又在此五年之先。《弘传》谓武帝初即位，弘年六十，以贤良征，年八十薨。考之《帝纪》，薨于元狩二年。自元狩二年推而上之，至武帝即位初年，恰二十年，以是言之，弘于元光元年，再举贤良，明甚。而本传谓五年，亦误也。又况元光元年贤良制，正系弘所对者。而仲舒所对，有及于《春秋》谓一为元之说，益知仲舒之出在建元元年，可无疑者。《史记》、《西京杂记》亦皆言元光五年，弘举贤良，失矣。《石林燕语》亦然，第未深考耳。
○张良有后
《随笔》论：张良无后，谓有二事。其一，劝沛公因懈而击秦军，既解而追项羽，此事甚于杀降，宜其无后。仆谓不然，良既仕汉，则尽忠于汉，奚暇他恤哉？观其借箸前筹，从容弭七国之争；通四老人，谈笑定储君之位，其功德为如何？高帝亦曰：“吾所以有天下者，三杰。而运筹决胜，得子房之力。”则是基四百年之汉，子房之功为不薄矣，岂得以无后报哉！仆因考之，后汉司空皓、晋司空华、唐宰相嘉贞、延赏、弘靖、九龄，皆良之后也。蕃衍盛大如此，安得谓之无后哉？《后汉?张皓传》曰“六世祖良”。仆考《世系》，皓正良九世孙，非六世也。良生不疑，不疑生典，典生默，默生金，金生千秋，千秋生皓，皓生睦，睦生嗣，嗣生皓，自不疑以下数至皓，恰九世。《吴郡图经》亦曰“良七世孙睦，后汉为蜀郡太守，始居吴郡，张氏皆其后。”白乐天作《张公碑》曰“良后睦避地渡江，始居于吴，其子孙称吴郡人”。然而吴郡之张，正良之后尔。《随笔》之说，正与刘梦得谓“张曲江无后”之意同。案曲江之后，初亦未尝绝也。
○食酒
《汉书》载，于定国食酒数石不乱。仆甚疑之，固虽汉斛小，安有一人饮至数石之理？后观《笔谈》，亦言其妄，正与鄙见同，不复辩矣。所未辩者，其注乎？如淳曰：食酒，犹言喜酒也。师古曰：食酒，谓能多饮酒，费尽其酒，犹云食言。今流俗书本，辄改食字作饮字，失其真也。仆观《论语》“沽酒市脯不食”，此言食酒，虽因脯而并言，然酒之言食，亦不可谓无所祖矣。如淳言喜酒，固已无谓，师古又引食言之食，可笑其迂也！古人下字，率多借用。初不似今之拘，如以食物与人谓之饷，然后义安。而《汉书》谓，闽王饷荃葛，且荃葛非食物，岂可以言饷乎？盖古人通以饷为遗耳，如此等字甚多，且“沽酒市脯不食”，此言如《系辞》“润之以风雨”，《左传》“牛马皆百匹，《玉藻》“大夫不得造车马”，是皆因其一而并言其一。此古人省言之体，不可不知也。
○麻胡
今人呼“麻胡来”以怖小儿，其说甚多。《朝野佥载》云：伪赵石虎以麻将军秋帅师。秋，胡人，暴戾好杀，国人畏之。有儿啼，母辄恐之曰：“麻胡来！”啼声即绝。又《大业拾遗》云：炀帝将去江都，令将军麻祜浚阪。祜虐用其民，百姓惴傈，呼麻祜来以恐小儿，转枯为胡。又《南史》载，刘胡本名坳胡，以其面坳黑，以胡为名，至今畏小儿啼，语曰：“刘胡来！”啼辄止。又《会稽录》载，会稽有鬼号“麻胡”，好食小儿脑，遂以恐小儿。四事不同，未知孰是？《缃素杂记》止得二事。