先分清：他盗的是钟，不是铃
《吕氏春秋·自知》原文：「范氏之亡也，百姓有得钟者，欲负而走，则钟大不可负；以锤毁之，钟况然有音。恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。恶人闻之，可也；恶己自闻之，悖矣。」
他得到的是一口钟，青铜乐器。原文自己交代了它多大——「欲负而走」，想背着走，结果是「钟大不可负」。一口背得动的铃，用不着砸。整段话是拴在这口大钟上的。
「铃」是后人在把它收成四字成语时换上去的。铃小、好画、顺口，「掩耳盗铃」念起来比「盗钟掩耳」利落。代价是那口钟没了，而钟是全部荒谬的来源。
它出自《吕氏春秋》，不是《韩非子》
这一点常被记错。《吕氏春秋》是战国末年秦相吕不韦招集门客编成的一部大书，成于秦统一之前。《韩非子》是另一部书，那里的寓言是《守株待兔》《郑人买履》一类。两书的寓言经常被混着引，但这一篇确在《吕氏春秋》，而且收在《自知》篇。
它本来是讲给君主听的
《吕氏春秋》的读者是国君。放进《自知》这一篇，意思很直：一个君主最大的危险不是外敌，是自己听不到真话。臣子不敢讲，记事的官不肯写，日子一长，他就真的以为天下太平。原文最后一句是评语：「恶人闻之，可也；恶己自闻之，悖矣。」怕别人听见，还说得过去，因为别人真能来抢；怕自己听见，就说不通了——你已经把唯一能提醒自己的那条路堵死了。
这不是一个笑话的收尾，是一个政治比喻的收尾。
「范氏之亡」是它的背景
范氏是春秋时晋国的六卿之一。晋国后期的政权由几家卿族把持，范氏与中行氏在争斗中失败出奔，封地与家产随之被瓜分。主人一走，宅子当天就有人进。「百姓有得钟者」说的就是乱世里抢来的东西，抢来的东西最急着藏。这层背景，把这个人为什么慌交代清楚了。
荒谬在哪里
他的做法没有改变任何外界事实：钟还在响，声音照样翻过墙，狗照样叫。他改变的只是自己的感知。他用自己的感知替代了世界，于是「我听不见」被当成了「没有人听见」。这是全篇的笑点，也是它被反复引用的原因——它命中的是一种很常见的错。
大众认知与古书记载
- 大众记住的：一个人捂住耳朵去偷铃铛，以为别人也听不见。
- 古书里的：一口大到背不动的钟，一柄锤，一间无人看管的大宅；事情发生在范氏出奔后的乱局里；它是《自知》篇里的一个比喻。
成语定型为「掩耳盗铃」还要更晚，早期多写作「盗钟掩耳」。同类说法还有「掩目捕雀」「一叶障目」。