「李白捉月」是传说生成学的典型样本。它可以归到一个模型：死因的不确定＋人物形象的既有特质＝传说的自动生成。
先看不确实处。李白晚年处境清楚：穷困、多病、投奔族叔、病榻授稿。但材料对病症语焉不详——「疾亟」太笼统，「腐胁疾」也不确切，史书又在「醉死」与「依之而卒」间摇摆。这片空白就是传说生长的土壤。
再看形象的既有特质。明月、酒、狂放、江湖，是李白诗中密度最高的意象。一个写「举杯邀明月」「我歌月徘徊」的人，死法天然要向这几个意象靠拢——作者不需发明，只需把已有素材重组一次。
两边合起来：素材齐全，空白存在，于是一个人被水、月、酒一起带走了。
同样的机制在杜甫身上可复验。死因不明，诗里常写饥饿、漂泊、疾病，于是传说给他编了「白酒牛炙」的结局——也是素材与空白的合谋。洪迈把两事并列，正因他看出这是同一类现象。
模型可推出一条：形象越鲜明，死因传说越丰富；形象越平淡，死因越近实录。
还有一层：实物会加固传说。捉月台南宋起就存在，至今还有石碑——它提供了传说所缺的那一样东西：现场。
最后回到史料这一侧。洪迈的做法值得记下：先完整记录传说，再查第一手材料，然后给判断，并把依据一并写出——读今天任何传闻都用得上。