问题：出土经过、整理层次与神祇形象
《穆天子传》的研究须先处理「它是什么」，而后才谈内容，因文本本身是经整理而成的。
一、出土与整理。据《晋书》记载，汲郡人不准盗发战国大墓，得竹书数十车，由荀勖等校定，东晋郭璞作注，今本即此一系。出土年份（咸宁五年、太康元年、太康二年诸说）、墓主（魏襄王、魏安釐王两说）及盗墓者名字之读音皆有异说，宜并陈而标明存疑。竹简出土时编连散乱、字迹漫漶，故整理本身含学者的判断与补缺；讨论须留意「原简」「晋人写定」「后世传抄注本」三层之别。
二、性质之争。历来之说大要有三：一以为旅行记或史官所记之残存，重其地理里程；一以为近于小说敷演；一以为史事与传说相杂。三说各有依据，皆未能定案。稳妥之做法是分层使用：涉地名、里程、仪节、礼物之记载，可作制度与地理之参考；涉神异之情节，宜归入传说一系。
三、西王母之两副面孔。《山海经》作「豹尾虎齿而善啸，蓬发戴胜」，为兽形之神；《穆天子传》则与之宴饮赋诗，称「帝女」，形近人间君主。此非记载相误，而是早期神祇在不同文献中承担不同功能所致：神谱之书须显其神性与威势，行记之书则须得一个可对话之对象。故读上古神祇，宜先分书再论形象；一神多相，为常态而非例外。
四、文学史上的位置。本书所写穆王西行见西王母、瑶池宴饮、赋诗相答诸节，为后世西王母故事与「瑶池」意象所本，影响及于诗赋与小说。
五、可追的问题。其一，书中地名、里程与礼制仪节，与先秦文献及考古材料对读，可检验其可信成分之分布。其二，西王母形象自《山海经》至汉代图像、六朝志怪、后世小说的演变，可作历时谱系，逐期注明所据文献。其三，汲冢书的出土、整理与流传过程，牵涉晋代学术制度与学者分歧，可作学术史个案研究。
可引用的稳妥结论：论其源，出汲郡战国墓，为汲冢书之一；论其本，经晋人校定、郭璞作注，与出土原简有别；论其性质，诸说并存，宜分层使用；论西王母，兽形与人形两副面孔，因书而异。