为什么这一篇适合当「史料比对」的第一课
荆轲刺秦的本事不难讲，难讲的是「我们怎么知道这件事是这样」。恰好这一篇有三处可以拿来练：同一个故事在三本书里写法不同，一个动作古人也读不准，最后靠考古实物才对上。
三处可停下来问的
第一，《资治通鉴》为什么删掉匕首的产地和名字。让学生猜：是司马光没看到，还是看到了不肯写？两种可能都说得通，但结论是同一个——史书写下来的东西，是有人选过的。
第二，「王负剑」的两遍和一遍。《战国策》「王负剑！王负剑！」是殿上的人急着喊；《史记》「左右乃曰『王负剑』，负剑，遂拔以击荆轲」，后面那个「负剑」是动作。让学生把两句话念出来，听听差别——一句是声音，一句是记录。
第三，「负剑」这个动作。可以让学生先自己猜一遍：怎么拔剑才够快？猜完了再告诉他们兵马俑的答案。
要交代的背景
春秋战国时「士」可以自由投奔别国，荆轲为燕国效命并不算叛国。另外，按秦制殿上不许带兵器，所以荆轲追、秦王逃的那一圈柱子旁，其实站着一群空着手的大臣——这个细节能让整场戏的具体处境一下清楚起来。