这一章的读法之争，本身就是一部学术史
争议全部集中在曾皙那三句上。原文是「莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归」，孔子答「吾与点也」。关键在「浴」「风」「归」三字怎么读。
一、雩祭说。东汉王充《论衡·明雩篇》：「鲁设雩祭于沂水之上……浴乎沂，涉沂水也，象龙之从水中出也；风乎舞雩，风，歌也；咏而馈，咏歌馈祭也。」他指出周历四月当夏历二月，「尚寒，安得浴而风干身」，因此「涉水不浴，雩祭审矣」。训诂上「风」训歌、「归」通「馈」都有内证——《论语·阳货》「归孔子豚」即作馈；《史记·仲尼弟子列传》记曾蒧事，《集解》引徐广曰「一作馈」，是古本异文。
二、修禊说。东汉蔡邕、张协认为说的是上巳节的祈福消灾之礼，即王羲之《兰亭集序》所谓「修禊事也」。
三、气象说。南朝皇侃《论语义疏》说孔子叹曾点，是因「道消世乱，驰竞者众」而曾点「独识时变」。宋儒把它分成两派：周敦颐、程颢一路主张「寻孔颜之乐」，是洒落派；程颐、朱熹一路主张敬畏整齐，是敬畏派。朱熹《集注》把曾点抬得极高，说其「胸次悠然，直与天地万物上下同流」，并认为三子「规规于事为之末」。另有一说称朱熹晚年对此注有悔意，此说流传虽广，出处可疑，不宜当作事实引用。
海昏侯简带来的新证据
2015 年江西南昌海昏侯刘贺墓出土竹简中有《论语》，其中西汉抄本此章作「……童子六七人，颂乎沂，讽乎巫雩，滂而馈……」。「浴」作「颂」、「风」作「讽」，都是歌唱诵读之义。整理者据此认为曾皙之志是主持雩祭之礼。这条材料支持王充一路，但竹简尚在整理中，正式释文与考释以整理者发表的论文为准，此处只作线索，不宜定论。
结构上的一个细节
本章另有「鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作」的连续动作，与《论语》其余各章的简省笔法迥异。稳妥的讲法是——本章自汉至今无定解；王充的雩祭说在海昏侯简出土之后，获得了新的支持。