这一篇提供的是一个关于「归名」的模型：一部书的权威，可以从一个名字上取得，而这个名字未必与它有关。
托名并非个别现象。《汉书·艺文志》著录的兵书、医书、阴阳书里，大量冠以黄帝、太公、神农、风后、力牧之名。动机很实际：先秦没有版权概念，却有一个很硬的需求——让诸侯愿意读你的书。无名之士写的兵法摆在诸侯面前多半无人翻阅；同样的内容署上「太公」，立刻有了三千年的分量。
由此产生的结果是：书的地位由名字决定，而名字的年代被误当成书的年代。《六韬》被当成商末的书读了一千多年，直到宋代有人从「铁械锁」三个字上发现不对，又过了八百年，才由考古定出它真正的成书上限。
这在叙事上也很有意思：一本书越有名，追它的源就越容易追到一个「不该属于它的时代」。后世评价《六韬》常见的两种反应——「既然是假的就不必读」和「既然是太公的就要当经典」——都建立在同一个错觉上：以为作者的名字等于书的价值。而事实是，一部战国人写的兵书，不署太公之名也不因此变差。
可对照的是《三略》：托名黄石公，而黄石公其人只见于《史记·留侯世家》，在学术史的传授系统里没有留下任何信息。一个只存在于一次相遇中的人物，名下挂着一部成书于东汉末年的兵书。