一、由「伪」到「非伪」的判定史
旧题太公的兵书，宋以来被判为伪。举证最力者为书中出现的时代错位物：「铁械锁」「环利铁索」等铁制军备，非商末周初所能有。宋叶适、陈振孙、黄震，明胡应麟，清姚际恒相继辨之，《四库全书总目提要》断为「其依托之迹，灼然可验」。清人遂定《六韬》为伪书。
1972 年山东临沂银雀山西汉前期墓出土竹简五十余枚，与《六韬》相合；1973 年河北定县八角廊汉墓复出《六韬》残简。两批材料说明西汉初年已有定本且流传较广，成书年代遂上推至战国。旧判「伪书」之说不能成立。有学者主张为齐国稷下学者集体撰作，可备一说。
按：托名与伪造当分。「托名」者，书出他人之手而借古人名号；「伪造」者，谓本无其书。先秦古书多不著撰人，成书每经数代增补，《汉书·艺文志》班固自注已言「或有近世又以为太公术者所增加也」，是汉人已知托名之事。
二、《汉书·艺文志》的著录形态
《汉志》道家类著录《太公》二百三十七篇，分《谋》八十一篇、《言》七十一篇、《兵》八十五篇。清沈钦韩谓《谋》即《阴谋》、《言》即《金匮》、《兵》即《太公兵法》。今日所见《六韬》，当即其中「兵」一类在后世的整理形态。
三、《三略》的年代与题署
《三略》书名始见东汉末陈琳《武军赋》；《汉志》不载；《隋书·经籍志》始著录《黄石公三略》三卷，题「下邳神人撰」。成书年代有西汉末、东汉末诸说，多数学者倾向东汉末至魏晋之间。其托名对象为授书张良之黄石公。
可引用的稳妥结论：《六韬》成书于战国，借太公之名，西汉初已有定本（有出土文献为证）；《三略》成书更晚，托名黄石公。二者与姜太公、黄石公其人，均无直接的著作关系。