这一篇是四种立场的对撞
《议兵》的结构很整齐：临武君讲兵家的技术论（天时地利、后发先至），荀子用儒家的人心论回应（壹民、附民），临武君再以「势利变诈」反攻，荀子以「仁人之兵不可诈」压回。前半场是两位成年人的辩论，后半场是师生问答——李斯代表现实政治，陈嚣代表道德上的追问。一堂课里有四种立场，教学上可以把这四种立场各写一栏，让学生分别替每个人总结。
三处落点
第一，「壹民」为什么是根本。荀子的比喻是弓箭与六马：工具再好，不配套也射不中、走不远。这是把「民心」当成工具链条里最前面的一环，不是道德修饰。
第二，那串比较句。齐技击、魏武卒、秦锐士、桓文节制、汤武仁义——荀子把它们排成一条阶梯，每级压住下一级。要让学生注意：他不是否认秦国能打，他说的是这种强撑不久。
第三，结尾李斯的追问。这是全篇最锋利的地方：学生用事实反问老师，老师只回一句「非汝所知也」。这一句是傲慢还是别的，值得让学生自己判断。
背景
赵孝成王就是长平之战的赵国国君，邯郸之围也在他在位期间。荀子此时回赵，谈兵不是纸上谈兵——他谈的是刚打完大败仗的国家该怎么想问题。另外荀子的学生里还有韩非，两人都以「法」著名，与老师的儒家底子形成张力。