问题：史源、校勘与医史位置
本传研究要点可归四层：其人、其文、其法、其位。
一、其人。《史记》称「扁鹊者，勃海郡郑人也，姓秦氏，名越人」，又谓「为医或在齐，或在赵。在赵者名扁鹊」。是其名为秦越人，「扁鹊」为称号。而「扁鹊」本为传说中黄帝时医家之名，先秦文献已有此名，故加于当世医者属推许之称。籍贯一项，勃海郡无「郑」县，清人疑「郑」当作「鄚」，可参而无定论。
二、其文。传中扁鹊所涉人物前后相距百余年，断无一人尽见之理；齐桓侯究指田齐桓公午与否，学界聚讼，另有「蔡桓公」一说见《韩非子·喻老》。是篇诸事宜视为层累而成之传说，非一时一人之实录；太史公亦但录所闻而已。
三、其法。仓公淳于意，齐临淄人，任齐太仓令，师事公乘阳庆，受黄帝、扁鹊脉书及《药论》。传中录诊籍二十五例，每例具病人姓名、里居、身份、病状、脉象、所据医理、用药及转归，末以「所以知……者」一句自述判断依据，兼载不治者十余例。此为中国现存最早之成结构病历集，可与希波克拉底氏《流行病学》诸篇病案作比较。
四、其位。仓公下狱当刑，少女缇萦上书愿没入为婢以赎父罪，文帝感其言而下除肉刑之诏（文帝十三年），事兼见《史记·孝文本纪》与《汉书·刑法志》，互证可据。又张仲景《伤寒论》自序历数古医家，谓「中世有长桑君、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公」，可视为汉代医家自建谱系之重要文献；「六不治」末条「信巫不信医」，则见其时巫医并存相争之实况。
可引用的稳妥结论：论人，扁鹊为称号，本名秦越人，籍贯与年代均有争议；论文，齐桓侯与蔡桓公两说并见，事属传说层累；论法，诊籍二十五例为现存最早病历，兼记失手；论位，张仲景序上承其统，六不治见巫医并存之世相。