《金匮要略》的研究价值在于：它是「失而复得」的样本，可讨论古代的「存亡概率」。
先看它为什么差点没了。原书成于汉末，此后数百年散乱；另一半因涉及当时最凶险、最普遍的外感急病，被医家反复抄录，终由王叔和编次成书。杂病部分服务的是慢性病与妇人病，抄的人少、需求分散，于是成卷退出流通。可见文本能否存活，取决于它服务的需求是否足够集中。这比「写得不好所以失传」准确。
再看它怎样回来。靠两个条件：某一残本恰好存进皇家藏书机构并被留存；北宋官方校书制度提供人力经费，使王洙的发现变成林亿等的校定刊本。前者是偶然，后者是制度。偶然让书还在，制度让它能走。
第三层是校定时的取舍。因伤寒部分已有传本，校书者删去重复，只留杂病。这带来一个后果：我们无法由《金匮要略》复原原书结构，只能把它当作原书的一部分。整理者的取舍会改写后人能提的问题。
可追的问题有三个。一，把北宋校定本篇目与旧目录书著录的题名对照，看三卷本原貌能复原到什么程度。二，比勘《金匮要略》与《脉经》《针灸甲乙经》引及的仲景文字，整理异文表。三，《汤液经法》虽佚，其托名伊尹之说在早期医书中留下多少痕迹，可作追索。三题都不依赖稀见善本，但都需细致对照。