问题：一篇「假设以见意」的文字
《渔父》全文不足三百字，情节仅一问一答一歌，却在作者、歌源、人物三层上都有争议。这三层争议的性质并不相同，宜分开处理。
一、作者。最早署名为东汉王逸《楚辞章句》：「《渔父》者，屈原之所作也。」此说在两汉至唐无异议。可疑之处有二：其一，《史记·屈原贾生列传》已载渔父问答，若为屈原自作，司马迁当有交代，而本传未言及此篇；其二，篇中「渔父」称谓与《卜居》「詹尹」同属设问设答体，楚辞中此类篇章的成篇年代多晚于屈原。
二、歌源。篇末四句见于《孟子·离娄上》，作「有孺子歌曰」，歌者为童子，闻者为孔子，孟子释之以「清斯濯缨，浊斯濯足，自取之也」。两处仅「我缨／吾缨」「我足／吾足」之别。因此有论者认为，《渔父》末章是刘向辑《楚辞》时由《孟子》移入，以补《史记》所载渔父故事之所缺。此说为推测，然可解释一现象：《史记》于伯夷叔齐《采薇歌》、荆轲《易水歌》、项羽《垓下歌》、刘邦《大风歌》皆录全文，独于屈原传不收此歌。
三、其人。清王夫之《楚辞通释》以为实有其人，且据「沧浪」在汉水，定此篇为怀王时退居汉北所作。金王若虚则谓「渔父篇假设以见意尔」。今人多从后者。另有评价层面的分歧：旧说以渔父为道家型隐者，然其言「淈其泥而扬其波」「餔其糟而歠其醨」，是劝人「入而不避」，与隐者的「不参与」取向相反，故有论者主张其人非隐者，而是作者有意设立的对立面。
四、沧浪之地。《尚书·禹贡》「东为沧浪之水」指汉水一段；马融、郑玄以为即夏水，汉沔之别流；《汉水记》指武当县西四十里汉水中之沧浪洲；《括地志》称均州武当县有沧浪水。清胡渭折衷曰「自均州以至汉阳，皆名沧浪之水」。
可引用的稳妥结论：本篇属楚辞中「假设问答以明志」一体，作者仍系于屈原名下而实有疑问；末章歌辞来源为《孟子》所载孺子歌，非本篇原创；渔父其人不可考。