一、题署与年代：三份实物
其一，刊本。《冰鉴》镌刻于道光己丑（1829）仲春，署名「南海吴荣光荷屋氏」，题名「香山曾大经纶阁氏书」。吴荣光跋云：「余家有冰鉴七篇，不著撰人姓名，世无刻本。」香港中文大学、中山大学藏有道光九年南海正文堂刻本。
其二，抄本。夏铁肩《冰鉴七篇之研究》序云：「余家藏《冰鉴》七篇，系道光二年（1822）先曾祖宜春公手钞，亦不著撰述人名。」袁树珊《中西相人探源》亦记其家藏两种《冰鉴》，均不著撰人。
按：曾国藩生于嘉庆十六年（1811）。道光二年为十二岁，道光己丑为十九岁，均未赴京、未入仕。书自撰成至传抄、刊刻历时甚久，此二本皆非其少作。
二、文本比对：袁树珊的发现
袁树珊指出，明末清初范騋《水镜集》四卷卷三有「吕祖曰：脱谷为糠，其髓斯存，神之谓也；山骞不崩，石为之镇，骨之谓也」之语，正是今本《冰鉴》开篇数句，而删去「吕祖曰」三字。袁氏据此断言「其非湘乡遗著，无可疑义」。此条为内证，其力强于前两条外证。
夏铁肩则另主张作者为罗祖真人，香港简熙尧、台湾公孙策等从之。此说属另一系统的推测，与袁说不同，但同样否认曾国藩之著作权。
三、附会的形成时间
1934 年上海求古斋书局影印王念慈手抄本《冰鉴七篇》，封面题「曾文正公鉴定 冰鉴七篇」；1937 年《青鹤杂志》第十二期收录时，书名下署「湘乡曾国藩遗著」。自此《冰鉴》基本归入曾国藩名下。民国书商以相书附会名人，当时已被识破——黄濬《花随人圣庵摭忆》即言「近人乃有以古相术《冰鉴》，傅以文正名，号为遗著，不知此书道光间吴荷屋已为锓版，叔章盖尝藏之」。1946 年朱鹊桥以《冰鉴》向曾国藩重孙曾昭桦求证，曾昭桦阅后亦否认其为曾祖所撰。
可引用的稳妥结论：今本《冰鉴》之内容与曾国藩的观人经验有可对应之处，故附会易于成立；然其著作权当属他人。刊本与抄本两系实物均不著撰人，文本内证又指向明末清初《水镜集》，「曾国藩著」之说不能成立。