问题：一段没有旁证的名场面
「吴宫教战斩美姬」是孙武叙事中最有名的一段，却是史料上最孤的一段。它仅见于《史记·孙子吴起列传》，《左传》《国语》《孙子兵法》十三篇均无一字。先秦兵家文献中亦无呼应。
宋以降的质疑。南宋叶适《习学记言》指此事为「辩士欲夸其术，而无事实」；清代钱大昕《廿二史考异》从制度立论：春秋时宫嫔属内廷，非外臣所得治，斩国君宠妃更近于族灭之罪，与「治军」范畴不合。另有从兵制角度提出者：春秋兵役不出贵族男性，以宫女列阵无实战意义。
可能的来源。有研究者指出其原型可能与《司马穰苴列传》的「斩庄贾」相类——先立威、后令行，是战国兵家常用的叙事模型，而被后世系于孙武名下。此为推测，非定论。
可与质疑并行的正面证据
一、1972 年临沂银雀山一号汉墓。出土竹简约近五千枚，其中《孙子兵法》十三篇与失传近两千年的《孙膑兵法》同墓出土，简上并有「十三扁（篇）」字样，另出一枚作「吴王问孙子曰」。这直接终结了宋以来「孙武、孙膑是否一人」「《孙子兵法》是否孙膑所作」的聚讼，确证《史记》「孙武仕吴、孙膑仕齐，各有兵书」之说。
二、文本校勘。竹简本作「守则有余，攻则不足」，与宋本「守则不足，攻则有余」义相反。整理者以为简本更近原貌，且与全书「慎战」之旨相合。
三、地名与冢墓。东汉《越绝书》卷二：「巫门外大冢，吴王客，齐孙武冢也。」称孙武为「吴王客」，与本传「以兵法见于吴王」之身份相合。
可引用的稳妥结论：孙武其人的存在与十三篇的归属，已由出土文献与传世记载互证；其具体事迹则仍是独证，「斩美姬」一节宜视为兵家叙事而非信史，引用时须标明来源单一。