这一篇的教学价值：把「故事」和「史料」分开
孙武斩美姬是学生几乎都听过的故事，好讲、好听。正因为如此，它是最好的一个练习：先让学生复述故事，再问一句「这件事是谁写的」，然后带他们看《左传》里有没有。
三处可以停下来的地方
第一，同一件事在不同书里的有无。《左传》《国语》没有，《孙子兵法》十三篇没有，只有《史记》有。让学生自己说出这意味着什么。
第二，「与有力焉」四个字。把《史记》这一句抄在黑板上，问：如果孙武真是主帅，司马迁该怎么写？学生很快会发现，这四个字说得很含糊。
第三，考古给出的答案。银雀山汉简解决的是另一个问题——孙武孙膑是不是一个人。可以顺势讲一个道理：考古不能证明「斩美姬」发生过，但它能证明「孙武这个人存在」。两件事要分开说。
要交代的背景
春秋时候「士」可以到别国做官，齐国人到吴国任职很正常，不是叛国。另外要提醒学生：吴王没有追究孙武，也没有赶他走——这一点和「暴君」的想象不一样，也是钱大昕怀疑的理由之一。
可以布置的一个小任务
让学生去查「三令五申」这个成语的出处。他们会发现出处正是今天读的这一段。成语的来源如此集中地落在一次讲得半信半疑的事件上，这件事本身就是很好的讨论材料。